-Цитатник

ТОЛКОВАНИЕ ФИГУРНЫХ КАРТ В ТАРО - (0)

Толкование фигурных карт в ТАРО Паж Жезлов Овен, Лев, Стрелец Вестник, сплетник, некая нов...

Без заголовка - (0)

В.Склярова "Великая книга сочетаний".   Великая книга сочетаний Кат...

Краткие значения Ленорман - (1)

Краткие значения Ленорман 1. Всадник Известия; Послание; Посыльный; Человек, с которым подд...

Трактовки карт Таро - (0)

Трактовки карт Таро http://www.alltaro.ru/ Серия сообщений "Таро Райдера Уайта": Часть 1 - ...

Сочетания Старших Арканов. Шут - (0)

Сочетания Старших Арканов. Шут Серия сообщений "Сочетания Карт": Часть 1 - Сочетан...

 -Рубрики

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в LadyEnigma


НАШ МИР - КОМПЬЮТЕРНАЯ ИГРА

Понедельник, 24 Декабря 2012 г. 16:13 + в цитатник
https://radosvet.net/15742-...-igra.html

Недавно интернет облетело интересное сообщение, - ученые приблизились к открытию того, что наш мир имеет все признаки компьютерной симуляции. Проще говоря – что мы все живем в большой компьютерной программе мощного суперкомпьютера, построенного в «будущем». Точнее в технологическом мире, который мы с будущим обычно соотносим.

В принципе такое предположение не лишено некоторого смысла. Если наш мир по отношению к «настоящему» – это далекое прошлое, то нам, людям того мира, наверняка было бы интересно побывать в своем же прошлом, воссозданном с мельчайшей точностью компьютером. Точно так же, как сейчас миллионы людей каждый день заводят моторы своих виртуальных танков, запрыгивают в кабины виртуальных самолетов, руководят виртуальными корпорациями, странами, или же виртуальной жизнью некой семьи. Поэтому идея создания в будущем очень реалистичного симулятора с полным погружением вполне логична – развитие технологий идет именно по этому пути – игры от раза к разу становятся все красочнее и правдоподобнее. Будучи компьютерной симуляцией, наш мир мог бы являться социальным экспериментом, игрой (развлечением) или тренажером навыков. Либо игрой-ловушкой, находящейся среди других игр, например, по-настоящему развивающих. 

А учитывая то, что этот «сервер» является многопользовательским – об исходной роли находящихся здесь «игроков» можно было бы только догадываться. Мы не можем вспомнить «той» жизни – значит мы забыли её, плотно уйдя в игру, полагая что родились здесь и живя правилами игры. Так играет-живет основная масса людей, озабоченная проблемами правил поведения на сервере и выживания в нем. Однако есть и те, кто говорит об иных правилах – правилах выхода из игры. Такие люди редко, но появляются и оставляют свой след в виде определенной философии, в виде учений, которые впоследствии искажаются игрой, и правила выхода приходится приносить сюда снова. Подобный мир-симуляция, иллюзия не отличимая от реальности, вполне мог бы быть создан, при наличии технической возможности.

Однако «техническая возможность» всегда имеет свои побочные эффекты, по которым её можно опознать. В том числе и цифровое моделирование – каким бы красочным не был созданный мир, модель всегда будет иметь некоторые изъяны, свойственные только искусственной модели. Ведь все предположения о симуляторе можно считать просто гипотезой, если они не имеют веского подтверждения в виде некоторых особенностей мира, которые не свойственны «нормальному» миру с живой физикой. И наоборот - свойственны миру, математика и физика которого строятся по принципу цифровых вычислительных систем.

Именно эти ограничения математики процессора и решили найти ученые из Германии, Швеции и США. К сожалению, в научной новости не раскрывается суть сделанного открытия, которая может быть непонятна людям, не встречавшимся с теорией обработки сигналов и информатикой. Хотя на самом деле эта суть не так сложна, если иллюстрировать её наглядно. Ведь за каждой хитроумной формулой, как правило, стоит какой-нибудь многими узнаваемый процесс (как например интегрирование подобно постепенному насыпанию крупы в стакан, а дифференцирование – подпрыгиванию машины на ухабе). Если мы предположим, что суперкомпьютер будущего работает сходно с нашими современными цифровыми компьютерами, то он будет использовать несколько несложных принципов. 

Первый – это тактовая частота. Это слово слышали наверное все. Работа цифровой схемы всегда синхронизируется по тактам, чтобы все её элементы работали «в ногу», иначе могут возникнуть несовпадения данных и схема «заглючит». Например когда схема должна сравнить два пришедших на нее числа, но одно число пришло быстрее второго, и схема тут же сравнит его с нулем на другом конце. Чтобы такого не было - все операции делаются по тактам, чтобы всё успело придти и занять свое место перед следующим действием. Это естественный закон устойчивой работы цифровой электроники, и в компьютере его реализует генератор тактовой частоты. Чем такая частота выше – тем быстрее компьютер может выполнять операции, и тем быстрее его работа. И, например, на нем будет написано – частота 2 гигагерца – значит его тактовый генератор посылает по схемам два миллиарда импульсов в секунду. 

Второй принцип, использующийся в цифровой технике, это аналого-цифровое и цифро-аналоговое преобразование. Предметы у нас все гладкие и вроде как непрерывные. А компьютер воспринимает все в виде чисел с разрядами и знаками. Как научить мыслящий «категориями кубиков» компьютер воспринимать «плавный» мир? Надо его оцифровать. Этот процесс можно наглядно продемонстрировать на примере цифровой фотографии. 

Вроде бы «плавное» дерево на цифровой фотографии, при более подробном изучении состоит из «кубиков» различного цвета. Если посмотреть издалека – можно принять за гладкую линию. Поэтому чем выше степень детализации – тем более «настоящим» кажется компьютерный объект.

И вот здесь начинаются первые проблемы перевода информации в цифровой вид. Дело в том, что схема оцифровки – «аналого-цифровой преобразователь» или АЦП, сама работает с некой тактовой частотой. И сделать оцифровку чаще, чем позволяет эта частота, она не может. И если оцифрованный объект (или даже просто сигнал) имеет подробности более мелкие, чем позволяет оцифровать тактовая частота – то начинаются искажения.

Этот принцип – «Теорему отсчетов», сформулировал в 1933 году выдающийся русский ученый В.А.Котельников, и теперь она по всему миру применяется при создании информационных технологий. Эта теорема гласит, что для передачи сигнала цифровым методом без искажений, оцифровка должна идти как минимум в два раза чаще максимальной частоты сигнала. Иначе возникнет искажение, и при обратном создании сигнала из цифр мы получим не первоначальную картину, а какой-то ломаный сигнал. 

Давайте посмотрим на примере двух сигналов как это происходит. Сначала возьмем сигнал с большим периодом, оцифруем его с частотой оцифровки в виде таких «столбиков», которые лягут в память компьютера как числа и будут там храниться
Теперь если мы захотим воспроизвести сигнал обратно – мы по этим числам создаем новый сигнал в ЦАП – цифро-аналоговом преобразователе. При таком соотношении частот сигнала и оцифровки – он вполне похож на первоначальный. 

Если бы это была гармоника в записи речи – мы бы вполне расслышали, что нам говорит диктор. 

Теперь же давайте возьмем сигнал, частота которого выше и близка к частоте оцифровки. «Столбики» будут попадать в сигнал совершенно случайно, и при восстановлении такой записи компьютер восстановит то, что получилось. 

А получится продолжительный и неровный «забор», ничем не напоминающий первоначальную картину. 

И после восстановления получится хаотический шумовой сигнал, мало чем похожий на исходную высокочастотную гармонику.
На каком-то этапе у восстанавливаемого сигнала, по мере роста частоты, наступит «срыв», и вместо дальнейшего роста появится шум. 
Поэтому, если наш мир – это компьютерная модель, пространство которой синтезируется из цифровых записей, то такой срыв частот рано или поздно наступит при увеличении. Что и было обнаружено учеными на сверх-высоких частотах электромагнитных колебаний. 

Цитата: 
«В ходе исследования оказалось, что, если Вселенная является компьютерной симуляцией, то в спектре космических лучей на некоторых энергиях должен быть обрыв. Отмечается, что такой обрыв действительно существует — это предел Грайзена-Зацепина-Кузьмина, который составляет 50 эксаэлектронвольт».

Третий «скользкий» момент цифрового пространства – анизотропность. В «настоящем» мире мы перемещаемся плавно. В компьютерном – мы в силу программных особенностей будем ходить «по клеточкам». Дело в том, что по «клеткам» вы перескакиваете с центра на центр. И если движение вдоль направления клеток будет одинаковым для всех направлений, то движение под углом, или по диагонали – сразу же начнет отличаться, ведь вы будете перепрыгивать клетку по диагонали. 

При перемещении из точки А в любую точку В в изотропном пространстве вы переместитесь одинаково. В анизотропном цифровом - вы перескочите на ближайшую к точке В точку цифровых координат.


Такое пространство называют анизотропным – перемещение в нем в разных направлениях идет по разному, чего в «настоящем» мире быть не может. Конечно, если размер клеток уменьшить – то создастся некоторое ощущение плавности хода (как это делают в компьютерных играх), но если поискать на областях меньшего размера – анизотропность всё равно проявится. В настоящий момент ученые проверяют изучаемую область электромагнитных колебаний на наличие анизотропности, чтобы проверить свою гипотезу.

Итого, в общих чертах получается такая картина. На суперкомпьютере моделируются все процессы начиная с атомных колебаний, и так в каждой частичке мира. Или не в каждой, а только в той, которую начинают пристально рассматривать, а в «теневых» зонах расчет ведется приблизительно. Тут можно вспомнить про странное поведение электрона, который, когда за ним наблюдали, вел себя как частица, а когда нет – то как волна. 

Обсчитать одной общей формулой волну электронов проще, чем обсчитывать каждый поштучно. Поэтому может статься, что такое поведение электрона – след алгоритмов оптимизации расчета в программе суперкомпьютера. Нет нужды считать каждый электрон, если не смотрят конкретно на него. Ну а если смотрят - то включается алгоритм подробного расчета траектории для каждой частицы. Нечто подобное применяется и в некоторых современных компьютерных программах. 

Но даже с такой оптимизацией рассчитывать придется очень и очень много, практически безконечное количество объектов. Сможет ли даже самый большой суперкомпьютер из будущего, который можно представить, справиться с такой задачей? Оказывается сможет и уже скоро! Вот заметка из недавних новостей науки, об открытии, сделанном на днях в России:

Российский ученый изобрел «компьютер бесконечности»
Новая машина может делать такие вещи, которые не в состоянии делать обычный компьютер.
Компьютер, созданный на основе работы с бесконечно большими или малыми числами, имеет большой потенциал применения в промышленности. Такое мнение высказал сегодня в интервью корр. ИТАР-ТАСС профессор Нижегородского университета имени Лобачевского Ярослав Сергеев, который разработал математические методы работы с бесконечными величинами, сконструировал и запатентовал «компьютер бесконечности».

«Уже сейчас новая методика вычислений используется учеными в России, Италии, Франции, США и других странах. Благодаря новому, более богатому понятию числа, мы можем предложить методы, которых раньше не было», — отметил он. В числе областей, где уже получены первые результаты, ученый назвал перколяцию /теория протекания жидкости — прим. ИТАР- ТАСС/, оптимизацию, дифференциальные и линейные уравнения, математический анализ, гиперболическую геометрию. «Мы ищем области чистой и прикладной математики, где новая методология вычислений полезна, и где она может дать серьезный эффект», — подчеркнул Сергеев.

По словам профессора, интерес в промышленности к «компьютеру бесконечности» будет только расти. «Машина может применяться везде, где используются вычисления высокой точности. Сейчас это практически все передовые отрасли промышленности», — сказал ученый.
«“Компьютер бесконечности” может делать вещи, которые не в состоянии делать обычный компьютер, а именно вычислять с очень высокой точностью благодаря использованию бесконечно малых величин», — отметил профессор.

Ярослав Сергеев является лауреатом многих престижных международных премий в области математики, занимает должность выдающегося профессора Калабрийского университета /Италия/. Исследователь принимает участие в проходящей в Сучжоу китайско-российской математической конференции по теме «Теория глобального управления и научные вычисления».


Таким образом, прототип подобного компьютера создан уже сейчас. И создание на его принципах суперкомпьютера, способного вместить в себя целый виртуальный мир – всего лишь дело техники. Так где же мы живем?


 

Серия сообщений "Компьютерный контактер. Метаконтакт":
Часть 1 - Биокомпьютер
Часть 2 - Живой компьютер
...
Часть 9 - Программирование и метапрограммирование человеческого биокомпьютера
Часть 10 - Сверхличное высшее «я» и безопасность пары
Часть 11 - НАШ МИР - КОМПЬЮТЕРНАЯ ИГРА
Часть 12 - физики придумали способ проверки реальности Матрицы
Часть 13 - Метаконтакт
...
Часть 33 - 2. Группы контакта, использующие инструментальную транскоммуникацию (ИТК)
Часть 34 - Энергетические поля человека во время состояния Спас.
Часть 35 - Сен Жермен. Oдушевлять неодушевлённую материю

Рубрики:  НАУКА И ТЕХНОЛОГИИ
ТЕХНОЛОГИИ. Компьютер
Метки:  

LadyEnigma   обратиться по имени Вселенная - это компьютерная игра сверхцивилизации Понедельник, 25 Ноября 2013 г. 20:30 (ссылка)
....Ученый утверждал, что с вероятностью 25 процентов наш мир сейчас представляет собой матрицу - компьютерную симуляцию действительности. Философ имел в виду программу, моделирующую сознание одного, нескольких людей или вообще всего человечества.
- А создала симуляцию так называемая постчеловеческая цивилизация, состоящая из потомков нынешних людей, но внутренне и внешне так изменившихся, что их и людьми-то трудно назвать, - объяснял Бостром.
Этих сверхсуществ ученый считал представителями «истинного человечества». И наделял необыкновенными возможностями - например, вычислительными, приобретенными в результате сращения мозга с суперкомпьютерами.
- Таким киборгам ничего не стоило создать виртуальный мир, - утверждал философ. Он даже предположил, зачем им это понадобилось. Для изучения собственного прошлого.
- Наши потомки столкнулись с пробелами в своей истории и решили заполнить пустоты, запустив в игру множество смоделированных лиц - нас с вами, - увлеченно выстраивал свою необыкновенную теорию Бостром.
После выхода в свет книги Бострома прошло почти десять лет. Казалось бы, сумасшедшие фантазии философа должны быть забыты. Так нет. Наоборот, физики взялись доказывать, что компьютерная сверхсимуляция возможна. И наш мир это всего лишь матрица. ....
http://www.kp.ru/daily/25993.4/2922611/
Ответить С цитатой В цитатник
LadyEnigma   обратиться по имени ОБРЫВ В ПУСТОТУ Понедельник, 25 Ноября 2013 г. 20:38 (ссылка)
Специалисты по квантовой физике и физике высоких энергий Силас Бин, Зохре Давоуди и Мартин Сэвидж из Боннского университета (ФРГ) вполне серьезно - с помощью физических методов - решили найти подтверждения тому, что мы сами и видимая нами Вселенная это некая виртуальная модель. Ведь искусственный мир должен хоть чем-то отличаться от настоящего!
- Для того, чтобы оценить саму возможность симуляций, мы использовали законы квантовой хромодинамики и принятые в ней расчеты, - объяснял Силас Бин. - Оказалось, что стремительный рост мощности и производительности компьютеров действительно откроет потрясающие перспективы. Уже через 140 лет появится возможность смоделировать один кубический метр любой материи - любые процессы в ней. А еще через 410 лет моделью может стать уже вся Вселенная.
Поэтому, как уверяют физики, потомки, живущие в 2422 году, вполне могли виртуально создать наш нынешний мир и конкретно 2012 год из своего прекрасного далека.
Своему сумасшедшему выводу они даже нашли пока одно, но очень убедительное - с их точки зрения - доказательство. В виртуальной Вселенной в спектре космических лучей на определенных энергиях должен наблюдаться обрыв. И он существует - в том мие, который люди до сих пор считали реальным.

О странном обрыве повествует известная в физике теория Грайзена - Зацепина – Кузьмина. Понятна она только специалистам. Но для особо одаренных поясним, что речь тут идет о высокоэнергетических частицах, которые, взаимодействуя с фотонами фонового микроволнового излучения, на определенном этапе почему-то теряют энергию. Как будто заканчиваются. И словно бы обрываются...

P.S. Из принятого контакта: "...Мы за конечностью, в твоем будущем. Ты- в нашем прошлом. Мы- будущее человечества..."

- Странное совпадение настораживает, - говорит другой автор работы Зохре Давоуди. - Получается, что у нашего мироздания есть край. Как будто нас окружают декорации. А что за ними - непонятно.
Кстати, если признать, что мы действительно живем в матрице и она не выдумка скучающих ученых, то можно легко объяснить все аномальные явления, которые кажутся нам странными - от НЛО, полтергейста, привидений и путешествий в загробный мир до причуд ядерноo распада. Все сверъестественное - это глюки симуляции.
А пока ученые разбираются, , философ Бостром дает полезную рекомендацию, чтобы не свихнуться: Продолжайте жить точно так же, как и раньше. Будто бы наш мир реален.

МНЕНИЕ СКЕПТИКА
Специалист по квантовой физике, доктор физико-математических наук, профессор Владимирского государственного Университета Александр Алоджанц:
«Новые теории - это как очередные версии современных смартфонов»
- Александр Павлович, что вы думаете по поводу умозаключений своих коллег?
- Квантовая хромодинамика - достаточно узкое, весьма математизированное направление современной физики. В последнее время, с появлением супермощных ЭВМ, в этом направлении физики, а также в связанной с ней современной космологией и астрофизикой, действительно возникло много компьютерных моделей. В этом отношении изложенная гипотеза моих коллег - лишь часть из общего числа. Такие модели, разумеется, дают пищу для философов, богословов, простых обывателей. Вспомните, как с запуском Большого адронного коллайдера нас пугали поглощением Земли «черной дырой». Оказалось - все не так страшно. И в этом случае, гипотезе существования матрицы я не стал бы придавать большого значения.
- Какие еще модели придумали ученые?
- Модели появления и развития Вселенной и образования элементарных частиц существуют столько же, сколько сама Вселенная. Существование Бога, всяческих матриц - это не более, чем те же модели, но содержащие элемент веры. Ведь вера в вычислительные ресурсы ЭВМ - это тоже вера. У научных моделей она отсутствует, и, как правило, заменяется строгим математическим доказательством, логикой, подкрепленным непротиворечивостью эмпирических данных.
Одни из первых научных моделей 1920-х годов - модель Фридмана, согласно которой Вселенная может коллапсировать внутри себя, и модель барона Леметра (который, кстати, был священником), доказывающая, что Вселенная начинается с Большого взрыва и заканчивается бесконечным расширением. Современные модели - «скучны», в них много математики, и немного «здравого» смысла. И, наверняка, очень скоро обязательно выйдет очередная модель, которая учтет в уравнении поправки еще более высокого порядка. Это - как очередные версии современных смартфонов.
- Зачем физики тратят время на эту «ерунду»?
- Есть ученые, которым это интересно. Их мало, и поэтому общество может себе позволить, чтобы малая кучка исследователей удовлетворяла собственное любопытство за счет государства. Тем более, в Европе. А, вдруг, что-нибудь найдут!
- А вы верите, что Вселенную кто-то создал?
- Вообще-то ученые в мире пытаются моделировать или, если хотите, создавать астрофизические явления и процессы в обычной лаборатории. И я тут не исключение.
http://www.kp.ru/daily/25993.4/2922611/
Ответить С цитатой В цитатник
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку