Боевик «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» выходит на экраны французских кинотеатров. Перед нами новый пример смелости американского кинематографа, который позволяет себе фантазии на тему национальных идолов… В отличие от того, что мы видим во Франции.

Atlantico: Американский фильм «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» рассказывает о приключениях (будущего) президента, который убивает вампиров топором. Можно было ли снять во Франции нечто вроде «Де Голль против зомби»?

Паскаль Бошар: Мне бы скорее пришло на ум «Олланд против вампиров»… Но все равно ничего такого мы не увидим. Просто потому что во Франции образ президента используют редко. На подобное хватало смелости у очень немногих. Так, например, в 1961 году вышла картина «Президент» (Le Président) Анри Вернея (Henri Verneuil) с Жаном Гобеном, однако главу государства в нем так и не показали: речь шла о президенте совета.

Что касается де Голля, он появился в очень небольшом числе фильмов. Насколько мне известно, его силуэт встречается в посвященной Сопротивлению «Армии теней» (L’Armée des Ombres) 1969 года. Герой Лино Вентуры (Lino Ventura) приезжает в Лондон, но нам удается увидеть лишь рукав президента. О де Голле, разумеется, снимали телефильмы с участием более или менее похожих на него актеров, однако французский кинематограф очень редко показывал своих президентов на большом экране.

- Такая скоромность касается не только де Голля?

- В целом французское кино всегда проявляло чрезвычайную осторожность. Так, например, президент Жискар д’Эстен не появился ни в одной картине за исключением документального фильма Раймона Депардона (Raymond Depardon) об избирательной кампании 1974 года, показ которого был запрещен д’Эстеном.

Тем не менее, недавно все же вышли две приметных в этом плане картины: «Прохожий с Марсового поля» (Le Promeneur du champ de mars), хороший фильм о жизни Франсуа Миттерана, в котором бывшего президента очень натурально сыграл Мишель Буке (Michel Bouquet), и прошлогоднее «Завоевание» (La Conquête), где роль президента Саркози исполняет Дени Подалидес (Denis Podalydès).

Нужно отметить, что фигура де Голля оставила особенно заметный след в умах и всегда производила сильное впечатление. Его личность была так сильна, что его всегда боялись изобразить. В США же такой стыдливости не существует. Посмотрите на Оливера Стоуна (Oliver Stone), который снял фильмы «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе» (JFK, 1992 год), «Никсон» (Nixon, 1995 год) и даже «Буш-младший» (W., 2008 год): у него нет никаких колебаний. Голливуд проявляет немалый интерес к эпическим биографическим картинам, которые повествуют о жизни знаменитых людей. Во Франции они появляются гораздо реже.

- Изменяется ли как-то это отношение французов к появлению президентов на экране?

- Понемногу… Но вы можете сейчас представить себе фильм о Шираке? Или Франсуа Олланде? Действительно, мы еще к этому не готовы…

- Связаны ли эти различия между французским и американским кино с отношением к политической власти? Или, может, к истории?

- Французский кинематограф традиционно осторожно относится к политике, как будто опасается, что может поплатиться за позицию.

При всем этом, причины американской «смелости» вовсе не обязательно связаны с духом фронды и интеллектуальной независимостью, так как большинство американских фильмов, в которых глава государства является одним из персонажей, представляют все так, чтобы продемонстрировать превосходство североамериканской политической модели. Так, например, в картине «Молодой мистер Линкольн» (Young Mister Lincoln, 1939 год) Джон Форд (John Ford) рассказывает о первых шагах будущего президента, когда тот еще был молодым адвокатом. Таким образом, он подчеркивает идею о том, что в США возможно подняться из самых низов общества и достичь вершины.

- Можно ли связать это с особенностями американской истории, которая все же короче нашей?

- Прежде всего, дело в том, что США испытывают бóльшую потребность подчеркнуть свою значимость. Так, в период экономического кризиса 1930-х годов в Америке вышло огромное число фильмов об Аврааме Линкольне. То же самое можно увидеть и в вестернах: в них нередко присутствуют сцены местных выборов, которые демонстрируют превосходство американской демократической системы.

- Вы утверждаете, что голливудский кинематограф уже давно защищает американскую систему. Этот фильм, в котором Линкольн представлен как супергерой, тоже является частью этой тенденции?

- Линкольн - это настоящий идол. Он появляется в одном из шедевров кино, «Рождении нации» (The Birth of a Nation, 1914 год) Дэвида Гриффита (David Griffith), который рассказывает о его убийстве. В этой расисткой картине, в которой ощущается поддержка Ку-клукс-клана, Линкольн представлен в отнюдь не лучшем свете. Тем не менее, всеобщее восхищение было таковым, что в 1930-х годах Авраама Линкольна изображали исключительно в виде памятника самому себе.

В новом фильме он стал охотником на вампиров. Делает ли это его человечнее? Или наоборот выглядит совершенно нелепо? Нужно дождаться выхода фильма. Однако уже сейчас можно сказать, что отношение к президентам в последних американских картинах не слишком почтительное. Они перестали быть идиллическими фигурами. В «Побеге из Лос-Анджелеса» (Escape from L.A.) он лжив, во «Второй гражданской войне» (The Second Civil War) - самолюбив, в «Убийстве в Белом доме» (Murder at 1600) - слаб, в «Марс атакует» (Mars Аttacks) - глуп, в «Абсолютной власти» (Absolute Power) похотлив и жесток, тогда как в «Плутовстве» (Wag the Dog) он всего лишь марионетка в руках своих советников… О слабостях президентов и их темной стороне начали особенно активно говорить после авантюры Билла Клинтона в 1990-х годах.

В то же время американцы не боятся фарса и пародии, как, например, в «Марс атакует», в котором Джек Николсон (Jack Nicholson) сыграл поистине нелепого президента. Так что «Президент Линкольн: Охотник на вампиров» тоже может попросту оказаться фарсом.

Паскаль Бошар (Pascal Bauchard), профессор истории, эксперт по истории кинематографа.

Источник

Редко работы студентов-документалистов попадают на первые полосы европейской прессы. Но двадцатипятилетняя бельгийка Софи Питерс (Sofie Peeters), очевидно, затронула важную тему: она сняла фильм о систематических сексуальных домогательствах, с которыми она сталкивается на улицах Брюсселя.

«Как-то раз я подсчитала, что, пока шла из дома на работу, за 15 минут мне вслед кричали 11 мужчин. Они тащатся за мной и щелкают языками, спрашивают, где я живу, замужем ли я и сколько мне надо заплатить, чтобы я с ними переспала, - рассказывает документалист. - И так происходит, даже если на мне джинсы и футболка. Если я надену юбку или платье, мне уже издалека начнут кричать, что я проститутка».

Ездить не на метро, а на велосипеде

Разумеется, бельгийку, переехавшую в Брюссель два года назад, все это привело в замешательство. Но гораздо больше ее волновало то, что приводит к подобному поведению, действительно ли опасны эти мужчины, или они просто не умеют флиртовать с женщинами.

Девушки, с которыми в фильме разговаривает режиссер, сходятся во мнении, что подобный опыт есть абсолютно у всех. «Иногда ко мне кто-то приклеивается на улице и шепчет на ухо пошлые вещи. Думаю, эти мужчины хотят, чтобы женщины их боялись», - говорит 33-летняя Каролина.

Другая девушка заявляет, что по городу она передвигается исключительно на велосипеде, а кто-то утверждает, что старается избегать метро. «Уже несколько раз случалось так, что я на такого мужчину на улице накричала, а он в ответ в меня плюнул», - рассказывает 26-летняя Лиса.

И 30-летняя Зое добавляет: «На улице я чувствую себя спокойно только тогда, когда рядом со мной идет мой друг».

250 евро за домогательства?

Фильм сразу же стали широко обсуждать в бельгийской и иностранной прессе. Например, бельгийские политики предложили ввести штрафы за сексистские оскорбления (в настоящее время обсуждается сумма в размере 250 евро). Британская газета Guardian напомнила о майском исследовании, показавшем, что четыре из десяти женщин в Лондоне в прошлом году также столкнулись с сексуальными домогательствами на улицах.

Французские группы феминисток применили фильм к своим реалиям: Франция недавно в свете скандала с Домиником Стросс-Каном приняла новый закон о сексуальных домогательствах. И совсем недавно страна пережила шок, когда депутаты от ультраправой партии в парламенте освистали министра Сесиль Дюфло (Cécile Duflot) только из-за того, что она надела платье.

Сама автор документального фильма между тем столкнулась с обвинениями в расизме. Большинство мужчин, которые окрикивают ее в фильме, имеют темную кожу и происходят из северной Африки. «Да, статистически ко мне чаще всего пристают мужчины из Магриба. Но я снимала фильм не об этнической принадлежности, а о явлении в обществе», - защищалась документалист в газете La Capitale.

Уже отозвались и исламисты

Радикальные бельгийские исламисты из группы Sharia4Belgium резко отозвались о режиссере. «Это - ее собственная ошибка, если она одевается, как шут, и ходит по улице полуголая с накрашенным лицом. Женщины так делают только для того, чтобы мужчины обращали на них внимание», - заявили радикалы на своем портале.

Блогеры, в свою очередь, восприняли фильм как часть дискуссии о мультикультурном обществе и правилах, которые надо ввести в отношении обычаев, «импортируемых» извне.

Фильм под названием «Женщина улицы» (Femme da la rue) был создан в рамках магистерской программы обучения его автора на кафедре документального кино школы RITS. Съемки, по большей части, проводились в брюссельском районе Аннессенс (Anneessens).

Источник

Не уверен, что такая характеристика может оказать фильму услугу. Но по-другому не скажешь.

Редко, очень редко возникают ситуации, когда на ум приходят только громкие слова и определения в превосходной степени, которые обычно мы всячески стараемся избегать. Шедевр? Не уверен, что подобная характеристика может оказать фильму услугу. Как бы то ни было, во время просмотра «Фауста» Александра Сокурова («Золотой лев» 2011 года) нельзя не признать этот очевидный факт или даже два факта.

Первый состоит в том, что вы понимаете, что обязательно посмотрите этот фильм еще раз. Несколько раз. Второй - в том, что перед вами предстали невероятные мощь и богатство, которые призваны завоевать картине достойное ее место в истории кино.

Да, в том, как российский режиссер раскрывает историю Фауста, а если точнее, историю «Фауста» Гете, ощущается некая торжественность. Кроме того, фильм начинается с «волшебного» плана, который напоминает о другом великом переложении этой истории - романе «Мастер и Маргарита», но в то же время непосредственно перекликается с прологом из произведения Гете:

Вы можете, как в мирозданье,
Пройдя все ярусы подряд,
Сойти с небес сквозь землю в ад

И тут нельзя не вспомнить, насколько сегодня это «театральное вступление» говорит о порочности кино, в котором смешались искусство и индустрия развлечений. Работа Сокурова, без сомнения, стоит на стороне искусства.

Оказавшись на земле, мы попадаем в самое сердце сюжета. В буквальном смысле этого слова. Перед нами предстает зажатое в руках человеческое сердце, а также прочие органы и внутренности. А где же душа? Неизвестно. Проводящий вскрытие доктор Фауст обсуждает со своим ассистентом Вагнером великие метафизические проблемы и самые тривиальные вопросы.

Где все происходит? В небольшом немецком городке. В мире, который нашел отражение в живописи и гравюрах, не говоря уж об истории. Хотя, скорее, даже в пространстве между мирами, в темном повороте от Средневековья к Возрождению. Это мир, где чудовища приобретают новые формы, а мысли, идеи и импульсы организуются в соответствии с новым порядком. Мир, где природа все еще полна сверхъестественными существами и ужасом, но уже становится предметом исследований и теорий, которые совершенно необязательно будут менее безумными, чем старинные верования. Мир, где религия меняется и перестраивается (время Фауста – это эпоха Лютера). Фантастический мир, который по многим параметрам можно сравнить с нашим.

Из фильмов Сокурова мы уже знаем, что он любит людей, но ненавидит то, что они делают, особенно - сообща. Ни Бог, ни наука, ни «прогресс» не могут, по его мнению, служить гарантией возникновения менее жестокого мира. Тем не менее, эта картина, как и любое другое его произведение, пропитана жизненной силой, которая заставляет идти вперед, несмотря на множество причин (в том числе - продажа души дьяволу) отчаяться. Сделка с Сатаной касается лишь того, кто в него верит.

Дьявол здесь выглядит как ростовщик неопределенного возраста, который способен на худшие злодеяния, виртуозные надувательства и проницательные суждения. В определенном смысле, он также сложен, ироничен, изобретателен и чудовищен, как сам фильм.

Картина снята в невиданном раньше формате. Нечто вроде квадратного окна в другой мир или днища стакана со спиртным, которое позволяет по-новому взглянуть на действительность. Это фильм, в котором кадры и цвета кажутся искривленными, чтобы тем самым лучше отразить переживания и мысли главного героя. «Фауст» - это ни с чем не сравнимый чувственный опыт. Но если Сокуров придумывает специальную оптику для объектива камеры и как художник работает над тонами и оттенками, он никогда не стремится к пустой эстетике, а лишь хочет увеличить интенсивность и сложность вопросов, поставленных фильмом.
В этом - одна из сильнейших сторон фильма. Потому что, хотя он и является заключением «тетралогии зла» режиссера (это напрямую указано в титрах), он поднимает другой вопрос, требует иного подхода. Завершенная «Фаустом» тетралогия состоит из «Молоха» (1999), «Тельца» (2000) и «Солнца» (2004), которые посвящены историческим фигурам: Гитлеру, Ленину и Хирохито. На три воплощения ненасытного стремления к абсолютной власти, которые описываются в условиях повседневной жизни в момент падениях их системы, отвечает жажда абсолютной власти доктора Фауста, который, наоборот, утверждается в мире на протяжении самых последних кадров картины.

Сокуров говорит о важности размышлений о зле, которое представлено в четырех его фильмах. Как бы то ни было, немалый интерес в каждой картине представляют поднятые ими проблемы политики и морали. «Внутренняя музыка» этих произведений значит не меньше (если не больше), чем их сочетание. А величественная и мягкая трагичность «Солнца» выделяет его на фоне двух первых частей тетралогии.

Кроме того, каждый, кто знаком с произведениями величайшего из ныне живущих российских режиссеров, найдет в «Фаусте» параллели с метафизической сказкой «Дни затмения» (1988), пересказом «Мадам Бовари» «Спаси и сохрани» (1989), гипнотическим «Камнем» (1992), несравненным путешествием в «Духовных голосах» (1995), бесконечной красотой «Повинности» (1998) и нескольких «Элегий».

Как бы то ни было, вопрос, который нашептывает зрителю «Фауст», выглядит следующим образом: в чем различие между режиссером и Мефистофелем? Умение контролировать и манипулировать, очарование, способность по собственной воле менять правила игры, жестокий юмор и талант просчитывать ситуацию на несколько ходов вперед - все это общие черты режиссера и дьявола.

Сформулировать ответ довольно просто, хотя и бесконечно сложно реализовать на практике. Речь, разумеется, идет о любви. Любви, которая не чужда даже такому обуреваемому иллюзиями и страстями человеку, как Фауст. Абсолютной и безграничной любви к слабому свету, который исходит от Маргариты, роковой страсти Фауста. Этот темный свет напоминает о православных иконах, волшебстве религии, которому удается отразить в блистании золота и чистоте пигментов нечто сверхъестественное. Во всяком случае, именно это приходит на ум от невероятного светового оргазма, которого удается достичь двум любовникам.

В то же время «Фауст» - это любовь к горам, лесу, скалам, белизне чистого белья и черноте теней. «Фауст» - это любовь ко всему, что таит в себе присутствие на экране человека и птицы или просто лежащего на столе ножа. Кроме того, все просто: вы можете, как всегда, ознакомиться с фотографиями из фильма, но на этих снимках вы не заметите абсолютно ничего из того, что можно увидеть в картине.

Любовь является тем, что Сокуров не без причины называет искусством. Искусство здесь сливается с сочувствием ко всем людям, даже к злобной матери, паршивому солдату, циничному отцу и полубезумному помощнику. Хотя всем представленным тиранам свойственны убийственные страсти и уверенность в собственном божественном праве, фильм спасает любовь к человечеству и тому, на что способна красота.

Внутри кабаков и на вершине гор, среди красот природы и в море человеческих эмоций, в невиданных цветах и беспрецедентных сценах - «Фауст» Сокурова нельзя не признать шедевром.

Источник

Я люблю упрямых режиссеров. Алексей Герман относится к элите этой «категории». За долгие 45 лет творческой карьеры он завершает только шестую картину «Трудно быть богом» - версию ставшего сегодня классикой романа братьев Стругацких. В этом году одноименный документальный фильм о съемках картины был представлен на фестивале в Карловых Варах в категории документального кино. Поскольку за этим фильмом стоит одна из самых интересных персон современного российского документального кино - Павел Костомаров - то от такого "тандема" (Герман и Костомаров), я ожидал многого.

Костомаров считается выдающимся российским кинооператором, уважение не только профессионалов он заработал после съемок документального фильма лучшего российского документалиста Сергея Лозницы. Его второй игровой фильм «В тумане» в этом году также показывают в Карловых Варах. Правда, Лозница в своих игровых фильмах отдал камеру гениального румынскому оператору Олегу Муту, внесшему огромный вклад в мировой успех румынского кино.

Костомаров, конечно, заслуживает не меньшего внимания. Над своими документальными фильмами, за исключением эксперимента «Я тебя люблю», он всегда работал вместе со швейцарским режиссером Антуаном Каттеном (Antoine Cattin). Оригинальность формы в этих фильмах соединяется с фиксацией настроений в российском обществе в наши дни. И хотя «Трудно быть богом» - первый проект, который в большей степени был в руках Каттина, это - опять самостоятельное произведение, которое может быть чем угодно, только не просто фильмом о фильме.

Уже начальные титры картины говорят о том, что речь идет о первом кинопроекте Германа, который немного затормозило советское вторжение. Таким образом, фильм, съемки которого продолжаются, имеет уже почти 50-летнюю историю. Но и без учета этой паузы картина создавалась более 10-ти лет. Каттен и Костомаров несколько лет наблюдали за работой съемочной группы Германа. В титрах иронично отмечено, что съемки Германа в Чехии были вторым русским вторжением. Но характер фильма, как и свидетели из Клатовской области, говорят о том, что преувеличение здесь только частичное.

Территория вокруг замка Швигов была заполнена русскими киношниками, а подземелье замка – тоннами песка. Говорят, смотритель замка до сих пор вспоминает, как наблюдал за роившимися группами пьяных русских и изуродованных детей (создатели фильма привезли их на съемки) и недоумевал о том, что, собственно, происходит. Но довольно сплетен. Эта история хорошо иллюстрирует величие Германа.

Документальный фильм, по сути, состоит из трех типов сцен. Это показ того, как Герман ведет себя на работе; черно-белые кадры, сделанные камерами самого Германа, под звуки зачитываемых пассажей из произведения братьев Стругацких; и интервью Германа.

На основании отлично подобранного материала, который отбирался в соответствии с правилом, что в каждом кадре должна чувствоваться энергия, картина представляет собой уникальный взгляд на творческие методы выдающегося режиссера, исповедь о сути режиссерской работы (которую точно выражает название «Трудно быть Богом»), а также заметки о русском менталитете, российском обществе и о политических настроениях.

Герман вместе со своей женой, автором сценария, терроризируют актеров и съемочную группу, отчасти - по делу, потому что половина из них - вечно пьяные, отчасти просто потому, что никто не может соответствовать максималистским запросам авторов.

К тому же сам режиссер – человек настроения. Он, например, может разозлиться, собраться утром и, не сказав ни слова, улететь в Петербург. Невероятно напряженная атмосфера в закрытых темницах подземелья замка, хаос и вечные ссоры, споры и крик дают хорошее представление об атмосфере самого фильма: мрачная картина жизни на другой планете, фаза развития которой сравнима с Европой XIII века.

Эта политическая аллегория о наступлении тоталитаризма созвучна настроениям современного российского общества, как его рисует сам Герман. Движение к тоталитаризму, по его словам, сегодня не грозит на западе Европы, но в России это может стать реальной проблемой. В свете демократических воззрений режиссера интересно наблюдать за его подходом к работе: он демонстрирует те же притязания на власть, что и поведение политиков, которых он критикует.

Источник

Расследование обстоятельств гибели малайзийского Boeing встречает серьезные затруднения: в процесс вмешивается информационная война, идущая параллельно с «горячей» карательной операцией. Киев на словах выражает готовность провести расследование с привлечением всех экспертов, в том числе российских, и обвиняет ДНР в препятствовании миссии ОБСЕ. Как сообщает «Интерфакс», в понедельник президент Украины Петр Порошенко распорядился пригласить российских специалистов для участия в расследовании причин авиакатастрофы малайзийского Boeing. Об этом украинский лидер заявил во время посещения посольства Малайзии в Киеве. Воспользовавшись случаем, украинский президент вновь обвинил донецких ополченцев в том, что на месте катастрофы происходит мародерство, уничтожение доказательств и «препятствование деятельности и украинской следственной комиссии, и комиссии, которая сформирована ICAO (Международной организацией гражданской авиации)».

Кампания, начавшаяся после уничтожения малайзийского «Боинга», является очередной попыткой США удержать Украину в своей орбите и зажать в угол Россию. Независимо от того, сбили ли самолет киевские авантюристы, вашингтонские циники или же попадание ракеты стало следствием трагического стечения обстоятельств. Но Москва под давлением не прогнется. После 17 июля Запад оказывает на Владимира Путина серьезнейшее психологическое давление. Но как и все, что Вашингтон предпринимает в последнее время для окружения России и удержания собственного геополитического превосходства, эта попытка окажется безрезультатной. Более того, в случае, если подтвердится версия о сознательном уничтожении самолета, падение «Боинга» станет еще одним мощным ударом по и так уже обваливающейся американской гегемонии.

Все коммунальные службы задействованы в ликвидации последствий сильного ветра и ливня, обрушившихся на Анапу вчера вечером.