Сторонники увеличения давления на Москву получили хорошие новости на прошлой неделе после того, как Европейский Союз решил продлить санкции на шесть месяцев. Высказывались опасения, что новое левое правительство Греции воспрепятствует этому решению. Тем не менее, этот маленький успех скрывает более глубокие проблемы: Афины успешно пролоббировали удаление любых ссылок на новые санкции, даже несмотря на то, что Россия расширила свою кампанию в восточной Украине жестоким обстрелом Мариуполя.

Позавчера один мой знакомый прислал мне статью, являющуюся перепечаткой доклада, написанного для Йельского университета. Название у нее звучит крайне зловеще: «Российская демография: идеальный шторм». Авторы немного перестарались в своей попытке как можно сильнее напугать людей, однако в основе своей ее идея верна. России действительно грозят колоссальные проблемы, связанные со старением населения. Но в отличие от многих, я считаю, что демографические проблемы в России преодолимы, хотя они огромны, сложны и чрезвычайно серьезны.

Если вы правы, то это совершенно не означает, что вы в состоянии разработать правильную стратегию. Именно это и происходит с теми, кто пытается убедить нас — будь то США или европейские страны, — что правильно было бы поставить оружие Украине.

— Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) высказала просьбу по наблюдению за перемирием при помощи беспилотников. Готовность осуществить такое наблюдение с помощью военной экспертизы, является важным политическим фактором на пути к мирному решению конфликта. Тот факт, что к германо-французскому предложению до сих пор не прибегли, доказывает, что данный вид прозрачности явно подходит не всем.

Президент Латвии Андрис Берзиньш на прошлой неделе объявил о своем решении не ехать 9 Мая в Москву на празднование 70-летия победы России. За то, что президент не отклонил приглашение сразу после получения, его критиковали наиболее воинственные политические наблюдатели страны.

Европейский союз сейчас не на пике популярности: усиливаются группировки протестующие против членства своих стран в ЕС, растет недовольство недемократической структурой Союза, его раздутой бюрократией, заходящим слишком далеко вмешательством в дела национальных государств. Эта критика во многом справедлива, однако если бы ЕС не было, Москва смогла бы окрутить европейские государства, как кучку детей в песочнице.

Непросто сохранять легкость мышления и восприятия, когда дело касается сложных тем. Главным образом из-за, что тебя могут обвинить в несерьезности или хуже – в том, что ты не уделяешь должного внимания тем проблемам, решение которых требует глубокого и тщательного анализа. И все же я считаю, что очень часто простота может быть полезна, особенно когда приходится сталкиваться с драматическими событиями, например, с теми, которые в это самое время происходят на международной арене. Многие уже успели заметить, что борьбу с ИГИЛ не следует приравнивать к религиозной войне, потому что это разные вещи. Да, ополченцы халифата действительно уничтожают христиан, но они также истребляют все больше мусульман, которых считают еретиками или отступниками, если интерпретация ислама последними значительно отличается от их собственной. Все это правда. Однако отвечать на все это агрессией, чтобы отомстить за христиан, было бы не только нелепо, но и еще больше усугубило бы ситуацию.

Начнем с того, что многие фанатики халифата, как известно, родом именно из западных стран. Большая их часть – это дети или внуки мусульманских эмигрантов, получивших гражданство тех государств, в которых они обосновались много лет назад. Не стоит также забывать и про обращенных – их меньше, и все же их число, несомненно, впечатляет. Это люди (чаще всего очень молодые), которые приняли ислам, хотя сами являются выходцами из Запада.

Многие очень удивились, обнаружив сторонников ИГИЛ, так сказать, «у себя дома», однако, если хорошенько разобраться, такая реакция едва ли обоснована. Здесь стоит вспомнить о том, что же такое «мультикультурализм» и «толерантность». Теоретически речь идет о благородных понятиях, достойных того, чтобы их защищали, но есть одна важная оговорка: с ними нельзя перебарщивать. Абсолютно так же, как и у нас самих, у иммигрантов есть права и обязанности, только в действительности почему-то получается, что сторонники мультикультурализма основной акцент делают именно на их правах, совершенно забывая об обязанностях.

У иммигрантов есть право на сохранение собственной идентичности при определенных условиях. И все же нельзя допускать, чтобы они совершенно не вписывались в окружающие их территориальный, социальный и культурный контекст. Однако именно это произошло во многих западных странах, и хотя их власти понимали, во что это может вылиться, они все равно не стали что-либо предпринимать. Тут даже не придется вспоминать лондонский пригород с его сомнительной славой. Достаточно будет просто пойти в самый центр столицы Великобритании – на Эджвер-роуд (Edgware Road) для того, чтобы почувствовать, что ты вдруг очутился на Ближнем Востоке: от западной культуры здесь едва ли что-то осталось.

В течение долгих десятилетий на многое закрывали глаза, люди терпимо (в худшем смысле этого слова) относились к тому, что дети иммигрантов ходили исключительно в исламские школы и что многие мечети превратились в центры, в которых проповедовалась ненависть к любым проявлениям непохожести. Возникает вопрос о том почему же теперь многие удивляются последствиям подобной слепоты. А что, собственно говоря, такого ужасного в том, чтобы ввести закон, согласно которому дети иммигрантов с ранних лет обязаны усвоить хотя бы базовые понятия западной культуры? И в случае несогласия с этим их родителей, почему бы не попросить их вернуться в те страны, откуда они родом, где они смогли бы без проблем следовать наставлениям проповедников, полученным в мечетях? Многие усмотрели бы в подобных предложениях нетерпимость, тогда как с моей точки зрения, это обычный здравый смысл, от которого выиграли бы не только мы сами, но и иммигранты.

Лишь потерявшее собственную идентичность государство может безоговорочно принять мультикультурализм (опять же, в худшем смысле этого термина), который по прошествии некоторого времени станет причиной полного разложения этой самой идентичности. К сожалению, подобное явление встречается достаточно часто. Даже знаменитый «плавильный котел» США уже изживает себя. В некоторых районах Нью-Йорка или Майами, к слову, достаточно обширных, невозможно общаться на английском языке, поскольку местные жители совершенно на нем не говорят. И если вы не знаете испанского, выкручивайтесь, как хотите.

Но даже это не сравнится с распространением фундаментализма из-за того, что на Западе к исламской культуре часто относятся довольно нетерпимо, в результате чего ее последователи начинают полагать, что насилие – это единственный верный путь для защиты своей идентичности. В течение долгого времени многие думали, что даже самые ясные предпосылки того, что мы имеем сейчас, следует связывать лишь с отдельными вспышками, и потому осознание всей серьезности ситуации произошло неотвратимо резко. Самое важное сейчас – понять, можно ли каким-либо образом остановить распространение подобного феномена.

Многие настаивают на том, что ИГИЛ необходимо уничтожить, и лишь после узнают, что его поборники в значительном количестве уже давно находятся в наших городах. В том, что касается конкретно Италии: только сейчас ее жители в полной мере (запоздало) осознают, что в нескончаемых потоках иммигрантов, прибывающих на итальянские берега, можно встретить не только отчаявшихся, пытающихся убежать от голода и войн, но и террористов, затерявшихся среди беженцев для того, чтобы вместе с ними попасть на европейский континент. Здесь лишь немногие говорят об этом открыто, но все равно этим вопросом следует заняться, чтобы избежать более тяжелых последствий в будущем.

Говоря в общем и целом, толерантность – это прекрасно, однако у нее тоже должны быть границы. Как и у мультикультурализма, чтобы он не превратился в чистой воды «капитуляцию» принимающих стран. То же самое можно сказать и о пацифизме: главное, чтобы он не был односторонним и чтобы мы сами не оставляли без внимания жестокость других.

Источник