Военные потери (Casualties of War)
В ролях: Майкл Дж. Фокс, Шон Пенн, Джон Легуизамо, Винг Реймс
Режиссер: Брайан Де Пальма, 1989 г.




Просмотрено: 21-22 ноября 2007 г.

Это военная драма. Вьетнам. Эрикссон (Фокс), женатый человек, по-моему, сам добровольно пришел воевать, во Вьетнаме 3 недели. Сержант Мезёрв (Пенн) – дембель. В разведке Мезёрв отдает приказ похитить вьетнамскую девушку для изнасилования. Эрикссон в изнасиловании участия не принимает.

И пошло-поехало. Риск быть убитым вьетнамцем. Риск быть убитым сослуживцами. Желание придать огласке случившееся. Желания начальства замять дело.

Я прочитал на обложке DVD, что этот фильм сравнивают с «Охотником на оленей» (1978) и «Апокалипсисом сегодня» (1979).

Мне тяжело судить. Я плохо знаю «вьетнамское» кино. Кроме «Апокалипсиса сегодня», «Взвода» (1986) и «Цельнометаллической оболочки» (1987) ничего и не видел. Ну, может быть, еще «Рожденный четвертого июля» (1989) и что-то еще по мелочи.

Написал и удивился. Выходит, вторая половина восьмидесятых была временем осознания вьетнамской войны.

И конечно же нельзя сегодня смотреть то кино, теми глазами. Но все же. Все, что я смотрел на эту тему раньше производило на меня гораздо большее впечатление. Может быть, потому что те фильмы были более прямолинейными? Я не знаю.

В «Военных потерях» нет прямого вывода, что хорошо, а что плохо. Выбор за каждым смотрящим. И выбор не очевидный. Мотивация героев всегда понятна. Но ты не всегда ее принимаешь.

В общем, писать больше и нечего. Просто так, перед сном это кино не посмотришь. Это кино для любопытных.

Отдельно хочу сказать про актеров. Самые большие вопросы к Майклу Дж. Фоксу. Я не оспариваю его талант. Мне он очень нравится. Но бывают непопадания в актеров. Вот в этом фильме, я думаю, с Фоксом не угадали. Этот фильм вышел в один год с «Назад в будущее 2». Фоксу было, подумать только, 28 лет. Я думаю, в те годы он был безумно популярен.

Но с высоты прошедших лет, можно сказать, что с Фоксом Де Пальма промахнулся. Фокс, какой-то не органичный в этом фильме. Он как белое пятно на фоне джунглей. Хотя, кто его знает, может в этом была задумка.

А вот Шон Пенн великолепен. Я его никогда не видел таким молодым. А вот он, как раз, органичен. Он вообще такой, как надо.

И еще. Так приятно увидеть молодого Винга Реймса.

http://www.movie-list.com/trailers.php?id=casualtiesofwar

Сорокалетний девственник (The 40 Year Old Virgin)
В ролях: Стив Карел, Кэтрин Кинер, Пол Руд, Романи Малко, Сет Роген
Режиссер: Джадд Апатов, 2005 г.




Просмотрено 18-20 ноября 2007 г.

Люди, сделавшие этот фильм (Роген – актер и продюсер, Апатов - режиссер), позже сделали «Немножко беременна» (2007).

Сначала я пропустил «Сорокалетнего девственника». Думал, что юмор будет излишне «туалетным». Но после «Немножко беременна», я решил, что обязательно его посмотрю.

Фильм оказался почти таким же хорошим. Половина артистов там – та же. Почему почти? А потому что основная интрига – мужчина до 40 лет не имел секса – надумана. Совсем другое дело – беременность. Встречается часто, не с вами, так с друзьями; имеет определенный срок и т.д. и т.п.

Потеря девственности – проблема актуальная в возрасте лет до 18. Девственник в 40 лет – проблема скорее же клиническая. И авторам фильма удалось, практически чудесным образом, сохранить образ главного героя, как человека чудаковатого, но никак не больного.

Вообще большой плюс картины – это ее добрый, ровный юмор. В фильме не опускаются до пошлости, нет скачков в мораль или маразм.

Несколько фантастическая завязка дает о себе знать во второй половине фильма. После пары неудачных попыток расстаться с девственностью, хочется подсказать героям купить проститутку. В конце концов, проституция вещь хоть и аморальная, но в таких случаях – эффективная. И о чем этот человек думал все 40 лет – непонятно.

Весь смех в том, что сами герои не дураки и пару раз вспоминают про проституток, а один раз пытаются купить. Но, как вы понимаете, ничего у них не получается.

Ну вот и все. Посмотрите. Посмеетесь.


http://www.the40yearoldvirgin.com/

Выборы (Hak se wui, Election)
В ролях: Саймон Йям, Тони Люнг Ка Фай
Режиссер: Джонни То, 2005 г.




Просмотрено: 17-18 ноября 2007 г.

Вы знаете, это такая производственная драма. Только производство это – китайская мафия триада. Оказывается (если верить фильму) у них там каждые два года переизбирают лидера путем голосования.

Сюжетом для фильма послужила ситуация, когда одному из лидеров для избрания на пост мегабосса всей триады не хватило горстки голосов. Ну и, в общем началось. «Доставьте мне жезл босса!»; «Мы не можем, он в Китае!»; «Кто первый доберется до жезла, тот и мегабосс». Ну и так далее.

Вроде как все хорошо. И дерутся, убивают, и любят, и предают и все как бы есть. Но вот что не понятно. Учитывая, что происходит это раз в два года, а члены триады – понятно, что бандиты – и чего же от них ждать, кроме как драк, предательств да убийств?

Вот и веет от всего этого каким-то производственным запахом. И герои как-то спокойно ко всему относятся. Видимо каждые два года у них такое.

Были в моем детстве фильмы про милицию, КГБ, какие-то заводы, про строительство каких-то кораблей и т.д. Вот этот фильм про проблемы мафии в Китае.

Что удивило. Признавая в конце фильма одного из героев за мегабосса, все обращались к нему «Крестный отец». Хочется верить, что это все же оригинальное решение переводчика, так как китайцы все же не христиане.

Так о чем это я? А о том, что буквально на днях пересмотрел «Однажды в Америке» (1984). Очень здорово пересматривать старые фильмы по прошествии нескольких лет. Смотришь совсем другими глазами. Так вот в этот раз я смотрел не гангстерский боевик, а историю любви и, чуть ли, не христианскую притчу. И не важно, что главные герои евреи-гангстеры.

А в «Выборах» ничего такого я не увидел. Вот реально, оставь всех тех же героев, и поменяй мафию на завод. Вот бы там они и выясняли, какой цех отличился и кто у них передовик социалистического труда.

«Выборы» не дотягивают даже до трилогии «Двойная рокировка» (Адское расследование, Infernal Affairs, 2001-2003). Нет в них того психологического напряжения. Но кое что, я думаю, роднит «Выборы» с двойной рокировкой. На сайте www.imdb.com я нашел фильм «Выборы 2» (Hak se wui yi wo wai kwai, Election 2, 2006). Глядишь, года через два и третья часть подоспеет.

Особенно хочется отметить Саймона Йяма. Он очень харизматичен. Его я запомнил в фильме «Звезды судьбы» (S.P.L.: Sha po lang, 2005). У него такое китайско-европейское лицо. Это очень удобно. Его не перепутаешь с другими героями. Смотреть на него приятно, он очень универсальный актер.

В общем, рекомендуется большим фанатам триады.

http://movies.virginmedia.com/player/default.asp?u...4&partner=virgin&sec=trl&psec=

Стрелок (Shooter)
В ролях: Марк Уолберг, Майкл Пенья, Денни Гловер
Режиссер: Энтони Фугуа, 2007 г.




Просмотрено: 11 ноября 2007 г.

Вот этот фильм я посмотрел с удовольствием. Знаете, эта такая смесь Борна с вестерном. Все начинается по-борновски. Только нет паркура. Но с середины фильма действие сползает загород. Дальше очень по-ковбойски: действие происходит на ранчо, потом на леднике и даже снайперские винтовки у них, по-моему, «Ремингтоны»

Суть фильма проста как три копейки. Ветеран всех войн одновременно (Уолберг) живет в горах на ранчо. Он снайпер, на досуге стреляет по банкам. Его просят проконсультировать службу безопасности президента. Потом подставляют. Потом он мстит. В общем, наши победили.

Еще недавно я рыдал по поводу того, что фильмы-боевики ушли в категорию Б. Но появляются такие чистые экшен-фильмы, как «Стрелок». Как это воспринимать? Я думаю как ностальгию. Помните, как через несколько лет после того, как Фредди Крюгеры безнадежно ушли в дикий трэш и, казалось, там умерли навсегда; вдруг появился фильм «Крик» (1996). Потом «Я знаю, что вы делали прошлым летом» (1997). Потом «Звонок» (2002).

Так вот первые два были ностальгией по восьмидесятым, по Крюгерам и Пятницам 13-е. Старые фанаты повзрослели, появились новые технологии и новые зрители, которые не смотрели и не хотели смотреть старые фильмы. А вот фильм «Звонок» ушел в японские хорроры, что, как мне кажется, стало дальнейшим развитием жанра. Где этот жанр находится сейчас, я не знаю. Думаю, что в «Пиле» (2004, 2005, 2006, 2007).

Так и «Стрелок», не есть развитие жанра, но ностальгия по нему. Если уж говорить про развитие жанра, то лучше вспомнить «Борна» (2002, 2004, 2007). При чем, по моему мнению, фильм созрел именно к третьей части. Ключевое слово для героя боевика наших дней – интеллект. Мэт Деймон настолько умный по виду, что по мне, так даже слишком.

Марк Уолберг не настолько интеллектуален. Он ближе к традиционному герою. Он мне больше нравится. С короткими волосами он «умен», с длинными – похож на героя вестерна.

Прямолинейное объединение этих двух актуальных сегодня трендов, мне кажется, было основной задачей создателей фильма. Плюс красивые виды. Плюс актуальная тема бессмысленности сегодняшних войн.

Стоп. А тут поподробнее. Если бы тут упоминалась «бессмысленность» - фильм бы потерял часть своего очарования. Но в «Стрелке», со всей ковбойской прямотой, говорят об уничтожении военными деревень ради прокладки трубопроводов, о навыках морпехов захватывать чужие нефтяные вышки и о двухстах миллионах машин в США (обязательно посмотрите удаленные сцены), с соответствующей им потребностью в бензине, а значит и нефти.

Говорится просто, прямолинейно, без лишней истерии. Чем выгодно отличается от «Львов для ягнят» (2007). В «Львах…» много слов о патриотизме, «нашей победе». Много говорят о победе демократии, о войне с терроризмом. Но ни слова об экономических интересах США в странах третьего мира. Ни слова про иракскую нефть и афганские наркотики.

В этом я увидел лицемерие «Львов..». В этом я увидел сильную сторону «Стрелка».

www.shootermovie.com/

P.S. Кстати, Денни Гловеру очень легко и непринужденно удалось уйти от образа постаревшего полицейского из «Смертельного оружия» (1987,1989, 1992, 1998). Он достаточно «живой» и достаточно «отрицательный». Лично на меня новая мексиканская надежда Майкл Пенья (смотри «Львы для ягнят») впечатление не производит.

P.P.S. Обратите внимание. На отечественном DVD Марк Уолберг стоит на фоне города с "навороченной" винтовкой. Это, безусловно, делает его ближе к Борну (городскому боевику). На первозонном (американском) DVD Уолберг с "дедовской" винтовкой на фоне гор, полей и леса. Чистый вестерн. Отечественная обложка, возможно, маркетинговый ход.

День выборов
В ролях: Камиль Ларин, Александр Демидов, Леонид Барац, Ростислав Хаит, Нонна Гришаева, Алексей Кортнев, Евгений Стеблов, Александр Семчев, Максим Виторган, Михаил Ефремов, Василий Уткин
Музыкальные группы: Сергей Шнуров, Серега, Уматурман, Андрей Макаревич, Иванушки Интернешнл, Чайф, Би-2, Валерий Сюткин
Режиссер: Олег Фомин, 2007 г.




Просмотрено 12 ноября 2007 г.

Странно, но этого фильма нет на www.imdb.com

Мне было холодно, я не мог согреться. Я решил выпить пару рюмок коньяка, как я люблю – запивая горячим сладким чаем с лимоном. Заодно решил посмотреть «День выборов».

Естественно, фильм мне понравился. Причем, я заметил такую деталь. С самого начала фильм немножечко «тормозит». Вернее «раскачивается», к концу фильма набирая обороты. Заслуги Фомина здесь нет. Сам фильм снят очень слабо, на уровне плохих сериалов.

Но у фильма есть один большой плюс – его подоснова – спектакль, по которому снят фильм. Сам спектакль я не видел. И я думаю, это к лучшему. От спектакля фильму передался поток оригинальных идей, авторам не пришлось высасывать из пальца, чем бы «засерединить» фильм, и как все логически закончить. Шуток много, шутки хорошие.

В фильме много музыкальных групп. Все хороши, но лучшие – это Шнуров и Макаревич. Я рыдал.

И, как всегда, мой кумир Михаил Ефремов – выше всяких похвал.

Хотя, с другой стороны, влияние коньяка на ощущение от просмотра никак нельзя исключить. Поэтому, поверьте на слово, пропустите граммов этак 100 для лучшего усвоения фильма.

www.denviborov.ru

P.S. Все таки причина выбора Василия Уткина для меня осталась загадкой. Я ничего не имею против. Но все же он не актер и на фоне каких-никаких актеров смотрится очень слабо.

Львы для ягнят (Lions for lambs)
В ролях: Роберт Редфорд, Мэрил Стрип, Том Круз, Майкл Пенья
Режиссер: Роберт Редфорд, 2007 г.




Просмотрено 11 ноября 2007 г.

Редфорд - профессор. Круз – сенатор. Стрип – журналистка. На повестке дня – новая стратегия американский войск в Афганистане. А дальше разговоры, убеждения, совесть, надежды, печаль.

Я не могу сформулировать свои мысли по поводу этого фильма. Я не могу вам его посоветовать или не посоветовать. Я не могу пересказать сюжет, потому что он и есть, его и нет.

Эту заметку я пишу уже в пятый раз. Я уже стер текста страницы на полторы. Я даже не могу сказать – хорошее это кино или плохое.

А почему так? А потому что от этого фильма и от его создателей веет какой-то «правильностью». Не в смысле – правый, правильный, а в смысле – правильный, схематичный.

Режиссер и исполнитель одной из главных ролей – Роберт Редфорд - проверенный голливудский ветеран. И не беда, что он снимает какую-то ерунду. Это не важно.

Продюсер и исполнитель другой главной роли – Том Круз – осваивает новый для него «взросло-отрицательный» образ.

Второстепенная роль – молодой перспективный голливудский мексиканец – Пенья («Вавилон», 2006; «Башни-близнецы», 2006; «Стрелок», 2007) патриотично настроенный мексиканский студент-футболист; друг у него негр.

Тема – Афганистан (читай Ирак и Иран) – самая актуальная.

Тут и обращение к нации, и гражданская позиция авторов и мысли о том – куда же мы катимся. И все что нужно для такого фильма. И смотреть интересно. И думаешь и переживаешь.

Все в этом фильме «правильно» и «как должно быть». Но в этом фильме я не увидел искренности.

Герой этого фильма – молодой сенатор Джаспер Ирвинг (Круз) готов продлить войну в Афганистане хоть на 10 лет, ради продвижения своей карьеры, в перспективе с президентством. Продюсер этого фильма – Круз – готов сниматься и продюсировать «правильные» фильмы ради того же продвижения своей карьеры.

Что касается антивоенной темы, то для меня фильм «Падение черного ястреба» (2001) давно расставил все точки над i. Я думаю, что любая тема, поднятая в «Львах для ягнят» уже была ранее и лучше раскрыта.

Может быть, у этого фильма будут свои поклонники. Фильм этого заслуживает. Вот только меня не будет среди них.

http://www.lionsforlambsmovie.com/

Планета страха (Planet terror)
В ролях: Фредди Родригес, Майкл Бьен, Квентин Тарантино, Брюс Уиллис, Ферджи
Режиссер: Роберт Родригес, 2007г.




Просмотрено: 21 октября 2007 г.

Это вторая (или первая?) часть проекта «Гриндхаус». Напомню. Квентин Тарантино и Роберт Родригес вспомнили 70 (или 60)-е годы. В то время бум развития телевидения привел к кризису киноиндустрию. Чтобы привлечь зрителя, в кинотеатрах стали показывать голых женщин и ужасы. Как раз то, что нельзя было показывать по ТВ. Кроме того, был распространен следующий прием: по цене одного билета можно было посмотреть два разных фильма. Называлось это гриндхаус. Много лет спустя Тарантино и Родригес решили сделать свой гриндхаус. Тарантино снял «Доказательство смерти», Родригес – «Планету страха». Только вот продюсеры все же разделили эти фильмы и выпустили их по отдельности.

Вернемся к фильму. Это зомби-хоррор. И естественно это треш. Зомби лезут изо всех углов, от выстрелов разлетаются на миллион кусочков. Море крови. Черный юмор. Мастерская стилизация под просмотр старой заезженной пленки в кинотеатре. Полосы, царапины, отсутствует кусок пленки.

В качестве бонуса – трейлер сумасшедшего несуществующего фильма «Мачете».

В общем, все как положено. И даже лучше. Конечно же, это киноэксперимент на заданную тему высшего качества.

Это в принципе все, что я хотел сказать, кроме того, что я этим фильмом не очень проникся. Просто я не фанат зомби-хорроров. Единственный фильм «про зомби», который я люблю это «Зомби по имени Шон» (Shaun of the Dead, 2004).

Понимая, что не являюсь специалистом в этом направлении, я обратился к эксперту. Я считаю, что человек знающий, что такое «Токсичный мститель III: Последнее искушение токсичного» (прошу прощения за перевод The Toxic Avenger Part III: The Last Temptation of Toxie, 1989) может считаться экспертом.

Ну так вот эксперт сказал, что фильм отличный. Смотрите, наслаждайтесь.


P.S. При всей своей занудности «Доказательство смерти» мне понравилось больше. Но это из рубрики понравилось/не понравилось. Слишком субъективно, чтобы на это полагаться.

http://www.planetterror.nl/
http://www.grindhousemovie.net/

Артистка
В ролях: Евгения Добровольская, Юрий Степанов, Михаил Ефремов, Мария Аронова, Дмитрий Певцов, Федор Бондарчук, Александр Абдулов
Режиссер: Станислав Говорухин, 2007

Просмотрено 6-7 октября 2007 г.

Знаете, это такая легкая-легкая романтическая комедия о не очень удачливой артистке театра, которая однажды находит свою любовь.

На что бы хотелось обратить внимание. Говорухину удалось выдержать заданный темп и тон. То есть комедия не сваливается в пошлость, не выбивает слезу, не давит на мораль. А это удается далеко не каждому режиссеру. Все очень просто, предсказуемо и мило. И поэтому привлекательно.

Смотреть на Абдулова невозможно. От мысли, что это возможно его последняя роль – чуть только слезы не наворачиваются.

Смотреть на Ефремова приятно. Я честно люблю Михаила Ефремова. Как всегда, минимальная роль, максимальное обаяние.

Рекомендуется к просмотру мамам и бабушкам.

http://www.artistka-film.ru/

Зодиак (Zodiac)
В ролях: Джейк Гилленхал, Марк Руффало, Роберт Дауни Мл., Элиас Котеас, Дермот Малруни
Режиссер: Дэвид Финчер, 2007 г.




Просмотрено: 6-7 октября 2007 г.

Как-то зайдя в магазин, я увидел на DVD фильм «Зодиак». Почитал надписи на коробке. Реальная история. Маленький городок в Калифорнии. Убийца до сих пор не найден.

История, каких много. Положил, забыл. Через какое-то время, в журнале «Тотал DVD» прочитал о новом фильме Дэвида Финчера «Зодиак» по реальной истории, о маньяке, который до сих пор не найден.

Удивительно, подумал я. Зачем снимать фильм, если он уже снят? Я купил этот «Зодиак» и стал ждать фильм Финчера.

Итак, «Зодиак» 2007 года.

1968 год. Некто убивает парня и девушку. Звонит в полицию. Присылает письма в газеты (в частности Сан-Франциско Кроникал). В письмах закодированные послания. Послания печатают в газетах. Позже происходят еще убийства. И еще письма. В газете работают карикатурист (Гилленхал) и журналист отдела криминальных новостей (Роберт Дауни Мл.) Они больше остальных втягиваются в дело и по возможности помогают инспектору полиции (Руффало).
Дело осложняется тем, что убийства происходили и в маленьком городке Вальяхо и в Сан-Франциско; и делом занималась полиция обоих городов.

Насколько я понял, фильм снял по книге человека, в кино которого сыграл Джейк Гилленхал.

Данный сюжет подходит для фильма любой категории. Можно снять и трэш, а можно и шедевр. Причем, то обстоятельство, что фильм основан на реальных событиях ничего не меняет. В таких фильмах всегда присутствует та или иная точка зрения. Первоисточник, который необходимо адаптировать под требования кино и много других обстоятельств, отделяющих готовый фильм от конкретного события.

Другое дело, что конкретно хотел показать или рассказать режиссер Дэвид Финчер, учитывая что фильм по этой истории и с таким названием уже существовал.

А чем нам дорог Дэвид Финчер? Он нам дорог такими фильмами как «Чужой 3» (1992), «Семь» (1995), «Игра» (1997), «Бойцовский клуб» (1999) и «Комната страха» (2002).

Тут стоит обратить внимание на два обстоятельства. Первое: это вообще все что он снял (не считая видеоклипов). То есть фильмов мало, но что не фильм, то шедевр. Второе: самый слабый из этих фильмов – «Комната страха», то есть последний перед «Зодиаком».

Так что же мы видим на экране? После просмотра фильма "Зодиак" в голове остаются две отчетливые мысли.

Первая. Эта история хоть и удачливого, но достаточно тривиального маньяка. Людей он убил мало. Был глуповат и болтлив (поэтому полиция и вышла на его след). Сочинял не сложные головоломки. Любил пугать людей, а газеты ему помогали.

Вторая. Полиция оказалась неисправимо глупа. Они достаточно быстро вышли на подозреваемого, но не смогли его обвинить. Непрофессионализм полиции весь фильм вызывал раздрожение. Человека, на которого указывали все косвенные улики, допрашивали три минуты. Даже не допрашивали, а разговаривали в духе: Вы убийца? Нет, у меня есть алиби, но человек у которого я был в это время не сможет его подтвердить, так как умер от инфаркта.

А как же многочасовой допрос с выяснением всей мельчайших существенных и несущественных подробностей, в ходе которого практически нельзя соврать? Попытка вранья в большом количестве мелочей заставляет человека ошибаться, противоречить самому себе. В свое время я прослушал лекцию по технике ведения допроса и поведения на допросе. Мне это все объясняли. Это хорошо показано в фильме «Жизнь других» (2006). Неужели этому не учат в полицейских академиях в Америке? Не верю.
Или вот еще. Фото подозреваемого показали единственному выжившему свидетелю чуть ли не через 20 лет. Где они были все эти годы?

По актерам. Про Джейка Гилленхала сказать ничего не могу, обычный Джейк Гилленхал, не хуже и не лучше остальных его ролей. Поразил Марк Руффало. Его я видел в «Вечном сиянии страсти» (2004), но абсолютно не запомнил. Здесь же он очень органичен. Ну и конечно мой кумир Роберт Дауни Мл. Для меня он аналог нашего Михаила Ефремова. Сильно талантливый и сильно пьющий. Смотреть на него одно удовольствие.

Этот фильм провалился. При бюджете в 65 млн.$, в США он собрал 33 млн. $. И, наверное, есть за что. Смотреть, как, в общем-то, не самый умный человек водит полицию за нос, наверное, не очень интересно. Вникать в детали, а мог ли главный подозреваемый не оказаться Зодиаком? Тоже не интересно.

Конечно можно понять Финчера. Вероятно, историю про Зодиака он находит занимательной. И он снял, в принципе, очень хороший фильм. Ты погружаешься в него и уже не можешь оторваться. Очень хочется узнать, чем же это все кончится. Отличные актерские работы, атмосфера.

Но в этом фильме нет главного. Нет саспенса, нет триллера. Нет того Финчера, которого мы любим. И в паре с «Комнатой страха» это уже наводит на мысли.

http://www.zodiacmovie.com/