Квант милосердия (Quantum of Solace)
В ролях: Дэниэл Крейг, Ольга Куриленко, Матье Амальрик, Джуди Денч, Джанкарло Джаннани, Джеффри Райт
Режиссер: Марк Форстер
Продюсер: Бабраба Брокколи, 2008 г.

Просмотрено: 16 ноября 2008 г.

Вчера по ТВ я смотрел «Флетч жив» (1989). Это фильм моего детства. Я сидел и вспоминал это свое детство, все эти «Полицейские Беверли Хиллс» (1984 и 1987) и «Илюзии убийства» (1986 и 1991). И еще кучу хороших фильмов, названия которых я уже забыл. Это были добрые, в чем-то наивные полубоевики – полукомедии. И сейчас я понимаю, что тот же «Флетч…» ничуть не хуже «Полицейского…», но только «Полицейский…» пережил свое время (премьера 4 части запланирована на 2010 г.), а «Флетч…» нет.

Первым Бондом, которого я увидел, был Роджер Мур в «Виде на убийство» (1985). Тому Бонду было, подумать только, 58 лет. Как сказал мой брат, он скорее был похож на какого-нибудь лорда, сотрудничающего с разведкой, нежели на активного агента. В этом фильме был совершенно противный Кристофер Уокен, не привлекательная Грейс Джонс, Долф Лундгрен в эпизоде и такая же 58 летняя Мисс Маннипенни.

Потом у меня был провал в просмотре фильмов о Бонде. Я полностью пропустил достаточно молодого Тимоти Далтона (41 год ), и обратно в Бонда включился только с Пирсом Броснаном.

Я бы не хотел охватывать все фильмы с Бондом, потому что никогда не считал себя хоть сколько-нибудь серьезным специалистом в этой области. Я бы не хотел даже подробно разбирать сам «Квант милосердия». Я бы хотел посмотреть на Бонда чуть-чуть со стороны.

Сейчас принято ругать Бонда за его сверх реалистичность, кровавость и жестокость. Мол, он совсем ничем не отличается от Джейсона Борна. Может оно и так, а я вам в ответ скажу, что Бонд ничем не отличается от современного Бэтмена (Темный рыцарь, 2008 г.), или вернее современный Бэтмен ничем не отличается от современного Бонда.

Я хочу сказать, что за деревьями (обсуждением и сравниванием конкретных фильмов и героев) мы можем не увидеть леса (общего тренда). А общий сегодняшний тренд, как мне кажется - это некое очеловечивание героев.

Бэтмен практически не использует технические штучки, он живой человек, его можно ранить; Бонд дерется на кулаках, и даже у Спайдермена есть темная сторона.

Такое ощущение, что сказка кончилась. Даже сказочные герои решают не сказочные проблемы, а реальные. Нет уже понятия Абсолютное Добро. Хэнкоку люди не доверяют, как и Бэтмену впрочем. А Спайдермен стоит перед выбором: либо он спасает людей, но при этом не зарабатывает ни копейки и не может содержать свою подружку (а об образовании для гипотетических детей можно сразу забыть); либо он занимается карьерой, но никого не спасает (смотри «Спайдер Мэн 2», 2004 г.).

Как впрочем, уже не существует и Абсолютного Зла. В «Кванте милосердия» Бонд борется с некой тайной организацией, которая лоббирует политический переворот в Южной Америке, с целью наживы на монопольном доступе к питьевой воде. И если бы не предательство одного из телохранителей М, можно было бы назвать все это обычным бизнес проектом: смена власти происходит с согласия ЦРУ, а среди заинтересованных лиц – помощник премьер-министра Англии.

Сказка действительно кончилась. И ведь никого не удивишь тем, что разведки мира организуют и проводят политические перевороты, А все перевороты имеют в своей основе экономические интересы.

Если уж вспоминать про «Темного рыцаря», то именно сказочные моменты мешают этому сверх реалистичному фильму, оттягивают его как бы назад. Герои ездят в Лондон и Гонконг, а сами почему-то живут в Готтеме. Пока уже назвать все своими именами и сказать, что Бэтмен живет в Нью-Йорке. Ведь он действительно там и живет. Но я думаю, что падение башен-близнецов не дает это сделать. А появление Двуликого с нарисованным «двойным ликом» можно списать только на отсутствие чувства меры у создателей.

И еще пару слов о Бонде. По большому счету Бонд Дэниэла Крейга мало чем отличается от своих предшественников. Да, он уже не говорит: «Меня зовут Бонд, Джеймс Бонд» и не пьет водку с мартини. Но все еще носит смокинг и пьет еще более алкогольный коктейль под названием Веспер. И он все еще ездит на Астон Мартине.

Мне кажется несоответствие каким-то канонам легенды не так важно, как важно соответствие времени. Вот пройдет лет двадцать. Ведь мы же не знаем, что будет в то время. Но каким-то образом будем себе представлять эти, наши годы. В том числе и по фильмам. И вполне возможно, что как раз Бонд и будет отражать эти наши «сверх реальные» годы.

Можно еще вспомнить Джона Джея Рэмбо. Ровно год назад он «вернулся домой». А сейчас в Америке черный президент, одним из важных пунктов программы которого является вывод войск из Ирака.

А если кто-то скажет, что «реальный Борн» появился раньше «реального Бонда», я отвечу, что и «Матрица» появилась позже многих фильмов, разрабатывавших тему «Матрицы», но только «Матрица» все это объединила и, фактически, закрыла тему.

Так, может быть, кто-нибудь лет через 20 посмотрит Джейсона Борна и скажет: «А что? Хороший фильм. Совсем не хуже Бонда. И почему только люди его забыли?».

Как мы уже с вами забыли про Итана Ханта. А кто такой Джек Райан, лучше вообще не спрашивать.


http://www.007.com
http://www.007-film.ru/