Вот это круто.

Пару замечаний не по теме. Меня радует, что мало того, что я нашел площадку и тему, чтобы высказаться, теперь эта площадка уже стала общей. В принципе я даже и не мечтал об этом. Это действительно круто. Кроме того, я заметил, что здесь за последнее время, ты уже написал больше, чем у себя в ЖЖ за пару месяцев. Мне приятно.

Я постоянно предлагаю Sergany98 высказаться письменно, но он чего-то ждет, и пока самые сильные дебаты были по фильму "Спокойной ночи". Sergan98, кроме твоих комментариев к конкретному фильму хочется прочитать и про твое отношение к какой-нибудь интересующей тебя теме. Например, как мы уже говорили, к "Героям".

Кроме того, Саша (сестра Олега) поимела странную привычку - читать здесь, а комментировать на одноклассниках. Уважаемые друзья! Не стесняйтесь. Ваше мнение всем интересно.

Далее. Тигр, ты подметил самую суть: мне зачастую интересен не сам фильм, а его местоположение относительно времени, развития жанра, ремейков и прочей кинодействительности. Поэтому я, как и ты, пытаюсь упоминать разные фильмы.

И естественно, я надеюсь, ты не смотрел "Вторжения"? Ну и правильно.

Ну а теперь по поводу того, что ты написал. Я в ремейках вообще не специалист. А особенно в ужасах (кошмарах/слэшерах и фильмах о приведениях). Но все, что ты пишешь о ремейках - это правильно.

Я уже как-то высказывался о соответствии времени. Если актер или режиссер нашел себя во времени, поймал это время, смог выразить его, стать его символом - это большая удача. И это случается очень редко.

Предположим некий режиссер или актер оставили после себя культовый фильм. Да тот же "Попутчик" например. Невозможно просто его переснять (я ремейк кстати не смотрел). Мы перенесем тело, но не перенесем душу. Мы не перенесем атмосферу (если можно - то очень редко), мы не перенесем то время, то ожидание от фильма, которое было 10-20 лет назад.

Почему не возможно переснять, например "Бегущего по лезвию"? По многим причинам. Во-первых, в книге «Снятся ли андроидам электрические овцы?» (Do Androids Dream of Electric Sheep?), хоть там и не говориться об этом прямо, рассматривается ситуация после ядерной войны между США и СССР. А почему? А потому, что книга написана в 1968 году. Напомню, что в 1962 г. случился хорошо известный Карибский кризис. Теперь немножечко из Интернета:

«Карибский кризис вступил в критическую фазу, когда 22 октября Джон Кеннеди, публично заявив, что СССР создал на Кубе ракетную базу, объявил о начале морской блокады острова и приведении вооруженных сил США в боевую готовность. На следующий день советское правительство заявило, что нанесет "самый мощный ответный удар". Америка, да и весь мир содрогнулись, ощутив ледяное дыхание, казалось бы, скорой ядерной зимы. Впервые мир реально оказался у порога термоядерной войны»

Не удивительно, что в те годы были популярны подобные книги. Ну а теперь «Бегущий по лезвию». В нем нет следов ядерной войны. Но в нем есть будущее. Как раз то будущее, которое для нас – настоящее. А угадать будущее в кино – большая удача. Просто переснять «Бегущего по лезвию» нельзя. Можно только сделать самостоятельное произведение, в котором показать возможное будущее, таким, каким оно представляется сегодня. Пусть даже в этом фильме сюжет и будет похож на похождения Деккарда, все равно это будет другое кино.

А если мы сделаем кальку с «Бегущего…» - так лучше его и не смотреть.

По поводу «Годзиллы» и «Кинг-Конга». Товарищи, если кто не знает, что такое кайдзю-кино, то я посмотрел в Интернете: Кайдзю-эйга — kaiju eiga — фильм про гигантских монстров как киножанр.

А «Куб», «Дом девятерых» и «День триффидов» я к сожалению не смотрел, но понимаю, что это достойное кино.

Кстати, как по поводу моего предложения коротко изложить историю развития жанра ужасов твоими глазами? Мне бы было интересно почитать.