Настроение сейчас - злое

Вчера правозащитная телестудия представила передачу о судебной системе Украины на примере отдельно взятого города Днепропетровск и конкретного суда - районного Индустриального, в лице конкретного начальника суда по фамилии на букву пэ. Вспомню - напишу.

Я смотрел и меня брала оторопь вперемежку с тошнотой...

Фабула: "...протоколом 7-ого заседания совместной украинско-азербайджанской межправительственной комиссии по вопросам экономического сотрудничества, которое состоялось в пятницу (?) в Баку, передает корреспондент агентства "Интерфакс-Украина"... рекомендовала сторонам оказать содействие украинско-азербайджанскому совместному предприятию "К.А.С. ЛТД" (главный фигурант) по привлечению инвесторов для постройки жилищно-торгового комплекса "Азири" в Днепропетровске". "К.А.С. ЛТД" размещает заказ на возведение украинско-азердайджанского культурно-делового центра. Готов проект. Деньги на строительство - первый транш - в размере ок.80 млн.долл. выделяет азербайджанская сторона, соглашение подписывается двумя президентами - Украины и Азербайджана и президентами же курируется. О грядущем событии гордо похвастались в прессе... Как выяснилось - НАПРАСНО!
Со слов зам.дира компания застройщика: "Позвонил, представился начальником Индустриального райсуда (на территории этого района проектируется строительство), потребовал 30% долю от бюджета. Я ему отвечаю, что деньги уже выделены азерб-й стороной, но будет еще вторая и третья очередь строительства, так что можете в качестве инвестора принять участие в проекте и получать долю на общих основаниях. На что он рассмеялся и сказал - я не инвестирую, я привык только получать!" Ему было сказано, что в таком случае судью П. никак не видно в этом деле." Участок под застройку содержал одноэтажный нежилой дом барачного типа. Решением Индустриального районного суда на это здание был наложен арест (неизвестно на каких основаниях и по чьему поданию), его снос стал невозможен. Стройка повисла. На письменные запросы разьяснений нет, на официльные бумаги суд не отвечает, по телефону П. не говорит, с журналистами встречаться прямо отказывается.
Я запустил поиск - что это за волшебный суд такой? Вот результат. Попутно захватил гаишно-ємвєдєшную тему:

Лакеи в погонах и мантиях выслуживаются перед начальством
http://www.politik.dp.ua/content/474
07.02.2008
300 просмотров
Бригада «крымских партизан» за 100 долларов в сутки терроризирует днепропетровских водителей. Бригада услужливых судей штампует заведомо незаконное «изъятие прав». Но за 300-500 долларов с носа могут посудить и по закону…

... Сергей Черкашин – водитель 42-й маршрутки - 24 января в районе ул. Березинской остановился в правом ряду перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, как того требуют правила. Пока пешеходы переходили дорогу, в маршрутку подсели новые пассажиры. Стоящий в тридцати метрах наряд крымской ДПС задержал его за «создание аварийной ситуации» и насильственным путем препроводил в Индустриальный райсуд, где судья Мороз в течение 55 секунд вынес судебное решение о лишении Черкашина водительских прав сроком на один год.

Ни к составлению протокола, ни к комедийному судебному заседанию свидетели не привлекались, хотя двое пассажиров были согласны (и согласны сейчас) дать необходимые показания. А статья «создание аварийной ситуации» прямо требует наличия свидетельских показаний тех лиц, для которых была создана эта ситуация. Сергей, не имеющий другой профессии, является отцом и единственным кормильцем двоих детей, один из которых нуждается в постоянном лечении.

Лишение прав на год – это максимальное наказание по данной статье. Почему оно применено к водителю с тридцатилетним стажем и «чистым» талоном предупреждений, задержанному в первый раз, непонятно. Вообще Индустриальный суд уже прославился самым высоким «показателем» по лишению прав, который здесь составляет почти 100% от поступивших нарушителей.

Сергей Черкашин: «Когда мне сказали приехать в Индустриальный суд, я спросил: почему в Индустриальный, ведь мы находились в АНД районе, а прописан я в Днепропетровском. Инспектор ответил мне, что у всех экипажей, работающих на левом берегу, приказ (чей?) везти протоколы именно в этот райсуд. Судья меня даже не выслушал, не привлек свидетелей, просто стукнул молоточком и проштамповал уже готовое заранее решение о лишении прав. Сейчас я обжалую вынесенное решение в прокуратуре».

Депутат горсовета Тарас Жуков: «Порочная практика командированных из Крыма сотрудников ГАИ стала системой. Пользуясь юридической неграмотностью граждан, они притягивают за уши понятие «создание аварийной ситуации» там, где имеет место простое несоблюдение ПДД, за которое закон предусматривает штрафы, а не лишение прав. Если лишают прав профессионального водителя, то, во-первых, он остается без работы, т.е. государство не просто лишается налогов с его заработка, но еще и вынуждено брать на себя его содержание как безработного. Во-вторых, мы через две-три недели вообще не сможем перевозить пассажиров. Некому будет. Казалось бы, сотрудники ГАИ, получающие зарплату из бюджета, должны заботиться о его пополнении. Реально мы видим прямо противоположное. Да и о чем заботиться крымчанам, если государство поселило их в гостиничный комплекс, где проживание стоит 100 долларов в сутки, бесплатно кормит и поит».

Сотрудники ГАИ, которые стайками кучкуются возле любимого ими Индустриального суда, вступают в дискуссию: - Все претензии не к нам, а к судьям. Мы только составляем протоколы, а решения принимает судья.

От судьи трудно требовать дотошного знания правил дорожного движения. Он вынужден доверять протоколу. Этим гаишники и пользуются. Они словесно фиксируют в протоколе вид нарушения и подставляют в него ссылку на ч.4 ст.122 КоАП Украины. Для обычного автолюбителя этот набор цифр никакой информации не несет, он спокойно подписывает протокол, подписывая себе тем самым приговор. А часть 4 статьи 122 Админкодекса как раз и содержит указание на «создание аварийной ситуации».

Владимир, поворачивая со старого моста на проспект Воронцова, останавливается перед пешеходным переходом. Часть пешеходов переходит дорогу перед машиной Владимира, часть проходит сзади машины. Когда пешеходная «зебра» освободилась от людей, водитель начинает движение. Патруль всё того же Крымского ГАИ составляет протокол, в котором значится «создание аварийной ситуации». КоАП за непропуск пассажиров предполагает штраф, но Владимира насильно везут в суд и лишают прав на полгода. Всё это время в машине находится полугодовая дочка водителя, которую семья везла в больницу.

Инспекторы ГАИ врут, говоря, что водители едут в суд добровольно. На площади Островского водитель АТП отказался немедленно ехать в суд, объясняя, что придет туда по повестке. Он просто сидел в кабине микроавтобуса, не шумел, не скандалил. Гаишники вызвали «Беркут», надели на парня наручники и оформили ему… 15 суток тюрьмы за «сопротивление властям»!

По объяснению офицера крымского ДПС, пожелавшего остаться неизвестным, ГАИ производит не изъятие, а «временное задержание» водительского удостоверения для решения суда. Привлечение же свидетелей обязательно только в том случае, если водитель не соглашается с фактами, изложенными в протоколе. Ложь от первого до последнего слова.

Три года назад Президент Ющенко распустил ГАИ. Три недели назад Президент внес в Верховную Раду законопроект, многократно усиливающий ответственность участников дорожного движения за нарушение правил. Новый министр МВД Луценко, человек с импульсивной психикой и революционной психологией, решил за один месяц, не дожидаясь принятия серьезной законодательной базы, навести «порядок на дорогах». Он издал распоряжение о проведении «месячника усиленного патрулирования», которое так и не получило обязательной визы Министерства юстиции на предмет соответствия действующему законодательству.

Не в меру исполнительные и трясущиеся за свои должности гаишные начальники бросились, задрав штаны, исполнять полузаконный приказ своего нового шефа. А местные органы прокуратуры бросились на всякий случай исполнять устные указания Президента. Не секрет, что в прокуратуре готовится ротация кадров, и здесь уж «кто смел – тот и съел». Самых исполнительных если уж и не повысят, то, по крайней мере, не тронут. Вот почему областные прокуроры почти одновременно провели пресс-конференции и пригрозили судейским чинам: мол, будете медленно рассматривать дела по нарушениям ПДД или, не дай Бог, оправдывать нарушителей – вам конец, поднимем все стрёмные судейские дела и испортим кормушку. Вот так и завертелась эта карусель беззакония. В которой нет «черных и белых», «правых и неправых» - все правы и все неправы.

Только не нужно забывать – любое действие равно противодействию. И на острие копья опять окажутся сотрудники ГАИ. Они объявили водителям вендетту – войну без правил, войну на поражение. И как бы теперь им самим не оказаться жертвами этой войны. Я, например, уже твердо уверен в том, что нынешнему составу ГАИ нельзя давать в руки такое страшное оружие, как будущий закон, ужесточающий санкции к водителям. Нынешние не выдержали проверку на вшивость.

Когда мы разговаривали с крымским экипажем ГАИ, мимо нас по улице Калиновой по встречной полосе промчался джип с блатными номерами. Джип маневрировал с нарушениями всех правил, едва не сбил пешехода, проскочил на желтый свет. Патрульный лейтенант лениво зевнул и отвернулся. Лейтенант привык останавливать безропотных владельцев ВАЗов и «Ланосов». Хотя в данном случае свидетелей создания аварийной ситуации у него было не менее пяти человек. Это что касается крымчан.

Ну а наша родная ГАИ навсегда войдет в историю беззаконий тем простым фактом, что она не зафиксировала ДТП с участием депутата горсовета Загида Краснова. Был тяжело травмирован человек, было разбито две машины, а факта ДТП - нет! По крайней мере, именно так ответила пресс-служба ГАИ журналистам. Непорядочным людям нельзя давать в руки власть, законы, оружие, офицерские погоны и судейские мантии.

Справка:

С дороги в суд: меры юридического противодействия

Изъятие водительского удостоверения при оформлении протокола об административном правонарушении КоАП Украины не предусматривает. Соответствующая часть, которая давала такое право сотрудникам ГАИ, из ст.265 КоАП давно исключена. С ссылками на Закон Украины «О дорожном движении» согласиться нельзя, поскольку указанный закон не содержит чисто процессуальных норм, на основании которых возможно было бы совершить изъятие. А раз так, то налицо нарушение пределов, способа и порядка действий, установленных законом для должностного лица. Действия сотрудника ГАИ нужно обжаловать.

Ст.259 этого КоАП чётко устанавливает перечень случаев и мест, куда может быть доставлен «нарушитель» непосредственно после нарушения. Суд в этот перечень не входит! Может быть, считать происходящее административным задержанием? Задержание относится к мерам обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Ст.260 КоАП чётко говорит, в каких случаях могут быть приняты такие меры.

Во-первых, в случаях, прямо предусмотренных законом. Доставка в суд с места нарушения законом не предусмотрена.

Во-вторых, с целью пресечения правонарушений, когда исчерпаны другие средства воздействия. В данном случае, если водителя остановили, то тем самым административное правонарушение (если оно вообще было) уже пресечено и другие меры не требуются. Или с целью установления личности, составления протокола, если это невозможно сделать на месте? Личность водителя устанавливается по его документам, и если водителя везут в суд, - это означает, что протокол уже составлен. Или для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел? В данном случае это не является необходимостью.

В случае, когда сотрудником милиции производится административное задержание, это в обязательном порядке должно быть оформлено отдельным протоколом, и о задержании должно быть сообщено родственникам задержанного, а по его желанию – по месту работы.

Ст.257 КоАП предусматривает определённый порядок направления дела в суд по инстанции, но никак не передачу его непосредственно сотрудником ГАИ в суд.
В самом суде принятие и движение любых документов, в т.ч. и админматериалов, чётко регламентировано Инструкцией о делопроизводстве в местном общем суде (приказ Государственной судебной администрации Украины 27.06.2006 №68). И у инспектора, составившего протокол, принимать дело вообще неправомерно! Очевидно, что доставка не то что нарушителя, а даже одного только протокола на него в суд прямо противоречит и КоАП, и установленным нормам делопроизводства.

Права гражданина предусмотрены ст.268 КоАП, где есть прямое указание на то, что лицо должно быть заблаговременно уведомлено о времени и месте рассмотрения своего дела в суде.

Эта же статья предусматривает ряд прав лица, привлекаемого к административной ответственности: знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться правовой помощью адвоката и пр. Очевидно, что воспользоваться этими правами доставленный в суд водитель без подготовки не может. И что руководство МВД и судебной системы, не может этого не понимать, а значит, водителей лишают права на защиту совершенно сознательно!

Ст.33 КоАП предусматривает, что при наложении административного взыскания учитываются, помимо прочего, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Без наличия в деле характеризующих материалов на лицо, привлекаемое к административной ответственности, вообще не может быть объективного рассмотрения дела с учётом всех предусмотренных законом обстоятельств! А при доставке «нарушителя» в суд прямо с места происшествия нет физической возможности получить эти материалы.

Что делать водителю?

- Если сотрудник ГАИ желает сразу сопроводить вас в суд вместе с делом, требуйте составления протокола административного задержания! С указанием, что впоследствии подадите заявление в прокуратуру по факту незаконного задержания.
- В самом админпротоколе обязательно напишите подробные пояснения, если не согласны с нарушением. И указывайте свидетелей, в том числе и тех, кто находился с вами в автомобиле! Сотрудники ГАИ обычно противятся указанию в протоколе их данных: дескать, заинтересованные лица. Однако закон не содержит таких ограничений

- Проверяйте, на какую статью КоАП ссылается инспектор ГАИ в протоколе. Если протокол составляется за создание аварийной обстановки, подробно фиксируйте свои возражения.

- Если вам пришлось ехать в суд – готовьтесь к борьбе, направленной на максимальную процессуальную фиксацию вашего несогласия на рассмотрение дела в такой форме.
Необходимо попросить друга, имеющего под рукой стационарный телефон, отправить в адрес суда телеграмму с уведомлением от вашего имени, в которой просить «отложить рассмотрение дела об административном нарушении в отношении вас в связи с необходимостью подготовки письменного ходатайства по делу, обращения к адвокату, а также для получения характеризующих документов с приобщением их к делу». В обязательном порядке необходимо указать, что немедленное рассмотрение дела нарушает ваши права как лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылаясь при этом на ст.268 КоАП. Также просить рассматривать дело с ведением протокола или применением технических средств фиксации процесса.

-Когда вы приехали в суд, сразу же напишите ходатайство о переносе рассмотрения дела (аналогичного телеграмме содержания). Лучше - в двух экземплярах, чтобы сдать в канцелярию суда. Тут же необходимо получить отметку о приёме на втором экземпляре. Это прямо предусмотрено п.2.6. Инструкции, о чём нужно напомнить сотрудникам канцелярии. Если нет возможности подать в двух экземплярах – проследите, чтобы единственный экземпляр был прямо в вашем присутствии зарегистрирован в соответствующем журнале!

-Затем составляйте и таким же образом подавайте ходатайство по сути нарушения, в том числе об истребовании характеристики с места работы или жительства, о вызове в судебное заседание свидетелей. И, если не признаёте свою вину, - о закрытии дела в связи с отсутствием состава правонарушения. При наличии у судьи набора таких документов дело просто невозможно будет рассмотреть немедленно и вынести решение, не разбираясь.

- И, естественно, всё изложенное нужно будет устно объяснить судье, когда дойдёт до рассмотрения самого дела. При необходимости продемонстрируйте отметки на вторых экземплярах ходатайств, уже находящихся в суде.

- Если вам вручили «сповіщення» о явке в суд назавтрашний день, порядок действий должен быть таким же.

- Статья 268 КоАП предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, только в случае его надлежащего уведомления о дате и при отсутствии от него ходатайства о переносе. Если такое ходатайство есть – рассмотреть дело в отсутствие человека нельзя.

ВАЖНО: Зацитированная статья почти годичной давности. Хотя базовые правовые нормы остались прежними, могли появиться нюансы в деталях - уточните актуальность приведенных статей закона!
.
И стало мне еще тошнее. Эй, оптимисты! Психологи! Знаете как действует на эмоциональное состояние человека осознание ПОДОБНОЙ НЕЗАЩИЩЕННОСТИ и БЕСПОМОЩНОСТИ??? В таком состоянии - вся страна - А-ХУ-ЕТЬ! Тотальный анус!

Вернемся опять к закону - УПК на этот раз. Основанием для прокурорского возбуждения уголовного дела является, в числе прочих, публикация информации о факте нарушения закона в СМИ. Теперь дело за прокуратурой. Ждем, но прокуратура не видит и не слышит, хотя её носом уже ткнули. Итак одна гнилая рыба не плавает. Теперь их по крайней мере две - судебная система и прокуратура. Весь социально-экономический бардак, учинившийся в Украине, стал возможен исключительно по причине безнаказанности утроивших его. Суд куплен. Вот неполный список украинских цирков-шапито http://www.karpovpartners.info/docs/sprav/zag_sud.php - звучит солидно, как слово ФУРУНКУЛЁЗ, но под солидностью гниль. Все помнят свежее дело попавшегося Львовского судьи-взяточника, который объяснял на пресс-конференции, (придя на оную, клоун, в мантии и с судебными регалиями, что неуместно, ибо эти символы судебной власти должны фигурировать в судебном процессе) что эти изьятые в его кабинете сотни тысяч долларов - чтобы посевать на масть, так сказать, и на жизненную удачу. И он смылся, да! Спрятался! И оттуда - оттуда! сука, шлёт апелляции, типа не виноватая я. Это уже полное дерьмо! ДЕРЬМО ПО ВСЕЙ СТРАНЕ!!! И кто тогда я? Кто все мы? Опарыши?
Технически я имею право, подать в прокуратуру заявление с указанием приведенного в СМИ факта, чтобы прокуратура проверила его истинность и реагировала либо по факту клеветы, либо, если информация подтвердится, по факту нарушения судебной дисциплины начальником Индустриального райсуда. Но ОДНОЗНАЧНО должна быть реакция! Мне известно, что подобное обращение в прокуратуру по указанному случаю уже есть, его юридической силы достаточно. Уточнить форму заявления.