Вот и я ознакомился с недавней новинкой. Как-то неоднозначно правда ознакомился. С одной стороны первоисточник я не читал, и вполне понимаю, что книга должна быть намного лучше (к тому же, афаик это только первая часть). С другой стороны
В ознакомительных целях, посмотрел этот чудовищный треш.
Один из тех забавных случаев, когда для понимания диалогов на американском русском языке, необходимо читать английские титры. Вне всякого сомнения, основной сюжет заключался в том, что 47-го наняли россиянские спецслужбы для оправдания выделения им бюджетных средств на финансирование реставрации нескольких церквей.
Понедельник, 03 Декабря 2007 г. 05:20
+ в цитатник
Как обыкновенному трехмерному человеку, посмотревшему фильм Куб 2 : Гиперкуб, мне очень и очень сложно представить себе четвертое измерение. Но, как человеку имеющему некоторое отношение к математике, понять саму суть его, мне гораздо проще многих зрителей. И это не отсутствие скромности, а констатация факта. Причем, вторая часть понравилась мне гораздо больше первой, хотя бы потому, что перевод был гораздо правильнее с терминологической точки зрения. В первой, услышав слово "трансмутация", долго не мог сообразить, что переводчик просто не знаком с определением "перестановки". Хотя тут тоже имеется недочет, создатели достаточно умело выпутались)
Ну так вот, в порядке ликвидации безграмотности:
Гиперкуб - аналог трехмерного куба в n-мерном пространстве, при n>3.
В частности, тессеракт - это четырехмерный куб.
Вот эта картинка может проиллюстрировать, каким образом перемещались "комнаты" в фильме (все кубы, кажущиеся изогнутыми, на самом деле постоянно равны):
А имеющий глаза, да увидит трехмерную проекцию тессеракта (это, как взгляд с одной стороны фигуры в привычном пространстве):
Посмотрел наконец-то все четыре фильма, причем некоторые ниасилившие личности уверяли меня, что четвертого не существует, да только можно сказать больше, в ныне последнем присутствует явный намек на продолжение)) Мне кажется фильм совсем не страшный, ну кроме всяческих распиливаний и тд. немного неприятно конечно местами, но это всего лишь обертка, причем в такую заворачивают многие фильмы, и большинство на этом ограничиваются, а здесь просто превосходный интеллектуально-моральный подтекст) Пересказывать не буду, дабы не портить впечатление еще не видевшим. Рекомендация одна - смотреть обязательно! И лучше с минимальными промежутками.
Могу сказать, что определение журнала Кинокадр, стоило прочитать до сеанса:
"Эпический кинокомикс по одноимённому графическому роману Фрэнка Миллера и патентованной технологии Роберта Родригеса".
Возможно, тогда я бы менее серьезно отнесся к содержанию фильма. Но к сожалению, просмотр состоялся раньше, посему впечатление сложилось не менее убийственное и сюрреалистичное, чем некоторые персонажи воспаленного воображения режиссера. Хотя надо признать, Зак Снайдер должен быть достаточно юморным человечком. Видимо дает о себе знать пристрастие к комиксам. Только вот, по мне ничего хорошего из этого не вышло, несмотря на всю масштабность, создается впечатление, что фильм снимали в коробке. Отчасти так и есть, съемки проводились в павильоне. Но с графикой создатели явно переборщили, ее больше, чем собственно фильма. Взялись за масштаб, а где-то недорисовали, где-то перестарались, в итоге ничего хорошего, все полетело в тар-тарары, как и пехота Ксеркса. Здесь я сужу не с точки зрения безусловного финансового успеха, а с точки зрения элементарного здравого смысла. Но на современном востоке смысл мне кажется искать бесполезно в принципе, весь изжили.
Несколько лет назад, мне пришла идея *когда-нибудь* снять фильм-впечатление. Фильм, в котором бы не было необходимости передавать мысли с помощью слов, который можно понять созерцая. Фильм-картину в обрамнении лишь музыки. К сожалению, меня опередил Ron Fricke, снявший такой потрясающе красивый фильм, и настолько удачно передавший все то, пришедшее в голову мне, что, посмотрев его работу, я отказался от своей идеи, ибо она уже воплощена есть в соответствии полном.