Вызов неомальтузианства и неоевгеники (о фобиях «перенаселения»)

В этой ссылке (http://www.bloombergview.com/articles/2015-06-01/why-paul-ehrlich-s-population-bomb-finally-bombed) представлена относительно недавняя (1 июня 2015 г.) статья известного комментатора «Blоomberg» Джустина Фокса, посвященная Паулу Эрлиху – яростному американскому пропагандисту неомальтузианской идеологии, автору нашумевшей книги «Популяционная бомба» (изданной в 1968 г.). Эта ставшая в свое время бестселлером книга предвещала человечеству скорый «конец света» от голода, экологических катаклизмов и т.п. несчастий по причине «перенаселения» (

http://www.bloombergview.com/articles/2015-06-01/why-paul-ehrlich-s-population-bomb-finally-bombed).

Эрлих призывал срочно принять меры по контролю рождаемости, дабы сократить число людей на Земле до "оптимального" значения 1.5 - 2 миллиарда. Вместе с тем апокалиптические прогнозы, предвещавшие, например, массовый голод в США и  затопление Великобритании в 70-е годы и т.п. очевидно не оправдались. Казалось бы книга Эрлиха уже перестала восприниматься серьезно. Например, примечательно, что 31 мая 2015 года Паул Эрлих и его истерические устрашающие прогнозы были резко раскритикованы на ведущем американском ресурсе Нью Йорк Таймс в статье под названием "Нереализованные ужасы популяционного взрыва".

«Устрашающие мифы Паула Эрлиха о "популяционной бомбе" не подтвердились» - пишет Нью Йорк Таймс. Это признают на Западе уже даже его бывшие единомышленники. Проблема не в перенаселении, а в "перепотреблении", причем в основном со стороны наиболее развитых стран мира - именно от них происходит наибольший урон окружающей среде. Однако 83-летний Эрлих продолжает упорствовать в своих взглядах, твердя о необходимости введения жесткого контроля рождаемости (http://www.nytimes.com/2015/06/01/us/the-unrealized-horrors-of-population-explosion.html?action=click&contentCollection=Books&module=MostEmailed&version=Full®ion=Marginalia&src=me&pgtype=article).

Вместе с тем в появившейся вслед за этим статье Джустина Фокса в Bloomberg похоже вновь делается попытка придать вес «Популяционной бомбе» и другим аналогичным публикациям и выступлениям Паула Эрлиха. В частности, Фокс оправдывает Эрлиха за его "крайности" (несбывшиеся устрашающие прогнозы) тем, что Эрлих, по его собственным утверждениям, якобы нарочно сгущал краски, чтобы "разбудить общество", привлечь его внимание к проблеме "безудержного роста населения Земли" и т.п. Но в целом, пишет Фокс, Эрлих «оказался прав» в отношении опасности роста населения, так как число людей достигло уже 7 миллиардов. И как считает Фокс - это конечно же "очень много" (ведь с точки зрения Эрлиха «оптимальным» является 1,5 – 2 миллиарда людей на планете).

Единственно, пишет Фокс, в чем Эрлих сильно ошибся, это в оценке возможностей Земли прокормить людей (этот ресурс оказался выше, чем ожидал Эрлих). Просто Эрлих не мог предвидеть эффективности "зеленой революции" и т.п. Однако по мнению Фокса это не отменяет других «предсказанных Эрлихом»  возможных «катастрофических последствий перенаселения», например, связанных с загрязнением окружающей среды, влиянием на климат и т.п. .

В целях «демографического сдерживания» Эрлих предложил (и настаивает на этом до сих пор) такую меру, как строгий государственный контроль  рождаемости, по типу китайских программ, и даже еще жестче, причем везде, чтобы прекратить рост населения не только в развитых странах, но повсеместно, в таких государствах, как, например, Индия и др. развивающиеся страны. Этот контроль предполагает доступность абортов, принудительную стерилизацию, контрацепцию и т.д. Эрлих поддерживает и евгенические идеи, считая что необходимо на политическом (государственном) уровне бороться с «генетическим грузом»,  контролируя «генетическое качество» тех, которым все же позволят родиться. В 60-е годы Эрлих создал организацию (движение)  "Нулевой рост" (имеется ввиду рост населения) для продвижения неомальтузианской и неоевгенической идеологии, разделяемой многими представителями политических и интеллектуальных элит Запада (с атеистическим, агностическим, секулярно-гуманистическим и неоязыческо-ньюэйджевским мировоззрением). Аналогичные круги в России также относятся к подобной идеологии как вполне «очевидной» «научной истине». 

Интересно, что в 2013 году Эрлих заявил, что никто не имеет права иметь 12 детей, а правильнее было бы  - больше двух детей ( http://www.lifenews.com/2014/05/23/alarmist-population-controller-paul-ehrlich-suggests-cannibalism-to-control-overpopulation/). Уже на третьего ребенка необходимо ввести жесткие ограничения. Также не так давно он в одном из выступлений заявил, что человечество будет вынуждено в конце концов прийти к каннибализму из-за проблем с питанием, связанным с грядущей нехваткой ресурсов из-за неограниченного роста населения (http://www.lifenews.com/2014/05/23/alarmist-population-controller-paul-ehrlich-suggests-cannibalism-to-control-overpopulation/ ). То есть он продолжает распространять эти фобии.

И вот последняя попытка нагнетания страха, связанная с Эрлихом и подхваченная российскими СМИ. Это недавняя публикация группы американских биологов (среди авторов – Эрлих), предсказывающая грядущее массовое вымирание видов (включая человека), спровоцированного чрезмерным размножением людей, приведшим к экологическому кризису, изменениям климата и т.п. (http://ria.ru/science/20150620/1079502955.html). Российские «мейнстримовские» СМИ разрекламировали эту публикацию под заголовками типа «Американские ученые: мы все умрем» (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2632109).

Подобная волна в связи с данной публикацией прошла и по американским СМИ. В связи с этим известный специалист по биоэтике в США, Весли Смит (кстати несколько лет назад принявший Православие) упрекает американских журналистов в том, что пропагандируя очередную работу с участием Эрлиха, никто из них так и не указал, что он – не столько ученый, сколько идеолог, известный неомальтузианец-алармист (http://www.nationalreview.com/human-exceptionalism/420082/paul-ehrlich-still-pushing-ecological-doomsday-wesley-j-smith?JPJxgXuxq4q8F2EK.01).

Как пишет Весли Смит, таким образом журналисты сами подрывают у простых людей вообще доверие к науке, так как многие на Западе как раз помнят не оправдавшиеся устрашающие прогнозы Эрлиха Пола. Что касается наших журналистов, то они видимо просто слепо копируют западных относительно данной проблемы.

Но вернемся к статье Джустина Фокс в Bloomberg. Хотя в целом Фокс явно склонен разделять эрлиховские фобии перенаселения, но тем не менее не поддерживает меры по принудительному контролю рождаемости. Он видит ситуацию с «перенаселением» несколько более «оптимистично» (с его точки зрения), чем сам Эрлих. В частности, Фокс говорит, что Эрлих не учитывает, такие факторы как распространение образования среди женщин, урбанизацию при сопутствующем росте цен на проживание в городах и т.п. Все это «эффективно снижает рождаемость» и без применения драконовских мер, что можно видеть на примере Германии с уровнем рождаемости всего 1,1 на женщину фертильного возраста (для сравнения, в России сейчас эта величина составляет 1,7). Очевидно, с точки зрения Фокса и людей с подобным мировоззрением ситуация в Германии - это "позитивная модель".

Все это достаточно показательные рассуждения. Надо иметь в ввиду, что эти неомальтузианские фобии имеют можно сказать "религиозный" характер. Это своего рода предмет веры. Так люди с неомальтузианским и неоевгенистским мировоззрением видят мир. В их «вселенной» нет милующего и заботливого Творца, только одни неумолимые законы природы. В такой «вселенной», для многих единственное субъективное утешение и оправдание смысла существования – это иллюзия "бессмертия" человеческого рода (без личностного бессмертия, конечно) через создание условий, например с помощью науки, «социальной инженерии» и т.п. для бесконечного существования Homo sapiens как вида (с последующим освоением космического пространства).

Но размножение человечества в замкнутой системе планеты (освоение космоса как среды обитания остается в области научной фантастики) рано или поздно может привести к нехватке ресурсов и действительно связано с нарушениями в экосистемах, изменениями климата и т.п. В той вселенной, которая существует в представлениях атеизма и агностицизма, это уничтожает надежду на бесконечное существование человечества в этом мире.

При этом и в России также конечно много людей с подобными взглядами и фобиями, в том числе среди тех, кто занимает ответственные должности и принимает решения в сфере охраны природы, системы здравоохранения, демографии, образования и т.п. Наша страна вовлечена в проекты ООН по устойчивому развитию, а неомальтузинская и неоевгеническая идеология - составная часть этих международных доктрин и программ. Хотя там конечно нет таких «откровенных» терминов, как «неомальтузианство», вместо этого используют политкорректные выражения типа «необходимости регулирования роста народонаселения», «снижение антропогенного груза» и т.п..

Конечно, подобный взгляд (а таким людям кажется, причем искренне,  что это единственный "научный" взгляд на экологические проблемы и т.п.) может влиять на поведение людей и их решения. И от чиновников, впитавших подобное «научно-материалистическое» мировоззрение и  фобии (нередко еще со времен СССР) трудно ожидать энтузиазма в проведении программ, направленных, например, на рост рождаемости, поддержку многодетности и т.д. (в том числе и в России, несмотря на демографический кризис в нашей стране). Те же, кто препятствуют проведению программ «планирования семьи» и т.п. (например, из-за религиозных взглядов) в такой системе мировоззренческих координат легко могут восприниматься как «мракобесы», мешающие «спасению человеческого рода» от возможного «экологического конца света». Вот такая возникает коллизия.

В частности, это неомальтузианские и неоевгенические идеи явно или завуалировано продвигаются в школьных и вузовских учебниках по экологии, географии, новейшей истории, биологии и т.п., что вполне соответствует требованиям программ ООН по «экологизации сознания», начиная с детского возраста. (http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1601).

В качестве типичного примера ниже приведена цитата из учебника для вузов «Общая и социальная экология» (2009), подготовленного Российской академией государственной службы (РАГС) при Президенте Российской Федерации, под ред. академика АН Молдовы проф. А. Д. Урсула (учебник несет гриф «РАГС»):

«Если необходимость глобального сокращения численности населения будет осознана и эта задача ясно поставлена, то человечество сможет… сохранить цивилизацию и жизнь на нашей планете… Планомерное сокращение численности населения может быть осуществлено только мерами по сокращению рождаемости: переход к однодетному рождению в стационарной (не растущей) популяции обеспечивает уменьшение численности населения на порядок величины в пределах одного столетья. Для первоначально растущей численности населения этого недостаточно, и требуются более строгие меры с полным отказом от рождаемости детей у значительной части населения… В России на протяжении последних десятилетий наблюдается четко выраженная тенденция к сокращению рождаемости. Это нормальная (!? — Ю. М.) реакция населения, стремящегося жить на больших, неперенаселенных территориях страны. Вряд ли удастся политическими и экономическими мерами изменить эту тенденцию… Напротив, государство обязано защитить право своих граждан на проживание в условиях отсутствия перенаселенности (!? — Ю. М.). С учетом современного вооружения эта задача вполне осуществима…» и т. п. [ стр. 351–354].

Аналогичную промывку мозгов проводят и школьникам (по крайней мере с этой целью во множестве была выпущена соответствующая учебная литература). Типичный пример такого пособия — учебник «Экология» (для 10–11 классов общеобразовательных школ) (2006), авторами которого являются:

доктор философских наук, профессор Мамедов Низами Мустафа оглы. В настоящее время — профессор. сотрудник Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, академик и член Президиума Российской экологической академии; академик Российской академии естественных наук; эксперт ЮНЕСКО в области культуры и образования (http://www.ranepa.ru/personnel?idp=794); и

доктор педагогических наук, профессор, член Российской экологической академии, главн. научн. сотр. Академии образования И. Т. Суравегина.

Ниже приведены характерные цитаты из данного «экологизирующего» учебника:

«Снижение роста численности населения необходимо. Это связано прежде всего с ограниченностью основных ресурсов нашей планеты… Однако до сих пор усилия по сдерживанию демографического взрыва (кампании по распространению противозачаточных средств, просветительские программы по планированию семьи) были недостаточны» [стр. 223].

«В наше время в развитых странах встречаются одно-, двух-, реже трехдетные семьи. Нам часто указывают на то, что у наших прадедов было по четыре — семь братьев и сестер, говорят, что это некая древняя норма. Сколько же детей должна иметь семья для воспроизводства популяций? …Большинство женщин не могут родить больше 6–11 детей, так как организм изнашивается от родов. …Освоение земледелия и животноводства позволило увеличить плотность популяции… по крайней мере в 10 раз. Но при этом рост рождаемости отчасти компенсировался высокой смертностью. В этих условиях у традиционных земледельцев неизбежно сформировалось требование к женщине — плодись! Стремление иметь много детей привело к сочетанию детолюбия с легким отношением к смерти ребенка. Появилась поговорка „Бог дал, Бог взял“. …Всеобщая вакцинация детей привела к снижению детской и юношеской смертности, особенно в странах с высокой плотностью населения. …В результате высокая рождаемость, вчера жизненно необходимая для компенсации высокой детской смертности, вдруг стала избыточной. Но рождаемость не смертность, ее в одночасье не изменишь прививками. Она контролируется биологическими механизмами, очень сложной популяционной системой, поддержанной бытом, традициями, религией. Популяции требуется время, чтобы привести рождаемость в соответствие с новым уровнем смертности» [стр. 188–189).

«Вступление в брак предполагает определенный ритм половой жизни с учетом возможности беременности женщины и сроков рождения ребенка. Аборт нарушает работу всех систем организма женщины, ведет к тяжелым психическим переживанием. А потому супруги должны умело планировать количество детей и сроки их рождения, пользоваться контрацептивными средствами, желательно гормональными, которые наносят наименьший вред здоровью женщин» [стр. 193].

В разделе «Проверьте себя» школьникам предлагают ответить на следующий вопрос»:

«Во многих мифах, космогонических системах и религиях история человечества начинается с создания пары — Апсу и Тиамат, Яма и Ями, Адам и Ева (рис. 100). Может ли сегодня этот образ изначального семейного союза, состоящего из мужчины, женщины и их потомства, быть универсальной моделью?» [стр. 191] (выделено мною — Ю. М.).

И таких примеров можно привести множество.  Во исполнение наказов ООН «об экологизации образования в интересах устойчивого развития» изданы и много раз переизданы учебники для средней школы по географии, новейшей истории и экологии, которые запугивают «демографическим взрывом», пропагандируют неомальтузианскую идеологию «планирования семьи», формируют отрицательное отношение к традиционной многодетной семье (как признаку «отсталости»), настраивают на рождение не более 1-2-х детей, прививают «толерантность» к «альтернативным семьям» (гомосексуальным связям).

Следует добавить для точности, что последний раз я наблюдала подобные книги на полках  отделов учебной литературы книжных супермаркетов примерно года два назад (с тех пор просто не заглядывала в соответствующие разделы магазинов). Однако сомневаюсь, что в этом отношении ситуация изменилась к лучшему, впрочем, в ближайшее время постараюсь проверить (в любом случае «мавр сделал свое дело…»).

В интернет-магазинах подобные учебники легко обнаруживаются и предлагаются для покупок.

*****

Подробнее о современных неомальтузиантских и неоевгенических проектах (продвигаемых на уровне ООН и т.п.) см., например, здесь:

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1575

Ю.С. Массино. Контроль рождаемости и контроль сознания в «интересах устойчивого развития»

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1934

Ю.С. Массино. Как сокращают население во имя «репроуктивных прав». Часть 1. Планирование «демографической зимы»

http://www.ecolife.ru/edu-blog/?p=114 Н.А. Соколова. Движение Нью эйдж и контроль деторождения в России.

****

Яркий ответ на подобный вызов  был сделан  в 60-е годы архиеп. Иоанном Шаховским, эммигрантом "первой волны" в США, в его эссе "Гуманность рождений". Но вообще выступлений и публикаций на данную тему со стороны православных публицистов не так уж много, эта тема мало разработана. В то же время подобные фобии и на православных могут влиять.  
 

Вот цитата из эссе "Гуманность рождений" Иоанна Шаховского:

«Гитлер, как известно, массами лишал жизни психически ненормальных людей, желая „оздоровить“ свой народ... Новый вариант подобного милосердия к страждущему человечеству теперь провозглашается в форме недопущения рождения людей... Современные человеколюбцы уверены, что тратя деньги на обеспложивание недостаточно развитых народов и способствуя этому в других странах, они свершают гуманное дело и спасают человечество от „демографического взрыва“. „Взрыв“ этот им представляется более опасным, чем атомный, ввиду его якобы неизбежности.
 
... Демографические спасатели человечества не учитывают того, что в мире есть Хозяин. И они, в сущности, напоминают больного, который непременно хочет покончить с собой из страха перед смертью. Такова область безблагодатного активизма. Много у него форм. Одно из его современных проявлений — желание искусственно, агрессивно уменьшить поток рождения людей в мир... 

В Новом Завете раскрывается высокий гуманизм, связанный... с верой в безусловную драгоценность жизни всякого человека... Человек есть личность бессмертная, призванная к вечному Божьему Царству... Оттого эта бедная индуска, рождающая среди всех своих трудностей и всей бедности своей нового человека, совершает (даже если она этого не понимает) героическое, драгоценное, бессмертное дело. И, я не сомневаюсь, в миллион раз более гуманное, чем дело всех пропагандистов демографической планировки, стремящихся остановить ее святое материнство».