26.03.2010г на блоге www.iva-istina.livejournal.com была размещена статья «Кто такие татары?» патентованного букпака «Истина», которая вызвала шквал кометариев и оценок, среди которых наибольший интерес и значение представляет «теория татаристов» (идейных наследников «Золотой орды»), которая и приводится здесь с евразийскими коментариями автора патентованного букпака «Истина».

Многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана – (прямые предки большинства современных татар, многих представителей тюркских народов, а также многих и многих русских) - принадлежат истории России и стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. (Почему? Татары Чингизхана к Пекину ближе, чем к Москве, а потому принадлежат к истории и Китая) Смысл в сочинении китайцами «ложной истории монголов» (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить «собиранием земель Великого Китая» предками халха-монголов - «веточкой великого ханьского, т.е. китайского народа». Эта «теория» и поныне «в ходу» у китайских историков-идеологов. Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке. (То, что татаро-монголы, порабтив Русь и Булгарию-Татарию, спасли их от порабощения Западом, хорошо. Но хрен от этого редьки не слаще). Но об этом всем чуть ниже - вначале рассмотрим вкратце миф о «булгарском происхождении татарского народа», укоренившемся в официальной историографии России наряду с подобными лжетеориями. Этот миф когда-то был положен в основу идеологии местной «булгарской» знати, стремившейся к «независимости» от остальных татар Евразии (т.е. болгары всегда были и есть в Татарии). Использовался сей миф как до, так и в период создания Золотой Орды, так и в период ее распада ее противниками (болгары - миф или реальность). При романо-германском иге и особливо при Питере Романове сия «булгарская теория» использовалась для обоснования черной легенды о «татарах-завоевателях, пришедших с Дальнего Востока в XIII веке», зело полезной в деле растатаривания и дерусификации («европеизации») России.

Ныне «булгарская теория» используется для обоснования идеи «булгаро-татарских» сепаратистов о «независимом Булгаристане-Татарстане», старающихся отделить часть татар (якобы «булгар») от остальных татар России-Евразии и устранения татар как единого народа с этнополитической карты мира (А для чего и кого используется «татарская теория»?). Все это, по мнению «агентов влияния» определенных сил, должно способствовать также ослаблению и развалу России. Поскольку, разделив-раздробив татар - монолитный этнос (народ), проживающий по всей России, кое-кому будет гораздо легче «делить» и ее территорию на многие мелкие «самостоятельные» квазигосударства ( Какая «теория» как укрепляет и ослабляет Россию?). Но, как несостоятельная и «шитая белыми нитками», «булгарская теория» не была принята татарами, помнившими от своих предков свое подлинное прошлое. Полная несостоятельность «булгарской теории происхождения татар» видна в том, что древние булгары, пробравшиеся в Поволжье где-то в VII-VIII веке, уходят (из-за чего и кого?) в массе своей из Поволжья намного раньше «нашествия монголо-татар» - примерно в VIII-IX вв. - и с тех пор, как известно, и пребывают за Дунаем, продолжая так и называться - «болгарами». Также как и «маджары» – венгры. Их название было на персидском - «башгирд». (Как башкиры и венгры, так и болгары ушли на Дунай не все. Но Башкирия теперь есть, а Болгарии на Каме нет. Почему? А потому что многие болгары возомнили себя татарами)

И лишь территории, на которых до IX примерно века обитали, - помимо прочих народов и племен – древние венгры и булгары, сохранили их имена как топонимы - «Булгар», «Маджар» («Мещера», «Миш?р»), «Башгирд» («Башкорт», «Башкирия»). Так же, например, как и название Сибири (от названия древнего народа «Савиры»). Оставшиеся в незначительном количестве венгры и булгары были ассимилированы местными и пришлыми тюрками, прибывающими с юга и юго-востока постепенно в V-IX вв., а то и ранее в Поволжье, на Урал и в степи и лесостепи от Волги до Черного моря. (А почему тогда не ассимилированы башкиры и маджары (ханты, манси, которые были ближе к татарам?). Основным доминирующим этносом среди конгломерата народцев и племен «пришлых тюрок» – кыпчаков-половцев – и был отдельный этнос (народ) под названием и самоназванием «Татар» (Почему тогда татарский язык относится к кипчакской группе языков, а не наоборот?). Поясним запутываемое официальными историками-западниками происхождение названия известного всем издревле народа «татар» - это самоназвание могущественного некогда народа, то есть, татары сами себя называли испокон веков «татары», «татарский народ» - как «до эпохи монголо-татар», так и после - до настоящего времени. (Вопрос: «Где появились и как проявились татары в эпоху Чингисхана? К какой расе они принадлежали? Ответ: «Татары появились и проявились в современной Монголии и около нее… И относились татары и тогда, и всегда к монголоидной расе. А болгары – европеидный народ. Но почти все «татары» (86%) современной Татарии – европеиды. Значит, истинный народ Татарии – болгары)

Уважаемый татарист Баяныч! Вы вместе с Енкиевым или сознательно путаете, или действительно не знаете, что этническое название часто имеет двойной, а иногда тройной и более смысл, в т.ч. и «татары»: 1 - этно-национальное (татары, русские, чеченцы, немцы...), 2 - политическое, культурологическое, региональное, прозвище... (татариане, россияне, славяне, кавказцы, германцы, янки, пшеки. хохлы...). Если вы вкладываете в термин «татары» политический смысл, то в принципе с вами во многом можно согласиться. А если вы вкладываете в «татар» этно-национальный смысл, то у вас сплошные противоречия, каша, винигрет, «смех на палочке». НАпример, Гумлев на стр.388 в своей книге «Древняя Русь и Великая Степь» пишет: «...тот антропологический тип, который мы называем монголоидным, был свойственен именно татарам, как и язык, который мы теперь называем монгольским...» Так кому и чему верить? Научно доказанному этногенезу и пассионарным толчкам Гумилева или дворовому (а может и дворцовому) историку Енкиеву?

Чтобы выйти из этого этно-политического абсурда татаристам надо перестать сидеть одновременно на этих двух стульях (пересесть на политический) и переименоваться с татар в татариан или татаристов, чтобы не путать эти два совершенно разные понятия и даже разные сферы деятельности (гео-политику и этно-культуру). И тогда все встанет на свои истинные и законные места, в т.ч. и истинные (этнические) татары, и такие же болгары Татарии. Для этого и надо-то всего во всех книгах Евкиева слово «татары» исправить на «татариане» (или татаристы), что для обывателя и татарского языка будет почти одним и тем же. Но тогда в этих новых книгах Евкиева надо включить и меня, как соавтора и этно-национального редактора. Передайте это мое предложение Енкиеву. Мне было бы интересно поговорить с ним на эту тему подробнее и предложить Енкиеву и всем татаристам смотреть не только в зад истории, но еще и вперед, как я.

Что 1000 лет назад было, то было... Для нас теперь важнее что будет или хотя бы, что должно быть хотя бы сегодня, чтобы погасить национальный террор хотя бы завтра. А для этого нам всем надо осознать, кто мы есть сегодня. Я давно живу в Наб.Челнах, а в Татарии с 1962г., кое-что о татарах знаю не понаслышке, уважаю не только татаростанский, но и татарианский народ (татар, болгар, монгол, башкир, чувашей, удмуртов...), желаю всем успехов в решении всех, в т.ч. и этно-национальных проблем, и готов внести в это дело свой посильный вклад. Сегодня мы если не все, то очень многие - евразийцы самого разного происхождения. Вот это и будет истинным решением и татарских, и болгарских, и российских, - всех межнациональных проблем, о чем более подробно основательно и доказательно см. www.iva-kto.orgfree.com, http://www.iva-nacia.jino-net.ru..., на www.istina-iva.narod.ru

С уважением, Леон Ива - евразиец славянского происхождения, автор новой евразийской семьи, нации, организации, цивилизации...