Евразия, евразийство, евразийцы – слова или термины, имеющие совершенно разное значение, назначение и смысл. Евразия – термин чисто географический, обьединяющий два континента Европу и Азию целиком. Российская Евразия – это уже термин не только географический, включающий территорию в границах бывшей Российской империи и СССР, но еще и сугубо российское евразийство – чисто умозрительное, теоретическое, философски-политическое, мировоззренчески-ориентационное учение или течение, как и российское западничество и славянофильство. Западничество – это ориентация на западное мировоззрение, на западную культуру и образ жизни. Славянофильство – это славянская идея, это ориентация на самих себя, это те, кто не хочет "идти к немцам на галеру". Борьба западников и славянофилов никогда не прекращалась с тех пор, как Петр1 стал брить бороды боярам. И идет эта борьба по сей день и не только в России, но и на Украине, и в Югославии (Косово)...

Например, ельцинисты, гайдаристы, березовские, немцовы, хакамады и им подобные "демократы" — это западнисты в чистом виде, в очередной раз своей западной "дерьмократией" поставившие страну и народ на край гибели. А Украина теперь расколота ровно пополам: на западнистов, стремящихся в НАТО, и на славянофилов, стремящихся в единую славянскую семью народов. Поэтому с давних пор трезвомыслящие люди понимали, что нужна "третья сила" - евразийцы – хотя бы потому, что любая даже самая малая и на что-нибудь способная организация должна состоять не менее чем из трех членов или хотя бы человек, что прописано даже в законе. Или потому что по мере освоения азиатских пространств от Урала до Тихого океана для трезвомыслящих людей все более очевидным становилось, что славянские народы (русские, украинцы, белорусы, поляки) как минимум далеко не единственные в Российской империи. Евразийский лозунг: "России надо овосточиться" произнес еще в 1836 году хорошо знакомый "евразийцу" А.С.Пушкину Владимир Титов, а в следующем году Антон Краевский в статье "Мысли о России" выдвигает тезис о том, что страна наша – и не Европа, и не Азия, а самостоятельная и самодостаточная Евразия. Но это были отдельные "тезисы" отдельных людей.

Евразийство, как самостоятельное философское учение создали русские эмигранты Н.Трубецкой, П.Савицким и примкнувшие к ним П.Сувчинский, Л.Красавин, Г.Флоровский, Д.Святополк-Мирский, В.Вернадский и др., которые обьединились в организацию "Совет евразийства" и издавали журналы "Евразийский временник", "Версты" (1926-1928гг), газету "Евразия" и др., где и печатали свои евразийские труды. Написали они много чего евразийского, но единства среди этих и других евразийцев с самого начала никогда не было и строгой научной евразийской теории, подобной "Капиталу" Маркса, они не создали. Каждый "гнул" свое евразийство и, как писал П.Савицкий, посылая первый евразийский сборник "Исход к Востоку" П.Струве, "среди пяти наличных "евразийцев" представлено, по крайней мере, три существенно различных политических направления (от моего национал-большевизма до правоверного противобольшевизма Флоровского). Общее представление о евразийстве, которое по сути является дальнейшим развитием и углулением славянофильства, и о его основателе Н.Трубецком с национальных позиций дает последний теоретик евразийства Л.Гумилев в своей статье "Заметки последнего евразийца". Он пишет:

"В статье "Об истинном и ложном национализме" Н.С.Трубецкой отмечает, что "человек с ярко выраженной эгоцентрической психологией бессознательно считает себя центром вселенной… Поэтому всякая естественная группа, к которой этот человек принадлежит, признается им без доказательств самой совершенной… Романо-германцы, будучи насквозь пропитанными этой психологией, всю оценку культур земного шара строят именно на ней. Поэтому возможны два вида отношения к культуре: либо признание, что высшей культурой мира является та, к которой принадлежит "оценивающий" субьект, либо признание, что венцом совершенства является не только частная разновидность, но и вся сумма родственных культур, созданных всеми романо-германскими народами. Первый вид называется в Европе узким шовинизмом, а второй – общий романо-германский шовинизм – наивно именуемый космополитизмом.

Надо особо отметить, что претензии на всемирность собственной культуры характерны далеко не для всех "межнациональных ликов", т.е. суперэтносов. Так индусы с их системой каст стремятся к изоляции собственного этнического коллектива. Напротив, мусульмане охотно принимают в свою среду тюрок, малайцев, негров-банту, не требуя подражательности в культуре. Евразийские народы (тюрки, гунны, сельджуки, монголы) переселяются в ландшафты, сходные с родными им, и ищут компромиссов с народами, даже ими покоренными. Подобно романо-германцам вели себя только предки китайцев. Их политика в отношении соседей сводилась к "окитаиванию" или к прямому уничтожению. Как шовинизм, так и космополитизм европоцентризма вреден для всех неромано-германских этносов… Причем одинаково вредны как теория, так и практика европеизации. Ведь этнос – это процесс адаптации к определенному ландшафту, и навыки чуждого этноса, называемые цивилизацией, отнимают у аборигенов силы, необходимые для ведения собственного хозяйства. Европоцентризм – явление бедственное, а иногда и гибельное. Его не компенсирует и трансплантация европейской школьной науки…

Какую ситуацию в межэтнических отношениях Н.С.Трубецкой считает оптимальной? Истинный национализм состоит не в заимствованиях у чужих этносов и не в навязывании соседям своих навыков и представлений, а в самопознании. Это долг, хорошо сформулированный двумя афоризмами: "познай самого себя" и "будь самим собой"… Принцип самопознания "одинаково приемлем для всех людей без различия национальностей и исторических эпох". Прочность и жизнеспособность этого принципа Н.С.Трубецкой видит в диалектическом единстве задач самопознания, решаемых на личном уровне и на уровне этноса. Развивая свою идею, он приходит к выводу, что "самопознание логически связано с понятием личности", а народ (этнос) он рассматривает как "коллективную личность". В наше время это формулируется несколько иначе: этнос есть личность на популяционном уровне, выраженная как самобытная культура. Необходимо дополнить эти рассуждения данными современной отечественной науки и сделать вывод, не сделанный самим Н.Трубецким: общечеловеческая культура, одинаковая для всех народов, невозможна. Этническая пестрота – это оптимальная форма существования человечества, хотя политическое обьединение различных этносов обладает определенной устойчивостью во времени… (На современном российском государственном уровне это называется "многополярный мир")

Несмотря на то, что авторы евразийского направления писали много, легко и увлекательно (от безделья), их мысли были отвергнуты многими и в СССР, и за границей. В отношении ученых Западной Европы это обьяснимо и обьяснено с исчерпывающей полнотой самим Н.С.Трубецким: "Затаенной мечтой каждого европейца является обезличение всех народов Земного шара, разрушение всех своеобразных обликов культур, кроме одной европейской…, которая желает прослыть общечеловеческой, а все прочие превратить в культуры второго сорта". Этот тезис входит в сознание каждого европейца с детства и, более того, с начала этногенеза современных европейских этносов, т.е. с 9 века… Европейцы были настолько убеждены в своей правоте, что рассматривали направление евразийцев как несерьезный домысел русских оригиналов, и потому давали им жить, зарабатывая изданием филологических и художественных шедевров.

Иначе восприняли евразийство немецкие фашисты. Русские издания или запрещались, или задерживались. Русским патриотам угрожали преследования за убеждения и даже аресты. Н.С.Трубецкой не был арестован лишь потому, что он был князь, аристократ, но в его квартире производились неоднократные и весьма грубые обыски, вызвавшие инфаркт и раннюю смерть… Русская эмиграция 20-30 годов отнеслась к евразийству в целом тоже отрицательно. Как монархисты, мечтавшие о возвращении прошлого, так и либералы, стремившиеся превратить Россию в подобие Дании, обвиняли евразийцев в "сменовеховстве", т.е. в компромиссе с коммунизмом. Все ответы евразийцев на все обвинения можно свести к их одной короткой, но весьма точной фразе: "Зачем нам прошлое, которое беременно настоящим?"

Резюмируя общее содержание теории евразийства, можно сделать исторический вывод, что евразийские народы обьединялись не раз: 1 – скифы древнего мира, 2 – гунны 4 века, 3 –аварский каганат 6-8 веков, 4 - татаро-монгольский улус 13-15 веков и 5 – Россия (в широком ее понимании с 16 века от Ивана Грозного по н/время). Поэтому как государственное строительство, так и духовная культура евразийских народов давно слиты в "радужную сеть единой суперэтнической целостности". Следовательно, любой территориальный вопрос может быть решен только на фундаменте евразийского единства. Евразийские народы связаны общностью исторической судьбы. Прошедшие десятилетия (советское время) еще более усилили и укрепили эту связь. "Отторжение одного народа из этого (евразийского) единства может быть произведено только путем искусственного насилия над природой и должно привести к страданиям". Последующие события 20 века вполне подтвердили правоту ученого…" (Чечня, Дагестан, Азербайджан, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Молдавия, Грузия, Украина... Гумилев Л. "Заметки последнего евразийца". Наше наследие 1991. № 3)

Сам "последний евразиец" Л.Н.Гумилев в евразийство тоже внес весьма существенный вклад, подведя под это общее философско-политическое учение еще и весьма солидную научную базу своих пассионарных толчков своего этногенеза – синтеза истории, этнографии, географии и природоведения. "Я кажется сделал открытие, я нашел пусковой механизм могучего естественного процесса, лежащего в основе рождения и гибели этносов, и дал ему отличное название: "пассионарность" - от латинского слова "passio" - "страсть". Я понял, что рождению каждого нового этноса предшествует появление определенного количества людей нового пассионарного склада (пассионариев)… Сегодняшние (1992г) российские беды – неизбежный эпизод. Мы теперь находимся в конце фазы пассионарного надлома (если хотите – в климаксе), а это возрастная болезнь. Есть ли у нас шанс ее пережить? Да, есть. И то, что в связи с перестройкой происходит полное изменение императивов поведения людей и этносов, - это может пойти даже на пользу делу и помочь нам выйти из кризиса. Мы должны прежде всего осознать традиционные границы – временные и пространственные – нашей этнической общности, четко понять, где свои, а где чужие… Если Россия и будет спасена, то только как евразийская держава и только через евразийство" (Гумилев Л. "Меня называют евразийцем…"// Наш современник. 1991. № 1.) Но как это практически сделать?!

Прежде всего, в российской ориентационной троице (западничество, славянофильство и евразийство) это самое евразийство должно занять свое достойное и как минимум равноправное место. Главный вопрос теперь только в том, в каком конкретном виде это евразийство должно занять это свое равноправное место в мировоззренческих ориентирах российских людей. Но ответа на этот вопрос не дает ни философское учение "первого евразийца" Н.Трубецкого "со товарищи", ни этногенез "последнего евразийца" Л.Гумилева. Ответ на этот вопрос дает истинное евразийство Леона Ивы, тезисно изложенное в Евразийской декларации, где в частности сказано: "1. Мы провозглашаем себя новой евразийской интернацией Евразийского Союза народов и государств равной среди других наций Союза и называем себя евразийцами…", и в брошюрах патентованного букпака "Истина" "Евразийская нация", "Кто есть кто?", "Евразийский манифест", "Евразийская семья" и др., и в Интернете на сайтах www.evraziec.zx6.ru, www.iva-istina.narod.ru, www.golos-evrazii.narod.ru и др., где евразийство представлено уже не в виде мировоззренчески-ориентационного течения, а в виде конкретной новой общности людей – евразийцев – новой евразийской нации, семьи, организации и цивилизации.

В этих брошюрах и сайтах, в этом новом евразийстве в слово "евразиец" вложен не только и даже не столько теоретический чисто умозрительный ориентационный смысл (как западник или славянофил), но это слово наполнено еще и реальным практическим национально-этническим содержанием (как русский, татарин, еврей, казах и т.д.) Поэтому с практической национально-этнической точки зрения Трубецкой, Гумилев и все прочие и прошлые, и тем более многочисленные теперешние "евразийцы" — не настоящие, не истинные евразийцы, а всего лишь члены умозрительной евразийской философской платформы, политической организации и ориентации, как западники и славянофилы, имеющие, естественно, еще и свою этническую принадлежность, и государственную национальность и не только в уме, но и в сердце. Настоящим, истинным евразийцем теперь может считать себя только тот, кто принял евразийство не только умом, как теоретическое, философское течение, но и сердцем, став еще и этническим евразийцем, т.е. евразийцем еще и по национальности, и прежде всего, кто стал пассионарным евразийцем, т.е. страстным (passio – страсть), горячим, боевым, передовым, ведущим евразийцем.

Таким образом, евразийство живет и развивается и его истинными творцами и основоположниками являются: князь Трубецкой, первым создавший общую философскую теорию евразийства, Лев Гумилев, первым подведший под эту теорию научную базу этногенеза и пассионарных толчков, и Леон Ива, первым давший практическое решение и дальнейшее развитие евразийства в виде новой этнической общности людей – евразийцев – новой евразийской нации, семьи, организации и цивилизации, впервые провозглашенной в первой Евразийской декларации на сессии Наб.Челнинского горсовета еще в 1991 году, как единственно разумная и приемлемая для всех альтернатива воинствующему и тогда, и теперь национал-нацизму, расизму и терроризму в разных их формах и проявлениях как в России, так и по всей Евразии от Атлантики, до Тихого океана. Что делать дальше?
Далее см. ЕВРАЗИЙСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ или см. Оглавление
IVAgumelev04"Истина"1995г.Наб.Челны