Среди войн (более ста), которые США с мо­мента своего образования вели, большая часть приходится на Латино­американские  страны.  Первой  крупной  агрессией  США  явился захват северных провинций Мексики в 1846 году.    Сначала правительство США спровоцировало переворот в Техасе (принадлежавшем Мексике), затем самовольно присоединило эту территорию к своей; после того был предпринят провокаци­онный набег на Мексику, а когда последняя попробовала защи­щаться, США объявили ей войну. Авраам Линкольн, будущий президент США, осудил эту войну, президент США Грант назвал ее одной из самых несправедливых войн, которую когда-либо сильная нация вела против слабой. Но дело было сделано. На захваченной у Мексики территорий выросли штаты Техас, Кали­форния, Аризона и др.    С 1876 года в Мексике установился реакционный режим президента Диаса — индейца по происхождению.    Восстание 1910 года, переросшее в националь­но-освободительную, буржуазно-демократическую революцию, свергло режим Диаса. В 1917 году Национальный конгресс выработал новую кон­ституцию Мексики, буржуазно-демократическую по своему со­держанию. Конституция создавала демократическую республику с всеобщим мужским избирательным правом, она провозгласила отделение церкви от государства.    В 1898 году настала очередь Кубы и Пуэрто-Рико, двух по­следних колоний Испании в Западном полушарии. США искали повод к войне с Испанией и нашли его, когда в порту Гаваны был неожиданно потоплен крейсер «Мэн».    После кратковременной военной кампании Испания должна была отказаться от Кубы и других своих владений, включая Фи­липпины. Они перешли к США.    Приблизительно в тот же период Соединенные Штаты на­чинают экономическое завоевание Латинской Америки, вытесняя Англию.

Американские компании захватывают добычу ценных металлов, а затем и нефти.    Несколько отвлекаясь от темы, но, имея в виду постоянные вопросы, задаваемые на лекциях, прибавим следующее. В 1867 году Соединенные Штаты заключили сделку с царским правительством России. За ничтожно малую сумму - 7,2 млн. долларов - они купили у нее Аляску, открытую русскими мореплавателями. На этой территории было добыто затем (по данным У.Фостера) на 400 млн. долларов золота и на такую же сумму меди и серебра.   3. История власти латиноамериканских государств в XIX в. Партии Латинской Америки в борьбе за власть    История латино­американских республик в XIX в. после завоевания ими независимости характеризуется острой социально-полити­ческой борьбой, определившей все своеобразие их государственно-правового развития. В первых конституциях были воспроизведены основные принципы конституционализма передовых стран того времени. Но в XIX в. лишь немногие из них действительно соблюдались на практике.    Незавершенность демократических преобразований, сохранение крупных латифундий и полуфеодальных, а в Бразилии рабовладельческих форм эксплуатации, социаль­ная и духовная подавленность большей части населения (осо­бенно индейского и негритянского) способствовали застой­ности общества и длительной консервации политической власти в руках помещичье-клерикальных кругов.    Уже в 20-30-х гг. XIX в. в большинстве латиноамери­канских республик в связи с формальным установлением конституционного строя и организацией периодических выборов в органы государственной власти (президент, конгресс и т. д.) стали возни­кать соперничающие группировки. На их базе в последую­щие десятилетия сложились две политические партии, получившие со временем название "исторических".    После завоевания независимости бывшие монархисты, унитаристы и приверженцы бюрократического управления получили название консерваторов и объединялись обычно в консервативную партию. Эта партия в большинстве стран стала наиболее последовательным защитником интересов крупных землевладельцев и католической церкви. Консер­ваторы были открытыми сторонниками сохранения особых привилегий (фуэрос) армии и церкви.    Те круги латифундистов, которые были заинтересова­ны в торгово-промышленном развитии своих стран, верхуш­ка буржуазии, а также давние противники унитаризма и бюрократической централизации (федералисты) составили ядро либеральной партии. Либералы в XIX в. в Латинской Америке, как правило, не были склонны к радикализму и не стремились к коренному изменению существующего общества. У них были не всегда принципиальные разногласия с консерваторами по отдельным и относительно второстепенным вопросам общественной жизни.    В целом различия между историческими партиями были достаточно условными. Но они становились существенны­ми, когда речь шла о борьбе за государственную власть. Консерваторы и либералы в XIX в. не шли на компромиссы, отвергали политический центризм, безжалостно расправ­лялись с политическими противниками. Поскольку консерваторы более откровенно выражали интересы господствующей политической элиты, они в XIX в. в целом чаще нахо­дились у власти.    В XIX веке латиноамериканская двухпартийная систе­ма лишь чисто внешне напоминала свой английский прото­тип. И консерваторы, и либералы были в это время партия­ми только в условном смысле. Они не имели какой-либо стройной и прочной организации, а оставались лишь груп­пировками. Их политическое кредо выра­жалось не в программных документах, а в откровенной ставке на определенного сильного лидера (каудильо), видящего пе­ред собой одну-единственную цель - захват власти и соз­дание авторитарного режима.    Нередко и сами каудильо, опираясь на собственные вооруженные отряды, делали ставку на одну из двух со­перничающих партий. В том случае, если тот или иной кау­дильо добивался поста президента республики, он рассмат­ривал государственный механизм как свою вотчину и без всяких стеснений назначал на государственные должности своих партийных сторонников, расплачиваясь тем самым за оказанные ему политические услуги. Но и каудильо в борьбе за президентскую власть не полагались только на партийную поддержку.    Сама по себе оппозиционная партия на выборах заведо­мо не имела шансов на победу. Действующий президент и правящая партия использовали любые средства для того, чтобы не уступить своим политическим противникам госу­дарственную власть во время выборов. Они использовали все правовые и неправовые средства давления на избирателей, шли на подкупы, убийства политических про­тивников, на фальсификацию итогов выборов и т.д.    Именно поэтому каудильо делали основную ставку не на выборы и свою "карманную" партию, а на захват власти насильственным путем, прежде всего на государственные перевороты (пронунсиаменто). Трудящиеся массы, низы на­селения оставались равнодушными к государственным переворотам и к судьбе демократических институтов в целом. Каудилизм и власть     Политические партии в XIX в. в лати­ноамериканских государствах были не инструментом пар­ламентаризма и демократии, а частью специфической сис­темы - каудилизма. Последняя строилась по существу не на конституционно-правовой основе, а на грубой силе, на традициях и на харизматическом авторитете предводителя-каудильо.    Практически повсеместно каудилизм стал тем полити­ческим фактором, который тормозил становление демокра­тических форм общественной жизни, придавал ей застой­ный характер, порождал политическую нестабильность.    Большинство диктаторов-каудильо не могли долго сохранить в своих руках государственную (президентскую) власть. На насилие со стороны каудильо и правительства политиче­ские оппоненты также отвечали насилием. В результате лишь сравнительно небольшое число президентов в XIX в. сохраняли свой пост до истечения срока и были свергнуты в ходе очередного перево­рота, а многие убиты.    Феномен каудилизма неразрывно связан в Латинской Америке с теми исключительными привилегиями, которые сохранила за собой армия еще с эпохи войны за независи­мость. Авторитарные и диктаторские режимы базировались на милитаризме, который уходил своими корнями в коло­ниальное прошлое, в период борьбы за независимость, когда был высок авторитет военных.    Политическая нестабильность ставила армию в исклю­чительное положение, делала ее часто арбитром в полити­ческих конфликтах. Армия не считала себя связанной кон­ституцией.    В XIX веке благодаря активному вмешательству ар­мии в политическую жизнь государственные перевороты стали обычным явлением в подавляющем большинстве ла­тиноамериканских республик.    С момента завоевания независимости и до конца XIX в. более ста переворотов в Латинской Америке закончились победой мятежников и свержением старых пра­вительств. Пресловутые латиноамериканские пронунсиаментос были не "революциями", а типично военными переворотами, сопровождавшимися простой сменой у власти различных фракций правящего блока. Новые каудильо мало что меня­ли в существующей социальной и политической системе.    Одной из черт каудилизма, как и любого авторитаризма, построенного на силе государства и на умении харизматического лидера использовать в политике свои личные качества, была его неустойчивость. Президент-каудильо, как правило, быстро растрачивал свой политический авторитет, социальная база его господства неумолимо сужалась, а сам он становился жертвой нового заговора. 

Источник: http://www.webarhimed.ru/page-542.html

 

Немного истории:

 

ВОТ ЧЕГО ЖАЖДУТ США!

На примере Панамы

Панама-1989:  забытая  правда  о  вторжении  США

Я всё это помню. Всё на моей памяти. И хочу чтобы вы, мои друзья и читатели знали и помнили эти страшные деяния правителей, военных руководителей, спецслужб и финансово-экономических кругов США!

ТАКОЕ ПРОЩАТЬ НЕЛЬЗЯ!

НОВЫЙ НЮРНБЕРГ ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМ!

ЗЕМНОЕ ПРАВО ДОЛЖНО ВОСТОРЖЕСТВОВАТЬ!