Сегодня проходила тест структуры интеллекта Амтхауэра. В последний раз я проходила его лет пять назад, вскоре после получения диплома, а сейчас наткнулась на него в интернете, решила пройти. Результаты стали получаться чуть ниже, чем при последнем прохождении теста, а итог так и вовсе слишком низкий - 112 вместо 130. Когда несколько лет я проходила какой-то другой тест и получила на выходе результат IQ=116, я оскорбилась :). Утешило меня только то, что в тот же день на другом тесте я получила результат IQ=194. Я тогда просто посчитала, что все тесты несовершенны, потому и дают столь разные результаты. А тест Амтхауэра мне всегда нравился. Но результаты по этому тесту у меня в основном получались за счет субтестов "Пространственное воображение" и "Комбинаторное мышление" (по остальным тестам результаты были уровня примерно 115-120, а эти два субтеста - выше). А в интернете мне пройти эти субтесты не удалось, потому что они графические. Страницы загружались настолько медленно, что я поняла: прежде чем я увижу хотя бы первую картинку субтеста, время закончится. Пришлось найти старый тест Амтхауэра на диске; он работает под DOS и вместо букв кириллицы выдает кракозябры в неправильной кодировке, поэтому пришлось немножко извратиться и запустить его в оконном режиме (причем как раз оба моих любимых субтеста в оконном режиме работать отказались, но инструкцию к ним я просто помню, так что отсутствие русских букв мне не помешало).

Вот что на этот раз получилось:

Словарный запас - 111
Способности к абстрагированию - 123
Способности выносить суждение и умозаключение - 114
Способности к обобщению - 115
Математические способности (1) - 118
Математические способности (2) - 119
Комбинаторное мышление - 127
Пространственное воображение - 132
Способность к запоминанию и воспроизведению наглядно-образной информации - 121

Общий уровень интеллекта - 130 (сверхвысокий)

Что я могу на это сказать? Результат примерно такой же, как пять лет назад. Тогда результаты по отдельным субтестам были другие (114, 127, 114, 111, 121, 122, 127, 132 и 121 соответственно), а итог тот же - IQ=130. А вот во время обучения в вузе у меня регулярно получался результат 136 (и тоже по разным субтестам были разные результаты, но одинаковые результаты прохождения всего теста в целом). Наводит на мысль, что образование оглупляет человека :). Тем более что как-то раз я попробовала пройти тот же тест, намеренно указав, что я якобы лицо школьного возраста (14-17 лет). Мой IQ моментально поднялся до 150 :). Где мои 6-7 лет... у меня тогда всегда получался результат 145-150 в среднем. Правда, не по тесту Амтхауэра, а по тестам Айзенка из книги "проверьте свои способности". Там деления на возрастные категории не было...

На самом деле тест Амтхауэра нравится мне не целиком и полностью. Некоторые субтесты вызывают сомнение...
Начну с субтестов, которые мне нравятся; они, как мне кажется, действительно проверяют что-то близкое к обозначенному в заголовке субтеста.

"Пространственное воображение" - хороший субтест. Показано пять кубиков с нарисованными на гранях картинками, и еще один кубик, который, если его перевернуть, совпадает с одним (и только с одним) из этих 5 кубиков. Нужно выбрать правильный вариант.

"Комбинаторное мышление": в этом субтесте предлагается мысленно собрать из кусочков геометрическую фигуру. На рисунке показаны 5 фигур (например, прямоугольник, квадрат, прямоугольный треугольник, расносторонний треугольник и параллелограмм). Нужно определить, какую из фигур разрезали на кусочки.

"Математические способности-1": решение в уме простых математических задач.

"Математические способности-2": дан ряд чисел; нужно определить, по какой формуле вычисляется каждое число ряда, и указать следующее число.

Способность к запоминанию: приведена таблица слов (5 строк, 5 стоблцов), которую нужно заучить за определенное время. Затем в каждом задании субтеста пользователю предъявляется список из 5 слов. Нужно определить слово, которое не просто было записано в таблице, но и стояло в столбце с тем же номером, под каким оно приведено в списке.

Это тесты в целом хорошие, за исключением некоторых заданий теста "математические способности-1": некоторые задачи сформулированы некорректно. Если бы я так сформулировала математическую задачу, обучаясь на третьем курсе педагогического вуза, я бы получила никак не больше тройки :). Да и то за счет уважения к моим "былым заслугам" :).

А некоторые задачи просто приводят меня в недоумение. Вот, например:

"Спринтер К.Волков бежит стометровку со средней скоростью 0.9 м/с. С какой скоростью ему необходимо бежать 100 метров, чтобы догнать В.Иванова, пробегающего 100 метров за 10 секунд?"

Кто-нибудь может объяснить смысл этой задачи? И каков правильный ответ?.. У меня было несколько вариантов, но каждый из них отвергался из-за наличия в условии задачи какого-либо слова...

Субтест №1, якобы проверяющий словарный запас, на самом деле проверяет скорее общую эрудицию. Для того, чтобы знать, что такое "компромисс", действительно нужно обладать некоторым словарным запасом. А вот какой металл тяжелее (золото, медь или платина, например), какой мех дороже (песец, нутрия, соболь и и.д.), в каком продукте больше белка (в мясе, яйце, сыре...), кто написал ту или иную книгу, какая страна достигла наивысших успехов в развитии эжкономики - это все же не словарный запас... Вообще отношение к этому субтесту у меня примерно такое же, как у Эйнштейна (говорят, что Эйнтшейн как-то решил ознакомиться с вопросами подобного теста; прочитав первый вопрос, он заметил: "Это можно найти в справочнике"; прочитав второй вопрос: "И это тоже есть в справочнике", после чего сделал вывод, что тест он не прошел бы. За точность изложения не ручаюсь; память у меня все же девичья :). Но мне тоже кажется, что знание большого количества фактов типа "это можно найти в справочнике" не делает человека умнее. Вот умение выявить какие-то зависимости - да... И тем более нелепо называть такой тест "Словарный запас".

Во втором субтесте (насколько я понимаю, это "Способность к абстрагированию") нужно найти лишнее слово. В принципе, само по себе задание хорошее. Но оно допускает неоднозначность ответа. В некоторых заданиях теста можно выделить сразу несколько признаков, каждый из которых присутствует во всех объектах, кроме одного. И по разным признакам "лишними" могут являться разные слова.

В третьем субтесте необходимо "решить пропорцию"; например, даны слова: "Искать:находить = думать:...". Вместо многоточия
нужно подставить какое-то слово, находящееся с третьим словом в такой же связи, как второе слово - с первым. В принципе, тоже хороший тест, за исключением отдельных заданий, требующих специальных знаний.


Вообще тест на интеллект, мне кажется, должен быть составлен таким образом, чтобы для его успешного прохождения не требовались специальные знания. "Общую эрудицию" можно "найти в справочнике". На книжной полке у меня стоит книжка "Справочник необходимых знаний". Мне эта книжка нравится именно как справочник. В нем можно найти плотность этилбензола, скорость человеческой крови в венах и артериях, массу головного мозга ежа (3,4 г), длину Гибралтарского пролива, расстояние от Меркурия до Солнца и химический состав грибов. С помощью этого справочника можно узнать твердость различных минералов, ознакомиться с основными философскими системами и краткой историей естествознания, почитать кое-что о мировых религиях и народах мира ("Кстати, а вы знаете, что секлеры - это этнографическая группа венгров в Трансильвании, и в 1987 году их численность составляла 1,7 миллионов человек?"). В справочнике приведена хронология важнейших событий мировой и российской истории, перечислены лауреаты нобелевской премии, приведены описания вооружения и военной техники человека от каменного века до наших дней, перечислены все императоры Древного Рима и основные характеристики одноразовых пилотируемых космических кораблей. И еще много, много знаний (самых что ни на есть необходимых) приведено на более чем 750 страницах этой книги.

Если я выучу эту книгу наизусть, уровень моей эрудиции резко возрастет. Но не думаю, что я стану при этом хотя бы чуть-чуть умнее :)). Разве что стану чемпионом по разгадыванию кроссвордов :).

А тесты на интеллект в идеале, как мне кажется, должны проверять именно не общую эрудицию, а нечто иное... как раз поэтому мне нравятся графические тесты и тесты на продолжение ряда чисел. Там "специальные знания" не выходят за пределы простой арифметики...

Четвертый субтест ("Способности к обобщению"): даны два слова, нужно выделить объединяющий их признак. Идея вроде бы хорошая, но реализована не очень удачно (может быть, только в российском варианте теста?). Иногда из трех предложенных вариантов один слишком явно выделяется как правильный. А иногда, наоборот, ни один вариант не является полностью точным, приходится из трех "не совсем точных" вариантов выбирать тот, где ошибка наименьшая...

В принципе, сам по себе тест - в целом - хороший... Хотя бы тем, что проверяет различные "составляющие интеллекта", а не только что-то одно.

Меня одно время смущало то, что задания во всех вариантах теста (и в интернете, и в оффлайн-тесте) одинаковые, а я прохожу этот тест уже далеко не в первый раз. Но на самом деле это имеет значение разве что для теста, проверяющего способность к запоминанию информации. Мой любимый тест на пространственное воображение вообще можно проходить очень много раз подряд; запомнить правильные ответы в нем просто невозможно. То же самое и с тестом, в котором нужно продолжить ряд чисел. Могут быть еще сомнения по тестам, в которых необходимо знать значения каких-то слов и фактов. Но значения слов я знала и при первом прохождении теста. А те факты, которых я не знала при первом прохождении теста, меня не интересовали тогда, не интересуют и сейчас, поэтому наизусть я их не заучивала :). Это как раз те знания, которые, по словам Эйнштейна, "можно посмотреть в справочнике".

...Когда я училась в математическом классе (8-9 класс), наша учительница математики придерживалась двух интересных правил (вообще правил у нее было, конечно, гораздо больше, но к рассматриваемому вопросу имеют отноешние именно эти 2). Во-первых, она разрешала пользоваться при решении задач в тетради "шпаргалками" - списком формул. Можно было использовать даже достаточно сложные формулы "в готовом виде" (если один раз эта формула уже была выведена на уроке), не заучивая их наизусть. Во-вторых, при ответе у доски тоже не обязательно было помнить наизусть какие-то формулы, достаточно было уметь их вывести. Мне очень нравился такой подход: я никогда не любила тупо что-то заучивать...

А последний субтест в тесте Амтхауэра, тот, в котором нужно запомнить таблицу слов, - это заучивание не столько механическое, сколько творческое :)...

Собственно тест структуры интеллекта Амтхауэра...