Давно хотел написать рецензию. Но на фильм куда более безобидный, к примеру, я упоминал желание написать что-то на "Ангел-А". Но вдохновения так и не было. А когда оно пришло, так иронично, но я использую его для рецензии на "Сало".

Итак, фильм "Сало или 120 дней Содома". В своё время мне, как человеку, поддерживающего всякого рода извращения, посоветовали его в качестве небольшого настольного пособия. Там обещали такое обилие грязи и садизма, что любой дом сойдет с ума. Дом в лице меня разочарован.

Фильм был снят Пазолини по мотивам незавершенного произведения де Сада. И отображает всю суть Маркиза. Напыщенная и жалкая попытка описать извращения. Да, таково моё мнение о де Саде. Что все его произведения - попытки. Что все его произведения - жалкие. Что все его произведения - напыщенные. Фильм точно такой же.

В двух словах - не понравилось. Но "не понравилось" - это не отзыв.

Итак, республика Сало, закат фашизма. Ах, фашизм, мой любимый, сколько всего ты породил, я передать не могу. В некоторых странах фильм бы запрещен из-за "реалистичных сцен насилия и жёсткого секса". Не распускайте слюни и сопли - это не так.

Четверо аристократов связывают себя, женясь на дочерях друг друга, дабы никто не смог выдать их маленького развлечения. Они похищают 18 самых прелестных молодых людей (9 девушек и 9 парней), запирают их у себя в особняке для использования в собственных извращениях. Казалось бы, сюжет интересный, но вы представить не можете, сколь отвратительно выглядит фильм.

Игры актеров я не увидел совершенно. Казалось, они читают текст с развешенных рядом с камерой листков. Делают большие глаза и губы "уточкой". Звуки крайне раздражительные, хотя бы то, как взвизгливо говорят женщины, как тихо мужчины, и как громко звучат взрывы смеха.

Возьмем истории проституток. Вроде бы, уточнения должны были бы быть куда более любопытными. В смысле, произносится присутствующими не так, как произносятся, а с большим любопытством. Вместо этого они звучат, как вопросы на экзамене. Словно профессор задает уточняющие вопросы проваливающемуся студенту, на которого и не надеется, но при этом делает напускной вид серьезности поверх своей усталости.

Или, к примеру, визг с которым выбегает девушка, когда слышит о том, как в детстве лапали проститутку. Какой кошмар, как же теперь жить?

С жертвами практически ничего не делают, в отличие от дочерей. Да жертвы должны быть благодарны. Проститутки рассказывают им истории из жизни, учат мастурбировать мужчине; и в то же время, те постоянно ноют "я больше не могу", "я больше не могу". Честно говоря, они живут лучше, чем я. Да и чего они не могут? Слушать рассказы о сексе? Или им не в мочь придерживаться запрета на гетеросексуальные отношения? Может, за один день они устали бегать на четвереньках и изображать собак? Да бросьте, где же тут тот же ужас, кошмар, жуть и прочее? Да это же песочница. Фильм, как и сами произведения Маркиза де Сада, построен на сладких словечках старых извращенцев и их сюсюканье, противопоставленным слезам и хныканью молодых людей. Вот кто-то из моих читателей читал де Сада? Я удивлюсь, если нет. Но еще больше я удивлюсь, если вы назовете его великолепным писателем, настоящим революционером и мастером своего дела.

Я бы сказал, что он - просто ничто. Да в "Демоне" Лермонтова секса больше, нежели в "Жюстине" де Сада. Я не виню Пазолини. Да, он странным человеком был - христианин, марксист и гомосексуалист, видевший связь в этих трех явлениях, снимающий странные фильмы, но я смотрел "РоГоПаГ", и, скажу я вам, часть Пазолини великолепна. Он оригинален в своем жанре, и хотя имеет эротический уклон, от которого тянет наивностью 50-х, он правда хорош. Для своего времени и в своем жанре. Так что не стоит винить режиссера за бездарный сценарий. А в том-то и проблема. Никогда не стоит снимать ничего по де Саду - только размажете сопли по полу, причем, бессюжетно. По типу "Он посмотрел на меня и сказал: Подойди, девочка. И посадил на колени, а я так засмущалась. Он трогал меня, а я краснела. А потом я перестала быть для него цветком, и он бросил меня одну, оставив двадцатку". Мне кается, ребенок напишет лучше.

Нет, на каждого писателя есть свой читатель, на каждый фильм есть зритель. Я не буду среди аудитории де Сада, и повторю вновь, что считаю, что Франсуа де Сад - бездарность. А фильм снятый по его произведению, к тому же не законченному, столь же хорош. Порадовали лишь цвета - мягкие и пастельные. Но в остальном: сюжет- ноль, звук: ноль, игра: ноль. Дети, не смотрите, вы лишь разочаруетесь.