Фотографии igorforever : разное

Опубликованный МЭРТом проект Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года вызвал сомнения у многих экономистов. Это просто "хотелки", которые и раньше встречались в прогнозах, хотя до этого момента правительство было чуть умереннее", - приводит реакцию экспертов "Независимая газета". Пятикратный рост зарплат, трехкратный рост жилищного строительства, а также удвоение расходов на исследования и разработки эксперты посчитали проявлением неумеренного оптимизма авторов концепции. Самым нереализуемым аналитики считают демографический план правительства, который предусматривает рост численности населения России до 145 млн человек. "Еще в осеннем варианте долгосрочной концепции МЭРТа предполагалось сокращение населения к 2020 году, а сегодня чиновники вдруг изменили свои прогнозы – и я не могу понять почему", – говорит первый замдиректора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин. Согласно ежегодному мониторингу ООН в области народонаселения в России продолжается демографический кризис. Рост населения в стране прекратился с 1991 года, а рождаемость в РСФСР упала ниже уровня простого замещения поколений еще в 1960-е годы. Сегодня смертность примерно в 1,5 раза превышает рождаемость, население сокращается на несколько сотен тысяч человек ежегодно. К 2050 году население России сократится с нынешних 143 млн до 115 или даже до 83 млн человек. В среднесрочной программе социально-экономического развития МЭРТа отмечается, что при сохранении нынешних темпов миграции к 2025 году численность россиян сократится примерно до 120 млн, а к 2050-му - до 100 млн человек. "Увеличить среднюю ожидаемую продолжительность жизни до 75 лет можно только теоретически, да и то только при условии революции в здравоохранении и образе жизни россиян. Увеличить же численность населения до 145 млн абсолютно невозможно, даже в случае полного открытия российских границ", – говорит директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. Государственная политика привлечения мигрантов в 2005 и 2006 годах позволила России компенсировать за счет приезжих до 25–30% демографической убыли населения, однако это не остановило сам процесс сокращения населения. "По официальному прогнозу Росстата, численность населения сократится к 2020 году, по разным сценариям, до 132 или до 138,3 миллиона человек. Лишь при исключительно благоприятном стечении обстоятельств население вырастет до 144 миллионов, но нет никаких оснований рассчитывать на этот сценарий", – отмечает руководитель Центра демографии и экологии человека Анатолий Вишневский.

Настроение сейчас - Отвратительное

Вот ты говоришь, что ведешь себя так потому что боишься пережить то, что ты пережила с ним... А как после всего должен вести себя я?

Один президент оставляет пост, другой вскоре должен на него заступить, а в Кремле идет борьба за власть и деньги.

Намеченная на 7 мая инаугурация Дмитрия Медведева обещает быть пышным мероприятием. Насколько можно судить по церемонии приведения к присяге Владимира Путина в 2004 году, там будет духовой оркестр, солдаты Кремлевского полка в гусарской форме XVIII века и ряд наиболее могущественных людей России. Почетный гость – сам Путин, единственный в российской истории лидер, который добровольно оставит трон на пике полновластия. Вскоре он вступит в новую должность – российского премьер-министра, а его протеже Медведев станет его начальником (по крайней мере, на бумаге).

Карьера большинства из тех, кто будет присутствовать на инаугурации, будет зависеть от того, смогут ли они занять правильное место между этими двумя людьми. Путин принял предложение стать премьер-министром, то есть занять высшую позицию в "исполнительной власти". Практически все высокопоставленные бюрократы в стране обязаны ему своими назначениями. Но российская конституция 1993 года дает новому президенту широкие полномочия – издавать указы и по собственной воле формировать и распускать правительство. А Медведев в феврале обещал провести аппаратную чистку. "Должность – не источник дохода", – сказал Медведев, заставив государственную элиту содрогнуться. "Мы вступаем в период высокой волатильности в высших эшелонах власти", – говорит Дмитрий Тренин из московского центра Карнеги.

Перед Медведевым стоит непростая задача. Белый дом, где заседает российский кабинет министров, станет альтернативным властным центром с Путиным во главе и будет подтачивать власть Медведева. А у Путина по-прежнему достаточно влияния, чтобы определять внутреннюю политику в любой избранной им сфере. Определив свою будущую роль как роль "главы исполнительной власти" России, Путин, возможно, оттеснит Медведева и оставит ему в удел, например, внешнюю политику. Власть Медведева будет ограничена и укоренившимися интересами бюрократов, которые возглавляют политически могущественные кланы. Замглавы президентской администрации Игорь Сечин, например, не только стоит во главе государственного нефтяного гиганта "Роснефть", но также – бок о бок с главой ФСБ Николаем Патрушевым – является неформальным лидером радикально настроенного клана бывших сотрудников спецслужб, известных под именем силовиков.

Власть Медведева зависит в основном от того, какие отношения у него сложатся с этими кланами. "Чиновники, которые используют свои посты для перекачивания денег, будут наказаны по всей строгости закона, – предупреждал он в феврале. – Хирургия необходима, чтобы привести в чувство некоторых особо зарвавшихся товарищей".

Между тем на протяжении последнего года, если не больше, Сечин демонстрирует, что его клан – это отдельная, независимая (даже от Путина) сила, полагает Кирилл Кабанов, председатель Национального антикоррупционного комитета. По оценке Кабанова, афилированные с силовыми структурами "бизнесмены в погонах" и Кремль контролируют – прямо или косвенно – бизнес общей стоимостью в 300 млрд долларов. "Основная опасность, которой в данный момент подвергается Россия, в том, что силовики сделают все, чтобы остаться у власти и при своем бизнесе", – предостерегает он.

Вытеснение этих силовиков из власти – опасное дело, которое может привести к началу гражданской войны в силовых структурах. "Медведев и Путин сейчас думают, как избежать развития событий по худшему сценарию", который означает войну между борющимися за выживание кланами, говорит связанный с Кремлем депутат Сергей Марков. "Для них очень важно прийти к соглашению, как распределить власть между силовиками – которые в значительной степени независимы, и обеспечить контроль над крупнейшими игроками российского бизнеса". Станислав Белковский из московского Института национальной стратегии полагает, что Медведев не станет мстить силовикам, которые в прошлом году, во время закулисной борьбы за президентское кресло, поддерживали его соперника, бывшего министра обороны Сергея Иванова. Вместо этого их незаметно вытеснят на "теплые места" в госкорпорациях. Однако Медведев, по словам Белковского, проведет реформы на низшем уровне – хотя бы для того, чтобы как-то оправдать свои публичные обещания об антикоррупционных мерах.

Сегодня многие аппаратчики ввиду весенней кампании Медведева по борьбе с коррупцией стараются выжать из своих постов максимум денег. "Почти все мои клиенты сообщают о резком росте масштабов вымогательства со стороны чиновников и милиции, – рассказывает один из ведущих московских банкиров, который просил не называть его имени, поскольку речь шла о его клиентах. – Все московские чиновники пытаются выполнить план по собственному "пенсионному обеспечению". Так что, если Медведев хочет добиться настоящей власти хоть в каком-то объеме, ему придется взяться за созданную Путиным культуру чиновничьей коррупции, – при этом защитив ближайших друзей нынешнего президента от судебного преследования. Многие гости на инаугурации Медведева будут пытаться понять, в какой разряд попали они.

Фотографии igorforever : разное

Российская паранойя безмерна, эта страна смотрит на всех со злобой и ни к кому не проявляет милосердия. Покидающий свой пост президент Владимир Путин - типичный россиянин, а его подозрительность в отношении Запада усиливается тем, что раньше он работал в тайной полиции.

Пока не ясно, сможет ли 'победитель' на президентских выборах Дмитрий Медведев удивить крестного отца своей самостоятельностью, или он будет просто играть роль царицы при Путине-Распутине.

Самым удивительным в липовых воскресных выборах стало не то, что они были грубо подтасованы, а то, что Путин, Медведев и компания ничуть не устыдились такой вопиющей фальсификации. Выборы эти стали путешествием во времени назад - в эпоху расцвета Советского Союза, по которому так скучает Путин.

Единственный положительный момент в этом голосовании без реального выбора состоит в том, что нынешняя кремлевская шайка ограничилась 70 процентами подобострастных голосов за Медведева, не решившись на показатели в 95 с лишним процентов, как того требовали раньше старцы из советского Политбюро.

Где правда? Граждане России согласны на то, что их гонят как баранов. Пока в кормушке каждый день прибавляется немного сена, русские не станут выступать против своих пастухов. Их главным качеством на протяжении столетий было стремление избегать ответственности.

Для нас это непостижимо, но большинство россиян хочет, чтобы выбор за них делал добрый, но строгий царь. (Да, и они не очень-то любят напряженно работать.)

Я едва не написал, что Россия не является банановой республикой - хотя там убивают журналистов, сажают в тюрьмы политических оппонентов, государство крадет частную собственность, а Кремль поддерживает терроризм внутри страны (на ум приходит убийство Сергея Кирова, организованное Сталиным) и враждебно относится к своим соседям.

Но если бы я такое написал, то допустил бы ошибку - не потому что Россия никакая не республика, а потому что путинская Россия уверенно движется в том направлении, в каком до нее шли многие развивающиеся страны, прежде чем оказаться в пропасти - от бурного подъема к краху.

Несмотря на успокаивающие мурлыканье ее представителей за рубежом, Российская Федерация не диверсифицирует свою промышленную базу, не проводит капитальный ремонт разваливающейся системы образования, не создает человеческий потенциал и материальную инфраструктуру, гарантирующую будущее страны вне зависимости от ее энергоресурсов.

Россия переживает тот цикл бурного развития, который кажется ей нескончаемым, но в результате которого латиноамериканские государства одно за другим оставались с кучкой сказочно богатых граждан, с многочисленными кварталами вычурных и роскошных зданий, с нищими военными в начищенных до блеска сапогах и с экономикой, которая просто рассыпалась, когда закончились те ресурсы, на которые делалась ставка.

Несмотря на показной блеск и мишуру московских улиц, Россия остается крайне слаборазвитой страной. Это Боливия, где по улицам ездят 'бентли'.

Изменит ли что-нибудь президент Медведев, когда займет свое кресло? Сможет ли обмануть надежды Путина и доказать, что он не просто марионетка?

Мы не знаем. Люди порой преподносят большие сюрпризы. Но учитывая то, что Медведев связан с Путиным уже давно, что у них общее и мало кому известное петербургское прошлое, всплеск оптимизма был бы преждевременен.

Самое печальное состоит в том, что цивилизованный мир хочет взаимодействовать с Россией как с конструктивным партнером. Но русские этого не понимают, не могут понять и не хотят. Для простого Ивана с улицы жизнь - это антагонистическая игра, в которой каждый хочет украсть его колбасу.

Именно эта черта прежде всего удерживает Россию в категории слаборазвитых стран.

Что ж, что сказано, то сказано. Но несмотря на то, что я десятилетиями изучал Россию, несмотря на мои бесчисленные поездки в эту обожающую сильную власть страну, я никогда не страдал под игом кремлевской тирании, никогда не сидел в тюрьмах восточного блока и никогда не сталкивался с жестоким и всепроникающим насилием тайной полиции.

Поэтому есть смысл послушать того, кто прошел через это. Вацлав Гавел (Vaclav Havel) - это один из немногих истинно великих людей нашего времени, человек небольшой физической силы, но с огромным сердцем, который сумел загнать русского медведя назад в его грязное логово.

На прошлой неделе я имел честь встречаться с Гавелом в штаб-квартире НАТО, где неизменный сторонник ненасильственного сопротивления говорил об огромной важности этого военного альянса.

Гавелу - последнему президенту Чехословакии и первому президенту Чешской Республики 71 год. Он выглядит очень постаревшим и слабым после раковой болезни и коммунистических застенков. Но он как всегда страстно говорит о свободе. Главным моментом его выступления перед военными и гражданскими руководителями НАТО стало мрачное предостережение по поводу России.

'К востоку от находящейся под защитой НАТО территории возникает диктатура совершенно нового типа. Все основополагающие человеческие и гражданские свободы тихо и постепенно сворачиваются под лозунгами идеологии обиженных, которая гласит, что все стремятся нанести России вред, все являются ее скрытыми врагами'.

'Возрождается знакомая нам с коммунистических времен система формальной демократии и однопартийного правления. Тайная полиция становится всемогущей. Огромное богатство нации переходит в руки власть имущих и их друзей'.

'Все, что является свободным и может оказывать значительное влияние, хитро и коварно искореняется ... Причиняющие беспокойство люди исчезают или таинственным образом погибают. Политические убийства и даже крупные террористические акции никогда должным образом не расследуются'.

'Огромный народ, населяющий огромную территорию, впадает в апатию и приспосабливается к существующему положению вещей. Он принимает скармливаемый ему пропагандой культ лидера, который порой напоминает культ личности Сталина'.

'Россия вновь утрачивает ощущение реальности, понимание того, где она начинается и где заканчивается ... она думает, что принадлежавшее ей когда-то будет принадлежать ей вечно'.

Гавел подводит итог следующими словами: 'Я считаю, что ни один из нас не имеет права сохранять молчание и притворяться ... что мы ничего этого не видим. Вежливость и ложь никогда еще не способствовали сохранению мира'.

У Москвы так и не появилось своего Гавела. Все, что у нее появилось - это псевдосоветские люди в более изящно скроенных костюмах. Добро пожаловать в новую старую Россию.

Так уж совпало. Сначала «Машина времени» в день президентских выборов пела на концерте возле Кремля для тусовки прокремлевских молодежных движений, свезенной ради двухминутного появления на Васильевском спуске как бы «случайно» прогуливавшейся там парочки президентов. На следующий день лидер «ДДТ» Юрий Шевчук участвовал в «Марше несогласных» в родном Питере.

Рок, начинавшийся в России как контркультура и музыка протеста, в 1996-м «певший за Ельцина и против Зюганова», теперь раскололся. Причем раскололся именно тот рок, который разрушал «совок» и был подчеркнуто социальным.

«Не надо прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнется под нас», – поет «Машина времени» и почему-то прогибается под власть.

Почему?

Радио «Свобода» практически одновременно допросила с пристрастием лидера «Машины» Андрея Макаревича и Юрия Шевчука, почему они сделали такой диаметрально противоположный политический выбор. Макаревич прямо сказал, что он «действительно поддерживает Путина и Медведева». (Медведев, как знатный рокер, чего не скажешь по его совершенно «попсовым» сереньким политическим манерам, в ходе одной из предвыборных поездок «невзначай» даже посетил репетицию «Машины времени»). Шевчук не менее прямо пояснил, что «нас обманывают», а выборы президента стали фикцией. Когда Макаревичу задавали наводящие вопросы про удушение свободы слова, про все более очевидный крен России к однопартийной системе, он пытался объяснить, что сейчас, конечно, не такой политический зажим, как при «Советах», что советским остается общество, а не государство в лице власти, что Путин с Медведевым делают «самое разумное» в нынешней ситуации. Проблема в том, что

все объяснения Макаревича совершенно не объясняют, зачем приличным рок-старичкам, пусть и утратившим бунтарский пыл, если он был, надо петь для прокремлевской молодежи на Васильевском спуске в день совершенно позорных, хотя бы с эстетической точки зрения, не говоря уже об этической и правовой, выборов.

Другие рок-группы – «Чайф», «Би-2» и «Ночные снайперы» на этом концерте смотрелись куда более органично – они изначально аполитичны, хотя «Чайфы» давным-давно поют явно крамольную для сегодняшнего Кремля песню «Оранжевое настроение». А «Машине» уже три десятка лет приходится объяснять, что песня «Марионетки» не про политику, а про театр кукол – и никто им почему-то не верит. Тем не менее, они выступают в таком политическом балагане, где куклы из «Наших», «Местных», «Молодой гвардии» так похожи на людей. Из этих молодых опять откровенно лепят тупых совков, Макаревич признает, что не слишком любил и любит советское общество, но почему-то участвует в этом процессе производства новых безмозглых орков, готовых быть опорой любого авторитарного режима. Позиция Шевчука, при всем неоднозначном отношении к его взглядам и его творчеству, по крайней мере, внутренне логична.

Рок – за свободу, а свободы становится меньше. Да, ее пока еще больше, чем в СССР, но это как раз тот показатель, по которому явно не стоит выходить на советские рубежи.

Дело не только в том, что рокеры имеют свойство стареть, что один из братьев Самойловых из «Агаты Кристи» зачем-то становится членом казенной Общественной палаты, прямо как Надежда Бабкина с Аллой Пугачевой. А в том, что в ситуации, когда, с одной стороны, нет жесткой культурной цензуры, а с другой – уже почти нет легальной политики, музыкантам, как и всяким артистическим натурам, склонным вступать в некие интимные отношения с властями, крайне трудно устоять перед соблазнами и соблюсти принципы. Это в Украине есть четко противостоящие политические лагеря, поэтому там рокеры пели за «оранжевых», а попса (всегда боящаяся власти в авторитарных государствах и служащая ей, поскольку является музыкой для широких масс, а не для отдельных личностей) и шансон – за Януковича. Это в Украине лидер «Воплей Видоплясова» Олег Скрипка мог говорить, что если на президентских выборах победит Янукович, он, Олег Скрипка, уедет из страны. Нашим ехать некуда – в мировом музыкальном бизнесе их нет, а на постсоветском пространстве в музыкальном бизнесе нет никого круче России.

В сегодняшней России стыдно петь за власть именно потому, что она не несет никаких идеалов, а даже самое циничное искусство все равно по-своему идеалистично.

Хотя бы в своем желании опровергнуть идеалы и поиздеваться над пафосом. Петь же против власти в России в любой момент может стать опасно, если тут способны делать политическую истерику даже из невинной песенки Верки Сердючки на «Евровидении». «Машина времени» на прокремлевском концерте и лидер «ДДТ» на «Марше несогласных» в Питере – символ слома эпох.

В России уже есть (опять есть!) основания для музыки протеста, для того самого советского рока, что пробавлялся квартирниками и полуподпольными фестивалями, но воспитывал свободных людей.

Нынешняя власть пытается производить в промышленных масштабах людей несвободных. На мой взгляд, настоящим рокерам в данном случае не стоит подпевать власти. Ходить строем люди учатся быстро, и марши согласных везде звучат громко, ходить поодиночке и научиться думать самостоятельно гораздо сложнее. А у нас получается, как пела нынче ударившаяся в ура-патриотическое православие и в этом совпавшая с кремлевским идеологическим мейнстримом «Алиса» Константина Кинчева, «тоталитарный рэп, коммунистический рок».

Если уж так охота петь за власть, то лучше делать исключительно на корпоративках, как Deep Purple на дне рождения «Газпрома» в подарок Дмитрию Медведеву.

Но не говорить при этом о поддержке «политической линии партии», а понимать, что тупо зарабатываешь деньги. И черт с ней, с репутацией…

Новый виток борьбы за распределение полномочий между Генпрокуратурой РФ и Следственным комитетом (СК) при этом ведомстве вылился в небольшой публичный скандал. В прессу утекло содержание письма генпрокурору Юрию Чайке от главы СК Александра Бастрыкина, в котором он осудил своего де-юре начальника за попытку проверить работу его подчиненных.

Заместитель генпрокурора Виктор Гринь приказал проверить в течение месяца деятельность следователей по 200 параметрам, чтобы выявить факты коррупции и непрофессионализма. Александр Бастрыкин назвал в письме к Юрию Чайке решение о проверке СК тенденциозным, носящим "явно провокационный характер" и нацеленным "на поиск компрометирующих фактов".

Генпрокуратура предпринимает уже вторую попытку проверить работу СК, существующего всего полгода, чтобы доказать, что лишение ее следственных функций было ошибочным. Пробный камень был запущен в середине декабря 2007 года, но уже через неделю Генпрокуратура пошла на попятную без объяснения причин.

Следственный комитет при Генпрокуратуре был создан в мае и приступил к работе в сентябре 2007 года. Его руководитель имеет статус первого заместителя генпрокурора и утверждается Советом Федерации по представлению президента. Такая же процедура назначения предусмотрена и для самого генпрокурора, поэтому фактически оба являются руководителями одного ранга.

В результате проведенных изменений Генпрокуратура лишилась следственных функций, и за ней остался только надзор. По мнению авторов реформы, подобное разделение полномочий должно было сократить злоупотребления, которые были возможны при ситуации, когда ведомство выполняет некие задачи и само же контролирует их исполнение.

Уже на этапе создания Следственного комитета прокурорам удалось отстоять часть полномочий. Например, в распоряжении Генпрокуратуры остались дознаватели, которые имеют право возбуждать и прекращать уголовные дела. Кроме того, именно прокурор утверждает обвинительный материал, собранный следствием, перед направлением дела в суд. И это не считая собственно надзорных функций над следствием. Однако приостановить уголовное дело, в ходе расследования которого выявлены нарушения, прокурор может только через суд.

Генпрокуратура сначала пыталась сохранить контроль над Следственным комитетом, внедрив в его руководство своих людей. Так, сообщалось, что Чайка хотел видеть заместителем Бастрыкина своего заместителя по следственным вопросам Виктора Гриня, который в итоге и занялся проверками СК.
Все по сюжету
Распределение полномочий Генпрокуратуры и Следственного комитета



Между тем новое ведомство поспешило доказать свою состоятельность, возбудив несколько громких уголовных дел против высокопоставленных чиновников. В конце сентября 2007 года по подозрению в получении взятки был задержан прикомандированный к Счетной палате офицер Министерства обороны Юрий Гайдуков. Этот скандал привел к увольнению аудитора Сергея Абрамова.

В начале октября был задержан начальник департамента оперативного обеспечения Госнаркоконтроля генерал Александр Бульбов, которого обвиняют в превышении полномочий, незаконном предпринимательстве, получении взятки, разглашении гостайны и незаконном прослушивании телефонных переговоров. Генпрокуратура попыталась заступиться за генерала и обратилась в суд с просьбой признать арест Бульбова незаконным. Однако Мосгорсуд отказался изменить меру пресечения.

Также неудачно закончилась и попытка вступиться за заместителя министра финансов РФ Сергея Сторчака, подозреваемого в подготовке хищения из бюджета в особо крупном размере. Генпрокуратура отменила постановление о возбуждении второго уголовного дела в отношении чиновника, в котором речь шла о превышении Сторчаком полномочий при переговорах об урегулировании долга бывшего СССР перед Кувейтом. В Генпрокуратуре посчитали возбуждение дела необоснованным, однако Следственный комитет с этим не согласился, о чем Бастрыкин письменно уведомил Чайку.

Кроме разногласий по громким уголовным делам и попыток организовать тотальную проверку СК прокурорами, которые и так выполняют надзорные функции над следствием, обе стороны проявили себя еще и активными законотворцами. Дело заключается в том, что существование Следственного комитета предусмотрено только поправками к федеральным законам "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ" и "О прокуратуре Российской Федерации", а также президентским указом "Вопросы Следственного комитета при прокуратуре РФ". Однако соответствующий федеральный закон, подробно регулирующий деятельность ведомства, пока не принят.

Генпрокуратура выступает с предложением отобрать у СК дела по преступлениям небольшой и средней тяжести (а это около 60 процентов от общего объема дел) и передать их органам дознания, оставшимся после создания СК в ведении прокуратуры. Кроме того, ведомство Чайки не оставляет надежд вернуть себе право на возбуждение и закрытие уголовных дел.

Со своей стороны Бастрыкин и его подчиненные лоббируют получение следователями иммунитета от судебного преследования, что автоматически поставит их в один ряд с прокурорами и судьями. Также СК не против получить полномочия на проведение предварительного следствия, которые пока сохранились за Генпрокуратурой.

С первого взгляда может показаться, что публичные разборки между следствием и прокуратурой негативно сказываются на доведении уголовных дел до суда. Однако в итоге подобное разделение труда все-таки ведет к повышению прозрачности ранее полностью закрытой системы, что в идеале должно способствовать торжеству законности.

От эффективности результатов эксперимента с созданием Следственного комитета напрямую зависит дальнейшая реформа российской правоохранительной системы. Как известно, уже несколько лет ведутся разговоры о создании Федеральной службы расследований по аналогии с американским ФБР, в которое также войдут следственные подразделения МВД, ФСБ и Госнаркоконтроля. Но пока эта идея встречает устойчивое сопротивление силовых ведомств, которые опасаются ослабления своего влияния, как это произошло с Генпрокуратурой после создания СК.

Тем не менее, летом ожидается объединение Следственного комитета при Генпрокуратуре с аналогичным ведомством при МВД, которое возглавляет Алексей Аничин, также как и Бастрыкин учившийся с Владимиром Путиным на юрфаке ЛГУ. По сведениям газеты "Коммерсант", о грядущем слиянии косвенно свидетельствует и то, что служебные контракты с сотрудниками СК при Генпрокуратуре были заключен сроком на один год.

В то же время не исключено дальнейшее сокращение полномочий самой Генпрокуратуры, если ее функции общего надзора будут переданы Минюсту, что также давно обсуждается. Тогда подчиненным Чайки останется лишь поддержка обвинения в суде и надзор за органами дознания.

Хотя разделение полномочий СК и Генпрокуратуры до сих пор законодательно не оформлено, оба ведомства уже завершили имущественный развод. Чайка переехал в новый особняк по адресу Петровка,14, сохранив за собой старое здание на Большой Дмитровке, а команда Бастрыкина осталась в 15-этажном офисе в Техническом переулке, неподалеку от СИЗО "Лефортово".
Андрей Кузнецов

Только что посмотрел сюжет о том как в москве из квартиры выгоняют семью с двумя маленькими детьми и женщиной беременной двойней! И якобы все сделано по закону... спрашивается нахрена такой закон и нахрена такая власть, которая позволяет творить такое со своим народом? А с другой стороны, эта семья, наверняка, шла и голосовала за Путина и Единую россию, которые в свою очередь такие законы приняли... И все-таки чьи интересы в данный момент отстаивает суд, государство?

Своими недавними выступлениями Владимир Путин подстегнул дискуссию о том, в каком состоянии он передаёт Россию своему преемнику.

Сам Путин считает состояние России–2008 более чем удовлетворительным. На пресс-конференции 14 февраля он так оценил восемь лет своего правления: «Я не вижу никаких серьёзных неудач. Все поставленные цели достигнуты. Задачи выполнены».

Критики же Кремля, включая автора этих строк, продолжают говорить, что российские итоги с Путиным на самом деле весьма плачевны.

Страна стоит на пороге масштабного экономического кризиса, который уже сегодня проявляется, по меньшей мере, в двух формах: а) стремительном неконтролируемом росте цен на ключевые продукты питания, обусловленном распадом отечественного сельского хозяйства и критической зависимостью России от импорта всемирного дорожающего продовольствия; б) проблемами с банковской ликвидностью, которые вызваны бегством из России так называемых глупых денег – краткосрочных спекулятивных капиталов, напуганных ипотечным кризисом в США и некоторыми другими мелкими ужасами на рынках.

Не за горами – энергетический кризис. Уже сегодня РФ, в 2005 г. провозгласившая себя «гарантом энергетической безопасности Европы», зависит от импорта среднеазиатского газа. Крупнейшие месторождения газа и нефти близки к варварскому исчерпанию, а свежие запасы за восемь путинских лет так и остались неразработанными. По оценкам ряда экспертов, к 2012 году России не будет хватать нефти и газа для обеспечения внутреннего потребления – какие там гарантии Европе!

Отсутствие серьезных инвестиций в инфраструктуру на протяжении трех последний десятилетий означает высокую вероятность в ближайшем будущем крупных техногенных катастроф и системного кризиса коммуникаций.

Российская бюрократия – как гражданская, так и силовая – насквозь поражена коррупцией. Ни одно масштабное решение не будет сегодня претворено в жизнь без дополнительного коррупционного стимулирования чиновника.

Прекращают существование наши Вооружённые силы. Существует лишь груда обломков бывшей армии погибшего государства – СССР. Причем сокращение военного потенциала и разложение морального духа армии предельно ускорились именно за восемь путинских лет. Что бы там ни рассказывала официальная пропаганда.

В «эпоху Путина» существенно снизился геополитический статус России. восемь лет назад РФ была полноценной региональной державой, поскольку формировала критерии легитимности постсоветских режимов (кроме стран Балтии). В 90-е (не благодаря Ельцину, конечно, но в силу остаточной послеимперской инерции) все страны СНГ так или иначе воспринимали Россию как «старшего брата» и считали необходимым согласовывать с Кремлём важнейшие стратегические решения. Даже на уровне обсуждения невозможно было представить, например, вступление Украины в НАТО. А если и появлялись режимы открыто антироссийские (например, Звиада Гамсахурдиа в Грузии или Абульфаза Эльчибея в Азербайджане), жили они недолго. И прекращали жить – не без помощи русского оружия.

Сейчас ни одна из стран полумёртвого СНГ, даже «союзная» Белоруссия, уже не смотрит в Кремль. Источниками легитимности стали совсем другие центры силы – Вашингтон, Брюссель, Пекин. О России вспоминают лишь как о символе незадачливого прошлого, с которым надо как можно скорее расстаться на пути в светлое европейское или азиатское будущее.

Кто же прав? Все. И вполне довольный собою Путин, и недовольные им критики. Просто Путин и его оппоненты оценивают результаты последних восьми лет по совершенно разным критериям, с качественно различных позиций.

Правота Путина.

Чтобы понять правду Путина, надо ответить на вопрос: каковы на самом деле были цели его режима (2000–2008)?

Вопреки распространённому заблуждению, Путина едва ли можно считать самодостаточной исторической фигурой, единолично сформировавшей некий вектор развития страны. Путин (как он сам неоднократно указывал, хотя ему не все верили) был действительно менеджером, представлявшим интересы собственников – правящего слоя, сформировавшегося ещё в середине 90-х. Именно эти люди привели Путина к власти, они наделили второго президента РФ политической философией и стратегической программой.

Этот правящий слой оформился на руинах российских демократических иллюзий после завершения первого этапа «большой» индустриально-инфраструктурной приватизации. Состоит он в основном из выгодоприобретателей этой самой приватизации.

Еще в середине 90-х новые хозяева русской жизни сформулировали для себя несколько системообразующих тезисов.

1. Эксперимент по созданию в России полноценной демократии евроатлантического образца провалился. Установлению демократии в России категорически препятствуют авторитарно-уравнительные инстинкты русского народа.

2. Защитить результаты приватизации в условиях реальной демократии, состязательности политических субъектов и равного доступа к СМИ невозможно. На действительно свободных выборах русский народ выберет левые и националистические силы, которые пересмотрят итоги приватизации.

3. Обеспечить жизненные интересы правящего слоя, включая дальнейшую легализацию его капиталов на Западе, возможно лишь в условиях политической стабильности. Для стабильности же в России необходим полнокровный авторитаризм.

Идеолог правящей элиты Анатолий Чубайс прямо так и сказал в недавнем интервью: «Представьте себе, организовали в стране по-настоящему демократические выборы… Кто победит? … Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны».

В 1996-м был взят курс на построение развитого рыночного авторитаризма. Выдвижение Путина в 1999-м стало необходимым и абсолютно логичным шагом в реализации этого курса.

Именно такой президент был нужен правящему слою: единомышленник Абрамовича и Чубайса, лишённый тяжёлого цековского дыхания, любитель дорогих костюмов, адриатических резиденций и океанских яхт, умеющий при том надеть маску несгибаемого чекиста и убедительно порассуждать перед телекамерой о «возрождении империи».

Перед Путиным как менеджером крупные собственники поставили три приоритетные задачи.

1. Защита крупной собственности – результатов приватизации;

2. Создание условий для «обналичивания» и легализации этой собственности на Западе; здесь важно отметить, что в России как прежде, так и теперь, отсутствует понятие «собственность» в римском / англосаксонском смысле; у нас собственность – это лишь условное владение, статус которого прямо зависит от признания легитимности этого владения действующей властью; потому «уволить» человека из собственников несложно, что показало «дело ЮКОСа» и много аналогичных дел помельче; на Западе же собственность действительно защищена и работающим законом, и традицией; потому спокойно спать выгодоприобретатели «большой» русской приватизации смогут только после полной конвертации их добра на территории РФ в несомненные активы там.

3. Ликвидация советской системы социального обеспечения, которая предполагала широкий спектр бесплатных социальных услуг для граждан и перекрёстное субсидирование населения предприятиями; замена её на либеральную систему, в которой граждане покупают социальные услуги за полную их стоимость.

Ликвидация зачатков демократии и ограничение свободы СМИ были необходимыми предпосылками такого рода реформ. Для решения этих задач важно было также обуздать региональные элиты. Это было сделано в два этапа. В 2000 году глав субъектов лишили влияния на региональные силовые структуры, в 2004 году упразднили выборность губернаторов. Здесь Путин ничего своего не придумал: реализовал концепцию, которая была разработана под руководством Александра Волошина еще в 1999 году.

Что мы видим сегодня?

Задачи 1 и 3 практически решены. Ликвидированы все демократические инструменты и механизмы – и это не вызвало никаких потрясений, даже никакой заметной фронды! Народ поверил актёру в маске «чекиста-империалиста» и во имя «возрождения былой мощи» добровольно отказался от участия в формировании власти.

Задача 2 осталась нерешённой. Западные элиты пока не приняли российских коллег в объятия, не позволили им конвертировать деньги во влияние и право корректировать правила игры. Потому-то преемником Путина и становится Дмитрий Медведев, в маске либерала олицетворяющий «путинизм с человеческим лицом».

Другое дело, что модернизации, которая открыла бы России новые исторические горизонты, при Путине не произошло. Однако никакой модернизации уходящий президент никому и не обещал, в его менеджерском контракте не было такого пункта. Все проблемы, кризисы, катастрофы, о которых мы говорили в начале, ждут нас. Но Путин в том не виноват. Он все восемь лет делал совсем другое дело и сделал его лучше, чем его работодатели могли ожидать.

Горизонталь власти.

Принято считать, что Путин оставляет своему наследнику жёсткую «вертикаль власти» – от Кремля до самых до окраин. И единственная опасность для Медведева исходит от спрятавшихся где-то внутри вертикали «силовиков», которые могут саботировать указания преемника.

На самом деле сегодняшней Россией правит вовсе не президент с его «вертикалью». А примерно 15 групп влияния.

В состав каждой входят свои силовики, либеральные экономисты, юристы, чиновники всех рангов, включая губернаторов и мэров крупных городов. Роман Абрамович – такая группа влияния. А Игорь Сечин – другая группа. Олег Дерипаска – третья. Михаил Фридман – ещё одна. И так далее, вплоть до Сергея Чемезова и братьев Ковальчуков. Ни по идеологии, ни по жизненной философии, ни по методологии группы влияния друг от друга существенно не отличаются. В процессе утилизации советского наследства они ведут между собой нескончаемую войну, иногда с перемириями. В каждом отдельно взятом сражении побеждает не тот, кто ближе к президенту, а тот, кто в данный момент сконцентрировал максимальные ресурсы (аппаратные, силовые, финансовые) и оптимальным образом их использовал. Функция Путина в этой системе – следить за соблюдением общих правил системы, не допуская их резкого нарушения какой-либо стороной. В путинской России нередко проигрывали те, кто полагался исключительно на дружбу с президентом, не занимаясь собиранием ресурсов.

В 2002 году влиятельный в то время «православный банкир» Сергей Пугачёв услышал «да» в ответ на вопрос, можно ли ему забрать нефтяную компанию «Славнефть» (по системному распорядку причитавшуюся Роману Абрамовичу). Окрылённый и уверенный в успехе, Пугачёв даже склонил на свою сторону тогдашнего президента «Славнефти» Михаила Гуцериева. И что же? Был Абрамовичем жестоко бит. А Гуцериева просто уволили за непонимание своеобразия текущего момента.

В 2003 году началась война из-за сотового оператора «Мегафон» между министром связи Леонидом Рейманом и владельцем «Альфа-групп» Михаилом Фридманом. Сколько многомудрых наблюдателей предрекали, что Фридман вскоре поедет вслед Ходорковскому, ибо Рейман – настоящий верный товарищ и давний партнёр Путина. Результат: после четырех лет изнурительной битвы Фридман победил. Его права на 25% акций «Мегафона» были признаны. У него было больше разнообразных ресурсов, и он грамотнее ими управлял.

В 2007 году по ходу очередной межклановой схватки был арестован замминистра финансов Сергей Сторчак. Его начальник Алексей Кудрин, считающийся близким другом Путина, сделал всё возможное, чтобы Сторчака освободить. И президента просил. И поручительство подписывал. Результат: суд вновь продлил Сторчаку содержание под стражей.

Кстати, главная жертва путинской эпохи – Михаил Ходорковский – сел в тюрьму потому, что он в отличие от абрамовичей и фридманов действительно нарушил правила игры. Поставив под сомнение как священный принцип приватизационной круговой поруки, так и право державного «раба на галерах» получать за свой труд достойное нефтяное вознаграждение.

В стране создана не вертикаль, а самая настоящая горизонталь власти. Политическое решение при такой горизонтали есть результирующая противоречивых интересов этих самых 15 (может быть, 14 или 17) групп влияния.

Можно сказать, в сегодняшней России есть, по меньшей мере, 15 Минфинов, 15 ФСБ, 15 Генпрокуратур и т.п. Не считая созданной в 2007 году когорты госкорпораций в форме некоммерческого партнёрства, которые являются государственными по способу создания и источнику первичных ресурсов, но не по механизму управления и уж точно не по составу бенефициаров.

Горизонталь власти – идеальная система для утилизации советского наследства. Но она абсолютно непригодна для масштабных преобразований и реализации больших общенациональных проектов. Потому что собрать эту горизонталь в единый созидающий кулак совершенно невозможно.

Медведевское большинство.

Важно рассмотреть и психологическое состояние страны и её элит к весне 2008 года. Этот вопрос подводит нас к рассуждению о социальной опоре развитого путинизма-медведизма.

Еще два десятилетия назад обнаружилась усталость русского народа от больших планов, грандиозных свершений и забегов в непредсказуемое далеко. Гражданин больше хотел получить колбасу без очереди, приобрести корейский видеомагнитофон, упасть на диван и погрузиться в «обывательщины нити», которые дотоле мы так любили порицать. Воздух перестройки позвал на улицы, на митинги, к белым домам и новым свершениям – теперь уже на демократический ниве. Воздух бодрил и не давал уснуть.

В 90-е элита – строитель будущего «гламурного авторитаризма» – точно поняла, что народ пора из политики убирать. Иначе хаос в стране примет неизбывный характер. Нам напомнили, что надо брать потребительский кредит и, по возможности, его пролонгировать до бесконечности, а в дела власти и её формирования лучше не вмешиваться. Зачем смотреть «Итоги» и «Намедни», когда есть «Программа-максимум» и «Камеди-клаб»?

К 2008 году мы имеем 75% населения, вообще не интересующегося, кто будет ими править. Откуда эта цифра? Это рейтинг Дмитрия Медведева.

То есть рейтинг народного безразличия к персоне будущего президента страны. Ясно, что ровно те же 75% поддержали бы и Сергея Иванова, и Виктора Зубкова, и даже Любовь Слиску. С точки зрения народа, власть теперь формируется где-то на Марсе и зачем вникать в непостигаемое?

Между правящим слоем и безразличным народом стоит новый интеллектуальный класс, который можно назвать «постинтеллигенцией». Этот класс оформился в 90-е; его идеология при Путине почти полностью вытеснила классический русский интеллигентский дискурс, предполагавший наличие у образованного человека чувств гражданского долга и вины перед забитым русским народом.

Философия «постинтеллигенции», которая при гламурном авторитаризме диктует интеллектуальную моду и повестку дня, сводится к следующему:

– не надо переживать о народе, потому что интеллигентские переживания не принесли народу и самой интеллигенции ничего, кроме страданий и зла;

– гламурный авторитаризм хорош тем, что оставляет нетронутыми бытовые свободы – дежурную бутылку виски и поездку за границу – освобождая интеллектуала от любой и всякой ответственности за положение дел в стране и состояние общества;

– вполне возможно, что Россию ждёт катастрофа, но, поскольку мы всё равно не в состоянии её предотвратить, воспользуемся же нашим правом обо всём этом не думать.

Подобный способ мышления, прекрасно описанный Дж. Оруэллом («Во чреве китовом»), традиционно расцветает в интеллектуальной среде в предкатастрофические времена. Так что в «постинтеллигенции» нет ничего качественно нового, хотя для России её бурный расцвет – явление примечательное.

По состоянию на февраль 2008-го основу путинского большинства (реально существующего, хотя и не привязанного нисколько к личности Путина) составляет полностью социально апатичное население, увенчанное кремовой розочкой «постинтеллигенции».

Утрата связности в народе вкупе с фундаментальной безответственностью элит не позволят:

– провести и даже начать модернизацию страны, всегда и неизбежно требующую определенной общественной мобилизации;

– спасти государство в ситуации каких-либо «великих потрясений», поскольку путь к спасению всегда в истории лежит только через осознание гражданами ответственности и при наличии их готовности к мобилизации.

Нормальная страна.

В самом начале 90-х, в конце горбачевской перестройки, я работал программистом в одном конструкторском бюро. Я хорошо помню тогдашние разговоры в профкомовской курилке:

Что нам нужно? Нормальная страна, которая ничего не строит и ни с кем не воюет. Где все зарабатывают деньги. И всё можно купить за деньги. Где никого не тягают ни в партию, ни в комсомол. И еще – нормальный президент. Ничем не выдающийся. Никуда не стремящийся и нас не подгоняющий. Без завиральных идей. Интеллигентный. Умеренный. Аккуратный. Не альфа-самец. И не свиноподобное обкомовское рыло.

Вот о чём – и о ком – мы мечтали. Это и получили. Бойтесь мечтаний, потому что иногда они исполняются.

Квалификационные коллегии судей не вправе досрочно прекращать полномочия судьи за нарушение закона при рассмотрении дел. Как постановил Конституционный суд РФ, подобные решения вправе принимать только вышестоящие суды. В постановлении КС РФ, оглашенном в четверг, говорится, что "квалификационные коллегии судей не могут быть признаны компетентным органом для оценки законности судебного акта".

Как подчеркивается в постановлении КС, "судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру не совместимо с занимаемой им должностью", сообщает "Интерфакс". Конституционный суд РФ обязал квалификационные коллегии судей принимать положение о прекращении полномочий судьи тайным голосованием. Согласно постановлению, Квалификационная коллегия теперь должна выносить мотивированное решение "тайным голосованием, результаты которого (число голосов, поданных "за" и "против") отражаются в протоколе заседания и самом решении". Вместе с тем КС признал не противоречащими Конституции дисциплинарные взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, "поскольку предполагается возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи и является несовместимым с его статусом".

Кроме того, согласно постановлению КС РФ, решение по делам судей-заявителей подлежат пересмотру в установленном порядке.

Как пояснил после оглашения постановления председательствующий судья Геннадий Жилин, "с одной стороны, судья не может работать в условиях вседозволенности, так как могут пострадать права граждан. Поэтому и был введен институт дисциплинарной ответственности судей". Но при этом он отметил, что "нельзя за любое нарушение или проступок лишать судью полномочий". В связи с этим КС рекомендовал законодателю подумать о создании дисциплинарных судов. Это могут быть специальные суды, не зависимые от решения квалификационных коллегий.

Поводом для рассмотрения дела послужили жалобы пяти бывших судей из Санкт-Петербурга, Новосибирской и Ростовской областей и Карачаево-Черкесии, чьи полномочия были прекращены по решениям квалификационных коллегий судей.

Согласно оспариваемым нормам законов "О статусе судей в РФ" и "Об органах судейского сообщества в РФ" судья (помимо судей КС) может быть лишен полномочий за дисциплинарный проступок, нарушение кодекса судейской этики или в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, передает ИТАР-ТАСС.

По мнению заявителей, закон не конкретизирует понятие дисциплинарного проступка, что, как они считают, дает возможность произвольно решать вопрос о привлечении или непривлечении судьи к ответственности и о его досрочном освобождении от должности.

Ведущие российские экономисты и академики поставили под сомнение достижения президентства Владимира Путина и перспективность программ Дмитрия Медведева. Накануне в Институте экономики РАН прошла презентация доклада "Задачи для будущего президента", в котором академики раскритиковали правительственные планы экономического развития и представили собственную программу для страны на 2008-2016 годы. А через несколько часов на заседании Экономического клуба компании ФБК эксперты развеяли миф о необычайных экономических достижениях России в 2000-2008 годах, пишет "Независимая газета" .

Экономисты полагают, что проводимый в стране социально-экономический курс нуждается в пересмотре. Главный вывод, который сделали ученые, прост: состояние нашей экономики вовсе не так хорошо, как нам говорят. Первое и главное - власть, по их мнению, оказалась не в состоянии в полной мере воспользоваться выгодами благоприятного изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков, отмечают "Новые известия". Очевидный провал - высокая инфляция. Кроме того, по мнению ученых, к "не совсем неуспешным" и совсем "неуспешным" можно отнести административную и пенсионную реформы, реформу ЖКХ, монетизацию льгот и обеспечение прав собственности в России.

- Медведев получит в наследство "большие неприятности"
- Академики ответили на извечный вопрос "что делать?"
- Путин заявляет, что большинство задач нацпроектов выполнено и доверие к власти вернулось
- Медведев сформулировал четыре "И" и семь задач своей экономической программы

Во-вторых, так и не удалось диверсифицировать экономику и направить ресурсы в высокотехнологичные секторы.

В-третьих, несмотря на заметный рост, примитивизация структуры экономики продолжается. И, наконец, вяло идет работа по обновлению и развитию инфраструктурных отраслей.

Причины несостоятельности восьмилетней политики Путина

Директор Института экономики РАН Руслан Гринберг видит причину торможения экономического развития в отсутствии политической оппозиции. "К примеру, ни в одной бывшей коммунистической стране не было кризиса, подобного тому, что произошел у нас в 1998 году. Другие страны этого избежали, потому что к власти смогла прийти оппозиция, которая сумела смягчить многие ошибки своих предшественников. У нас же этого не произошло", - сказал он.

Академик РАН Николай Петраков считает, что "задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики не была решена". Мелкий и средний бизнес, по его словам, не получил ни правовой, ни экономической основы для цивилизованной конкуренции. А крупные производства и целые сегменты экономики в результате приватизации получили монопольное положение на рынках и снизили свою эффективность. "Власть и общество оказались перед сложнейшей дилеммой: проведенная приватизация стала тормозом для экономического развития, а возврат в исходную точку уже невозможен", - сказал эксперт.

"Падение качества роста - это не случайность, и к примитивизации экономики толкает вся система интересов ее участников", - подчеркивает первый замдиректора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин. Именно эта система интересов, по словам ученого, не позволила властям решить те же самые задачи, которые ставились еще десять лет назад и сегодня формулируются вновь. Избежать повторения экономического провала, по мнению Сорокина и Петракова, можно только путем "изменения сложившихся отношений собственности".


Руслан Гринберг выявил еще один системный дефект российской экономической политики - это игнорирование общепринятых показателей качества жизни - таких, например, как продолжительность жизни, качество образования и здравоохранения, уровень доходов населения.

По его словам, во главу экономической политики нового президента должны быть поставлены интересы развития человека. А в качестве стратегии развития должно применяться "интерактивное управление ростом", которое предполагает гибкое сотрудничество граждан, бизнеса и власти.

Впрочем, экономисты не питают особых надежд на то, что новый президент прислушается к их советам. "Ученые-экономисты регулярно слали свои предложения по исправлению экономической политики Брежневу, Андропову, Черненко и всем последующим руководителям и также регулярно удивлялись тому, что власть не воспринимает эти советы", - отмечает Руслан Гринберг.

"К очевидным провалам можно отнести рост социального неравенства: в 2000 году разрыв между доходами самых богатых и самых бедных россиян составлял 14 раз, а в 2007 году достиг уже 16 раз", - отмечает глава департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. По его словам, к "не совсем неуспешным" и совсем "неуспешным" можно отнести административную и пенсионную реформы, реформу ЖКХ, монетизацию льгот и обеспечение прав собственности в России. Кроме того, к провалам можно отнести и сохранение высокой инфляции в 2000-2008 годах.


Проректор Российской экономической школы, академик РАН Виктор Полтерович раскритиковал последние амбициозные властные проекты: создание госкорпораций, программу развития нанотехнологий и другие. "Не нужно ставить невыполнимых задач. В нынешних условиях это приведет лишь к перерасходу ресурсов. В итоге, решая максимальные задачи, мы получим нанорезультат. Пока что нам нужно использовать свою отсталость - заимствовать технологии у западных стран, поскольку самостоятельная разработка инноваций крайне дорогое удовольствие", - сказал академик.

Медведев получит в наследство "большие неприятности"

Перед новым президентом, как отмечают экономисты, стоят еще более сложные задачи. В краткосрочной и среднесрочной перспективах это инфляция, угроза мирового финансового кризиса, коррупция и неравенство. В долгосрочной перспективе - образование, здравоохранение, демография, пишет РБК daily.

"Но хоть это и долгосрочные задачи, ими надо заниматься уже сейчас, иначе через 10-15 лет у России будут неразрешимые проблемы в этой сфере", - говорит ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев.

По мнению академика РАН Леонида Абалкина, "преемника" ждут большие неприятности, поскольку отсутствие экономической стратегии развития в будущем не позволит эффективно решать насущные задачи. Между тем к рекламируемым достижениям государство подчас не имеет прямого отношения.

"Взять хотя бы рост рождаемости. Он начался еще до истории с материнским капиталом и прочих нацпрограмм. Рост был вызван тем, что в активный детородный возраст вошло значительное число женщин. Но с 2010-2011 годов можно прогнозировать резкое сокращение рождаемости в силу снижения числа таких женщин. И непонятно, с кого будут за это спрашивать, кто будет виноват. Когда во власти обсуждалась демографическая ситуация, в этом не участвовало ни одного демографа. И в целом комплексной стратегии развития экономики в стране пока нет. Похоже, власть не хочет взять на себя ответственность за выполнение подобной стратегии", - подчеркнул ученый.

Академики ответили на извечный русский вопрос "что делать?"

Устойчивость негативных тенденций имеет системные причины, и для их устранения необходима модернизация основ системы и ее глубокие изменения, полагают экономисты.

Академик РАН Полтерович убежден, что экономику следует развивать комплексно, а не точечно и при этом опираться на успешный зарубежный опыт. "Если посмотреть на страны, где произошло "экономическое чудо" - Японию, Южную Корею, Сингапур, Португалию, Испанию, Ирландию, - то мы увидим, что везде резкий рост стал возможен благодаря комплексному подходу.

Поднять экономику, используя лишь институциональную модернизацию или только активность госсектора, никому не удалось. Все страны "экономического чуда" модернизировали свои институты в процессе экономического роста", - отметил он.

Академики рекомендовали правительству увеличить госрасходы. Институт экономики РАН подготовил предложения по развитию России до 2016 года, пишут "Ведомости". "Основная идея - сделать развитие гуманным, не фетишизируя экономический рост", - сказал директор Института Руслан Гринберг.

Для развития человеческого капитала требуются повышенные госинвестиции. Госрасходы США на науку в 2005 год составляли 1,6% ВВП страны, а в России - 0,36%, на образование - 5,9% и 3,5% соответственно, сравнивают ученые.

До США пока не дотянуться, а до уровня ЕС - возможно, заключает замдиректора Института экономики Александр Рубинштейн. За три года надо увеличить госрасходы на науку, образование и культуру в 1,3-2,1 раза.

Для роста доходов всего населения ученые предлагают налоговые реформы: отменить плоскую шкалу подоходного налога, не взимать его с доходов ниже прожиточного минимума, ввести налог на продажу дорогих непродовольственных товаров и услуг, увеличить налоги на дорогостоящую недвижимость.

Налогообложение недвижимости не сократит разрыв в доходах, отмечает чиновник Минэкономразвития. А подоходный налог правительство обещало не менять.

"Единственный разумный путь изменения экономического курса - это наличие партийной оппозиции, которая может прийти к власти с другими принципами экономической политики. Ее отсутствие регулярно толкает Россию в кризисы вроде дефолта 1998 года, которого вполне можно было избежать", - считает Гринберг.

Известный правозащитник, бывший политзаключенный, Сергей Адамович Ковалев обратился с открытым письмом к Путину, Чурову и Лаврову: "...Это закоулок, из которого ни одна тропинка не ведёт к демократии". Текст письма опубликован на сайте "Права человека России".

Открытое письмо

В.В.ПУТИНУ, президенту РФ;

В.Е.ЧУРОВУ, председателю Центральной Избирательной Комиссии РФ;

С.В. ЛАВРОВУ, министру иностранных дел РФ

Господа, я нимало не сомневаюсь - вы отлично знаете, что свободное волеизъявление свободных граждан в ходе свободных демократических выборов никогда не может завершиться результатом 99,4% голосов, поданных за одну из партий, при явке 99,5% избирателей.

Разумеется, впрочем, этого не может случиться лишь при открытой, прозрачной политической конкуренции участников избирательной кампании, имеющих равные возможности публичной агитации, при отсутствии административного давления на граждан, при безупречной честности и скрупулёзной точности избирательных комиссий.

Но ведь всё это и суть обязательные условия демократической избирательной процедуры, не правда ли?

Нет нужды доказывать, что эти самые 99,4% "за" есть неопровержимое свидетельство подтасовки. Вы знаете это не хуже меня, не хуже любого мало-мальски грамотного гражданина, обладающего хотя бы здравым смыслом, не говорю уж о самой элементарной осведомлённости относительно природы и возможностей народных голосований. Вы, конечно, знаете также, что такие результаты далеко за 90% (а, значит, такое же мошенничество) имели место не в отдельных избирательных участках, нет - в нескольких субъектах Российской, с позволения сказать, "Федерации". Этого печального обстоятельства более чем достаточно, чтобы верно оценить безвкусный фарс, разыгранный бездарными режиссёрами на всей необозримой российской сцене 2-го декабря; а заодно и предстоящий 2-го марта.

Совершенно излишне скучно собирать переписанные задним числом протоколы избирательных комиссий, свидетельства о вбросе бюллетеней и т.д. - всё ясно и так. Власть (которую, между прочим, вы представляете, господа) исковеркала избирательное законодательство, а затем небрежно, топорно, кое-как имитировала выборы, наплевавши на Конституцию, вооружившись "административным ресурсом", - не для нас имитировала, для столь нелюбимого вами Запада.

Я отнюдь не утверждаю, будто без фальсификаций "Единая Россия" не попала бы в Думу; помилуй Бог, конечно, она всё равно заняла бы 1-ое место. Это совсем иная, тоже очень больная, проблема страны.

Но сейчас речь о другом. Вашими, господа, целеустремлёнными усилиями в нашей стране, где едва пробивались ростки демократии, выборов - главного критерия демократии - снова не стало. И надолго. Чеченский рекорд не снился даже Сталину - в его "выборах" такой процент голосов набирал единственный, безальтернативный кандидат. А в теперешнем нашем случае эту жалкую 0,1% якобы поделили между собой чуть ли не 10 партий!

Что происходит со страной, которая получает раболепный, кукольный парламент, декоративную конституцию, заказное правосудие и бесконтрольную, переназначающую самоё себя власть (как исчерпывающе выразительно одно только словечко "преемник", без малого 10 лет засоряющее наш политический лексикон), мы знаем не понаслышке - вряд ли здесь уместны подробности. Похоже, вас это не пугает и вы решили попробовать ещё раз, или просто не умеете делать ничего иного.

Что ж, несомненно выбор сделан - сознательно, продуманно, давно; и я прекрасно понимаю, что не мне вас остановить.

Есть, однако, вопрос: сумеете ли вы сами остановиться, если когда-то не захотите идти до слишком хорошо известного конца?

Понятно, что ложь, несущаяся со всех ваших холопских экранов, бессильна скрыть избирательное шельмовство. Но несмотря на это вы вынуждены лгать беспардонно и безнадёжно, высокомерно и злобно набрасываясь на любые сомнения (дескать, "…пусть они своих жён учат…"). У вас нет другого выхода, - не можете же вы сказать: "…ну, тут мы распорядились слегка подкорректировать результаты, так кое-где люди перестарались; уж не взыщите, это же всё от переполняющих чувств и необузданного исполнительского рвения"!

А за вами адепты, суетливо торопящиеся попасть в патриотический реестр. И прежде нашим лидерам нередко приходилось десятилетиями скучно и нагло врать, отрицая то пакт Молотова-Рибентропа, то катынский расстрел пленных поляков, то арест Валленберга, - словом то, что было очевидно всем окружающим. Теперь вот вы. Увы, история повторяется.

Ложь, которую вы столь решительно вновь утвердили в государственном обиходе и от которой бессильны отказаться, обладает важным и весьма опасным свойством - я бы сказал, особой развращающей силой. Дело в том, что большинство ваших слушателей не верят вам, в том числе и ваши убеждённые сторонники. То есть, они, конечно, довольны победой Единой России, но отлично понимают, что бы вы там ни говорили, как кузнецы этой победы выковали её.

Парадоксальная получается цепочка - вы лжёте, ваши слушатели знают об этом и вы знаете, что вам не верят, только делают вид, будто верят; но и им тоже известна ваша осведомлённость об их неверии. Все всё знают. Сама ложь уже не надеется кого-то обмануть, из средства обмана она зачем-то превращается в обыденный образ жизни, обычное и обязательное правило игры. Есть у вас такой господин Марков, якобы профессор, якобы политолог, а попросту прожжённый и неумный циник. Говоря с ним о нашей «политике», журналист сказал: "у лжи короткие ноги". "Человеческая память ещё короче" - нашёлся Марков. Противно, но, казалось бы, это и в самом деле так. Конечно, о двух подряд грязненьких спектаклях забудут много через два месяца после 2-го марта. Никогда, однако же, не забудут другое - первые лица государства лгут, как второгодники. Да разве вы дадите это забыть, ведь ложь ваше естественное состояние!

Такая память катастрофична и результаты её неустранимы, потому что привычное начальственное враньё всегда порождает и культивирует в обществе цинизм и ничего другого никогда не может достигнуть. Что бы ни рассказывала теперь ваша команда о свободе, которая лучше несвободы, о праве на самовыражение и проч., эти напыщенные разговоры твёрдо (и справедливо, между прочим) воспринимаются как продолжение вашей неправды. "Мели, Емеля". Точно то же отношение и к велеречивой амбициозности ваших разглагольствований о непременных феноменальных и самых скорых наших успехах во всех, что ни на есть, отраслях, делах, проблемах. Оказывается, как ни странно это для нас, выходцев из сталинской эпохи, власть таки нуждается в общественной поддержке. Так вы хотите опираться на цинизм? Но цинизм, это трусость, бегство от острых проблем и острых дискуссий, нижайший прагматизм, мелкое приспособленчество на грани или уже за гранью подлости; это интрига, предпочитаемая конкуренции; это отказ от нравственных табу.

Разве серьёзная политическая сила может опираться на такие общественные тенденции? Ну да, цинизм не гнушается верноподданническими восторгами, все отлично запомнили покупные стада ваших "наших" по полтораста рублей за штуку. И что же, это на них вы надеетесь, это они ваша опора в пышно анонсированных «инновациях» и прочих свершениях? Полноте, ведь Вы, господин Президент, откровенно поделились с нами своими убийственными оценками Ваших главных сподвижников - партии власти Единая Россия. Какие ещё "инновации"?

Вы что же, рассчитываете жалкими заклинаниями про "четыре и" превратить стадо в творческую силу? Ой, вот это напрасно! Из жульничества, господа, ничего не рождается, кроме нового жульничества. На этом пути вы уже добились своей действительной главной цели. Публично вы важно называете её стабильность, на самом же деле это всевластие. Попросту говоря, модернизируя и усовершенствуя (цинично, но довольно искусно, надо признать) советские идеологию и политическую практику, вы построили в России политическую конструкцию, в которой у вас нельзя выиграть выборы.

Ни даже сколько-нибудь потеснить вас в парламенте. Ни даже оказать на вас заметное политическое влияние. Это закоулок, из которого ни одна тропинка не ведёт к демократии. И постепенно вернуться назад тою же дорогой, по которой пришли, тоже нельзя, ибо вы обречены лгать. Как я уже говорил, вы не можете отречься от раз произнесённой лжи - тогда рухнула бы вся ваша система.

Что делать в этой ситуации вам, мне не интересно. Скорее всего, вы продолжите ваш курс, возможно, попутно набивая карманы (понимающие люди говорят, что вы давно уже это проделываете; не знаю, тут я не эксперт). Что делать стране, оказавшейся под вами, вот вопрос. Безнравственно и очень опасно терпеть вас бесконечно. Раз уж теперешние ваши бессовестные "выборы" категорически не годятся, значит, нужен совсем другой инструмент в других руках. Нужны не "политологи" и "политтехнологи", не экономисты, да и не политики в традиционном смысле этого понятия.

Нужны умные, смелые и очень добрые лидеры, которые сумели бы вместо крикливой фронды создать решительный, спокойный, упрямый, непримиримый протест и не дать ему выйти из русла великих мирных восточно-европейских побед над деспотизмом, не дать свалиться в кровь и коричневую чуму. Это невероятно трудно. В России это много труднее, чем в Польше и в Чехословакии, труднее даже, чем в Украине.

Но кто обещал нам лёгкую жизнь? Я верю, что когда-то эти люди придут. Я не вижу другой возможности преодолеть наш постыдный нравственный кризис.

Впрочем, уж эти-то проблемы не с вами же обсуждать.

С самым искренним и неизменным неуважением Сергей Ковалёв

Ученые выяснили, как обеспечивается запоминание опасных для жизни ситуаций. Специалисты считают, что точно таким же образом работает долговременная память. Традиционное «повторение – мать учения» работает и на молекулярном уровне.


Высшая нервная деятельность осталась одной из немногих областей биологии, которая за последние тридцать лет практически не приобрела новых принципиальных теорий и гипотез. Совершенствуются и появляются новые методы исследования, подобные функциональной магниторезонансной томографии (фМРТ), электроэнцефалографии и доплеровскому картированию, позволившие уточнить функции отдельных структур и областей мозга. Но знания механизмов, лежащих в основе физиологических процессов, пока не хватает для того, чтобы нарисовать целостную картину.

То же самое относится и к памяти. Длительное время господствующая теория возникновения новых и укрепления старых нейронных цепей и сетей не была никем опровергнута, хотя частично доказана была только недавно.

На этот раз американские ученые нашли материальную основу долговременной памяти, обеспечивающую стабилизацию и усиление этих самых связей при обучении. Ими стали особые рецепторы AMPA, включающиеся в структуру синапса между нужными нейронами.

То, что за память отвечает именно синапс, было показано этой же командой специалистов под руководством Марка Мэйфорда из института имени Скриппса в августе прошлого года. Тогда они выяснили, что при запоминании в синапсе появляются новые структуры из белка, роль и происхождение которых ещё предстояло установить.

Синапс
(от греческого «рукопожатие») – место контакта между двумя нейронами, или между нейроном и эффекторной клеткой, получающей сигнал. Служит для передачи нервного импульса между двумя клетками,

Этот белок синтезировался самим нейроном при возбуждении и транспортировался по отростку к синапсу – межклеточному контакту, отвечающему за передачу возбуждения, а следовательно, и информации.

Во всех синапсах это происходит за счет медиатора, в данном случае глютамата, который высвобождается окончанием одной клетки, попадая в синаптическую щель. Через доли секунд он связывается с высокоспецифичными рецепторами на мембране следующей клетки, приводя к открытию ионных каналов и распространению возбуждения (в редких случаях – торможения).

В своей новой работе Мэйфорд и его коллеги исследовали эти структуры от зарождения до конечного местоположения.

Долговременная память у мышей вырабатывалась павловским способом с начала века. Правда, американцы не кормили своих подопечных, а оглушали 85-децибельным звуком, присовокупляя к этому «небольшой» электрический разряд в 0,75 мА. Перед этим мышей помещали в клетку другой формы, а потому она ассоциировалась у грызунов с этими неприятными процедурами. Кстати, выработка памяти, отвечающей за страх, методом кнута оказалась эффективней «пряника» Павлова – достаточно было только 4-х повторений вместо 7–8.

Изысканиям были подвергнуты специально подготовленные мыши, у которых ген рецептора к глютамату был связан с геном зеленого флюоресцирующего белка.

То есть в синапсах, где бы появился рецептор, можно наблюдать зеленое свечение.

Поскольку вопрос воспроизведения для животных остается спорным, и обычно нельзя сказать, вспомнило ли оно что-то или придумало заново, то после процедуры обучения ученые блокировали работу обоих генов, стабилизировав тем самым работу нейронов. Это позволило «зафиксировать» состояние нервной системы через некоторое время после обучения и относить все наблюдаемые в дальнейшем явления к последствиям тренировки страхом.

Ну а увидели специалисты то, что и предполагали. Рецепторы синтезировались во время обучения и транспортировались к определенным синапсам гиппокампа – именно к тем, которые отвечают за память, и в которых и были обнаружены эти структуры в прошлой работе.

АMPA рецепторы встраивались не абы как, а точно в «шипики», формирующие одну из стенок синапса на «принимающем» сигнал нейроне. Такие шипики известны в трех разных видах, называемых тонкими, пенькоподобными и грибовидными.

Следы привели ученых только к грибовидным, позволив теперь сделать выводы о роли этих структур.

Эти же области активировались и при повторном помещении в «клетки страха» даже без поддержки шоковым стимулом, что подтвердило их главную функцию – образование долговременной памяти.


Ученые не предложили способа, как улучшить память или упростить запоминание, но все выявленные изменения исчезали в течение нескольких дней без соответствующего подкрепления, так что стандартную схему зубрежки и «повторение – мать учения» ещё никто не отменял.

В какой-то заметке трогательно описывалось, как господин Медведев отлично справляется с компьютером. Последние дни я только и слышу, что он очень «современный парень». Давайте представим себе, что по утрам или по вечерам этот современный будущий президент России, как и многие из вас, дорогие читатели, хотя бы раз в день прилипает к компьютеру не для того только, чтобы поиграть в «Другую жизнь». Давайте предположим, что он читает, что там пишут, что он интересуется дискуссиями, что он, наконец, любопытствует, как к нему лично относится так называемое интернет-сообщество, являющееся частью электората. Если это так, то он примерно понимает, на каком информационном фоне проходит так называемая избирательная кампания, в которой он является фаворитом. Эта информационная картинка в интернете шире и разнообразнее той, которую он же может увидеть по официальному ТВ. И дополняет ту, которую он может прочитать в газетах или в «нарезке» – зависит от того, что он предпочитает. Вот французский президент, к примеру, встает и включает французский канал круглосуточных новостей (ему не надо за правдой лезть в интернет), что в последние недели только гарантирует ему плохое настроение с самого утра: рейтинг падает, раздражение избирателей растет, им плевать на его медовый месяц, они хотят, чтобы он отвечал за обещания, обеспечившие ему победу на выборах. Короче, бедолаге Саркози достается по полной программе, но он включает каждое утро этот проклятый телек, а потом за завтраком еще и прочитывает газеты. И, полагаю, круассан застревает в горле. Но он не может себе позволить не интересоваться информационным фоном, если не хочет проиграть страну. Так уж это работает в старых демократиях.

Так вот, мне интересно, как это работает в случае с нашим кандидатом в президенты – 42-летним современным молодым человеком, который хочет на корпоративной вечеринке послушать живьем группу Deep Purple вопреки обострению отношений между Россией и Великобританией, к которой эта группа имеет самое непосредственное отношение. Что читает господин Медведев в интернете? И что слышит он в песнях Deep Purple?

Например, слышит ли он слова одной из их песен: «There is a better way of life and it's not so hard to find/ If you live and let the people in your world speak its mind»? Или, к примеру, в их же исполнении слова «love is the world and it can be heard»? И вот, представим себе, под любимые песни этой группы, которые наряду с музыкой имеют все же еще и текст, он, например, включает компьютер и читает в интернете, что в стране, которую он собирается возглавить, считается нормальной практикой приковывать наручниками к больничной койке не маньяков-убийц, и вообще не убийц, и даже не хулиганов или насильников, а смертельно больного юриста, не совершившего насильственного преступления. Ну, хотя бы как юристу, господину Медведеву должна же быть интересна история с Алексаняном, правда? Или, вы думаете, он ее «пролистывает» как неинтересную?

Мне очень интересно, как относится юрист Медведев к судьбе своего коллеги. Мне очень интересно, как относится кандидат в президенты к распространенной в стране, которую он намерен возглавить, практике приковывания наручникам к кровати больного не осужденного человека вообще и смертельно больного юриста крупнейшей в прошлом компании страны, в частности? Мне дико интересно, считает ли юрист – будущий президент, что между маньяком типа Чикатило и юристом типа Алексаняна нет никакой разницы, поэтому обоих можно сажать в клетку? Меня живо волнует, как «современный парень» относится к средневековым замашкам пенитенциарной системы страны, за которую готов взять на себя ответственность?

И, конечно, меня волнует, понимает ли Дмитрий Анатольевич Медведев, что не только подобострастные улыбки его поклонников и организованные предвыборным штабом гладкие интервью, но и история с Алексаняном, как и история с Британским советом, как и отказ наблюдателей ОБСЕ осенить своим присутствием его выборы, является для всех незашоренных современных российских избирателей, пользующихся, как и он, интернетом, информационным фоном его избирательной кампании. Более того, поскольку на Западе об Алексаняне пишут и говорят все каналы и все газеты, а история с Британским советом имеет диаметрально противоположную трактовку, чем та, которую преподносят официальные российские СМИ и, увы, сам кандидат в президенты, то представление о будущем президенте уже сейчас никак не совмещается с тем образом современного продвинутого человека нового поколения, который пытаются «продать» Западу.

Я понимаю, что плевать пиарщикам на Запад, но почему-то же все равно там как-то пытаются представить будущего президента. Значит, не вполне плевать? Я понимаю, что плевать на нормальных современных людей, предпочитающих получать нормальную, не искаженную (пока) информацию из интернета, потому что это меньшая часть электората. Я понимаю, что ни эта меньшая часть, ни Запад никак не влияют на конечный итог – приход господина Медведева к власти в России. Я понимаю, но очень хочется все же узнать, присуще ли будущему президенту, например, элементарное чувство сострадания. Испытывает ли он неловкость, чтобы не сказать стыд, как я, например, от всего того, что с упорством палачей творят с умирающим человеком? Мне это важно знать, потому что человек, садящийся в кресло президента, берет на себя ответственность за 150 миллионов своих сограждан, в том числе, кстати, за Алексаняна, а не только за приток инвестиций и строительство трубопроводов. Я хочу понять, если господин Медведев вспомнил даже об алиментах, но не упоминает о явном издевательстве над людьми в местах заключения и, в частности, о вопиющей ситуации со своим бывшим коллегой, о которой говорит весь мир, то это потому что он не хочет, почему-то не может, или ему все равно, или он считает, что все правильно. Согласитесь, что его ответ на эти вопросы может сказать очень многое о человеке, который хочет стать нашим с вами президентом лет, я так думаю, на восемь.

Выросшая вера в «военную угрозу со стороны других стран», как и вера в резкое улучшение условий военной службы, – это не столько знание действительности, сколько отображение того, что людям показывают и говорят с телеэкранов.

Идеологические структуры, которые в последние годы трудились над воссозданием лучезарного образа наших вооруженных сил, получили отличный подарок к 23 Февраля. Общественное мнение, по меньшей мере на треть, с ними согласилось.

По свежим данным Левада-центра, 32% россиян уверены, что «дедовщина и издевательства офицеров и старослужащих над молодыми солдатами» имеет место «в небольшом количестве частей» и носит единичный характер. В феврале позапрошлого года назад так думали лишь 14% россиян, а 82% полагали, что дедовщина существует «в большинстве частей», а то и «повсеместно». Сейчас доля тех, кто видит в армии дедовщину, упала до 59%.

Официальная статистика дедовщины запутана и к тому же сильно расходится с оценками правозащитных организаций. И в любом случае

нет убедительных сведений, подтверждающих, что за последние два года в этой сфере произошел крутой сдвиг к лучшему. Но довольно радикальный сдвиг в умах явно произошел.

После этого вполне логичным кажется, что 36% опрошенных хотят, чтобы их сыновья, братья, мужья и прочие близкие родственники служили в армии. Два года назад доля готовых отправить в ряды вооруженных сил самых дорогих людей была меньше в полтора раза (24%), а десять лет назад – втрое (13%). Впрочем, и сегодня более половины (53%) граждан не желают своим близким армейской службы

Из ответов также выясняется, что за последние годы уменьшился не только страх перед дедовщиной (которую, однако, и сегодня общественное мнение продолжает считать главной проблемой армейской службы), но и опасения перед гибелью «в конфликтах типа чеченского», перед «бесправностью и унижениями», перед «тяжелыми бытовыми условиями» и перед «моральным разложением, пьянством и наркоманией».

Судя по всему,

эти перемены – отображение не только энергичной пропаганды, но также и того объективного факта, что из резко выросших военных ассигнований кое-что перепало и рядовому составу.

Соответственно, увеличилась и благожелательность к службе по призыву. Перевес сторонников контрактной армии над теми, кто стоит за то, чтобы сохранить призыв, – 48% против 45% – сегодня мал, как никогда раньше. Помимо прочего тут могут сказываться оптимистические ожидания, возникшие в связи с уменьшением длительности службы солдат-срочников. Которые, кстати, не совпадают с недавним прогнозом Главной военной прокуратуры насчет всплеска неуставных отношений в переходный период к одногодичному сроку службы.

Впрочем, настоящий оптимизм сограждане выражают по другому поводу.

Почти три четверти (73%) опрошенных не испытывают сомнений насчет способности родной армии отбить вторжение иноземцев.

По этому пункту перевес оптимистов наблюдался и в прошлые годы, но никогда он не был таким большим. Особый вес этому оптимизму придает резко возросшая вера рядовых людей в реальность «военной угрозы России со стороны других стран». В феврале 2008-го существование такой угрозы впервые отмечают более половины опрошенных – 52% (два года назад таковых было лишь 40%).

Следствие ли это самостоятельных наблюдений над действительностью либо же долгих часов, проведенных у телевизора? Ответить легко. В длинном перечне опасений, сопряженных с армейской службой, страх за близкого человека, который мог бы погибнуть или быть раненым в каком-либо внешнем конфликте, отсутствует вовсе. В отличие, скажем, от страха, что он сложит голову во внутреннем конфликте чеченского образца (хотя и этот страх сегодня испытывает лишь 21% опрошенных против 48%, зафиксированных в 2000 году, в разгар второй чеченской кампании).

Ясно, что россияне в практическом своем быту нисколько не опасаются вторжения каких-нибудь эстонских, украинских, британских или марсианских полчищ.

Выросшая вера в «военную угрозу со стороны других стран», как и вера в резкое улучшение условий военной службы, – это не столько знание действительности, сколько отображение того, что людям показывают и говорят с экрана.

Жаль, что в опубликованном исследовании Левада-центра не выделены отдельной строкой мнения лиц мужского пола и призывного возраста, то есть как раз тех, для кого военная служба не абстракция, а строгая реальность. Может быть, подспорьем для них послужат размышления человека, умудренного многообразным практическим опытом: «Я успел стать студентом до достижения призывного возраста. В университете была военная кафедра, где мне присвоили звание лейтенанта… Нет, срочная служба меня не пугала, но я хотел учиться. И, должен сказать, ни разу не пожалел, что остановился на юриспруденции…»

Надо думать, многие российские юноши подпишутся сегодня под этими словами Дмитрия Анатольевича Медведева.

Всякая новость похожа на организм: она рождается, живет и умирает. Она имеет начало и конец.
И вот в России появились удивительные новости. У них нет начала и конца. Они появляются ниоткуда и пропадают, не породив потомства событий, не новости, а агенты с фальшивым паспортом, которые приезжают в страну, предъявляют липовый документ, - и растворяются в небытии, снимают парик, отлепляют фальшивые усы. Были – и нет.

Самый классический пример Новости Без Продолжения - история с английским камнем. Репортер Мамонтов показал нам Английский Камень, назвал имена дипломатов, которые снимали с него информацию, и заявил, что ФСБ поймало двоих россиян, которые эту информацию туда закачивали.

И что же? Прошло два года. Об Английском камне – ни слова. Ни да, ни нет. Дипломатам никаких претензий не предъявляли, даже не объявили их «персона нон грата», о «двух шпионах» ничего не слышно, (а ведь должен был быть процесс), и, что самое поразительное – в дни недавнего скандала с Британским Советом никто из властей предержащих (ни ФСБ, ни марковы-никоновы, ни чиновники) не упомнял даже Английский Камень!

Еще один пример Новости Без Продолжения: прошлогодняя встреча Путина и Ангелы Меркель в Сочи. После этой встречи президент Путин заявил, что Россия предложила Германии решить газовую проблему, построив на ее территории подземные газовые хранилища, принадлежащие «Газпрому». С тех пор я внимательно следила за Новостью о Хранилищах. Но ее не было. Вообще. Ни слова. Ни да, ни нет.

И не могло быть. Ведь это только невнимательный лох, на которого и была рассчитана новость, мог подумать, что Россия построит хранилища. А на самом деле Путин сказал, что Россия готова их построить. А канцлер Германии стояла рядом и улыбалась.

Разновидность Новости Без Продолжения - осада эстонского посольства «Нашими». Нам показали очень увлекательный мини-сериал на тему: «Как «Наши» победили Эстонию». Съемки закончились, статисты разошлись, и нам забыли рассказать о последствиях. А они весьма серьезны. В частности, Эстония запретила строить по своему дну трубопровод, а Михаил Маргелов не стал главой ПАСЕ. Таким образом, зрители сериала остались в неведении относительно цены, которую Россия заплатила за съемки.
В последнее время Новости Без Продолжения посыпались, как из ведра.

Совершенно замечательная история случилась в середине января, когда Россельхознадзор вдруг заявил, что в партии кунжута, прибывшего из Индии в Новороссийск, обнаружен капровый жук, в связи с чем с 28 января в Россию запрещен кунжута, чая и табака из Индии.

За пару дней до этого Индия отказалась принимать у России подводную лодку класса «Синдхувиджай»: на стрельбах четыре ракеты из четырех улетели не туда. Индия попросила лодку переделать. Ну, мы и вдарили. Не ракетой, а онищенкой. По капровому жуку.
Тут, правда, в Россельхознадзор позвонили из «Юнилвер», которая контролирует весь ввозимый в Россию индийский чай. У «Юнилевер» в контейнерах хирургическая чистота, и заявление Россельхозназзора грозило России миллиардными исками.
И капровый жук умер. На следующий день. Не то чтобы его опровергли, или разъяснили. Он просто исчез. Как не было.
Это была Новость без Продолжения.

А 11 февраля Новость Без Продолжения случилась опять. По телевизору вдруг объявили, что в Ингушетии сводная спецгруппа МВД и ФСБ нашла в лесу труп эмиссара «Аль-Каиды» иорданца Халеда Юсефа Мухаммеда аль-Элитата.

То есть прямо так и представляешь эту картину маслом. Идет спецгруппа, в ней прапорщик Вася и сержант Коля. «Коля, - говорит прапорщик Вася, - да никак это Халед Юсеф Мухаммед аль-Элитат!» – «Точно, он, шайтан!»
Через два часа после триумфального доклада прокуратура Ингушетии тихо попросила помочь опознать неизвестный труп.

Если вы думаете, что на этом чудеса кончились, то вы ошибаетесь. Через четыре дня труп опознали. И утилизовали второй раз. Власти заявили, что это дагестанец Мухтар Заирханов, «правая рука Умарова», раненный в бою под Бамутом.
Надо сказать, что г-н Заирханов никак не мог быть «правой рукой Умарова». Это был молоденький кумык, якобы ушедший год назад в лес из Хасавюрта. Тем более не мог он быть ранен в бою под Бамутом за две недели до гибели, потому что «боя под Бамутом» не было. Была засада, в которую попали федералы: боевики расстреляли их, забрали их оружие и ушли.

Но самое примечательное во всей этой истории другое. При каких условиях боевики бросят непохороненным труп, предварительно добив его и забрав оружие? Если они считают, что этот человек – стукач. Судя по тому, что к трупу на свидание спешила спецгруппа (а федералы редко лезут в ингушский лес), подозрения боевиков были весьма и весьма оправданы.

Это я все к чему?

Если смотреть одни Новости Без Продолжения, то складывается определенный образ России. Это страна, которая со всех сторон окружена врагами. Они сносят Бронзового Солдата, наполняют наши парки Английскими Камнями, и пытаются достать нас Капровым Жуком. Но, несмотря на это, мы доблестно побеждаем. Мы строит Германские Газохранилища, одерживаем триуфм над Эстонским Посольством, и ловим Иорданских Эмиссаров.

Если посмотреть на реальные продолжения картонных новостей, или на их причины – картина будет, увы, другая.
Требуйте продолжения, зрители! Иначе вам всучат липу.

Жидкокристаллические и плазменные телевизоры завоевывают рынок, вытесняя традиционные кинескопы. Цена плоских панелей становится все доступнее широкому потребителю: более или менее качественный плазменный или ЖК-телевизор сегодня можно купить примерно за $1000.

Так что многих покупателей интересует вопрос: что же все-таки лучше – ЖК или плазма? Продавцы телевизоров любят говорить, что выбор технологии «зависит исключительно от ваших вкусов», но это не совсем так. Ваши требования к телевизору, цель покупки, ваши привычки, бюджет – все это имеет большое значение.

Преимущества и недостатки есть у каждой из технологий. Этим, видимо, и объясняется небольшая разница в цене между моделями одного класса разных по принципу действия телевизоров.

Начнем с самого главного – с размеров. До недавнего времени диагональ в 32 дюйма для жидкокристаллических экранов была верхом совершенства, в то же время сейчас на рынке вы вряд ли найдете плазменный телевизор с диагональю меньше 42 дюймов (наиболее востребованы плазменные панели с диагональю 42–50 дюймов).

Так что в классе «больших» плоских телевизоров плазма – однозначный лидер, 42-дюймовый телевизор можно приобрести за сумму порядка $1500, в то время как аналогичный по размерам ЖК будет как минимум на $300–500 дороже. Кроме того, надо учесть, что чем больше ЖК-панель, тем больше вероятность наличия на ней битых пикселей – точек на экране, не способных менять окраску. Недавно на экранах размером 52 дюйма и более наличие нескольких нерабочих пикселей считалось допустимым, однако прогресс не стоит на месте, и производители постепенно от этого дефекта избавляются. Но в самых больших (65–70») ЖК-телевизорах проблема наличия хотя бы одного битого пикселя остаётся по-прежнему актуальной.

Допустимое количество битых пикселей определяется спецификацией ISO 13406-2, которая определяет предельные значения количества дефекных пикселей на миллион и делит панели на 4 класса. Само собой, принадлежность ЖК-панели к тому или иному классу сильно влияет на цену телевизора.



Безусловно, увеличение диагоналей ЖК-телевизоров будет продолжаться, а цены будут снижаться, но пока еще «большой» плазменный телевизор в среднем дешевле, чем «большой» ЖК с такой же диагональю.

Причина в себестоимости: 1 кв. см ЖК-панели сейчас примерно на 25% дороже, чем у плазмы, и в ближайшем будущем эта разница, вероятно, сохранится. А главная тенденция на рынке – снижение стоимости моделей нижнего и среднего ценовых диапазонов – характерна для обеих технологий.

Все вышесказанное справедливо для плазменных телевизоров с разрешением 1366х768. Набирающее популярность телевидение высокой четкости (HD) предлагает картинку, которую стоит смотреть на экранах с разрешением 1920х1080, и вот здесь ценовое преимущество больших плазменных экранов перед большими ЖК исчезает, они практически уравниваются в цене. Более того, некоторые модели плазменных телевизоров, поддерживающие разрешение 1920х1080, стоят даже дороже, чем аналогичные ЖК.

Второй важный нюанс – время отклика. До недавнего времени это был, пожалуй, самый главный минус ЖК-телевизоров и ЖК-мониторов: на них наблюдался т. н. эффект трейлера – во время показа динамических сцен образовывались своеобразные «шлейфы».

Но в современных моделях ЖК этот дефект практически устранен, и в телевизорах с временем отклика 8 мс и меньше никаких «шлейфов» не будет (у плазменных экранов этого дефекта нет в принципе). Так что можно констатировать: по этому показателю современные ЖК и плазма уравнялись.

Важное значение для потребителя имеют и показатели контраста и цвета. Здесь плазма традиционно сильнее ЖК: она работает по принципу прямого излучения, и картинка получается более четкой и контрастной. ЖК-матрица ничего не излучает, а лишь модулирует свет от лампы, из-за чего эти параметры у нее немного ниже. Но, с другой стороны, ЖК-панель для кого-то и здесь может оказаться предпочтительней: картинка на ней «мягче», приятнее глазу, не так утомляет зрителя, особенно в условиях недостаточного освещения. Что касается насыщенности цветов, то современные ЖК- и плазменные панели здесь практически ничем не отличаются.

Большая проблема, отпугнувшая в свое время многих потребителей от ЖК, – углы обзора. Если «плазма» всегда позволяла смотреть на картинку под 160-градусными углами во всех направлениях (сейчас этот показатель – 178 градусов), то на заре появления ЖК-панелей углы обзора нередко составляли по 45 градусов, что делало просмотр изображения на экране более чем одним человеком невозможным.

Сейчас нормой для бюджетных ЖК-телевизоров стали углы обзора во всех направлениях по 170 градусов, а для топ-моделей – 178 градусов, так что характеристики телевизоров уравнялись и здесь.

От достоинств плазменных панелей перейдем к недостаткам. Во-первых, «плазма» потребляет примерно вдвое больше электроэнергии. С учетом ежегодно дорожающей электроэнергии для кого-то это тоже может стать аргументом, но важнее здесь, конечно, не цена, а проблема отвода тепла. Чтобы плазменный телевизор не перегревался при длительном просмотре, для его обдува предусмотрены специальные вентиляторы, которые создают дополнительный шум (впрочем, над этой проблемой работают: на рынке появилось уже немало моделей с бесшумным охлаждением).

То, что плазменные телевизоры излучают тепло («греются»), мешает встраивать их в ниши – это важно иметь в виду, и для кого-то это может оказаться важным аргументом. Второй минус плазменных панелей – срок службы. Если вы предпочитаете высокую яркость изображения, то готовьтесь к тому, что необходимость в замене плазменной панели может придти в три раза быстрее, чем в случае с ЖК. Правда, на данный момент производители обещают срок работы до 40 тыс. часов (для плазмы) и 80 тыс. часов (для ЖК). Разница вроде бы большая, но в обоих случаях речь идет о годах службы.

Наконец, при сравнении относительных достоинств и недостатков плазмы и ЖК есть еще один нюанс – вред для зрения. Жидкокристаллическая панель сама по себе ничего не излучает, поэтому она, разумеется, безопаснее для глаз, чем «плазма».

Подводя итоги, можно сказать следующее.

Вас не особо заботят негромкий шум и повышенное энергопотребление? Вы планируете смотреть телевизор на достаточном удалении от экрана? Вы предпочитаете яркую и повышенно четкую картинку более «мягкой»? Вы любите большие экраны и вам есть куда поставить 65- или даже 100-дюймовую панель? Помещение, где будет стоять телевизор, имеет яркое солнечное освещение? Все это аргументы в пользу выбора плазмы.

Вам нужен телевизор с диагональю меньше 42 дюймов (плазмы меньше 42 дюймов просто не бывает)? Вас раздражает вентиляторный шум? Вы хотите установить телевизор в стеновую нишу? У вас быстро устают глаза? Вы смотрите HD-телевидение? В этих случаях предпочтительнее будет ЖК.

В заключение приведем рейтинги Best LSD TV и Best Plasma TV, опубликованные популярным американским интернет-порталом Consumer Search, – возможно, они пригодятся читателям этой статьи:

ЖК-телевизоры

Best 52-inch LCD HDTV- Samsung LN-T5265F

Best 46-inch LCD HDTV- Sony BRAVIA KDL-46XBR4

Best 32-inch LCD HDTV- Samsung LN-T3253H

23-inch LCD HDTV- Samsung LN-T2353H

Плазменные телевизоры

Best 1080p plasma HDTV, 50 inch-Panasonic TH-50PZ700U

Most cinematic plasma TV-Pioneer KURO PDP-5080HD

Best 42-inch plasma HDTV-Samsung HP-T4264

В России вновь растут долги по зарплате. К 1 февраля работодатели оказались должны трудящимся на 11% больше, чем месяцем ранее. Основная доля этой суммы пришлась на небюджетные организации. Сыграл свою роль не только сезонный фактор, но и усиливающиеся проблемы с ликвидностью.

Суммарная задолженность по заработной плате в России за январь 2008 года выросла на 11% и к 1 февраля составила 2,962 млрд рублей. Об этом 20 февраля сообщила Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Очередная его сводка включает в себя данные предприятий и организаций, сообщивших о себе соответствующие сведения (без учета субъектов малого предпринимательства).

Задолженность по заработной плате на 1 февраля имели 0,2 млн человек. При этом

на коммерческие организации пришлось 2,744 млрд рублей общей ее суммы или 92,6%.

С одной стороны, рост долгов работодателей в январе – традиционное явление. «Задолженность по зарплате в конце года, как правило, резко снижается, – объясняет главный экономист Deutsche Bank в России Ярослав Лисоволик. – Максимальные выплаты сотрудникам приходятся на конец года, после чего происходит некоторый отскок».

В 2007 году задолженность по зарплате также росла в первом квартале, достигнув 1 марта годового максимума, после чего плавно снижалась и достигла минимума в декабре.

В целом же ситуация из года в год улучшается. Так, согласно данным Росстата, ровно год назад задолженность по зарплате составляла 4,8 млрд руб., что на 62% выше текущего уровня. С 90-х годов, когда ситуация с задолженностью была критической, неуклонный рост экономики и хорошая динамика притока денежных средств в страну благодаря высоким ценам на нефть привели к тому, что население стало забывать, что такое несколько месяцев сидеть без зарплаты.

«Регулирование взаимоотношений работодателей и работников также стало более четким и жестким», – добавляет аналитик по банковскому сектору и макроэкономике ИК «Ак Барс Финанс» Полина Лазич.

Однако в этом году появился новый риск, способный реанимировать проблему задолженности. Это снижение появление дефицита свободных и «дешевых» денег в экономике.

Осенью прошлого года кризис ликвидности привел к тому, что трудности выплаты зарплаты сотрудникам стали испытывать ряд небольших фирм, сильно зависящих от кредитования их самих и их клиентов. По данным Росстата,

в сентябре 2007 года общий уровень задолженности вопреки ежегодной традиции также рос,

увеличившись к 1 октября на 0,9%.

«Стали зарплату задерживать – денег нет из-за осеннего кризиса ликвидности. Часть денежных потоков перекрылась, особенно в конце года», – вспоминает Вадим, заведующий финансами небольшой производственной фирмы. Денег стало не хватать, поскольку клиенты фирмы стали испытывать проблемы с оплатой продукции. Кризис ликвидности стал передаваться по цепочке.

«Продукция пользуется спросом, и счета выписывались в объеме не меньшем, чем раньше. А задерживалась именно оплата счетов, при этом клиенты все время обещали оплатить «на следующий день», то есть они сами ждали, когда к ним придут деньги, – рассказывает он. – Лимит кредитов мы уже давно выбрали, в кредитах по уши. Больше не дают».

Таким образом,

задержки выплат зарплаты стали, по сути, единственно возможной мерой, способной нормализовать ситуацию.

«Я сам решение об ограничении выплаты зарплат принимал и протолкнул его, иначе мы бы не выжили, – признается Вадим. – Сейчас только выравниваться положение стало, и зарплату за декабрь дали в феврале».

По расчетам специалистов,

нового кризиса ликвидности можно ожидать уже в марте – апреле.

Впрочем, эксперты надеются, что задолженность по зарплате все же резко не вырастет. «Центробанк активно готовит инструменты для преодоления кризиса ликвидности, к тому же в предвыборный период и некоторое время после все финансовые проблемы постараются сгладить», – считает Лазич. «Если удастся преодолеть проблему марта – апреля, то в дальнейшем все будет в пределах нормы», – полагает Лисоволик.

Но если государство вс&е же не сможет поддерживать ликвидность в экономике на должном уровне, и свободных денег начнет не хватать, с проблемами выплаты заработной платы могут столкнуться новые, ранее благополучные в этом отношении предприятия.

В Косово состоялась грандиозная вечеринка, но похмелье будет глобальным, комментируют СМИ провозглашение независимости сербской провинцией. Косово, где бал правит мафия, может превратиться в черную дыру в сердце Европы, с одним дополнением – радикальными исламистскими движениями. Конфликт с Россией также нельзя списывать со счетов.

Вчерашняя эйфория быстро выветрится, предупреждает The Times в редакционном комментарии. После флагов, фейерверков, ликования и уличных пиршеств население Косово теперь должно столкнуться со сложностями. На дипломатическом фронте это гнев и непреклонное сопротивление Сербии, которая вчера заявила, что сделает все возможное, за исключением военных действий, чтобы аннулировать эту "самочинно и незаконно провозглашенную" независимость. Внутри своей страны косовары должны бороться с бедностью, высоким уровнем безработицы и угрюмой неприязнью 120-тысячного сербского меньшинства, которое бойкотировало заявление парламента и морально готово к силовым действиям. На международном уровне новейшее государство Европы спровоцировало своим существованием раскол Европейского союза, а при любой попытке вступить в ООН натолкнется на вето России.

"Вечеринка была в Косово, а похмелье будет во всем мире", пишет Кэтрин Филп в другом материале в The Times. Настойчивые заявления Сербии о том, что отделение приведет к "катастрофе неизмеримых масштабов", возможно, преувеличены, но российское поигрывание мускулами на стороне Белграда лишь подливает масла в огонь напряженности с Западом по всем вопросам, начиная с поставок газа и противоракетной обороны и заканчивая обвинениями в адрес Кремля в причастности к убийствам диссидентов за границей.

Европа и сама не может похвастаться единством в косовском вопросе. Если Британия, Франция, Германия и Италия возглавят список признавших независимое Косово, то Греция, Испания, Словения и Болгария воздержатся, опасаясь, что этот шаг придаст смелости их собственным сепаратистам. Далее автор касается позиций Запада и России по косовскому вопросу, признавая, что "с точки зрения права позиция России более последовательна".

Corriere della Sera отслеживает реакцию на декларацию парламента Косово с сербской стороны. Если это домино, цепная реакция, которой так боялся Путин, то вот они, первые последствия, пишет итальянское издание. Самые близкие. "Позор!" – заявляют сербы в Косово. "Государство – марионетка!" – заявляют сербы в Сербии. "Горе тем, кто отступает!" – распаляются сербы в Боснии. Слова превращаются в камни, выстрелы, гранаты. Слово "независимость" приводит в возбуждение: в ходе вечерних столкновений в Белграде восемь полицейских и десять манифестантов получили ранения. "Имя Буша будет вписано черными буквами в историю Сербии", – говорит премьер-министр Сербии Воислав Коштуница, и это воспринимается как сигнал, пишет газета, рассказывая о вчерашних беспорядках в Сербии.

Другое итальянское издание, La Repubblica, публикует интервью с Бориславом Милошевичем. Мнение особое и авторитетное, говорится в преамбуле, поскольку он не только был послом Югославии в России, но и братом ныне покойного бывшего президента Югославии Слободана Милошевича.

The Washington Post публикует статью Уильяма Коула, который освещает ситуацию на Балканах с 2001 года. Глава корпункта Associated Press в Вене фокусирует внимание на ухудшении американо-российских отношений в связи с косовской проблемой.

Непреклонная поддержка Вашингтоном государственности Косово в последние месяцы, перед лицом яростного сопротивления России, повысила ставки во все более напряженных отношениях с Кремлем, жаждущим вернуть влияние на своих бывших вассалов советских времен. Поддержав провозглашение независимости Косово в обход Совета Безопасности ООН, США и их европейские союзники сознательно пошли на риск. Они ставят на то, что неспокойные Балканы не скатятся к насилию. Если же надежды не оправдаются, вина в значительной мере падет на Белый дом, полагает наблюдатель.

"Москва убеждена в своей нравственной правоте, а также в том, что она станет свидетельницей еще одной огромной оплошности Запада, аналогичной Ираку", – цитирует он Оксану Антоненко, эксперта по России из лондонского аналитического центра International Institute for Strategic Studies. Другие аналитики считают, что в ответ на признание Косово Россия вряд ли ограничит поставки энергоносителей на Запад, но игнорирование тревог России может отбить у Москвы особую охоту к сотрудничеству по таким ключевым вопросам, как ядерная программа Ирана. Россия может также предпринять агрессивные шаги на территории бывшего СССР – например, признать претензии на независимость сепаратистских регионов в Грузии или даже поощрить насильственное сопротивление вступлению в НАТО украинцев.

"Провозглашение зависимости" – так называет свой комментарий испанская El Pais, поясняя: несмотря на независимость, провозглашенную в одностороннем порядке, Косово нуждается в международной помощи во всех смыслах – экономическом, военном, полицейском и административном, – чтобы выжить и стать государством, достойным этого определения.

Безусловно, косовский случай создает прецедент, указывает издание. Провозглашение независимости без взаимного согласия сторон (как это было в других частях Югославии) противоречит духу и букве Хельсинкского соглашения, по которому существующие границы "ненарушимы" (но не неизменны). Не следует исключать, что Косово в конце концов объединится с соседней Албанией, и в результате получится более жизнеспособное государство. Но не стоит забывать, что Косово, где бал правит мафия, может превратиться в черную дыру в сердце Европы, с одним дополнением – радикальными исламистскими движениями.

Автор статьи Андрес Ортега признается, что не очень понял образное выражение российского вице-премьера Сергея Иванова о возможном "эффекте домино", но заканчивает выводом: как бы там ни было, в Европе появилось новое зависимое государство, и радоваться нам нечему.

Тему сомнительной независимости Косово подхватывает Der Standard. В воскресенье Косово стало лишь чуточку независимым, пишет австрийское издание, ведь в ближайшем будущем Приштина ничего не сможет решать без согласия Вашингтона и Брюсселя. Кроме того, многие государства-члены ООН поначалу не признают эту страну. При этом Белград закроет границу для косоваров, что ограничит для них возможность передвижения. И поначалу Евросоюзу не остается ничего другого, кроме как ожидать разрешения кризиса в отношениях с Белградом.

Однако самой большой проблемой может стать распад только что возникшего государства. Ведь возможно отделение его северной части, населенной преимущественно сербами. Для экстремистски настроенных албанцев в Македонии и Южной Сербии эта новая граница становится замечательным аргументом для подпитки собственных сепаратистских устремлений или как минимум для того, чтобы сделать ее политической разменной монетой.