В целом получился некий конфуз, во-первых, думали я откажусь, во-вторых, они уже столько дел проиграли и столько штрафов заплатили, что решили доказать мне таким путем, что Конституция в России - не действует, а законы не соблюдаются. Поскольку, приглашение на участие я получил за несколько часов до суда, то времени на подготовку у меня не оставалось.

 Пострадавшие от ноябрьских взрывов на «31 Арсенале» жители Заволжья, так и не дождавшись помощи в восстановлении своих жилищ, массово потянулись в суды с исками к Министерству обороны РФ и мэрии о компенсации нанесенного в результате ЧП материального и морального вреда. Первое решение Заволжского районного суда оказалось для истца положительным. Правда, есть серьезные сомнения по поводу того, что назначенная компенсация будет выплачена.

Взрыв на миллион

На этой неделе Заволжский районный суд Ульяновска вынес решение по гражданскому делу по иску Игоря Кангина к ФГУП «31 Арсенал» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека. Как известно, 13 ноября прошлого года на военных складах предприятия произошел взрыв, в результате которого работница цеха по утилизации боеприпасов Екатерина Кангина оказалась в больнице с сильными ожогами.
Спустя месяц женщина скончалась.

Не успели муж Екатерины и 11-летняя дочь отойти от потрясения (по его словам, девочка очень тяжело переживает смерть матери: часто плачет и говорит о самоубийстве), как в начале февраля руководство «31 Арсенала» попросило семью освободить ведомственное жилье – небольшую комнату в общежитии. В ответ на это Игорь Кангин подал на ФГУП иск в суд с требованием возместить моральный вред, причиненный ему смертью жены, а дочери – смертью матери, оцененный в 1 миллион рублей. Заволжский районный суд в течение двух месяцев провел три заседания. На первом из них представитель «31 Арсенала» отказался признавать иск по причине слишком большого размера компенсации. Второе заседание прошло в закрытом режиме, так как сотрудники ФГУП давали показания о возможных причинах возникновения в цехе пожара, спровоцировавшего взрывы снарядов. Таким образом суд пытался установить, есть ли вина в случившемся Екатерины Кангиной. Этого, судя по всему, ответчикам доказать не удалось. По итогам окончательного заседания требования Игоря Кангина были частично удовлетворены. В его пользу в счет компенсации морального вреда взыскано 300 тысяч рублей, в пользу дочери погибшей суд взыскал 500 тысяч рублей.

 УЛЬЯНОВСК, 2 мар - РИА Новости, Любовь Чиликова. Заволжский районный суд Ульяновска во вторник обязал предприятие Минобороны "31 Арсенал", где в ноябре 2009 года взорвались боеприпасы, выплатить семье погибшей сотрудницы предприятия Екатерины Кангиной 800 тысяч рублей, сообщил РИА Новости представитель районного суда.

На предприятии Минобороны "31 Арсенал" 13 ноября 2009 года взорвалось около 120 тонн снарядов. Из района ЧП эвакуировали более тысячи человек, погибли двое пожарных. Пять человек были госпитализированы. Через десять дней при вывозе неразорвавшихся боеприпасов в результате взрыва погибли восемь военнослужащих-саперов. Позже в больнице скончалась от осложнения ожоговой болезни Екатерина Кангина, работница цеха, в котором начался пожар.

"По решению суда 500 тысяч рублей ФГУП "31 Арсенал" должно выплатить в пользу 11-летней дочери Кангиной - Ангелины и 300 тысяч - в пользу ее мужа Игоря", - отметил представитель суда.

Ульяновский правозащитник Игорь Корнилов намерен обжаловать решение суда, так как считает эту сумму недостаточной.

После кассации Корнилов намерен предъявить к Минобороны РФ иск на 15 миллионов рублей.

"После кассации наша правозащитная организация будет подавать иск по новому предмету и основанию. Мы считаем, что был нарушен закон о промышленной безопасности и не были выполнены требования по страхованию гражданской ответственности", - сказал Корнилов.

Комментарии руководства "31 Арсенала" по решению суда РИА Новости получить пока не удалось.

РИА НОВОСТИ

ПС: Представитель Министерства обороны России, высказам мене претензии и призвал "перестать осуществлять подрывную деятельность" в отношении Министерства обороны.

 Семья бывшей сотрудницы Арсенала требует предоставления равноценной жилплощади и возмещения морального ущерба.

Напомню, что супруг погибшей Игорь потребовал возмещение морального ущерба для себя и 11-летней дочери Ангелины в размере одного миллиона рублей. На такой шаг Кангины были вынуждены пойти после того, как их решили выселить из ведомственной 18-метровой комнатушки

Ким Юлий

Суд над судьями

                  Юлий Ким

Предо мной сидит судья,
Перед ним лежит статья.
Он такой же, как и я,
Только подо мной скамья.

Был я также деловит,
Строг, суров и важен,
То есть, тоже делал вид,
Что стою на страже...

        Суди, судья, суди меня, -
        Работа есть работа! 
        Сегодня ты, а завтра я,
        А послезавтра - кто-то.

Пострадавшим от взрывов ульяновцам вставили стекла

 Сегодня, получил приглашение участвовать в интернетпроекте "Гайдпарк", приглашени принял, темы интересные. Процитирую оттуда полемический материал:

Российский суд требует жертв

Двум самым активным членам предъявлено обвинение в создании экстремистского сообщества, остальным – в участии в экстремистском сообществе. Кроме того, следователями собраны доказательства совершения участниками «бригады» убийства по мотивам расовой и национальной ненависти, четырех покушений на убийство, разбойных нападений, избиений лиц иных национальностей, сообщает СКП. 

В тему ссылки:

В Ульяновске передано в суд уголовное дело об убийстве летом прошлого года гражданина Камеруна. Радио Свобода  19.10.09 21:52

ИНТЕРФАКС-ПОВОЛЖЬЕ - Следственное управление СКП РФ по Ульяновской области закончило расследование уголовного дела по обвинению группы молодых жителей Ульяновска в создании экстремистского националистического сообщества. Interfax-russia.ru  19.10.09 18:31

Когда органы следствия установили лиц, причастных к этому жестокому убийству, выяснилось, что все они являются членами экстремистской организации "Simbirsk white Power", говорится в собщении СКП. Ulgrad.ru  19.10.09 18:19

В Ульяновске группа молодых людей предстанет перед судом за убийство гражданина Камеруна Интерфакс19.10.09 18:35

 Отсебятина: Всё относительно в этом мире, но сегодня 16 октября 2009г, а вчера ВАС РФ уже принял решение за 20 октября 2009г., правда пока еще не известны участники сторон в суде, но известен состав суда и  его решение вынесенное по рассматриваемому вопросу, а это важнее, чем состязательность сторон в суде, не правда ли? Допускаю, что Европейский Суд, критикуя российскую судебную систему, за необоснованную волокиту при рассмотрении дел, будет приятно изумлен скорость рассмотрения вопроса и способом принятия решения по нему. Действительно, такое может быть только в России, суд ещё не состоялся, стороны ещё готовяться представить на рассмотрение суда свои доводы, а решение уже готово и опубликовано! Глядишь и МВД возьмет с них пример, преступление ещё не совершено, а уже меры приняты и виновные установлены и задержаны, мера пресечения определена, с потенциального потерпевшего получено заявление о признании его потерпевшим и гражданским истцом, а от потенциальных преступников получена явка с повинной, о признании вины, готовности работать со следствием, по  пресуплению о котором они ещё даже незадумывались. А ГИБДД начнет штрафовать водителей и лишать их прав ещё до выезда автомобиля из гаража или с парковки. Это нечто, так с преступностью, правонарушениями не только можно бороться, но и даже их победить пресекая их потенциально. Далеко продвинулось правосудие в России, и наверняка найдутся последователи инновации.

Пора наверное и мне начинать защищать права граждан до того, как они будут нарушены? К примеру, полумать о судьбе тех судей, которые могут вынести заведомо неправосудное решение,  по делам ещё не рассмотренным? И потребовать их отставки...

Сюжет для отсебятины:

К бурным дискуссиям привела ошибка, допущенная сотрудниками Высшего Арбитражного суда. Дело в том, что ВАС опубликовал на своем сайте текст постановления президиума по делу, которое только будет рассматриваться.

Как сообщает Коммерсантъ, вчера днем управление ВАС по связям с общественностью разослало журналистам список дел, рассмотрение которых в президиуме ВАС назначено на 20 октября. В ходе изучения этих дел выяснилось, что на официальном сайте ВАС в карточке дела N 9084/09 в графе "Определение о передаче дела в президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора" прикреплен файл, содержащий постановление президиума ВАС от 20 октября. 

Документ составлен в стандартной форме: персонально указан состав членов президиума под председательством главы ВАС Антона Иванова, сказано, что президиум заслушал и обсудил доклад судьи-докладчика, "а также представителей участвующего в деле лица". Под документом предусмотрена подпись Антона Иванова. Специальных указаний на то, что постановление является проектом, в тексте нет. Его единственным отличием от постановлений, принятых по итогам рассмотрения дел, является отсутствие фамилий представителей сторон — в этой части документа оставлены пробелы. А в резолютивной части президиум постановил отменить акты судов нижестоящих инстанций и отказать в удовлетворении требований заявителя по делу. 

В управлении ВАС по связям с общественностью вчера сообщили "Ъ", что по данному факту начато служебное расследование. 

 Забавную историю о деле Владимира Безземельного, ставшего жертвой попытки рейдерского захвата, разместил у себя сайт Администрации Президента, в назидание судебному копусу, как надо полагать?

Как верно подмечено в цитируемом на сайте тексте, каждого второго россиянина можно уже привлекать по статье "Не уважение к суду", к уголовной ответственности, при этом количество таких лиц постоянно нарастает.

 "Официально новый проект закона будет о "возмещении государством вреда, причиненного нарушением прав на судопроизводство в разумные сроки и неисполнение судебных актов". О том, что документ готов, первым заявил министр юстиции Александр Коновалов."

...

"В итоге слушаний по жалобе Бурдова Европейский суд по правам человека наложил годичный мораторий на рассмотрение подобных запросов от граждан России. Потому как суд уже вынес 200 постановлений по аналогичным делам и имеет еще 700 похожих исков. Европейский суд, ссылаясь на Конвенцию по правам человека, потребовал от России разработать средства защиты от неисполнения решений."

http://www.rg.ru/2009/08/11/sud.html

 Поскольку, вопросы регулирующие жилищные отношения и влияющие на разрешение споров, тема достаточно болезненная, и интересная не только адвокатам. То вот решил для ознакомления с темой, привести текст Постановления Пленума ВС РФ, думаю будет для многи полезно ознакомиться. Что бы иметь преставление о своих правах и возможностях. Но, вынужден предупредить, что написано все верно, но решать жилищные вопросы в суде без адвоката, я бы не советовал, это как заниматься самолечением. Насморк можно "подлечить", а вот с апендицитом лучше не эксперементировать, вот и жилищные споры, нечто вроде апендицита. 

В том смысле, что можно судиться с управляющей компанией, для того, что бы иметь хотя бы представление о судебных процедурах, тем более риск минимален... Но, рискуя потерять жилье? Знания не помешают, но эксперементировать не стоит. Тем более, что будете лучше понимать о чем говорит адвокат, и задавать ему правильные вопросы, не отвлекаясь от темы, и не уводя разговор о правовых аспектов в область мистики...

кому интересно и нужно, читайте:

 Тюменский суд вынес уникальное по своей абсурдности решение. Впервые в России результаты социологического опроса признаны «не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию». Сибирского ученого Игоря Грошева, проводившего исследование, обязали опровергнуть мнение 400 курсантов института МВД, анонимно отвечавших на вопросы анкеты. Российское социологическое сообщество шокировано решениями тюменских районного и областного судов, а также Верховного суда России, признавших результаты социологического опроса «не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию».

Секреты милицейской «кузницы кадров»

Скандальная история началась в 2006 году, когда старший преподаватель Тюменского юридического института МВД (ТЮИ), кандидат социологических наук Игорь Грошев решил провести среди своих студентов социологическое исследование. Будущим милиционерам Грошев преподавал предмет под названием «профессиональная этика сотрудников ОВД», а целью соцопроса была оценка характера и величины факторов, оказывающих деформирующее влияние на личности студентов. В опросе приняли участие более 400 человек, которые на условиях анонимности отвечали на 21 вопрос анкеты.

Когда ответы проанализировали, вышла безрадостная, но вполне предсказуемая картина жизни обычного российского вуза: в институте плохо учат, поощряют стукачество, злоупотребляют властью, берут и дают взятки, пьянствуют, формируют двойную мораль — для «своих» и для «чужих» и так далее.

Треть опрошенных, например, назвали конкретные суммы, которые заплатили за поступление в вуз. Ставки колебались от 50 до 150 тыс. рублей. Лишь 3% будущих офицеров МВД ни разу не подкупали преподавателей, только 1% не раскошеливались на «хозяйственные нужды» и меньше половины не пытались как-то умаслить администрацию вуза. При этом основная масса курсантов считают денежные поборы естественными и неизбежными.

Некоторые вопросы касались и оценки российских правоохранительных органов. Лишь 6% опрошенных с оптимизмом оценили общение населения с милицией.

«С результатами опроса я пошел к начальнику института генерал-майору милиции Александру Числову, — вспоминает социолог в разговоре с корреспондентом Infox.ru. — Он пообещал разобраться в ситуации». Однако «разбор полетов» устроили самому преподавателю: в отношении него инициировали служебное расследование. В лучших российских традициях Грошеву вскоре пришлось уволиться из милицейской «кузницы кадров» (с ним не захотели продлевать контракт). Но начальство этим не ограничилось и выпустило циркуляр о запрете проведения любых видов социологических исследований в вузе.

Тайное становится явным

История могла бы на этом и закончиться, но на свою беду Игорь Грошев в 2007 году представил свои исследования на межвузовском научно-практическом семинаре «Противодействие коррупции: проблемы и перспективы реализации региональной антикоррупционной политики». Оттуда результаты исследования перекочевали в ведомственный журнал «Следователь», причем редакция даже не поставила в известность самого автора о планируемой публикации.

В этом ведомственном издании исследование Грошева было опубликовано в 2008 году тиражом в 4 тыс. экземпляров, из которых восемь номеров по подписке попали в правоохранительные структуры Тюменской области.

Оскорбленное руководство тюменского вуза по своим каналам добилось, чтобы все поступившие в область экземпляры были изъяты. Затем Тюменский юридический институт МВД подал на Грошева в районный суд иск о нанесении ущерба деловой репутации вуза и выиграл дело. Ленинский районный суд Тюмени 3 декабря 2008 года решил, что «распространение таких сведений подрывает авторитет и престиж института как высшего учебного заведения в системе МВД Российской Федерации среди населения, формирует негативное отношение к системе преподавания, воспитания и прохождению службы в нашем учебном заведении». Социолога обязали заплатить 2 тыс. рублей судебных издержек и опубликовать опровержение.

Воспользовавшись своим конституционным правом, Игорь Грошев обжаловал решение Ленинского районного суда. Однако 9 февраля 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда оставила решение в силе. Социолог подал жалобу в Верховный суд РФ. Но 27 мая судья Верховного суда России Виктор Кнышев не нашел в жалобе Грошева оснований для пересмотра его дела, подтвердив таким образом законность ранее принятых решений.

Миссия невыполнима

Сайт Российского общества социологов завален письмами в поддержку исследователя. Социологи боятся, что, если решения тюменских судов не отменят, будет создан прецедент, после которого любой социолог, опубликовавший неприятные властям результаты опросов, может быть признан клеветником. Любые результаты исследования могут счесть наносящими ущерб репутации или, например, фальсифицирующими чью-либо точку зрения.

Под гневными откликами подписываются как ученые из регионов, так и представители Российской академии наук. Авторитетнейшая экспертная комиссия РАН подтверждает: исследование Грошева проведено добросовестно и согласно всем правилам. Однако областной суд, рассматривавший дело в феврале текущего года, проигнорировал эту информацию. Вынося решение, он руководствовался мнениями экспертов, работающих в Тюменском юридическом институте МВД.

Сам же ученый недоумевает, как теперь выполнить решение суда. «Разъяснить мне его формулировку не смог ни районный, ни областной суд, — рассказывает Игорь Грошев. — Я что, должен опровергнуть ответы на вопросы 413 человек?»

При этом судебные приставы требуют от социолога исполнения судебного решения, выписывая штрафы за неисполнение, правда чего конкретно, ни приставы, ни суд объяснить не могут.

Мнение экспертов

«Данное решение — это чисто административно-правовой произвол, — считает директор «Левада-центра» Лев Гудков. — В свое время парламент Татарстана признал результаты одного из наших опросов подрывом суверенитета республики. Было возбуждено дело, приезжал следователь, но побеседовав, он на следующий день закрыл дело. Я считаю, что суд некомпетентен, давать оценку научной работы могут лишь специалисты. Диагноз больному должны ставить врачи, а не следователи».

«Каких-то научных претензий к методам данной работы нет и быть не может, — говорит в свою очередь заместитель директора Института социологии РАН доктор философских наук, академик РАЕН Валерий Мансуров. — Грошев провел даже не выборочный, а сплошной опрос учащихся, что говорит о высокой достоверности полученных им сведений. Однако суд проигнорировал мнение нашего экспертного совета, зато принял во внимание выводы экспертов, состоящих из преподавателей вуза, среди которых не было даже ни одного социолога. Это же нонсенс. Что должен опровергнуть Грошев? Вы поймите, это ведь не социолог высказывает свое мнение, что в институте процветает коррупция, а сами курсанты. Как он может опровергнуть их мнение? И вообще, позиция руководства вуза, мягко говоря, недальновидна. Если они хотели замять скандал, то получили обратный результат. Если раньше о проблемах института знали только подписчики ведомственного журнала, то теперь это стало достоянием общественности».

http://www.infox.ru/accident/incident/2009/07/09/Tyumyenskiy_sud_priz.phtml

 ПРАЙС-ЛИСТ. Сколько стоят пытки в России

Дима_Курзанов

Оригинал сообщения
Комментарии: 

Несмотря на то что в России нет и пока не предвидится прецедентного права, когда одно решение суда будет применяться к аналогичным последующим, правозащитная практика показывает: конкретное проявление милицейского произвола можно с помощью языка судебных решений перевести в осязаемый для кошелька денежный эквивалент. Ориентируясь на этот своеобразный прейскурант, несложно оценить: сколько государство заплатит за убийство милиционером родственника, удаленную после общения со стражем порядка селезенку и лопнувшую барабанную перепонку.

Плата за летальность

Слесарь по ремонту газового оборудования из поселка «Новый» Тукаевского района Татарстана Фания Хайруллина не поверила, когда в середине мая этого года ей в банке сообщили: из Минфина России пришел денежный перевод.

250 тысяч рублей по сельским меркам, безусловно, баснословные деньги, но не для Фании Лифгатовны. Сумма поступила за смерть ее 51-летнего мужа в стенах Тукаевского РОВД. По официальной версии милиционеров, он повесился на балконе пятого этажа. Общественное расследование Казанского правозащитного центра показало: самоубийство Жавдата Хайруллина инсценировали милиционеры после пыток задержанного. За 6,5 года жена не добилась осуждения сотрудников милиции за гибель супруга. Однако Ново-Савиновский районный суд Казани, невзирая на отсутствие обвинительного приговора, обязал государство выплатить вдове деньги. Фания Хайруллина получить компенсацию уже не надеялась: «Понимаете, мне сказали, что деньги мне не положены, так как незаконные действия милиционеры применяли не ко мне, а к моему покойному мужу».

Заместитель начальника отделения милиции Тунгокоченского РОВД Забайкальского края Олег Иванов и старший оперуполномоченный уголовного розыска Юрий Князев решили, что житель поселка Вершино-Дарасунский Сергей Степанов как никто иной подходит на роль козла отпущения, на которого можно повесить нераскрытое преступление. Перед смертью 36-летний мужчина успел рассказать близким, что милиционеры его многократно поднимали и бросали на пол, после чего танцевали на его теле. Через пару месяцев отец Сергея покончил жизнь самоубийством: не смог перенести потерю сына. Милиционеры получили по 8 и 7 лет колонии строгого режима соответственно. Сестра забитого до смерти спустя три года добилась выплаты от Минфина 100 тысяч рублей.

 Убил подростка за поцарапанную машину

ulgrad

Оригинал сообщения
Почти на десять лет осужден мужчина, застреливший несовершеннолетнего за то, что тот поцарапал машину его друга. Убийство было совершено в селе Белый Ключ в Ульяновске в начале года. Парень был убит двумя выстрелами из охотничьего гладкоствольного оружия, когда вместе со своим другом возвращался из магазина домой.

Следствием доказано, что убийство совершено двадцатичетырехлетним жителем этого же села, который вместе со своим братом и еще одним местным жителем разыскивали лиц, повредивших незадолго до этого автомашину последнего. В тот вечер неустановленные лица разбили лобовое стекло и помяли капот у припаркованной около частного дома автомашины марки BMW, принадлежащей одному из жителей Белого Ключа. Последний решил самостоятельно найти и наказать виновных, для чего и позвал на помощь двух своих друзей односельчан. Один из них вооружился гладкоствольным охотничьим ружьем и все трое отправились искать обидчиков. Встретив около магазина двух молодых людей, одетых, как показалось хозяину машины, так же как и нападавшие, мужчины спросил, откуда они и стал выяснять имеют ли они отношение к повреждению машины. Когда испугавшиеся подростки, ответив отрицательно, попытались убежать от вооруженных людей, мужчина дважды выстрелил им вслед. Остановив маршрутное такси, с помощью ехавших в нем пассажиров друг потерпевшего посадил его в автомобиль, привез домой и вызвал скорую помощь, однако от полученных повреждений подросток скончался до приезда врачей. Суд счел вину мужчины в убийстве полностью доказанной и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на

9 лет 10 месяцев.

 11 июня — Первый канал. В Новосибирске судебные исполнители, замуровавшие семью в собственной квартире, вновь пришли по тому же адресу — на этот раз ломать, а не строить.

 Тихая революция конституционного суда в уголовном процессе российской федерации

В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В. БОЖЬЕВ
В. Божьев, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ (г. Москва).

Практика Конституционного Суда РФ позволяет отметить его позитивный вклад в обновление положений ряда уголовно - процессуальных норм, среди которых, например, назову ст. 97, ч. 5 ст. 209, ст. ст. 325 и 415 УПК РСФСР. Что же касается решений, которыми судьи ориентируют практиков на прямое применение Конституции РФ, то здесь я вижу немало издержек, вызванных, на мой взгляд, тем, что высокий суд предписывает применение не конституционных правовых норм, а декларативных конституционных положений или настолько общих установлений (таковые в Конституции РФ имеются), которые без норм отраслевого законодательства не способны к регулятивным функциям.

Для иллюстрации данного суждения обращусь к постановлениям, в которых выражены позиции Конституционного Суда по проблеме состязательности в уголовном судопроизводстве. Именно в них, определенным образом интерпретируя конституционные положения, фактически предпринята попытка реформировать российский уголовный процесс. В постановлениях от 28 ноября 1996 г. (по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР); от 20 апреля 1999 г. (п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР); от 14 января 2000 г. (полномочия суда по возбуждению уголовного дела); от 14 февраля 2000 г. (ч. ч. 3, 4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР) Конституционный Суд РФ постепенно и последовательно обозначил тенденцию на расширение действия принципа состязательности в уголовном процессе. Нельзя сказать, что этими постановлениями Суда исчерпывается его потенциал в указанной части: есть и другие, которые в большей или меньшей степени отражают его взгляды на данную проблему. Но все-таки четыре указанных постановления представляются главными в обозначенной мной теме, так как именно в них выражена квинтэссенция позиции Конституционного Суда РФ - его "тихая революция" в теории (и, к сожалению, не только в теории) состязательного процесса.

Дело в том, что в данных постановлениях Конституционного Суда РФ нашла отражение линия на стирание различий между состязательным уголовным судопроизводством и действием принципа состязательности в смешанном процессе, каким является уголовный процесс большинства европейских государств, дореволюционной России, Советского Союза и Российской Федерации. По мнению Конституционного Суда, состязательность в уголовном процессе Российской Федерации состоит не только в разграничении функций обвинения и защиты, наделенными равными процессуальными правами в судебном разбирательстве, и отделении их деятельности от суда, но и в том, что суд (судья):
- гарантирует справедливое и беспристрастное разрешение дела, обеспечивая сторонам равные процессуальные права для отстаивания своих позиций;
- не вправе принимать решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении;
- не вправе принимать решения о возвращении уголовного дела (при отсутствии ходатайства об этом хотя бы одной из сторон) по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 232 УПК (ввиду неполноты расследования; для предъявления другого обвинения или изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного; для привлечения к уголовной ответственности по данному делу новых лиц);
- не может участвовать в формулировании обвинения по уголовному делу;
- не вправе продолжить разбирательство дела и разрешать его в общем порядке, если прокурор заявил отказ от обвинения при отсутствии возражений со стороны потерпевшего;
- не может по своей инициативе (т.е. без ходатайства на то сторон) исследовать новые обвинительные доказательства.

Примечательно, что признаки несоответствия норм УПК РСФСР положениям Конституции РФ о состязательности Конституционный Суд РФ искал и "обнаруживал" не только в статьях отраслевого федерального закона, регулирующих производство в суде первой инстанции, но и в положениях, посвященных другим стадиям уголовного процесса, стремясь распространить и на них действие принципа состязательности. Наконец, в Постановлении от 14 февраля 2000 г. Конституционный Суд сделал вывод: "Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного процесса, в том числе в надзорной инстанции, прокурор и обвиняемый (осужденный, оправданный) должны обладать соответственно равными процессуальными правами".

 Разрешено право на защиту...

 Было время, когда, руководствуясь статьeй 45 нового УПК РФ, судьи требовали, чтобы интересы потерпевших по уголовному делу представляли юристы обязательно с адвокатской "корочкой". Неправомерность одностороннего лоббирования интересов адвокатского сообщества судейским корпусом вопреки статье 48 Конституции, гарантирующей право на получение каждым квалифицированной юридической помощи, рассматривалось в Конституционном суде.

Старшему поколению, знакомы формулировки: "не видел, не читал...но, осуждаю!" Для молодого поколения такие события внове... Впрочем, как и цензура искусства. К примеру: Сальвадора Дали, наши православные деятели могли запросто привлечь за изображение Христа в несколько не ортодаксальной трактовке, достаточно далекой от византийской школы иконописи. Шекспира и Набокова, за пропаганду педофилии, "Ромео и Джульета" и "Лолита" - соотвественно, впрочем, Шекспир мог и пострадать и за пропаганду насилия, один Отелло - чего стоит, а уж Макбет!!!

А самое интересное, что при наличии предупреждающих табличек, количество желающих, что бы их лучшие религиозные чуства были оскорблены растет в арифметической прогрессии. По характеру "выпадов" в отношении представителей запретного искусства, "униженных и оскорбленных" следует смело относить к известной в России организации, некогда именуемой  "ЧЕРНОЙ СОТНЕЙ". Нет, а что вы хотите? Не мной (к сожалению) сказано: "Сон разума - рождает чудовищ!". И не спрашивайте по ком звонит колокол, даже если он православный...

P.S: (Жаль не пустили в суд, в качестве защитника Валерию Новодворскую, всем сразу сталобы ясно, что по сравнению с ней, подсудимые сущие ангелы...)

СУДЕБНАЯ ХРОНИКА

«Русофоб возбуждаю»

— 5.06.09 20:52 — ТЕКСТ: Елена Шмараева ФОТО: ИТАР-ТАСС

Организаторы выставки «Запретное искусство-2006» Юрий Самодуров и Андрей Ерофеев назвали выдвинутые против них обвинения «неконкретными, надуманными и абсурдными», а их сторонников не пустили в зал суда. Правозащитника и искусствоведа судят по заявлениям православных патриотов, которых выставка оскорбила. О тяжелых моральных травмах, которые им нанесло посещение музея, суду готовятся рассказать 134 пострадавших.

В пятницу в Таганском суде Москвы представители прокуратуры огласили обвинительное заключение по уголовному делу в отношении правозащитника Юрия Самодурова и искусствоведа Андрея Ерофеева, организовавших в 2007 году в центре им. Сахарова выставку «Запретное искусство-2006». Ерофееву и Самодурову вменяют ст. 282 УК РФ (разжигание ненависти и вражды). Судебный процесс начался еще летом прошлого года, но тогда его пришлось приостановить, так как Ерофеев попал в больницу с травмой позвоночника.

Здание Таганского суда, куда в пятницу днем прибыли подсудимые, их адвокаты и потерпевшие, было оцеплено усиленными нарядами милиции. «По всему периметру вокруг суда стояли милиционеры, и в здании тоже, видимо, опасались повторения акций, которые тут раньше устраивали», – рассказала «Газете.Ru» адвокат Самодурова Анна Ставицкая. Процесс, который начинался и откладывался уже несколько месяцев, сопровождается скандалами. В прошлом году здание суда пикетировали активисты, называющие себя православными патриотами и требующие для подсудимых самого сурового наказания. А перед началом заседания суда, которое должно было пройти в мае этого года, но не состоялось из-за неявки адвоката, свои акции в защиту Ерофеева и Самодурова провели художники. Арт-группа «Бомбилы» устроила перформанс во дворе Таганского суда, инсценировав избиение фашистом Фемиды. (Истцы, требующие наказать организаторов выставки, не скрывают, что разделяют националистические убеждения). А арт-группа «Война» прямо в зале суда исполнила песню собственного сочинения «Все менты – ублюдки».

На этот раз поддержку подсудимых представители правоохранительных органов пресекали на корню.

Сначала в зал суда не пустили художницу Лену Хейдиз, одетую в рубашку с надписью «Русофоб возбуждаю», а затем милиционеры преградили путь в зал еще нескольким молодым людям в майках с надписями «Возбуждаю ненависть».

Не вызывали доверия у милиционеров и журналисты – нескольких представителей СМИ тоже не пустили на заседание, не объяснив причин.

Когда порядок был наведен, а запретное искусство нейтрализовано, прокуратура, наконец, приступила к оглашению обвинительного заключения. Как пояснил представитель гособвинения, Ерофеев и Самодуров обвиняются в том, что в 2007 году в Сахаровском центре провели выставку «Запретное искусство-2006», где демонстрировали работы современных художников, не вошедшие в экспозицию Московского бьеннале современного искусства, а также отвергнутые другими музеями.

Споры продолжаются:  (фото,видео,версии : http://legart.livejournal.com/86611.html?thread=1128787#t1128787)

В последний апрельский вечер экипаж Дмитрия Чулкова работал на улице Ипподромской. Скоростная магистраль требует постоянного присутствия сотрудников ГАИ, поскольку даже разрешенные «80 километров в час» отдельных новосибирских водителей не устраивают.
Около 23 часов инспектора остановили «Dodgе», пригласили водителя в патрульную машину для проверки документов. Почти следом Дмитрий взмахнул жезлом водителю «Subaru». Вторая иномарка прижалась к обочине, и инспектор направился к ней.
- Я уже сидел в патрульной машине, - рассказывает Евгений Тимофеев, водитель «американца». – Сильный гул заставил меня взглянуть на дорогу. Мимо пронеслась красная «Toyota» и задела мою машину. Отлетело боковое зеркало.
Водитель даже не притормозил, следом на полной скорости иномарка сбила инспектора, который шел ко второй машине. Вот здесь «Toyota» притормозила, а потом вновь стала набирать скорость.

Другой инспектор ГАИ и водитель «Доджа», сидевшие в патрульной машине бросились к лежащему на асфальте Дмитрию. Однако помочь милиционеру они уже не могли.
Через десять метров «Тойота» остановилась сама. Судя по всему, через разбитое лобовое стекло водитель уже не видел дороги.

Проведенная экспертиза показала троекратное превышение допустимой нормы алкоголя у девушки. Сотрудники милиции выяснили: незадолго до случившегося задержанная и ее подруга выпили шесть литров пива, а затем поехали «прокатиться по вечернему городу».
Дальнейшее поведение молодой автолюбительницы (она и водительское удостоверение получила только летом прошлого года, но уже успела стать злостной нарушительницей правил движения) вполне походит на выполнение «рекомендации» из SMS-сообщения.
Несколько часов кряду девушка сокрушалась по оторванному зеркалу ее «маленькой машинки», смятому капоту и едва не рассыпавшемуся стеклу, по изъятому сотрудниками милиции мобильному телефону…
- Больше всего шокирует ее реакция на случившееся, - говорит начальник областного Управления ГИБДД Сергей Штельмах. – С каким цинизмом она рассказывает о своей разбитой машине, о том, как будет ругать ее молодой человек, которому она не может позвонить. А ведь это происшествие не просто унесло жизнь одного человека. Несколько литров пива сломали очень много жизней – сломана ее судьба, сломаны жизни детей, оставшихся без отца. К сожалению, я лично не был знаком с Дмитрием, но знаю его как дисциплинированного, ответственного и принципиального инспектора. В милиции он прослужил почти 18 лет, из которых больше четырнадцати посвятил Госавтоинспекции. Участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе. У него осталась жена и двое ребятишек, младшему – всего пять лет…
Когда задержанная давала первые показания, на одну из штрафных стоянок эвакуатор доставил еще один изуродованный автомобиль. На трассе в районе Тогучина нетрезвый водитель выехал на встречную полосу и в лобовую врезался в другую иномарку. В аварии погибли два человека, еще пятеро были ранены. Среди них - две девочки чуть старше десяти лет…
До очередного Дня рождения Дмитрий Чулков не дожил 19 дней. В мае ему исполнилось бы 37 лет.
Похоронен Дмитрий 2 мая на Заельцовском кладбище города Новосибирска.
Выражаем соболезнования родным и близким

Вопросы: 1. Имели право Следственные органы ГИБДД выкладывать фото и видеоматериалы полученные в ходе оперативной съемки? До того, как суд примет решение о виновности? И не является ли подобная тактика сотрудников милиции способом давления на суд? Или наоборот, способом защиты от родителей девушки-водителя, поскольку у неё мать судья, а отец высокопоставленное должностное лицо Следственного Комитета?

2. Имеют ли право сотрудники ГИБДД требовать от водителей, что бы те садились в их служебную машину для оформления протокола? Или это делается для того, что бы получить взятку?

3. Должны ли сотрудники ГИБДД соблюдать правила дорожного движения и переходить дорогу в отведенных для этого местах, или их общие правила не касаются?

4. Является ли публикация содержимого телефона (СМС) нарушением права на защиту, разглашение данных следствия, разглашением тайны личной жизни? Или это делается намеренно, для того, чтобы адвокаты обратили внимание на допущенные процессуальные нарушения в ходе следствия?

5. Кто виноват больше? Пьяный водитель за рулем? Или сотрудник ДПС нарушающий ПДД?

03.03.2009

Верховный суд Татарстана разъяснил районному судье права правозащитников

Сегодня я уже упоминал, о смертях сотрудников правоохранительных органов,  рассказывая об убийстве/самоубийстве начальника ОРЧ в Казани, и упоминал о смерти бывшего сотрудника ФСБ в москве... Но, теперь смотрите хронику событий связанную с данным сотрудником:

1. В Орле задержан сын высокопоставленного судьи (ну, да вы знаете о ком речь);

2. Губернатор Орловской области уходит в отставку (это про Егора Строева), то сам, то ли очень попросили...;

3. Уходит в отставку и папа-судья задержанного;

4. Уходит в отставку дочь губернатора Строева (она же сенатор от Оловской области);   

5. В Москве убивают её бывшего мужа, бывшего зятя губернатора Строева, бывшего сотрудника ФСБ, а ныне бизнесмена Александра Рогачева;

Теперь конспирологический вопрос: Какова вероятность того, что все эти события не взаимосвязанны между собой и между ними не корреляции?

Конституционное правосудие на страже социальных прав

(фрагмент доклада В. Д. Зорькина "Конституция и права человека в XXI веке")

От исторических фактов никуда не уйдешь. А они таковы, что в период работы над текстом Всеобщей декларации прав человека именно Советский Союз в то время, руковод­ствуясь Уставом ООН и опытом осуществления социально-экономических прав в ряде стран мира, предложил записать во Всеобщей декларации такие права, как право на труд, на отдых, на социальное обеспечение. Несмотря на возражения ряда западных держав, предложения о закреплении во Всеобщей декларации широкого перечня социально-экономических прав нашли понимание и поддержку среди большинства государств — членов ООН и были приняты Генеральной Ассамблеей. Впервые в истории международных отношений во Всеобщей декларации были закреплены многие не только гражданские и политические, но и социально-экономические права.

Но парадокс истории состоит в том, что именно в России необходимость дальнейшего развития принципа социального государства, закрепленного в Конституции Российской Федерации, встречает порой ожесточенное сопротивление и требует преодоления всевозможных правовых и административных барьеров, в том числе с помощью механизмов конституционного правосудия.

О болезнях роста и наличии рудиментов социал-дарвинизма в социально-экономической политике современной России свидетельствует и тот факт, что наша страна до сих пор не ратифицировала Европейскую социальную хартию (пересмотренную в 1996 году), хотя и подписала ее в 2000 году. Также «ушла в песок» идея разработки Социального кодекса на основе этой Хартии.

Блоги

всего: 11

• 14.12.2008

  11:30  Саша -занимайся экологией!

• 13.12.2008

  20:00  Идешь в палитегу - стирай ЖЖ!
• 19:00  Вернуть русских к книге
• 14:00  ни хрена не понял :(
• 09:00  А как вам такая судебная новелла?
• 04:30  Про идиотов из ульяновской городской избирательной комиссии
• 04:00  Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью
• 04:00  Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью
• 03:30  Свобода слова будет платной?
• 03:01  интересная тема

  ---

мой комментарий: www.politonline.ru/

на уакзанном выше интернет-проекте, идет обсуждение судебного решения вынесенного блогеру Саше Брагину, свое мнение я уже высказал, а вообще то, я с большой симпатией отношусь к радикальности молодежи, разумеется если их радикальность, не идет в разрез с нормами морали и нравственности, и они не бегают с битами за инакомыслящими или приезжими...во всем остальном, только "за"...Должно быть противостояние "отцов и детей" иначе на цивилизации можно ставить крест...в том смысле, что развития не будет, другое дело, что "ученики" должны быть умнее и талантливее своих учитилей... Так, что я за радикальную молодежь! Не нужно их выводить из зала заседаний, если они решают поспорить с Президентом, или в своем блоге нелицеприятно отзываются о всей власти взятой и о каждом политике в отдельности, так и должно быть...Вот пусть власть их попробует убедить в своей правоте...причем аргументаровано, без помощи ФСО и ОМОНа, не прибегая к средствам ФСИН ... и пусть молодежь сама решит - верить данному политику или погодить...

А по сюжету, приведу анекдот в тему:

- Ответчик, за оскорбление прокурора и социальной группы "сотрудники милиции" суд приговаривает Вас к штрафу в 10 000 рублей,
   у Вас есть вопросы к суду?

- Ваша честь! Вопросы у меня к суду безусловно есть, но при таких расценках я от них воздержусь...

Судить пожизненно

Судьи должны назначаться на неограниченный срок, а полномочия арбитражного суда по рассмотрению финансовых споров будут сильно расширены. С такими инициативам выступил президент России Дмитрий Медведев...

Они пережили расставание

Пережить и найти новую любовь

http://www.perejit.ru/main/theydid

… о том, с кем живут дети после развода родителей

В России растет число отцов, которые оставляют у себя детей после развода

Российские судьи неожиданно стали отдавать предпочтение отцам, решая, с кем из родителей будут жить дети после развода. Точной статистики не существует, но эксперты говорят, что уже в 5–6% случаев суд определяет постоянным местом жительства малыша дом папы. Хотя еще несколько лет назад такие прецеденты не выходили за рамки 2–3%. Психологи убеждены, что эта тенденция связана, прежде всего, с тем, что мужчины более ответственно подходят к выполнению отцовских обязанностей.
Да и суды повернулись лицом к отцам, уравняв их не на бумаге, а на практике в правах с матерями. Правозащитники говорят, что ничего плохого здесь нет – во всем мире суды стали более лояльно относиться к отцам. Но предупреждают: из-за того, что родители теперь на равных борются за малыша, судебные процессы становятся более длительными и опасными для детской психики.
На этой неделе судебным приставам из города Вичуга Ивановской области удалось найти 4-летнюю девочку и передать ее отцу. После развода маленькую Алену решено было оставить с папой: мать пила, не водила ребенка в садик. Однако вердикт суда внезапно пробудил материнский инстинкт женщины – она забрала дочку и скрылась. Три недели судебные приставы искали ребенка и вот, наконец, нашли. Малышку вручили в руки растроганному папе. Такие скандалы для районного центра в новинку. Это всего лишь второй случай, когда после развода ребенок остается с отцом. Между тем для страны это уже тенденция.
Представители сильного пола, которые не хотят быть «приходящими папами», делают успешные попытки пошатнуть устоявшуюся традицию, по которой ребенок после развода остается с матерью независимо от ее моральных качеств, материального положения и жилищных условий.
По словам начальника отдела защиты прав детей аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Нелюбина, в отдел приходит ежемесячно 2–3 жалобы от отцов, которым суд отказал в опеке над детьми. 40% всех жалоб, поступающих от отцов, удовлетворяется. Еще несколько лет назад такое было бы невозможно. Хотя Семейный кодекс, принятый еще в 1995 году, уравнивает родителей в правах, вершители правосудия, ссылаясь на судебную практику, предпочитали оставлять малышей матерям. «За последние годы мужчинам удалось добиться своего, – радуется Владимир Нелюбин. – Нашлись общественные организации, занимающиеся защитой прав отцов, которые дошли до Верховного суда, создали прецеденты. Верховный суд дал разъяснения, что оба родителя имеют одинаковые права на воспитание своих детей. И суды повернулись лицом к отцам».

Екатеринбургский правозащитник отсудил у РФ полторы тысячи евро

23.10 19:48 Европейский суд по правам человека удовлетворил иск правозащитника из Екатеринбурга Сергея Кузнецова, обвинявшего российские власти в нарушении ряда статей Европейской конвенции по правам человека, сообщается на официальном сайте ЕСПЧ. Сергею Кузнецову присудили компенсацию материального в размере 1,5 тысяч евро. Суд решил, что власти РФ нарушили статью 11 Конвенции, которая предусматривает право на свободу собраний и объединений. В своем иске Кузнецов обвинял российские власти в нарушении еще и статьи 10, которая предусматривает право на свободу выражения мнения, однако иск был удовлетворен лишь частично. В 2003 году Кузнецов участвовал в пикете перед Свердловским областным судом. Целью организаторов пикета было привлечение внимания общественности к нарушениям права на доступ к суду. Сергея Кузнецова оштрафовали за нарушение общественного порядка. В 2006 году Кузнецов подал иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга против сотрудников строительной корпорации "Маяк". Поводом для иска стал разгон митинга с участием Кузнецова возле офиса компании. Правозащитник обвиняет сотрудников корпорации в причинении вреда его здоровью.

21.10.2008

Милиционеры, выбивавшие свидетельские показания при помощи пыток, отправятся в колонию

Вступил в силу приговор в отношении сотрудников УБОП Омской области, превысивших свои полномочия. Они длительное время избивали свидетеля, душили его, сломали руку, обливали бензином.

Как передает корреспондент Открытого информагентства, сотрудникам милиции от мужчины необходима была информация о местонахождении человека, который находился в розыске. Пытали они свидетеля за окраиной города, в лесу. Правоохранители били пострадавшего резиновыми палками, душили, сломали руку, обливали бензином, угрожая сожжением.

За превышение должностных полномочий с применением насилия и спецсредств (пункты “а,б” части 3 статьи 286 Уголовного кодекса России) оперуполномоченные Андрей Речинский, Сергей Козельский, Константин Шипилин и Антон Кириллов приговорены к лишению свободы от 3 до 4 лет с отбыванием в колонии общего режима. Одному их милиционеров Константину Нежданову наказание заменили на условное.

Кроме того, суд постановил солидарно взыскать с них в качестве возмещения вреда потерпевшему 300 тысяч рублей.

Осужденные вины не признали, утверждая, что потерпевший оговорил их, а избиение инсценировал, сообщили в прокуратуре области. Они обжаловали приговор. Но Омский облсуд оставил решение суда первой инстанции в силе.
Информация об источнике

http://www.civitas.ru/news.php?code=5824&year=2008&month=10&atyear=0

О несчастной судьбе вещдоков, и их хозяев...

Правительство Москвы ответит за мародерство // московских силовиков, расследовавших теракт на Дубровке
Газета «Коммерсантъ»   № 192(4009) от 22.10.2008

Фото: 1 из 5

Вчера получила продолжение скандальная история о мародерстве во время расследования теракта в театральном центре на Дубровке в 2002 году. Тогда из материалов дела бесследно исчезли крупные суммы денег, принадлежавшие заложникам и найденные следственной группой в зрительном зале после штурма. Адвокат Игорь Трунов от имени двух семей бывших заложников подал иск в Замоскворецкий суд Москвы к столичной прокуратуре и правительству города о возмещении материального вреда и понесенного морального ущерба.

"В суд подано два первых иска из планируемых десяти,— рассказал "Ъ" адвокат Трунов, пояснив.— Мы много лет пытались добиться от правоохранительных органов, чтобы они расследовали пропажу денег, а виновные понесли наказание. Но вразумительного ответа на вопрос, кто украл деньги, и уж тем более возмещения материального вреда пострадавшие заложники и их семьи так и не добились. Поэтому было принято решение обратиться в суд. Раз правоохранительная система покрывает своих нечистых на руку сотрудников, то пусть она и несет за них материальную ответственность". По словам адвоката, правительство Москвы было выбрано в соответчики как орган, из бюджета которого финансируется столичная прокуратура.

Иски поданы, как сообщил адвокат, от лица бывшей заложницы жительницы города Миасс Челябинской области Екатерины Долгой, а также в интересах семьи погибшего во время штурма гендиректора радиостанции "Балтийская волна" калининградца Максима Михайлова. У госпожи Долгой было украдено 30 тыс. руб. и $2 тыс., а у погибшего господина Михайлова — $254 и 3150 руб.

О том, что деньги были украдены, стало известно после того, как к материалам следствия допустили защиту. Все найденные в зрительном зале деньги и ценности были внесены в протокол осмотра места происшествия с подробным описанием, где и как их нашли. Согласно этому протоколу, все личные вещи и деньги госпожи Долгой были помещены в пакет, который затем был опечатан, а печать была скреплена подписями понятых и следователей, проводивших осмотр. Но при выдаче пакета денег уже не оказалось. Аналогичная история произошла и с вещами Максима Михайлова и многих других заложников.

Пострадавшие стали жаловаться в Моспрокуратуру, которая сначала игнорировала заявления бывших заложников и членов их семей о мародерстве. Затем глава следственной группы Владимир Кальчук попытался свалить вину за кражу на одного из членов своей следственной группы, старшего следователя УФСБ по Москве и Московской области капитана Дениса Лелюхина, который к тому времени погиб в ДТП. Следователь Кальчук вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого. Правда, когда отец погибшего следователя, сам бывший чекист, защищая честь своего сына, обратился с жалобой к руководству ФСБ, постановление следователя было признано необоснованным и отменено, но теперь уже с формулировкой "за отсутствием события преступления".

"Многолетняя переписка с прокуратурой никаких результатов не принесла. Теперь в порядке гражданского процесса мы требуем взыскать с прокуратуры по иску Екатерины Долгой 662 тыс. 300 руб., а по иску семьи Михайлова — 526 тыс. 343 руб.",— рассказал "Ъ" адвокат Трунов. По его словам, эта сумма получилась путем сложения понесенного вреда, упущенной за эти годы выгоды и морального ущерба. В прокуратуре и правительстве Москвы подачу иска вчера комментировать отказались.

Александр Ъ-Жеглов

 

04.07.2008

Евросуд позаботился об агентах ФСБ // Разбирательство по искам пострадавших от теракта на Дубровке пройдет в закрытом режиме

07.04.2008

"Норд-Ост" опять попал в заложники // Спектакль о теракте отменен после просмотра президентом Дагестана

27.10.2007

Пять лет "Норд-Осту"

23.10.2007

Россия дала показания по делу "Норд-Оста" // Защита пострадавших недовольна ее ответом Евросуду

22.10.2007

"По всем оценкам, штурм был успешным"

Недавно Россия выступила со своим видением опасностей Интернета. На специальной встрече ОБСЕ, посвященной вопросу взаимосвязи пропаганды расизма, ксенофобии и антисемитизма с преступлениями на почве ненависти, были выделены потенциально опасные информационные ресурсы, среди них:

- "сайты непосредственно распространяющие идеи экстремизма, сепаратизма и терроризма";

- "сайты нетрадиционных религиозных учений и сект";

- "сайты, разжигающие ксенофобию на основе расовой или национальной принадлежности";

- "интернет-ресурсы справочного характера, напрямую не призывающие к противоправной деятельности".

Сайты последней, четвертой группы, по мнению докладчика, наиболее опасны, так как на них "можно найти информацию о том, как в кустарных условиях изготовить взрывчатые вещества, получить сильнодействующие ядовитые вещества, собрать самодельное взрывное устройство".

Третья группа сайтов характеризуется присутствием таких "религиозных организаций", как "Свидетели Иеговы" и "Харе Кришна".

Как же противодействовать подобному наплыву потенциально опасных источников в Интернете? Виктор Остроухов, заместитель главы департамента ФСБ по борьбе с терроризмом, предложил принимать соответствующие меры вплоть до "идентификации" и "привлечения к ответственности реальных владельцев наиболее одиозных интернет-ресурсов".

В июне этого года к разработке законопроекта, регламентирующего деятельность в Интернете, приступил Совет Федерации России.

По мнению сенатора от Тувы Людмилы Нарусовой: "Интернет превратился в помойную яму, куда можно слить все что угодно, без какой-нибудь аргументации, без малейшей экспертизы на достоверность. Это все распространяется как эпидемия холеры, поэтому вопрос более чем актуален. И если к газете можно предъявить иск, призвать к ответственности, то в Сети это практически нереально".

Материал подготовлен интернет-редакцией www.rian.ru на основе информации РИА Новости и открытых источников

http://blogs.yandex.ru/search.xml?cat=theme&id=4329&ft=blog&group=2&nahodki-id=5259030927904161796&p=9