В пятницу, мне позвонила женщина, и рассказала, что у неё за долги отключили свет, долг составил чуть больше 14 тысяч рублей. Сама она инвалид, инсулинозависимый, растит одна двух детей, девочку 9-лет и мальчика 6-лет. Зимой заболела, пока лечилась накопился долг. Свет отключило ОАО "Ульяновскэнерго", поставив свои коммерческие интересы выше жизни и здоровья инвалида и детей. Переговоры и мой телефонный звонок в "Ульяновскэнерго" меня же озадачил, начальник одного из отделов предложил написать письмо, которое они "обязательно рассмотрят", а пресс-секретарь ОАО начал мне говорить, что "не надо меня шантажировать, как гражданин вы знаете есть закон..." 

Вот о законе, я и собираюсь поговорить, точнее об основном законе страны, о Конституции, где сказано следующее: а) каждый имеет право на жизнь (ч.1 ст.20) - поэтому прямое или косвенное ограничение данного права либо преступно, либо аморально. Оставить инсулинозависимого человека без холодильника, в котором хранятся лекарства, значит поставить его жизнь под угрозу, и эта угроза вполне реальна. При этом, реальная опасность существует и для детей, которые как минимум хотят есть, и нуждаются в заботе матери;
б) право на жизнь не может быть ограничено каким-либо федеральным законом и тем более договором (ч.3 ст.56) 
в) права человека определяют смысл, содержание и применение закона (ст.18) - что означает, вполне разумные ограничения коммерческой свободы деятельности. Все принципы: свободы договора, и прочие законы регулирующие коммерческую деятельность становятся пустым звуком, обычной ничего нестоящей бумажкой, если ими пытаются прикрыть факт грубого нарушения прав человека и тем более ребенка.

Причитания об упущеной выгоде и неполученных доходах хороши, когда они чего-то стоят, когда здравый смысл не приводит к логике "коммерческой эвтаназии детей и инвалидов", когда упоминание о коммерческом праве не звучит аморально. Поскольку аморальное право - за рамками границ законов, и правового поля. 

тут: http://www.vedomosti.ru/blogs/wapkin.livejournal.com/1024

 В целом получился некий конфуз, во-первых, думали я откажусь, во-вторых, они уже столько дел проиграли и столько штрафов заплатили, что решили доказать мне таким путем, что Конституция в России - не действует, а законы не соблюдаются. Поскольку, приглашение на участие я получил за несколько часов до суда, то времени на подготовку у меня не оставалось.

ulgrad.ru/

 Губернатор на днях обещал муниципальным руководителям неприятности от правоохранительных органов. Связаны они будут, по информации Сергея Морозова, с ситуацией в коммунальной сфере в районах. Там, заявил губернатор, некоторые чиновники понасоздавали ООО-шек, которыми управляют их родственники, и направили в них потоки собираемых с населения за коммуналку средств. Информацию о подобных случаях областные власти обещают передавать правоохранителям. Впрочем, у тех и так хватает, за что преследовать муниципальных чиновников. Только на этой неделе появилась информация о преступлениях еще двух из них. 

Так, прокуратура области сообщила, что главе Цильны Раису Сафину грозит до семи лет лишения свободы за злоупотребление должностными полномочиями. Он, по версии прокуратуры, предоставил местному жителю 4-комнатную квартиру без участия в очереди на улучшение жилищных условий. Счастливым обладателем квартиры оказался сын заместителя руководителя администрации Цильны, который уже являлся собственником двухкомнатной квартиры.

Прокуратура инициировала проведение проверочных мероприятий на предмет решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении главы поселка.

А вот глава Ундоров Вячеслав Автономов уже осужден за присвоение с использованием служебного положения и мошенничество. Он, как установлено следствием и судом установлено, незаконно подписал распоряжение о выплате себе материальной помощи в размере двух месячных денежных содержаний, незаконно установил себе надбавки к зарплате, незаконно получил оплату командировочных расходов.
Всего действиями чиновника бюджету муниципального образования, как сообщается, причинен ущерб в размере более 80 тысяч рублей. Приговором суда ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 тысяч рублей. (ссылка)

------------------------------------------------------------------------------------------

Олег, помню про обещание, просто некогда. Что интереснее  ФСКН? СК УВД?

 Много писать не буду, поскольку занят, занимаюсь изучением ситуации при которой, рукоприкладство отдельных руководителей неожиданно стало восприниматься как НОРМА поведения. Какие мысли у вас по этому поводу коллеги-блоггеры?

приведу цитату из СМИ (для детализации ситуации)  

Поднявший на женщину руку чиновник был уволен только после случайного вмешательства в дело чиновника правительства области. До этого причин для его ухода с должности районные и областные начальники не видели.

 Можно ли дискредитировать правозащитное движение? Полагаю, что нельзя, всё что можно было сделать для этих целей уже сделано, причем людьми имеющими достаточно слабое отношение к правозащите, как таковой.

Журнал Foreign Policy опубликовал статью, посвященную деятельности самых заметных диссидентов из разных стран, от Афганистана до Зимбабве, от Китая до Перу. В России, таковыми названы - Людмила Алексеева и Гарри Каспаров, хотя очевидно, что многотысячных толп они собрать не могут. Почему не могут? По той же причине, по которой их признают диссидентами. Кто такой диссидент? По определению, человек ведущий борьбу с господствующей идеологией, безусловно, я мог бы сослаться на Конституцию России, и утверждать, что в нашей стране нет господствующей идеологии, однако, даже Дмитрий Медведев, который клялся на Конституции России, в том, что будет соблюдать все её требования и нормы,  публично заявляет, что есть такая идеология и она государственная. Вот против этой идеологии и воюют Каспаров и Алексеева, поскольку являются признанными диссидентами.

- Родину любишь?
- Конечно!
- А жизнь за Родину отдашь?
- А кто Родину любить будет?
(с) (из анекдота)

Итак свершилось! Сенаторы поддержали Генеральный штаб и решили, продлить призыв и призывать будут до 30 летнего возраста. Понятно, деньги, которые выделялись пятнадцать лет подряд на создание контрактной армии все же окончательно разворовали. На память приходят известные истории: с проданными бронежилетами, которые не спасают даже от "воздушки", и парашюты из гнилого шелка. Армия - проворовалась окончательно, судя по результатам судебных разбирательств. И немногочисленная армейская клика ворья бросила сумеречную тень на весь офицерский корпус, запятнав не причастных и не виновных. Тут еще и демографический кризис случился, как всегда у нас происходят подобные явления, и возникла острая нехватка призывников. Правда, те кого призывают, тоже иногда всё норовят перейти на сторону невероятного врага (как это случилось в Грузии), и никто не даст гарантии, что такие "переходы" не приобретут со временем массового характера. Молодежь упрекают в отсутствии патриотизма...

А если честно? Ну и с чего им быть патриотами? Если в школе их учили плохо, текучесть кадров среди педагогов была грандиозной, всех кто их учил поувольняли, а вот зато детям не дали нормально сдать ЕГЭ, и предложили пересдачу через год и за деньги. Либо дали сдать, но такой результат сдачи отпугивает даже профтехучилища. И разве дети виноваты в том, что их плохо учили? Что им чего-то недодали и они постоянно недоедали? Что у них не было возможности побольше общаться с родителями, так как те пропадали на работе (-тах) с утра и до вечера.

Если у родителей не было денег, нанять репетитора, поскольку реформа ЖКХ оставила их и их детей без куска хлеба?

Нет, дело не в детях. Им не за что любить свою Родину, она им хуже мачехи.

"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их"

Мф. VII, 15, 16
http://www.lzhenauka.com/

Начну сразу с оговорки, знания физики и химии у меня в пределах технического ВУЗа, поэтому никакой научной оценки фильтрам Грызлова-Петрика я дать не могу, и не намерен. Вопрос о другом. 

Для меня, что карбин состоящий из полииновых цепочек углерода, полученный группой ученых в 1960г. под руководством академика В.Коршака, что мифический "взрывной алмаз" А.Байера, что терморасширенный графит или графен, одинаково "темный лес" и все отдаю на откуп ученым, которые, надеюсь, в этом разбираются. 

Хотя мне непонятна реклама на сайтах реализующих фильтры очищающие воду по "золотой формуле" В.Петрика, и то, что с учетом всех нюансов истории с этими фильтрами, формула получается действительно золотой, в буквальном понимании, пропущу и это аспект, хотя замечу что модификаций углерода явно больше четырех, кроме альфа-, бета- графита, алмаза, карбина, лонсдейлита, есть и разнообразные фуллирены. И не буду акцентировать внимание на "примесях серебра" в фильтрах, поскольку со времен открытия ботаника К.Негели явления олигодинамии, и исследований проведенных академиком Л.Кульским, известно, что бактерицидные свойства серебра экспозиционны, и в водяных фильтрах они способны защитить от бактерий только сами картриджи фильтра, и не более того. А вода от примесей, в том числе радиоактивных, куда лучше очищается банальным выпариванием, что дешево и надежно. 

И что средства выделенные на внедрение этих фльтров, было бы полезнее потратить на защиту озера Байкал, вот где нужна очистка отходов. Все это отдельная тема. 

Но, вот кто разрешил ставить эксперименты на детях? Почему фильтры изготовленные из мало кому известного материала, не прошедшего клинических испытаний в полном объеме, решили испытать на детях? Зачем их устанавливают в детских учреждениях? Почему эти фильтры находятся в свободной продаже? Насколько они безопасны? 

Почему молчат Онищенко и Голикова? Где борец за права детей Астахов? Почему молчат депутаты Госдумы? 

Читали ли они Европейскую конвенцию о правах ребенка? 

 Медведев вносит изменения в УК РФ

 ... в том, смысле, что занимался вопросами защиты прав человека, не в узком смысле, а в более широком, выяснял почему не работают те или иные механизмы законодательных норм, нарушаются конституционные, о чем и расскажу в двух словах:

1. В России не работает федеральный закон "О промышленной безопасности", о его существование просто забыли, деклараций промышленной безопасности - не найти и "днем с огнем", а не то, что после аварии, страхование гражданской ответственности не обеспечивается, в первую очередь предприятиями минобороны; Отдельные моменты здесь. и здесь.

2. Занимался и вопросами защиты прав детей, и выяснял, почему  в регионе не работает Федеральный закон о "О защите прав свидетелей, потерпевших...", и каким образом получается, что потерпевших выдают без расписки на руки обвиняемым (т.е. детей жалующихся на жестокое обращение отдают обратно родителям на которых они жалуются). Об этом подробнее здесь. 

3. И выяснял, почему люди оказываются под завалами "внезапно" рухнувших домов. Каков процесс внезапности, и почему не находят виновных. Об этом здесь.

Замечу, что у меня явно развивается "синдром Кассандры", не успею поднять какой-нибудь вопрос перед властями, как жизнь тут же начинает подтверждать мои высказанные опасения, достаточно кровавыми фактами и примерами, с человеческими жертвами. Все это очень печально.

Поэтому, в последний год, я сосредоточился на проблеме защиты права граждан на жизнь, это неотъемлемое право, не подлежащее регулированию законами и тем более подзаконными актами, и одновременно нарушаемое повсеместно: властями, врачами, сотрудниками милиции...

На мой взгляд, это куда важнее всех остальных прав. И пока отдельные правозащитники борются за свободу слова, высказывая готовность пожертвовать своими (надо полагать и чужими тоже) жизнями за эту свободу, я нахожусь в противофазе, призывая и отстаивая право человека на жизнь, считая всё остальное более-менее второстепенным. 

При этом, высшим приоритетом, я считаю право на жизнь ребенка. Относясь к той категории правозащитников, немногочисленной надо признать честно, которые не согласны с некоторыми концептуальными положениями, такими как на "право на равенство" - поскольку нельзя уравнивать права детей и взрослых, и права беременной женщины имеют более высокий приоритет, над правами пьяного мужика. 

Отрицая принципы равенства перед законом, поскольку нельзя к детям подходить с той же меркой, что и ко взрослым, даже если они нарушили закон или чьи-то права (что впрочем отражено в УК РФ, но в меньшей степени в ГК РФ), и равно нельзя считать, что должностные лица равны в правах с обывателями, особенно когда речь идет об ответственности (здесь я согласен с позицией Дмитрия Медведева, что "должностное положение" - отягчающее обстоятельство), и выскажу ещё одну крамольную для сверхлибералов мысль, что толерантность имеет границы, а дискриминация по возрасту, социальному статусу и положению - обязательна, а предосудительна, в тех случаях когда речь идет о детях, престарелых, беспомощных, больных, малоимущих... и в этом случае, права иных граждан можно и ущемить, и ограничить, ради тех, кто более нуждается в защите.

 Армения планирует вложить $5 млн. в создание ряда производств в Ульяновской области. В частности, как говорится в сообщении правительства области, в ходе состоявшейся 16 февраля встречи главы региона Сергея Морозова с членами делегации Торгово-промышленной палаты Армении во главе с вице-президентом ТПП Арамом Варданяном, армянская сторона высказала заинтересованность в размещении в Ульяновской области производственных мощностей ювелирной отрасли. Стороны обсудили возможность создания в регионе завода по производству ювелирных изделий, работающего по итальянской технологии, и завода по огранке алмазов. По убеждению Арама Варданяна, на сегодняшний день имеются все предпосылки, чтобы создать предприятие на тысячу рабочих мест.

http://www.regnum.ru/news/1254955.html

Отсебятина: когда власти хотят, то они умеют работать.

ПыСы: Олег, разместил для тебя пост. Всего будет создано около 2-х тысяч рабочих мест, пока обсуждения, но уже заказана проектная документация.

Для остальных ПЧ: Читаю в постах: "уволили, сократили...",  не знаю, как в других регионах, но у нас, идет процесс роста рабочих мест. Причем активный процесс, прием на работу идет на "Авиастаре", "УАЗе" и более мелких предприятиях, набирают рабочих и  строительные компании.

Всего в ближайшие месяцы планируется создать новых 10 000 рабочих мест. 

 Семья бывшей сотрудницы Арсенала требует предоставления равноценной жилплощади и возмещения морального ущерба.

Напомню, что супруг погибшей Игорь потребовал возмещение морального ущерба для себя и 11-летней дочери Ангелины в размере одного миллиона рублей. На такой шаг Кангины были вынуждены пойти после того, как их решили выселить из ведомственной 18-метровой комнатушки

 15.02.2010 19:04

 На самом деле, это бред обозленной оппозиции, базовых лозунга было три:

От народа:

1. Против повышения тарифа ЖКХ; (резонно, опять забыли про социально-незащищенных: пенсионеров, многодетных, безработных;)

2. Против повышения транспортного налога; (это уже вопль среднего класса)

От чиновников:

3. Вернуть выборы губернаторов (ну, это понятно, для местной бюрократической элиты недостижимая мечта);

Остальные лозунги про Путина и Босса - прилепили "до-кучи" оранжевые мальчики.

кстати, вот и обзор мнения блоггеров: ЗАКС.РУ

-------------------------------------------------------------------

Поскольку, меня часто упрекают в прокремлевских взглядах, то замечу, что чиновники куда гораздо чаще вопят о моей "оппозиционности", впрочем нет ни того, ни другого, я как тот самый "кот Васька, который слушает, да ест..." Мне все равно, кто и как считает, я привык иметь дело с конкретными ситуациями, обстоятельствами и делами, и делать конкретные выводы о том, кто правее. А вопрос - кто виноват, это к судьям и только к ним, меня всегда больше волнует, что делать. Иногда, человек бывает трижды виноват, но вот не дать ему загнуться от ощущения своей вины или правоты, и не дать другим его добить, это уже мое дело. Тем более мое, когда человек жертва преступления, обстоятельств, случая...

И если кто-то помогает решить проблему, так и пишу: "Благодарю Вас (как вас там)!", или при обратной ситуации: "Прошу принять меры в отношении (того который)", "Вынужден не согласиться (что бы вы там не говорили)

 Обсуждение ситуации в Ижевске (из газеты) , и вот такой комментарий:

"Описанная трагедия вскрыла тайну так называемого "ювенального налога": системы шантажа персонала государственных детских домов со стороны организованной подростковой преступности.
Проблему знаю из первых уст. Недавно ко мне на собеседование по поводу трудоустройства обратилась бывшая воспитательница одного из подмосковных детских домов. У неё первый вопрос: у вас дети у воспитателей деньги не отнимают? Я в шоке, а она рассказывает, что тамошний "Рубинчик" с группой старших воспитанников обложил учителей ежемесячным "ювенальным налогом". Если обслуживающий персонал вовремя не соберет требуемую сумму, дети угрожают заявлениями в прокуратуру и письмами (по типу печально известного "письма Перовой") к Президенту. Технология простая: старшими детьми избивается любой из воспитанников, а все хором дают показания на любого из учителей. Дешевый шантаж, но ведь, во многом благодаря адептам ювенальной юстиции, работает. Ведь у нас стало правилом не разбираясь в ситуации сразу же во всем винить взрослых.
Права детей возвели в абсолют, сделав полностью бесправными родителей.
Педагоги запуганы ювенальщиками, и полностью лишены средств дисциплинарного воздействия на таких вот "Рубинчиков". Что им остается? Как остановить банду подростков, имеющих такой опыт привокзальной жизни, которому в педучилищах не учат? И ведь платят! А как тут не заплатить, если эта банда еще и тесно связана с криминалитетом.
Похожая картина, вероятно, и во многих других интернатах, но это закрытые учреждения, их не трогают. Их даже посещать запрещено без разрешения соответствующих министерств. Все повязано. Крикливые общественники-правозащитники туда не суются, больно рискованно. Да и пиариться неудобно. Вдруг спросят: а чем ты реально помог сиротам? И тут выяснится, что большинство всех этих организаций только "трещат" с утра до вечера о правах детей, а на самом деле плодят детдома-душегубки, выпускники которых сами сдают своих детей в эти же интернаты и МОУ, ГОУ...

Иное дело православные приюты: вот где можно оттоптаться по полной, засудить в СМИ, забодать проверками! Ведь там, подумать только, детей лишают права на сквернословие, табакокурение, наркоманию, игроманию и прочее блудство. Ограничивают их контакты с наркомафией и педофилами, не продают зарубежным усыновителям, среди которых, как известно, немало порнодельцов и, просто, детоубийц.
Похоже, такие дети ни государству, ни обществу в лице его правозащитного авангарда не нужны.
А значит, есть госзаказ на "Рубинчиков", которых десятилетиями штампует система. Только в последнее время система стала давать сбой, и "Рубинчики" могут выйти из под контроля. Новая генерация пополнит ряды преступных сообществ под покровом ювенальных технологий. И это поколение может оказаться намного круче беспредельщиков 90 - х годов, и никакой, даже срочно амнистированный, майор Дымовской, не поможет гламурной элите защитить своих полулондонских детей от этих полуголодных стай."

мой ответ:

Чушь!!!

Такое может писать только человек ненавидящий детей! На самом деле, дети либо видят во взрослом человека достойного уважения, либо нет, для детей авторитет взрослого очень высок, до тех пор, пока взрослый не покажет себя как недостойный уважения. 
И никаких "налогов" и "подстав" не будет, равно как и шантажа, более того, дети всегда встают на защиту взрослого, если относятся к нему с любовью и уважением, пусть иногда и подшучивают, это дети. Совершенно иное дело, что в воспитатели идут люди, совершенно к этому не готовые, ни морально, ни нравственно, либо ради мизернего оклада, за неимением иной работы, либо с целью удовлетворения иных потребностей и наклонностей. Сейчас поднят вопрос о профпригодности сотрудников милиции, а вопрос о профпригодности педагогов и воспитателей пожалуй даже важнее. И говорить о "ювенальном налоге" - могут либо детоненавистники, либо лица с девиантной психикой, кстати таких отчего-то много в ИПДН, и комиссиях по делам несовершеннолетних.

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

(ст.45 Конституции России)

Вынужден повториться: "Защита Конституционных прав, не конституционными методами, не имеет и не может иметь ничего общего с правозащитой" 

Допустим, адвокат, действуя в интересах подзащитного начнет фальсифицировать доказательства, уничтожать вещдоки и улики, оказывать воздействие и давление на свидетелей, процессуальных лиц - что это будет лучше несправедливого суда? Нет, однозначно будет хуже, пока адвокат действует в рамках закона, и требует того же от следователей, прокуроров и судей, у России - есть шанс стать правовым государством, пусть и не сразу, но шанс есть. Правозащитник, как правило действует в интересах неопределенного и очень большого круга лиц, при этом, правда, он вовсе не наделен говорить от имени народа и граждан, это прерогатива политиков и политиканов, а правозащитник может и должен говорить о правах и свободах граждан, и защищать права и свободы. Защита прав и свобод, безусловно отлична от защиты прав конкретных, пусть и неопределенных граждан, поскольку допускает защиту уже умерших и ещё не родившихся граждан, но не дает права, никого принуждать к реализации прав, т.е. право граждан защищено, а вот воспользуются они этим правом или нет - это уже им решать.

Поэтому, от правозащитников требуется максимальное соблюдение законности, на каждом шаге при защите прав и свобод, дабы не ухудшить положения, не дискредитировать идею. Поэтому призывы к участию в акции "Стратегия-31" отдельных правозащитников, акции организуемой левыми радикалами и не системной оппозицией, ради защиты 31 статьи Конституции России, это сродни происков попа Гапона, только пулеметов на площади не хватает, но не удивлюсь, что провокаторы и пулемет найдут, раз у властей хватает терпения обходится мягкими мерами к нарушителям закона.

Напомню, что Гапон, был провокатором жандармерии в России, и его действия и речи были щедро оплачены, вопрос, кто платит сейчас организаторам акции? 

К примеру, после покупки квартиры в нью-йорке за 4 млн.долларов Гарри Каспаров, решил участия в подобном мероприятии не принимать, Касьянов - тоже игнорировал, из троицы остался Борис Немцов, он вероятно деньги потратил на выборах в мэры Сочи, теперь зарабатывает, надо полагать. Про радикала Лимонова и говорить не хочу, ради чего?

А вот за правозащитников, откровенно досадно, тем более, что они часто правильно и грамотно ставят вопросы, что Алексеева, что Пономарев... очень жаль, что они избрали столь сомнительный путь доказательства своей правоты, и вызывает удивление, почему на митингах, часто присуствуют странные работники посольства США, которые ещё не известно в каком своем ведомстве получают зарплату.

приведу цитаты, для расширения темы:

http://www.wek.ru/articles/politic/244396/index.shtml

http://rusnovosti.ru/news/73078/ 

 К своему удивлению, часто сталкиваюсь с ситуациями, когда человек НЕ ЗНАЕТ своих прав. Даже не о конвенционных и конституционных правах идет речь, а о более базовых, неразрывносвязанных с самим человеком и формирующим его поведение.

А именно, о его ассертивных правах (перечислю их ниже):

 Госдума согласилась ратифицировать 14-й протокол Европейской конвенции по правам человека о Страсбургском суде. Сегодня профильный комитет заявил, что все претензии России сняты, и рекомендовал нижней палате парламента принять протокол.

 Государственная Дума вышла с законом о декриминализации налоговой сферы.

Авторы этого проекта – Борис Вячеславович Грызлов, председатель Государственной Думы, партии "Единая Россия", а также руководители всех правовых и экономических комитетов Государственной Думы. Ваш покорный слуга тоже один из авторов этого проекта. Это позиция партии. Цель этого проекта сформулировал Б.В. Грызлов: целью налоговой системы должно быть не то, чтобы как можно больше налогоплательщиков посадить в тюрьму, а чтобы как можно больше налогоплательщиков платили налоги. А если вдруг кто-то ошибся, совершил нарушение, мы должны простимулировать его, чтобы он заплатил налог, пеню и штрафы и дальше работал. Ведь посадим его в тюрьму – ликвидируем налогоплательщика. Такова была цель законопроекта. Он получил положительный отзыв правительства, его поддержал Путин.

В послании Федеральному Собранию президент Медведев назвал только этот закон, говорил о том, что надо как можно быстрее его принимать. И вдруг мы узнаем, что МВД ведет закулисную борьбу против этого закона. Требует, по существу, кастрировать законопроект, чтобы он не заработал. Я выходил с речью на пресс-конференцию, но основные слова, к сожалению, погасли в обсуждении ликвидации МВД. А главное, что я сказал, это: "Против кого борется МВД: против "Единой России", Путина, Медведева или народа?". Всех нас объединяет то, что мы все – налогоплательщики. Поэтому моя пресс-конференция была названа "МВД против налогоплательщиков". Тогда я сказал, что идет экзамен нашего гражданского общества на зрелость. Она проверяется не тем, что кто-то на митинге может какой-то лозунг бросить, а тем, способны ли мы противостоять тяжелейшей закулисной борьбе, сможем мы провести этот закон?

Я приведу несколько моментов из содержания этого закона. Первое. Для того, чтобы привлечь лицо к ответственности, необходимо решение налогового органа, вступившее в законную силу. Милиция хочет проводить все проверки самостоятельно. В этом та катастрофическая ситуация, когда каждому налогоплательщику угрожает дубинка ОМОНовца, а впереди маячит камера в Бутырской тюрьме. Мы хотим с помощью этого закона такую ситуацию ликвидировать. Для меня очень важно, чтобы этот закон не был испорчен. Вся полемика, которая была, разворачивалась вокруг этого закона.

Сегодня (интервью проходило 23 декабря – прим. Ленты.Ру) через час пройдет голосование по этому закону в Государственной Думе в третьем (последнем) чтении. Я не буду рассказывать, какая борьба была за это время, поверьте, она была тяжелейшей. Но зато в этом законе написано, что налогоплательщика нельзя арестовывать до суда. У нас ведь сегодня арестовывают всех подряд, суды просто штампуют решения. Если бы этот закон уже действовал, то в тюрьме не умер бы 37-летний юрист Магницкий, у которого осталось двое детей. У нас возникают абсолютно фантасмагорические ситуации, когда налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в арбитражном суде, и суд признает его правоту. Он выходит, выиграв дело в суде, а его арестовывает УБЭП на ступеньках суда и сажает в тюрьму по обвинению в том, что он совершил налоговое преступление. Хотя арбитражный суд сказал, что он прав. Этим законом исключается такая возможность.

Наконец, им решается важнейший вопрос, когда следствие по налоговым преступлениям передается от органов внутренних дел в Следственный комитет прокуратуры. То есть мы создаем нормальную систему, когда налоговые вопросы решаются налоговым органом, оперативно-розыскная деятельность осуществляется органами внутренних дел, следствие ведет Cледственный комитет прокуратуры, прокуратура осуществляет надзор за всеми этим ведомствами, а суд в последней инстанции принимает окончательное решение от имени государства. Вот закон, который мы сегодня принимаем. Это не какой-то разовый прорыв, на самом деле, это революция в налоговой сфере.

Начали мы этот процесс в 2004 году, когда Путин, выступая с посланием Федеральному Собранию, сказал: "прекратить налоговый террор". В прошлом году президент Медведев сказал: "Перестаньте кошмарить бизнес". Теперь мы придаем этим словам силу закона.

Правильно или нет наше решение, покажет практика. У нас есть практика, потому что когда мы в 2005 году приняли поправки к Налоговому кодексу, прописав процедуры налогового администрирования, то есть процедуры, которым обязан следовать налоговый инспектор, мы в значительной степени убрали у налогового инспектора возможность усмотрения. Посмотрите результат - пяти лет не прошло, а налоговые органы, которые до 2005 года входили в опросах бизнесменов, предпринимателей, налогоплательщиков в тройку самых коррумпированных органов в стране, сегодня не входят даже в десятку, а ведь просто процедуры прописали.

В прошлом году мы убрали из закона о милиции самые коррупционные нормы, которые позволяли милиции входить к любому налогоплательщику на любое предприятие, просто потому что им так захотелось, они размахивали законом, хуже, чем дубинкой. Мы убрали эти полномочия. Несколько дней тому назад мне говорит товарищ, средний бизнесмен: "Декабрь на дворе, а ко мне до сих пор УБЭП за данью не приходил". Год прошел и это начинает работать. Сотрудники УБЭПа не стали лучше или хуже, они остались такими же, просто им стало страшно. Раньше они делали что-то и говорили, что имеют право, а теперь в законе написано, что такого права у них нет и что за подобные действия им придется отвечать. То есть мы предлагаем механизм, при котором эти действия становятся преступными. Также есть весенний закон этого года, когда мы резко ограничили проведение проверок малого бизнеса. Мы посмотрели статистику, уже несколько сот тысяч проверок не было проведено, так как прокуратура отказывала в повторных проверках. Просто вдумайтесь, несколько сот тысяч людей, к которым не пришли представители этих органов, чтобы их потрошить. Это то, что должно быть сделано, то, что мы делаем каждый день.

Одновременно сегодня мы принимаем закон, который позволяет решить вопросы, чтобы людям было проще осуществлять вычеты по подоходному налогу и не стоять в очередях. В январе уже будем рассматривать законы, как сделать так, чтобы людям было проще уплатить поимущественные налоги. Сегодня ведь никто никуда не ходит, ничего не знает, а потом от судебного пристава или на выезде из страны узнает, что у тебя оказывается что-то не так. Мы хотим исключить эти ситуации. Государство постоянно говорит о том, что оно и налогоплательщики – партнеры. С партнером нельзя говорить языком силы. Сегодня мы стараемся создать атмосферу доверия между налогоплательщиком (а это мы с вами) и нашим государством.

(полностью)

Ким Юлий

Суд над судьями

                  Юлий Ким

Предо мной сидит судья,
Перед ним лежит статья.
Он такой же, как и я,
Только подо мной скамья.

Был я также деловит,
Строг, суров и важен,
То есть, тоже делал вид,
Что стою на страже...

        Суди, судья, суди меня, -
        Работа есть работа! 
        Сегодня ты, а завтра я,
        А послезавтра - кто-то.

 Эк, что ДАМ с подачи Зорькина преподнес, если они ещё договорятся об автоматической отставке судей при нарушениях требований КС, то плакала франко-германская система правосудия, однако: "Даешь 315-прим!"

Судьи предлагают оптимизировать работу Конституционного суда и ввести персональную ответственность за неисполнение его решений

Президент Дмитрий Медведев поручил руководителю своей администрации Сергею Нарышкину к июлю 2010 г. проработать вопросы о совершенствовании процедур конституционного производства и об ответственности должностных лиц за неисполнение решений Конституционного суда (КС). Кроме того, при главе государства должен быть создан Центр современного конституционализма — по аналогии с уже существующим Исследовательским центром частного права при президенте. Перечень соответствующих поручений президент утвердил по итогам встречи с судьями КС 11 декабря.

Медведев откликнулся на предложения судей, рассказал источник в КС. На встрече ему передали несколько проектов, в частности концепцию Центра современного конституционализма (публичного права) при главе государства — такой центр мог бы вести научные исследования, готовить предложения в области конституционного права и госстроительства, проводить экспертизу законодательных инициатив, давать рекомендации по кандидатам на должности судей КС и готовить юристов высшей квалификации.

 Тема: Интернат, интернет и гражданское общество. По следам скандала в яммском доме престарелых

Дмитрий Медведев: В феврале мы проводили совещание, я дал поручение нашим коллегам провести тщательную комплексную проверку всех домов престарелых. Результаты ее удручающие

Выступление на совещании в режиме видеоконференции по вопросам обеспечения безопасности социальных учреждений, 3 ноября 2009 года.

Часто слышу упрек, по поводу большого числа негативных моментов и записей в блоге (дневнике). И каждый раз, думаю, что пожалуй есть справедливость в этих упреках. надо бы побольше позитива...

Нет, а с другой стороны. Как можно писать позитивно о негативном?

Напишу как есть, и пусть читающие попробуют извлечь позитив из моей работы.

8 октября 2009г., в 20.10. мне поступил звонок, о том, что найден ребенок, девочка, 6 лет. Раздетая, с побоями, поздно вечером.

 К сожалению, придется выразить свою позицию, по ситуации с публикацией журналистом, достаточно спорной статьи, как минимум содержащей необоснованные обобщения, из-за которых последовала просьба об отставке Эллы Памфиловой.

Фамилию журналиста не называю, кто в теме, поймет о ком речь, мне он не симпатичен и не о нём речь. А о базовых конституционных принципах, которые на мой взгляд были нарушены движением "Наши". И которые нарушать не следовало.

Сам журналист выразился, в сложившейся ситуации, более чем странно: "Я не опасался движения "Наши" и агрессии с их стороны. В принципе, в законодательстве многих стран предусмотрено, что пикетировать у домовладения, у жилища нельзя. У нас такой нормы в законодательстве нету, поэтому я не могу сказать, что эти пикетирования противозаконны", - заявил он.

"Совет, последовательно отстаивая позицию, основанную на верховенстве права, направил генеральному прокурору материалы, свидетельствующие о многочисленных нарушениях российского законодательства, допущенных молодежным движением "Наши" во время проведения пикетирования", - заявила Элла Памфилова. По ее словам, "данные нарушения выходят далеко за рамки, регламентирующие проведение пикетов".

Выступил с публичной критикой «Наших» и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Он заявил, что действия движения в отношении Подрабинека нарушают закон. «Суть происходящего ясна, и если касаться правовой стороны вопроса, то власти Восточного административного округа (Москвы) серьезно нарушают законодательство», — констатировал омбудсмен, отметив, что префектура разрешила по одному уведомлению «Наших» проводить пикет в течение семи дней, что является нарушением закона. По словам Лукина, пикет нарушает право Подрабинека и членов его семьи на частную жизнь.

А 5 октября к российским властям с просьбой обеспечить безопасность журналиста обратился совет при президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. «Я не разделяю многих взглядов Подрабинека, и уж тем более оскорбительных форм выражения этих взглядов. Но еще более недопустимой я считаю травлю, которая была развязана в отношении него», — заявила тогда Памфилова.

Однако 7 октября депутат Госдумы Роберт Шлегель от фракции «Единая Россия», поддерживающий «Наших», на заседании нижней палаты предложил, чтобы нижняя палата парламента обратилась к президенту Дмитрию Медведеву с предложением освободить главу совета от занимаемого ею поста. Шлегель обосновал это тем, что Памфилова, выступив в защиту Подрабинека, «допустила оскорбительные высказывания в адрес ветеранов Великой Отечественной войны». В интервью Infox.ru она назвала претензии партии власти «дешевой спекуляцией». Памфилова отказалась приносить извинения в связи с позицией в ситуации с журналистом.

Прокомментировала конфликт и пресс-секретарь президента России Наталья Тимакова. Она отметила, что Памфилова действует в рамках своих полномочий.

Привожу в полном объеме и текст заявления:

Преследование за выражение мнений антиконституционно.

 Для ПЧ, интересующихся моей деятельность сообщаю, веду блог на 73онлайн, там поднимаю отдельные темы.

"судья в России меньше, чем судья? " (Марат Баглай)

 Одно время, Мосгорсуд был в числе тех, не многочисленных судов, которые обкатывали модели ювенальной юстиции, во главе и инициатором процесса была председатель Мосгорсуда Егорова:

 "ювенальная юстиция, в рамках которой с мая 2004 года в Мосгорсуде действует специальный состав, рассматривающий уголовные дела несовершеннолетних"

Более того, после назначения её председателем суда, была проведена реформа суда:

«За прошедшее в тех пор время в Москве в полном объеме заработали институт мировых судей и суд присяжных, появилась ювенальная юстиция (специализированное рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних), проделана большая работа в области обеспечения гласной работы суда»

РГ | Как вы относитесь к идее создания специализированных судов, и в частности ювенальной юстиции?

Егорова | Состав по делам несовершеннолетних был всегда и в прежние годы.

Другое дело - создание еще одного суда. Идея хорошая, но ведь это - деньги, и немалые. У нас есть столько и других проблем. Думаю, что судья, который рассматривает дела по несовершеннолетним, должен обладать особыми качествами, душу вложить в это дело, потому что это искусство, чтобы дети могли тебе открыться, все рассказать. Помню, было у меня дело о хищении госимущества в особо крупных размерах. Стоит передо мной мальчишка, Аксенов Вася. Ему 14 было, но он выглядел лет на 10. Его арестовали. Ему не повезло, что у него мать пьяница, отца нет, бабушка нездорова. И ему инкриминировали следователи все, что могли, и в тюрьму привезли.

Статья - от 5 лет лишения свободы. Вот он стоит, на меня смотрит. У него простуда, хлюпает носом. Мы сидим с народным заседателем, задаем вопросы. И там был эпизод, что он украл бойлерный агрегат. Спрашиваем: а как ты взял его и куда понес? Отвечает: а я его взял и в окошко выбросил. А окошко высоко было? Да табуретку поставил и бросил, оно на улицу и выпало...

Но дело в том, что этот агрегат весит 120 килограммов, а в Васе самом не больше 30. Как он мог его поднять? Другой такой же эпизод, что он там похитил... Мы его разговорили. И он говорит: тетя, ты меня прости, пожалуйста, но мне сказали подписать бумаги, я и подписал. Мы его отпустили.

Другой случай. Квалификационная коллегия прекратила полномочия судьи за то, что она несовершеннолетних приговорила к лишению свободы с реальным отбытием срока наказания, когда по закону это запрещено. Спрашиваю: скажите, как это могло произойти? А судья отвечает: да какие же это дети? Это нелюди, которых нужно уничтожать. Может такой человек судьей работать? Она обиделась: вот один-единственный проступок и вы меня тут же выгоняете. А то, что 14-летний подросток 11 месяцев отсидел реально в зоне, не в счет. У него нет родителей. Законодатель сказал: нельзя этого делать, значит, судья должна смотреть.

 Голоса малолетки

Отрывки из сочинений малолетних заключенных

"Тюрьма досталась мне в наследство"

Я в этом сочинении хочу описать свою судьбу, и из-за чего я попал в места лишения свободы.

Судьба моя такова: сидеть в тюрьме, так как я не один из семьи в местах лишения свободы. У меня в семье отбывал наказание мой отец, и я считаю, что это мне досталось в наследство. У нас с отцом все одно и то же: у меня срок 6 лет, он отбыл 6 лет, он учился на швею-моториста, и я закончил на 2-ой разряд, у меня даже повадки его. А из-за чего я попал сюда, мне просто казалось, что я им не нужен, но, попав сюда, я понял, что отцу как раз и не нужен, столько я ему писем написал, а он не ответил, но зато я узнал, что у меня есть и мамины черты характера, я, так же как и моя мамуля пишу стихи, но у меня плохо получается из-за того, что у меня маленький словарный запас и плохая грамотность. Но это для меня не помеха, я все же продолжаю писать стихи, но не для кого-нибудь, а только для моей мамули, я очень благодарен, что я появился на белый свет. И в этом сочинении я хочу написать стих, который я посвятил своей маме.

Ты сидишь у окна в этот пятнечный вечер.
Ты сидишь у окна и скучаешь по мне,
Но а я не забыл, что на свете есть мама,
Но а я не забыл, что люблю лишь тебя.

 Те кто решил, что речь идет о БОМЖах или рецидивистах, освобожденных по случаю отбытия наказания, ошиблись. Тут о другом. О следственных и судебных ошибках.

Давно идет спор между юристами, что следует считать правильным, какой принцип: "Посадить 9 невиновных, для того что бы один виновный не ушёл от наказания, или наоборот, отпустить 9 виновных, лишь бы не пострадал невиновный"?

Логика законодателя в России, предпочитает первый вариант. Поэтому, у меня нет сомнений, что в колониях и тюрьмах отбывают наказание лица не совершавшие преступлений. В принципе, ими был совершен другой промах, у них не хватило денег на хорошего адвоката. Поэтому их и посадили. 

Таких, я именую без надзорными, поскольку, ни одна надзорная судебная инстанция не имеет склонности выносить опревдательные решения по уголовным делам, особенно, если осужденный уже отбыл часть наказания. Здесь и вопросы судебной политики, и экономический аспект - связанный с необходимостью возмещения вреда, и внутренние судебные интриги. Оправдать осужденного могут только тогда, когда нужно "свалить с должности" какого-то судью, для освобождения места для очередного протаже. Вот, в таких случаях, реальный шанс у осужденного появляется. В остальных, практически равны нулю.

Почему законодатели заняли такую позицию? Поясняю, по их мнению (судя по выступлениям) они исходят из того, что преступники и маньяки, отпущенные на свободу, представляют прямую угозу для граждан и общества, поэтому лучше ошибиться и посадить не виновного, чем отпустить виновного. Такая иезуитская логика законодателя.

Но, у данной проблемы, есть и теоретическая база, которая начинается с оперв милиции, а там дальше, уже работает машина правосудия.

Проблема в том, что следстватели и опера начают искать причинно-следственную связь между жертвой и преступником. То есть что за последние сутки предшествовало, к примеру, её смерти, с кем она контактировала. В юридической науке это называется – индукционная логика, - когда сначала ставится теоретически-абстрактная цель и под неё понимание подтягивается императивное знание в виде частичных элементов. И нет сейчас правовых тормозов для этого, хотя ещё виднеёший теоретик права - Строгович предупреждал, что уголовно-процессуальный закон не обладает возможностью расширительного применения нормы права на основании абстрактных моделей понимания процесса, поскольку из-за этого процесс становится не нормой, а бременем.(с)

 Привожу ниже материал, который процитирую полностью, но не могу отказать себе в удовольствии не дать сслкы на те силы, которые поддерживают РПЦ в этом вопросе (ссылка)

Свою позицию скрывать не собираюсь, я против доводов высказанных руководством РПЦ и представителями "Единой России", здесь

А вот "записки врача", это нужно процитировать:

"Ко мне приходят сами, привозят родственники, привозит скорая. Задача проста - определить, кого госпитализировать, кому выписать таблетки да домой отправить, кого просто пнуть.

Задачка не для слабонервных. Вот вам пример.

Подросток, 17 лет. Ни разу не грамотный. Агрессивный до жути, неоднократно сбегал из приюта, хотя в приюте у него жизнь райская - на правах "положенца". Построил всех, его боятся даже администраторы и охрана. К нам привезен третий раз. Первый раз сбежал, второй - отказано в госпитализации лично мной, потому как кроме как за поведение у нас госпитализировать его не за что, а только за поведение - запрещено законом. Ибо всеми силами стараемся отмежеваться от...ага, нее самой, КАРАТЕЛЬНОЙ. В третий раз его привезли представители мэрии, с официальной слезницей, мол, юноша "сексуально расторможен, пристает к воспитанникам(пол не уточнен) и персоналу(аналогично), изъяты удавка и нож, педагогические меры эффекта не дают"
Ну и чего с ним делать? Если брать - так лечить его нечем, ибо не от чего. Сульфазин на четыре точки, конечно, хорош, но - запрещен. Ибо должен назначаться строго по показаниям, а показаний нет. А над головой рыдают бабы, которых этот уродец тоже замучал вконец.
Взял.
Из диалога в процессе:
-Подпишись, что согласен лечь.
-Гы...а я писать не умею, я крестик ставлю!
-Да хоть мужской половой член нарисуй...
-ГГГГГЫЫЫЫЫЫ!!!
Вьюнош примеривается к бумаге, уже взглядом намечая контуры оного рисунка.
-Лишь бы тебя это хоть как-то идентифицировало.
Видимо, слово "идентифицировало" вызывает у юнца когнитивный диссонанс, вследствие чего он рисует все же крестик.
Через четыре дня (все по закону) отпустили. Ждем снова." (здесь)

Обещанная ранее цитата:

цитата:

"Рад, что у Вас есть чувство юмора )) 

Читал Ваши реплики в блоге у Сергея Ивановича Морозова - на мой взгляд, Вы поднимаете злободневные социальные проблемы, приводите примеры вопиющих фактов, обращаете на них внимание властей. Отрадно, что Вам удаётся так или иначе находить нужный "край" для решения значимых для общества вопросов. Я тоже стремлюсь к тому же, но в рамках своей компетенции. Что же до критики с мест и опыта в изучении ряда вопросов - я всегда приветствую непредвзятое экспертное мнение по отдельно взятой проблеме."

блог: http://man-ull.livejournal.com/1393.html 

 Совместное особое мнение судей Бернхардта, Гелькюклю, Матшера,

Лоизу, Мифсуда Бонничи, Готчева, Юнгвирта и Куриса

Мы придерживаемся той точки зрения, что дисциплинарные меры в отношении г-жи Фогт, принятые или одобренные всеми германскими властями и соответствующими судами, не нарушают статьи 10 или статьи 11 Конвенции. Ее увольнение как учителя, находящегося на государственной службе, не только основывалось на законе и преследовало правомерную цель; оно было также соразмерным и его можно было расценить как необходимое в демократическом обществе. Решение о ее увольнении находится в сфере усмотрения, которая должна быть оставлена национальным властям.    

 II. О предполагаемом нарушении статьи 11 Конвенции

62. Заявительница жаловалась также на нарушение ее права на свободу собраний, гарантированного статьей 11 Конвенции, которая гласит:

"1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства".

А. Имело ли место вмешательство

63. Как и в случае со статьей 10, Правительство не оспаривало применимость статьи 11, хотя во время слушаний оно и обратилось к Суду с просьбой еще раз тщательно изучить этот вопрос.

64. Несмотря на ее автономную роль и особую сферу применения, статья 11 должна рассматриваться в настоящем случае в свете статьи 10 (см. решение по делу Юнг, Джеймс и Вебстер против Соединенного Королевства от 13 августа 1981 г. Серия А, т. 44, с. 23, п. 57, и решение по делу Эзелин против Франции от 26 апреля 1991 г. Серия А, т. 202, с. 20, п. 37). Свобода мнений, обеспечиваемая статьей 10, является одной из целей свободы собраний и ассоциаций, чему посвящена статья 11.

65. В соответствии с принципами, изложенными в отношении статьи 10 (см. п. 43-44 выше), на г-жу Фогт как на государственного служащего распространяется также защита, предоставляемая статьей 11.

Заявительница была уволена с занимаемой ею должности на государственной службе за ее упорный отказ отмежеваться от ГКП, который она обосновывала тем, что, по ее личному мнению, членство в этой партии не было несовместимым с ее долгом лояльности.

Соответственно, имело место вмешательство в осуществление ее права, защищаемого статьей 11 п. 1.

B. Было ли данное вмешательство оправданным  

 Фогт (Vogt) против Германии

Судебное решение от 26 сентября 1995 г.

Краткое неофициальное изложение обстоятельств дела

А. Основные факты

Г-жа Доротея Фогт, гражданка ФРГ, 1949 г. рождения, жительница города Евер (земля Нижняя Саксония), приобретя необходимый стаж преподавательской деятельности и сдав государственные экзамены, необходимые для занятия должности учителя в гимназии, 6 февраля 1979 г. была назначена на такую должность, что дало ей статус пожизненно назначаемого чиновника на государственной службе. Она преподавала немецкий и французский языки, и в докладе, составленном в марте 1981 г., ее профессиональная квалификация и служебная деятельность были оценены как вполне удовлетворительные. Г-жа Фогт была членом Германской коммунистической партии с 1972 г., что она не скрывала.

В июле 1982 г. власти округа Везер-эмс начали дисциплинарное преследование против г-жи Фогт, обвинив ее в политической деятельности, несовместимой с нормами федерального и земельного законодательства о государственной службе, возлагающими на лиц, находящихся на этой службе, обязанность политической лояльности и верности Конституции. Ей вменялась в вину политическая активность, выразившаяся в распространении листовок ГКП. А самое главное, в том, что на земельных парламентских выборах 1982 г. она была выдвинута кандидатом в ландтаг от ГКП.

12 августа 1982 г. окружные власти временно отстранили г-жу Фогт от должности, начиная с октября этого года она получала только 60% своей зарплаты.

 Меня часто спрашивают, а как решают проблемы правозащитники? Чем они отличаются от адвокатов?

Объясняю, что у адвокатов - своя работа, у правозащитников -  своя... Пока адвокаты добиваются решения вопросов в рамках действующего законодательства и в отношении конкретных ситуаций, правозащитники выявляют дефекты законодательства и решают вопросы в отношении неопределенного круга лиц, и в этом смысле они (адвокаты и правозащитники, могут лишь дополнять друг друга, а конкуренции быть не может, принципиально различный род занятий).

Хотя не все так уж и просто решается...

 Недоимкам нужен суд

— 25.07.09 15:03 — ТЕКСТ: ОЛЬГА ТАНАС ФОТО: ИТАР-ТАСС

 Россия начала активную фазу боьбы с экстремизмом с 2001 года, такого мощного потока заключаемых международных договоров, соглашений, конвенций и т.д., в международном аспекте у России просто нет, все остальные проблемы, включая вопросы защиты прав детей, человека... просто незаметные ручейки.

Приведу ссылки на несколько документов: (их всего за девять последних лет подписано более 2000 (!)... многи сможете найти по указанной ссылке: