В последние дни в эпицентре внимания общественности оказались пенсионеры. Сначала из глубин блогосферы поднялась к незамутненным поверхностям новостных лент история с яммским домом-интернатом для пожилых, где применяются методы карательной медицины, потом все дружно попинали Министерство Внутренних Дел, которое на своих учениях по легенде разгоняет пенсионеров водометами. В обоих случаях люди понесли наказание. В первом был уволен директор дома-интернта, во втором - незадачливый журналист Интерфакса, сообщивший правду о деятельности подчиненных г-на Нургалиева. А у нас в итоге появилось несколько поводов для размышлений.

Хочется проявить оригинальность и начать не как все, с проблемы ухода за пожилым поколениям и зверств в социальных учреждениях, а с… гражданского общества. Так вот. Оно у нас есть. А именно, в минувшие несколько дней, покуда разворачивался скандал с ямским интернатом, мы с вами имели возможность наблюдать рождение нового типа гражданского общества. Такого, каким его, возможно, хотел бы видеть Дмитрий Медведев и другие борцы за развитие информационных технологий. Ведь не зря же ведется президентский видеоблог, не зря исследуется блогосфера в поисках тезисов, которые следовало бы отразить в послании Федеральному Собранию, не зря идут разговоры про "широкополосный интернет - в каждый дом!".

Гражданское общество может и, скорее всего, будет развиваться именно в сети. Для гражданской активности необходимы два условия. Первое - наличие обратной связи. Собственно все социальные площадки в сети и придуманы, для того, чтобы обратную связь получать: какие же блоги без комментариев? Людям уже неинтересно смотреть сквозь стекло витрин, они хотят сами принимать участие в процессе. Второе необходимое условие - наличие свободного времени. На сборы, встречи, обсуждения, принятие решений. Вот его-то в нашей с вами реальности часто и не хватает. Работа, семья, отдохнуть тоже надо. Как сделать так, чтобы у 20-30 человек разом появилось в один и тот же день свободное время, да еще, чтоб оно у всех совпало? С учетом современных реалий, это практически невозможно. Но виртуальное время отличается от реального своей непрерывностью. Есть некое виртуальное сообщество, куда люди с легкостью могут попасть одним кликом компьютерной мышки. Пятеро вышли, четверо зашли, еще двое вышли, еще трое пришли. Те, кто в настоящий момент "онлайн" поддерживают существующую тему, потом передают свою эстафету новым участникам. Постепенно их число увеличивается. Это разные люди, живут в разных местах, обладают разными умениями и возможностями. Вместе они уже могут создать неплохой резонанс. А тема жива, постоянно напитывается новыми силами. Случай с ямским домом-интернатом был, далеко не первым, но весьма показательным примером "гражданского общества веб 2.0". Он еще займет достойное место в новых учебниках по информационным технологиям.

Успех новой технологии основан на "принципе участия". Чем больше участников и сочувствующих удается привлечь, тем выше вероятность благополучного исхода. Но мы ведь лишь пользуемся виртуальными технологиями для того, чтобы изменить реальный мир. А это значит, что участие должно исходить в том числе и едва ли не в первую очередь именно из реальности. От тех, кто в этой реальности облечен властью. Это лежит в основе "эффективного администрирования", "нью паблик менежмента" о которых так любят говорить в речах на разного рода конференциях и тренингах.

Андрей Турчак - губернатор Псковской области. Владимир Попов - директор дома-интерната для престарелых в этой же области. Оба управленцы, одного возраста, одного поколения. Первый - читает в сети блоги волонтеров, у второго - на кроватях гниют старики. Первый второго взял и уволил. Потому что мог и имел полномочия. Вот и весь, в общем-то, "нью паблик менеджмент". Участию невозможно научиться на тренингах. Можно видеть, а можно быть слепым. "Эффективный менеджмент" - это когда на ключевых местах находятся зрячие. Тогда удается хоть немного сгладить безразличие всех остальных.

В эти дни можно было увидеть самые разные точки зрения. Кто-то поддерживал девушек-волонтеров, кто-то содрогался перед ужасами старости, кто-то с надеждой устремлял глаза на Запад в райские кущи чистеньких Assisted Living Homes и Nursing Homes (так в Америке называются дома престарелых). Персонал яммского интерната дружно "шел в отказ", заявляя что волонтеры "расклеивают пролежни на престарелых, специально кормят их витаминами, от которых стариков тошнит". Абсурд конечно. К сожалению, пролежни постояльцев домов престарелых - дело не настолько редкое, чтобы требовалась особая постановка и антураж. Те, кто пеняет на Европу и Америку, говоря, что там обеспечение лучше и бюджеты у интернатов больше - тоже неправы. На Западе и в Европе действительно очень развит рынок сиделок (кстати, его наполняют иммигранты) и домов престарелых много. Но есть коренная разница в ментальности. Кто в России составляет контингент подобных заведений? Одинокие старики, у кого нет детей или родственников, которые их могли бы "доходить". У нас другая культура и традиции, "жизнь в доме престарелых закончить" - это стыдно и не дай Бог. За рубежом напротив. Социальное учреждение - закономерный конец жизни. Там хороший уход, качественная медицинская помощь, общение со своим поколением. Правда однозначного ответа на вопрос - делает ли это более счастливыми тамошних обитателей - нет.

Вот мысли одной женщины, ныне гражданки США, которая переехала в Штаты в 50 лет: "Возникла совершенно бездушная культурная традиция в США, поддерживаемая всей американской системой, оправдывающей ее. Причина - бизнес, деньги, равнодушие. Именно, равнодушие, а не бездуховность! Никто не задумывается о последствиях, никто не задумывается, что в один прекрасный день он станет старым и беспомощным! Никто не задумывается, как отвратительно находиться в одном помещении только старикам и старушкам! Жалкое зрелище! Скопление инвалидных колясок, ходунков, тростей. И морщинистые лица, провожающие каждого посетителя долгим взглядом. Единственный вопрос, интересующий любого обитателя - Когда заберут домой?".

А вот мысли еще одного американца, правда когда он прибыл в США, ему было 17: У нас тут принято что люди самостоятельно о себе заботятся. В том числе и пожилые. Не принято чтоб дети жили с родителями или особо помогали им в старости.

Что это? Равнодушие? Не берусь судить, потому что моя ментальность не позволит мне дать адекватной оценки. Если брать так называемые объективные показатели, то за рубежом социальные службы более эффективны. Но в основе также лежит не личное участие работников интернатов, а скорее система сдержек и противовесов в виде живых и обеспеченных родственников стариков. Кто будет контролировать уход за нашими стариками? Никто. Нельзя также предать огню негодования российских социальных работников. Не черствые они и не бездушные. Но это не их матери и отцы, поэтому никогда, даже при самом благоприятном настрое, уход не будет сопоставимым с домашним.

Есть понятие, не требующее пояснений и ясное, по крайней мере, для каждого русского - "казенный дом", тюрьма ли или приют - неважно. Поэтому мы можем лишь разбираться по каждому конкретному факту, подобному случаю с яммским интернатом, проблема решится лишь тогда, когда появится настоящее "участие". Но оно еще не входит в список требований при приеме на работу. Мы можем уволить сиделку за непрофессионализм, но никогда - за отсутствие участия. "Что? Да за эти деньги я еще и целоваться с ними должна?" - возмутится сиделка и уйдет. А социальных работников и так днем с огнем не найдешь, пусть уж будет, какие есть, чем вообще никаких. Справедливое рассуждение, жаль что в конечном счете оно приводит нас к жалобам на бюджет. Участие, вопреки общему мнению, невозможно купить за деньги. Не будет такого, что за 6 тысяч из под бабули просто будут с ругательствами выносить утку, а за 26 будут делать это так, что она не почувствует себя тяжкой обузой. Тут нужно иное мировоззрение и восприятие. Волонтеры готовы делать это и просто так, но их у нас еще меньше, чем социальных работников. И неудивительно, ведь очень часто отношение к волонтерам самое неадекватное - "с ума сошел", "делать больше нечего", "лучше б деньги зарабатывал". Мы не умеем получать удовольствие от бескорыстной помощи, да и от помощи вообще, надо это признать. В этом заключается самая главная проблема.

Именно поэтому гражданское общество у нас развивается в интернете, объединяя несколько сотен неравнодушных со ВСЕЙ страны, а не в каждом городском дворе.

Именно поэтому мы можем ликвидировать "концлагерь для стариков", но пока не можем сделать счастливыми всех обитателей интернатов. Остается лишь надеяться, что ко всеобщему участию мы тоже придем со временем, как и к виртуальному гражданскому обществу, а возможно именно с его помощью.

Мария Доброскокина, зам. руководителя информационного отдела по аналитическому направлению ММОО "Новые Люди"

получить код для блога