Оригинал взят у zezyaa в 45 несерьёзных правил русского языка, к которым следует отнестись очень серьёзно!

1. Тире между подлежащим и сказуемым — не ставится.

2. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить.

3. Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.

4. Страдательный залог обычно должен быть избегаем.

5. Не забывайте про букву «ё», иначе не различить: падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все.

6. Кто не чёкнутый и не из чящи вышол, правильно пишет гласные после шыпящих.

7. Блестните неповерхносным чуством языка при написании непроизносимых согластных.

8. Надо придти к пониманию, что пишется только «прийти».

9. Пообтершись в корридорах оффисов, в будующем мы станем сведующими и прийдём к тому, что в наших текстах будет учавствовать всё меньшее колличество лишних букв.

10. Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен определятся по наличию его в вопросе к глаголу, что иногда забываеться.

11. Не ставьте два «не» подряд, если это не необходимо.

12. У слова «нет» нету форм изменения.

13. Без пол-литровки пол России не поймёт как пишутся сложные имена-существительные.

14. Заканчивать предложение местоимением — дурной стиль, не для этого оно.

15. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.

16. Не сокращ.!

17. Проверяйте в тексте пропущенных и лишних слов в тексте.

18. Что касается незаконченных предложений.

19. Если неполные конструкции, — плохо.

20. Никакой самовлюблённый Банк, его Президент и Председатель Совета Директоров не пишутся с заглавной буквы.

21. Правило гласит, что «косвенная речь в кавычки не берётся».

22. Не стройте загадок из многоточия в конце исчерпывающего предложения...

23. Одного восклицательного знака вполне достаточно!!!

24. НИКОГДА !не выделяйте! слова. Человек, читающий текст с ВЫДЕЛЕНИЯМИ, чувствует, что его собственному пониманию смысла н е д о в е р я ю т.

25. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять.

26. Правиряйте по словарю напесание слов.

27. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью.

28. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный.

29. Задействуйте слова в предназначении, истинно отвечающем осмысленности.

30. Неделите не делимое и не соединяйте разно-родное, а кое что пишите через дефис.

31. Неуместная аналогия в тексте выглядит как шуба, заправленная в трусы.

32. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.

33. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.

34. Сюсюканье — фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам.

35. Будьте более или менее конкретны.

36. Как учил Эмерсон: «Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли».

37. Кому нужны риторические вопросы?

38. Слов порядок речи стиля не меняет?

39. Нечаянно возникший стих собьёт настрой читателей твоих.

40. Стих, где рифма на глаголах строится, самым первым на помойку просится.

41. По жизни усекай насчёт своего базара: хочешь неслабо выступить, — завязывай в натуре с жаргоном.

42. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.

43. Повторно повторять всё повторяющиеся однокоренные слова — это тавтология — лишнее излишество.

44. Если хочешь быть правильно понятым, не используй foreign language и варваризмы. Ферштейн?

45. Ради презентативности будь креативным промоутером исконно русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций.

Серия сообщений "Умницам и умникам...":
Часть 1 - Детское развитие. Картинки - игры
Часть 2 - Автомобильная азбука
...
Часть 24 - Русский язык для школьников
Часть 25 - Н.И. Курдюмов. Педагогическая опупема. (Пособие для нормальных родителей и сдвинутых преподователей).
Часть 26 - 45 несерьёзных правил русского языка, к которым следует отнестись очень серьёзно!
Часть 27 - Мебель для кукол своими руками.
Часть 28 - Как научиться управлять своим временем или тайм-менеджмент для начинающих
...
Часть 31 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАССТОЯНИЯ ПО ЗВУКУ И ГЛАЗОМЕРОМ
Часть 32 - Без заголовка
Часть 33 - Учимся вязать большой палец варежки клином.

Время в России переведут на 2 часа назад





Госдума готовит законопроект о введении в стране астрономического поясного времени

Депутаты Госдумы предлагают не просто отменить реформу исчисления времени, проведенную в 2011 году по предложению Дмитрия Медведева, а «отмотать» время на территории России сразу на два часа назад. По мнению главы комитета Госдумы по охране здоровья Сергея Калашникова, это избавит жителей страны от депрессий и недомоганий, число которых в последний год, по данным медиков, существенно выросло. Соответствующий законопроект будет внесен в нижнюю палату парламента уже осенью.

Напомним: Дмитрий Медведев, будучи президентом, предложил прекратить перевод стрелок дважды в год, закрепив действие летнего времени. Президенту пожаловались животноводы: от перевода стрелок у коров молоко пропадает. Госдума согласилась, и это решение было реализовано в 2011 году. С этого момента в России стала действовать система исчисления времени, на два часа опережающая астрономическое время. У многих эта «модернизация» вызвала недовольство: россияне начали жаловаться на хроническое недосыпание и усталость. Нашлись люди, которые даже протестные акции осени 2011 — зимы 2012 связали с усталостью от вечной темени. В конце концов Медведев тоже признал, что придуманную им реформу трудно назвать удачной, а Путин высказался в том смысле, что, мол, время надо бы вернуть, но кто заварил кисель, тот пусть и хлебает.

При нынешней системе — постоянном опережении поясного времени на два часа — в течение большей части года, в особенности поздней осенью, зимой и ранней весной, люди лишаются самого необходимого и важного — фаз сна, которые наступают ранним утром. Таким образом, общая нормальная продолжительность сна уменьшается, что вызывает постоянное недосыпание, которое таит очень опасные последствия для здоровья: хроническую усталость, в свою очередь ведущую к появлению различных заболеваний и даже преждевременной инвалидности и ранней смертности. Так считают участники «круглого стола» на тему «О проблемах медико-социального характера сезонных переводов времени», прошедшего в Думе.

– Если сравнивать показатели зимы 2011–2012 годов, когда люди жили по летнему времени, с предыдущими годами, то данные показывают, что обращения по сердечно-сосудистым заболеваниям, по травматизму, по депрессиям резко увеличились, — говорит Сергей Калашников.

Депутаты не предлагают вернуть двукратный перевод стрелок в течение года. Это вредно, считают медики, и бессмысленно, полагают экономисты. При переходе на летнее время экономия электроэнергии составляет от 2 до 4 млрд киловатт-часов — от 0,2 до 0,4%. Это ничтожное значение, в пределах статистической ошибки. То есть сама фиксация стрелок — идея вроде бы правильная. Вот только зафиксировано не то время.

Откуда взялись 2 часа

Зачем переводить часы сразу на 2 часа? Эксперименты со стрелками в России начал вовсе не Медведев. Большевики ввели в России так называемое «декретное» время — оно отличается от поясного, астрономического времени на +1 час. Россия и СССР живут по нему с 16 июня 1930 года, когда Постановлением СНК СССР на территории страны было отменено возвращение к «зимнему времени». Тогда это объяснили так: «в целях более рационального использования светлой части суток и перераспределения электроэнергии между бытовым и производственным потреблением». СНК сделал то же самое, что потом, в 2011 году, Медведев: весной на час вперед время перевели, а осенью того же года обратно уже не вернули, и тогдашний СССР остался жить в летнем: +1 час. Это время получило название «декретного». С тех пор и до наших дней оно то отменялось, то вводилось, но лишний час сохранился.

В 2011 году Медведев повторил этот фокус, и получилось уже +2 часа, хотя и не во всех регионах. В советский период края и области стали дрейфовать из одного часового пояса в другой, то спасаясь от «декретного» времени, то, наоборот, возвращаясь к нему. Близкие к столице регионы для удобства переходили на московское время. Процесс миграции регионов из своих часовых поясов стал особенно активным в 2009 году, когда все тот же Медведев предложил сократить число поясов для улучшения управляемости и уменьшения путаницы.

После этого часовых поясов в России стало меньше: не 11, а 9. Часовые пояса +1 МСК и +9 МСК были ликвидированы. В результате лишь семь регионов России (например, Республика Коми, Ненецкий автономный округ, восток Чукотки) живут по поясному времени. 54 региона (Западная Сибирь, восток Красноярского края, Камчатка и т. д.) имеют время +1, а 22 (Санкт-Петербург) имеют время +2 часа.

Двинутое время

Гоняться за Москвой или за выгодой, может, и похвально, но вредно, полагают парламентарии, придумавшие новый законопроект, в котором нет ничего нового. Страна должна жить по естественному для нее поясному, астрономическому времени, считает Сергей Калашников. По его словам, вопрос исчисления времени впервые в стране намереваются решить не с экономической, а с медицинской точки зрения.

Результаты исследований хронобиологов и медиков Новосибирска, Сахалина, Томска, Якутска, Москвы и Кызыла, проведенных в 1994–2010 годах, позволяют сделать вывод: существует прямая связь между нарушениями здоровья, снижением работоспособности и ростом смертности населения и воздействием на него круглогодичного «декретного» часа, а также добавления «летнего» времени на семь месяцев в году, говорится в материалах думского «круглого стола». Эти показатели ухудшились с введением с 30 октября 2011 года круглогодичного «летнего» времени: «зимнее» России было бы ближе.

Зампред комитета Госдумы по науке Николай Герасименко считает, что возникшие проблемы исчезнут, если вернуться к «зимнему» времени, передвинув маркер на час назад. Тогда люди будут ложиться и вставать на час позже и все нормализуется.

Вопрос отмены «декретного» времени — второго «лишнего часа» — требует детального обсуждения, полагает депутат. Переводить стрелки на час или сразу на два — надо будет решить на стадии обсуждения законопроекта. Свои аргументы по этому поводу предстоит озвучить Минздраву.

Это решение, если оно состоится, будет примерно во втором десятке таких же решений по поводу исчисления времени, принятых советскими и российскими властями с 1917 года. Помимо прочего, новый закон, возможно, даст регионам России права по установлению своего времени. Раньше для этого им приходилось обращаться в Москву. То есть теперь поэкспериментировать с самочувствием коров и граждан в своем околотке смогут уже местные власти.

Дмитрий Трунов

http://www.ruskline.ru/analitika/2012/05/26/patronat_i_patrony/

Патронат и патроны

Элина Жгутова, Русская народная линия

Ювенальная юстиция / 26.05.2012


В Общественной палате состоялись слушания по обсуждению проекта закона о социальном патронате …

21 мая 2012 года в Общественной палате состоялись слушания по обсуждению проекта федерального закона № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».

Вот как комментирует этот законопрект О.В.Леткова, Директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ «АРКС»: «В первую очередь в законопроекте предлагается расширить основания для присвоения семье статуса «находящаяся в социально - опасном положении». (Именно над такими семьями предполагается осуществлять социальный патронат, но! - прим.автора).

Сегодня перечень оснований для признания семьи, находящейся в социально-опасном положении, и без того неоправданно широк и неконкретен. Теперь же это будут еще и семьи, где родители «создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию».

В законопроекте не определено, что следует считать «нормальным воспитанием и развитием» или же «отрицательным влиянием на поведение детей». Вопрос о том, кого из родителей следует считать нормально воспитывающими своих детей, а кого - нет, полностью отнесен на усмотрение чиновников.

Это дает возможность органам опеки и попечительства признать практически любую семью социально опасной и установить над ней социальный патронат».

«...Семье планируется «помогать» предписаниями: что должны делать родители, как им следует воспитывать ребенка, что ему покупать и т.д. Определять это будут чиновники».

«....Согласно законопроекту этот патронат назначается добровольно, только над теми семьями, которые сами написали заявления о его назначении. Но при этом в законопроекте имеются положения, которые позволяют в случае отказа от патроната передать дело в суд с требованием о лишении родительских прав или об ограничении в родительских правах».

То есть, если Ваша семья по каким-то причинам не захотела быть осчастливлена государственной опекой, у чиновника в кармане будет серьезный аргумент против Вашего негостеприимства - угроза отобрания Вашего ребенка.

Вы будете поставлены перед «свободным» выбором - либо добровольно заключить договор на патронат (по которому социальные службы будут обчищать бюджет), либо лишиться ребенка.

То есть, фактически, это и есть та самая ювенальная юстиция, о которой так долго говорили мы все эти годы. Теперь она явилась к нам под личиной социального патроната.

Казалось бы, все очевидно, и, отправляясь на слушания в Общественную палату по этому вопросу, у меня не возникало сомнения, что общество не примет закон, позволяющий отобрать ребенка из любой семьи.

Но на деле все оказалось не так просто.

Атмосфера на слушаниях была обреченно ювенальная.

Для начала Борис Львович Альтшуллер, заместитель Председателя Комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан,внес серьезное предложение по замене в тексте законопроекта «органов опеки» на « комиссию по делам несовершеннолетних», что в нашем понимании равнозначно классической операции с шилом и мылом.

Более незатейливым было предложение второй выступающей, заместителя директора детского дома №19 г.Москвы Хлынина Елена Николаевна, внести изменения, относительно финансирования патроната. Она посетовала на то, что на сегодняшний день оплачиваются только заключенные договора на социальный патронат, а исследования, является ли семья СОП (семьей в опасном положении), т.е. нуждается ли она в этом самом патронате, - такие исследования, изыскания, наблюдения не оплачиваются. Поэтому приходится заключать договора, даже толком не познакомившись с семьей, ведь чем больше заключенных договоров, тем больше денег, - простодушно поведала Елена Николаевна. А модель оценка риска семейной ситуации она и ее коллеги взяли из оценки рисков бизнес-проектов - очень подошла.

Теперь становится понятна заинтересованность будущих «благодетелей» в договорах опеки над нашими семьями.

Ведущий, заместитель секретаря Общественной палаты Гриб Владислав Валерьевич, последовательно передавал слово своим единомышленникам, и создавалось впечатление, что всех все устраивает, за исключением мелких недочетов.

Ну, как если бы злой волшебник лепил из загустевшего колдовского зелья Змея Горыныча, а помощники-тролли советовали срезать лишнюю перепонку с левой задней лапы и добавить еще одну голову. А что злосмрадная рептилия, ожив, вытворять будет - это уж, извините, забота Добрыни Никитича.

Генеральный директор аналитического центра «Семейная политика» Павел Парфентьев обратил внимание присутствовавших на то, что пособие малообеспеченным семьям составляет 9000 рублей в год, а соцпатронат обходится в 250 000 рублей. Так нельзя ли эти деньги направить в семью, ведь многие ее проблемы от бедности?

«Нельзя, - твердо ответили будущие патроны, - пропьют».

Возразить нечего, ведь презумпция трезвенности за нами не закреплена.

И все-таки хочется надеяться, что не все наши малоимущие родители будут пропивать средства, отпущенные на семью. Тогда почему бы не назвать закон «О помощи семьям алкоголиков и сиротам»?

Но ведь закон носит название о социальном патронате, а, значит, если вы член социума, родительского социума России, то патронат может в любую минуту начать патронировать вас.

Серьезный человек из Совета Федерации, Валерий Владимирович Рязанский объяснил, что обязан своим присутствием на этом (надо понимать, для него незначительном)мероприятии истории о том, как во Владивостоке мать убила двоих своих детей. Это его так впечатлило, что он решил прийти. И закон, с его точки зрения, нужен для того, чтобы такие истории пресекать в самом начале, на ранней стадии.

Руководствуясь теорией эскалации насилия, под которую ювенальщики подвели мощную теоретическую базу, пресекать надо на «стадии» подзатыльника или шлепка по попе, поскольку суть теории в том, что злые родители не останавливаются на шлепке, а возрастают в своем насилии, идут дальше вплоть до убийства.

Эта демагогия неоднократно была опровергнута известными детскими психологами. Ведь к шлепку следует прибегать только тогда, когда ребенок еще не понимает слов или когда слова уже не действуют. И в том, и в другом случае -это временная вынужденная мера, ибо взрослея малыш учится понимать слова, а распоясавшийся отрок приходит в чувства.

Павел Парфентьев напомнил уважаемому собранию о презумпции добросовестности наших родителей, закрепленной в Российском законодательстве, но его голос услышан не был.

Наконец, выступила представительница законотворцев - Дзугаева Алла Зауровна, начальник отдела развития деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних Департамента государственной политики в сфере воспитания, дополнительного образования и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации: «Опираясь на международный опыт...» Не странно ли слышать такие речи, когда по всей стране бунтуют родители, опасаясь как раз этого самого международного опыта?

«Министерство юстиции не усмотрело коррупционной составляющей в законопроекте...» В этом месте, слава Богу, чувство юмора никому из присутствующих не изменило. Далее были приведены «ужасающие» цифры за 2011 год: выявлено детей, оставшихся без попечения 82 000, утратили родительское попечение 58000, ограничены в правах 8200, отобрано детей - 4682.

Обычному человеку приведенные цифры ничего не говорят. Это много или мало? Это хорошо или плохо? Это откуда они? А как соотнести их с теми же, но в других странах? А с рождаемостью? А это с учетом или без? Можно только посожалеть, что Жванецкий пока не откликнулся на патронатно-ювенальную проблематику и не высветил в своей неподражаемой манере излюбленный прием чиновников декларировать голые цифры, который на гуманитариев производит прямо-таки гипнотическое воздействие. И уже затем, приведя слушателей в состояние «шоковой кондиции», обрушивать на них вывод, общественная поддержка которого будет способствовать реализации плана.

Уже давно нет тех статистических данных, на которых реально можно было бы строить прогнозы и делать выводы. Любые исследования творят маркетологи в зависимости от целей заказчика. Достаточно вспомнить высказывания госпожи Лаховой о цифрах пострадавших в семьях детей, раздутых в 10 раз для пущей убедительности. Ей же принадлежит беспрецедентная статистическая оценка, что, дескать, в 100% семей дети находятся в опасной ситуации, а значит, нуждаются во внешнем наблюдении, в патронате то есть.

В который раз мы выслушали историю про батарею, наручники и мальчика со скрипкой (упоминание о ней можно увидеть в статье Елены Романовой на Русской народной линии за 19.05.2012 «Про антиювенальный митинг и не только...»), обошедшую все круглые столы по ювенальной юстиции.

«Дорогие коллеги, - обезоруживающе-доверительно обращалась к нам Алла Зауровна, - помогите...»

Правозащитник Павел Парфентьев и юрист, а также глава Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС) Ольга Леткова подготовили альтернативный проект закона и передали его в Госдуму. Но он пока что так и не вынесен на рассмотрение. Не слышала о нем и Алла Зауровна, которая укоряла всех сидящих здесь «дорогих коллег» в деструктивной критике и отсутствии собственных инициатив. Ольга Леткова напомнила, что проект ждет своего часа, а он все не наступает.

«А вы доведите до конца», - посоветовала Алла Зауровна нашим юристам в завершение своего выступления.

Аналитический центр «Семейная политика» подготовил и раздал участникам правовой анализ законопроекта, и краткий и подробный, так что жаловаться на отсутствие общественных законотворческих инициатив было грешно.

Когда мы попросили контакты для связи и продолжения диалога, Алла Зауровна Дзугаева высказала сомнения, что и дальше будет работать в Минобрнауке - ведь все сейчас реформируется, кто знает... Прямо как у Ильфа и Петрова: «....просил захаживать, присовокупив, что старуха-мама будет очень рада. Однако адреса почему-то не оставил».

В заключение ведущий исполнил классическую колыбельную о том, что все предложения будут рассмотрены и учтены.

А между тем,19 июня в Госдуме будет рассматривать в первом чтении законопроект № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства».

Догадываетесь, о чем будут желтые новости как минимум за неделю до этого события?

Правильно! - о том, как во Владивостоке (Новосибирске, Воронеже...) мать сварила и съела семерых своих детей за то, что они мешали ей смотреть ее любимую передачу Дом-2. Или о том, как Президент (Премьер, губернатор...) посетил какой-нибудь «нано»-детский дом и выпил чаю из самовара с домашними ватрушками в патронатной семье.

Проект закона депутаты могут и не прочитать, а вот новости посмотрят наверняка. Придется нам, родителям, в который раз объяснить народным избранникам, что Змей Горыныч, а не мамы, любит поедать детей, и что сущность этого чудища нисколько не меняется, даже если на всех его ста головах поблескивают бутафорские шлемы Добрыни Никитича».

http://www.ruskline.ru/analitika/2012/05/26/patronat_i_patrony/

МОЙ СЫНОЧЕК

• 29 Авг, 2011 at 1:22 PM

air_olga

Субъективные заметки об аборте и эвтаназии
(Читать на www.foma.ru)

«Ты против абортов и эвтаназии? — сказала мне подруга, человек исключительно порядочный, добрый, и вообще, я ее очень люблю. — А по мне, так это одно из величайших достижений гуманности человечества. И одно из свидетельств роста духовности и милосердия».

  Я тогда предложила оставить эту тему, поскольку чувствовала неготовность обеих в тот момент спокойно, без эмоций, обид и колкостей обсудить столь тонкий вопрос. Но «заноза» осталась.

Вопросы эти, что называется, больные. Противнику упомянутых вещей, как правило, предлагается такой вот аргумент: «Тебе легко говорить, когда у тебя... А ты встань на мое (или чье-то) место!»

Ну что ж. На чье-то встать мне не получится — так как это будет опять теория. Вспомню, что было со мной. Ибо так случилось, что за сравнительно короткий промежуток времени меня коснулись обе эти проблемы.

Замуж я вышла в 20 лет. Через неделю после свадьбы нам с мужем дали комнату в общежитии площадью 7,5 метров. Мы были счастливы — наконец-то у нас есть свой дом! «Но с детьми пока подождем, — сказал супруг. — Сама видишь, даже кроватку некуда поставить». Я легко согласилась. (Надо сказать, что в то время я хоть и верила в Бога, но вера эта была вполне языческая, и никакими условностями-заповедями меня не связывала.) Прошел месяц, другой. Мы старательно соблюдали все предосторожности. Но вот однажды мне что-то показалось. И я, напуганная, сообщила мужу, что, похоже... Ту его счастливую улыбку я вижу до сих пор. Правда, она тут же сменилась озабоченной гримасой. Через день выяснилось, что тревога было ложной. Однако, нам кое-что уже стало ясно друг про друга. И, спустя месяца полтора, мы уже таинственно улыбались на заклинания друзей и родных «не заводить детей, пожить для себя».

Дело было в конце осени. Грипп гулял по городку, пришел и к нам. И с десятинедельным животом я улеглась в больницу — острый риносинусит, осложнение после злополучного гриппа. Ту пятницу я тоже помню вот уже одиннадцать лет.

— Беременная? — нахмурилась молоденькая врач. — Ну, это ничего. В понедельник пойдешь в соседнее здание, знаешь, где гинекология? Там сделаешь аборт быстренько, и — к нам. И тогда уже спокойно будешь лечиться, а то тебе непонятно сейчас, что можно. А за ребенка не волнуйся — гриппом болела, все равно урод будет. В следующий раз поаккуратнее будь. Операции тоже не бойся — по направлению нашему, под общим наркозом сделают.

Вечером пришел муж. Я вышла к нему со страшной головной болью, подбитым глазом (ко всему прочему, во время откачки, видимо, у меня затронули какой-то нерв в носу или сосуд, не знаю) и зареванная, передала слова врача. О, как мне хотелось, чтобы он сказал твердо: «нет!». Но он, как и я, как и та врач, был всего лишь сыном своего времени. И в Бога верил не больше моего. Поэтому он только поник головой и сказал, что — раз надо, то... Но, может, все-таки как-нибудь?..

Я тоже надеялась на это «все-таки как-нибудь». Надеялась до утра понедельника. Спать эти три ночи я не могла: дико болела голова (а лекарство мне сестры давать боялись), но сильнее головы болело сердце. Палата разделилась на два лагеря. Одни жалели меня и ругали врачей. Другие уговаривали, что — ничего страшного, молодая, люди по десять абортов делают и нормально живут. А я плакала. И боялась. Стыдно вспомнить, конечно. Но переживала я больше не из-за того ребенка, которому предстояло погибнуть. А — от страха, что больше у меня не будет детей. Ну, и вообще... Хотя слова врачихи о том, что непременно теперь родится урод, и прочие «веские» аргументы вкупе с моим робким и мнительным характером делали аборт делом уже фактически решенным. И слезы были лишь оплакиванием своей горькой судьбы. В слабенькой надежде на «все-таки как-нибудь».

В понедельник утром мне дали таблетку анальгина, и голова прошла. Потом меня вызвали к врачу. Вместо давешней девушки меня встретила пожилая зав. отделением. Лицо у нее было доброе, весь вид какой-то «опытный», а голос — самый, что ни на есть «докторский», успокаивающий и вселяющий все мыслимые и немыслимые надежды. Она посмотрела на мою опухшую от слез физиономию с огромным синяком во всю щеку и покачала головой:

— Ну и мамашки пошли... Чего ж ты ревешь-то? Мало ли кто что сказал? Не бойся — и нос вылечим, и ребенка родим. А к врачу все же иди — надо от него справку для нас.

Еще не веря своим ушам, я поплелась за медсестрой в соседний корпус. Гинекологом оказался здоровенный дядька. Глаза его под сильными очками имели какое-то странное выражение. Написав в «истории» все, что положено, он молча вручил ее мне. Можно было уходить. Но я все-таки решила спросить, специалист же:

— А скажите... Это действительно лучше было бы сделать сейчас аборт? Мне сказали, что грипп...

Он пожал плечами:
— Это уж как сами решите.
— Но...

И тут он взглянул на меня своими странными глазами, и от этого взгляда и последующих слов мне стало как-то жутко и холодно:
— А зачем он тебе нужен-то? Этот ребенок? Ведь тебе всего двадцать. Студентка. В общаге живешь, небось?

Я не нашлась, что на это ответить, пробормотала нечто невнятное и поспешила ретироваться. Из отделения я уходила, почти бежала. На попадавшихся навстречу женщин старалась не смотреть. «Абортницы», — с презрением говорила моя мама. Неверующая, но ярая противница абортов. Я не чувствовала презрения. Но со своим животом казалась себе дочкой Рокфеллера, невесть как оказавшейся в нищем квартале. Мне хотелось обеими руками прикрыть его, как сказочное сокровище, которое в любую минуту могут захотеть отнять в этом страшном доме скорби. Сейчас мне немного смешно и стыдно даже за такие мысли — ведь не только с абортами там лежат... Но тогда мне казалось, что любая медсестра смотрит на меня с подозрением, как на беглянку, и вот-вот схватит за руку и потащит в один из тех жутких кабинетов, разберутся потом, да будет поздно.

Глядя на сына, я иногда вспоминаю те дни. И тело пробирает нехорошая дрожь. Ведь это ЕГО жизнь висела на волоске! Его, моего родного сыночка, вот этого именно десятилетнего мальчика, вредного, невоспитанного, получающего тройки по математике и русскому языку, спорящего с бабушкой и выклянчивающего деньги на пепси-колу. Который не знает, кем ему стать — поваром, музыкантом или спецназовцем, боится служить в армии, сочиняет сказки, молится Богу и мечтает о коллекции фильмов «про Джеки Чена». Это о ЕГО ЖИЗНИ шла речь в те страшные дни! А вовсе не о бессмысленном бытии какого-то неведомого, бесчувственного и безличного эмбриона, бесформенного комочка живых клеток, неотличимого от зародыша рыбы или кролика. Но ведь если бы тот эмбрион, который все равно, что рыба или кролик, уничтожили тогда, то — кто бы сейчас пересказывал мне фильм, жаловался на несправедливость "англичанки", читал новый сочиненный стишок? Да, конечно, возможно, это был бы кто-то... С тем же именем, фамилией и отчеством, только помладше на год-другой. Только — с иным характером. Иной внешностью. Иной душой. Словом, это был бы всего лишь другой ребенок, младший братишка моего Сережи. А Сережи — такого, какой он есть сейчас — не было бы. Никогда. Он умер бы. Не от болезни или несчастного случая, нет. Он был бы — убит. Ради того только, чтобы его мама могла не просто вылечить — а без особых хлопот вылечить... насморк. И это был бы не рыба, не кролик. А — мой сын. Каждый чих которого сейчас заставляет эту самую маму вздрагивать и хвататься за градусник.

Слава Тебе, Господи, что сохранил тогда ему жизнь!

И еще — слава Тебе, Боже, за то, что десять лет назад в России не было закона об эвтаназии. Его и сейчас пока нет. Что радует. Почему? Рассказываю дальше.

Спустя год после рождения сына, замечательно красивого и здорового мальчика, я сидела в кабинете врача-ревматолога и с ужасом слушала о своей будущей жизни. Ничего утешительно впереди меня не ждало. Дикие боли в суставах рук и ног оказались вовсе не преходящим недомоганием, следствием недостатка витаминов или переизбытка «шлаков». «Ревматоидный артрит» называлась эта штука. И лекарства от нее не было. Равно, как и упования, что когда-нибудь «пройдет». Врач не считал нужным щадить меня, вселяя надежды на маловероятное чудо. И честно рассказал, что меня ждет. Сказать, что мне было плохо тогда — значит, ничего не сказать.

Это было жуткое время. Годы, мучительные не столько даже то обострявшейся, то ненадолго отпускавшей болезнью, сколько — тяжелыми мыслями, отчаянием и страхом. Я совершенно серьезно и искренне упрашивала мужа, чтобы поскорее нашел себе другую женщину — пока сын слишком маленький, не заметит подмены. А сама я тогда смогу спокойно исчезнуть из их жизни, и хоть буду страдать от болезни, так — хоть не буду ему обузой. Помню, как боялась выходить на балкон, подходить к окну, просила прятать подальше от меня уксус, спиртное, сильные лекарства. Что меня спасло от последнего шага? Любовь мужа, сознание некоторой все же ответственности за ребенка и, возможно, банальная трусость. Казалось, что даже если я спрыгну с девятого этажа, то все равно насмерть не разобьюсь, и последствия будут невообразимо хуже. Потом прибавился страх за то, что и после такой смерти не будет покоя. Это уже внушили оккультисты, Лазарев, за что ему и спасибо — держало меня это все-таки сильно.

Потом я уверовала по-настоящему, приняла православие и обрела желанный покой. Перестала бояться будущего, мучить себя и других. Освободились силы души для жизни и — любви.

А если...

А если бы эвтаназия была принята? Если бы — была принята давно, лет 50-70 назад? Ведь больше, как оказывается, и не надо, чтобы люди привыкли к тому, что это — нормально и даже хорошо (аборты тому — пример и доказательство).

Стала бы я раздумывать хоть — не говорю год — день, неделю, месяц?! Стали бы десятки врачей искать средства хоть как-то облегчить, приостановить мою болезнь, развивавшуюся до обидного слишком быстро и неуклонно, почти без остановок? Стали бы родные, друзья, близкие, просто знакомые изо всех сил помогать мне жить, как делают они это теперь, и благодаря чему мое существование вовсе нельзя назвать сколько-нибудь жалким?

Страшно и нехорошо так думать про людей? Но — перечитаем предыдущую историю. Да, там я плакала. Плакала — о себе, не о ребенке, в этом я признаюсь. Потому что тоже была дочерью своего времени и, несмотря на мамино неприятие абортов, имела «широкие взгляды». И я не виню ни тех врачей, ни мужа, ни соседок по палате, ни подругу, со слов которой начала этот рассказ. То, что казалось диким и невозможным сто лет назад ныне воспринимается как «одно из величайших достижений гуманности человечества». И как тогда, не желая ломать голову поисками средств лечения от риносинусита беременной женщины, врач запросто предлагала избавиться от столь досадной и незначительной помехи, как ребенок, как тогда муж только грустно качал головой, как другой врач недоуменно жал плечами, мол — зачем тебе эти хлопоты? — так и в случае столь неприятной болезни вместо стольких хлопот, возни и все ухудшающегося состояния не проще ли было бы выбрать самый легкий и удобный, привычный (в тех предполагаемых, вовсе не невероятных, увы, условиях) путь? Ведь — масса людей прекращает жизнь таким образом, и ничего, живут... Кто? Ну, их родственники, близкие. Другие люди. А дети — они уже не дети самоубийц. «Мама заболела и сделала эвтаназию» так будут говорить подросшему сиротке. Это куда более достойно и красиво, чем «мама повесилась» или «спрыгнула с балкона».

Но такого пока, к счастью, нет. И у моего сына есть мама. Пусть она почти все время проводит теперь, сидя на кровати, но когда в книжке или в кино вдруг у маленького героя умирает мама, мой мальчик начинает беспокоиться и обязательно скажет: «слава Богу, у меня мама есть». И у мужа моего есть жена. Которая уже не только кофе в постель не принесет, но и одеяло на нос без помощи не натянет. И тем не менее, он почему-то до сих пор так и не собрался обзавестись кем-нибудь другим. Да и у меня самой есть надежда после «кончины христианской, мирной» попасть куда-нибудь в более светлое местечко, нежели в то, которое ждет любителей свободных полетов с высоких этажей. По крайней мере, можно надеяться на отпевание и поминание у Престола Божьего в храме.

Словом, постояла я и на пороге абортария и — кабинета, где производят ту самую эвтаназию. Господь удержал меня от того, чтобы перешагнуть обе эти черты. Я не перестаю благодарить Его за эту милость.

Хотя, может быть, я не права, и гораздо гуманнее и милосерднее было бы позволить и то и то. Но это уж — пусть читатель судит


Фото:welcometoyou.net

Автор: ДЬЯКОНОВА Светлана

Почему ЖЖ молчит об этих героях?!!!2

moskalkov_opera
28 июня, 19:16
Какой непередаваемый кайф читать эти строки!


- Чем вам не нравится эта программа? Есть хорошие, совсем не скандальные выпуски!

- Предположим, Вы берете в банке три кредита и два из них не отдаете, – объясняет отец Григорий. – Разве Вам кто-нибудь даст четвертый? Или Вы тоже будете объяснять: «Ну, один-то кредит я отдал!?

- Мы не хотели никакого скандала! – спорит продюсер. – У нас аудитория 30 миллионов. Всем нравится эта передача – это о чем-то говорит.

На что отец Григорий ответил:
- И у порнографических фильмов и журналов огромные бюджеты, но это не значит, что их надо покупать, смотреть и читать.

Это отрывок из разговора О.Григория Михневича с представителями знаменитого "жёлтого" ток-шоу "Пусть говорят", ранее носившего более "правильное" название "Большая стирка".
Если на сайте Православие и Мир, откуда я взял эту информацию не раскрывают название шоу, то, не являясь официальным СМИ, с удовольствием это делаю.

Правмиру же огромное спасибо за такое эксклюзивное интервью!

"......Нас всех обманом заманили на эту передачу. Там были ребята, родственники одной выжившей девушки, которую сегодня должны оперировать. Они должны были находиться с ней, но им представили информацию в совершенно искаженном виде: будто бы их ожидают в Москве те, кто спасал их родственницу, и другой возможности встретиться с ними не будет.

Тем же, кто спасал, объяснили обратное – что их ждут родственники для того, чтобы поблагодарить. Естественно, когда они узнали, что их позвали на развлекательное ток-шоу, они были возмущены. Очень многие участники ушли с нами.

Причем, я специально спрашивал, когда с нами договаривались о приезде, на какую программу нас зовут. Если бы мы знали, какая передача, мы бы не поехали.

Мы встречались сейчас с главным редактором и ведущим — они прекрасно поняли нашу точку зрению, выслушали нас и принесли извинения. Речь идет не о нашем каком-то презрении к людям, речь идет о формате именно этой программы.

Воистину говорят: если ты один раз обжегся на молоке, будешь на воду дуть. Это моя гражданская позиция, а вовсе не позиция Церкви. Там, на пожаре, я действовал как гражданин России, а не как священник.

В итоге этот диалог закончился тем, что господин продюсер (интересно, кто же?) оскорбил и священников, и правящего архиерея, заявив, что у нас нет ни чести, ни достоинства и что наши слова расходятся с делами…............................."


Метки: Общество, Телевидение

Просто нормальные настоящие люди

Протоиерей Андрей Верещагин, священник Григорий Михневич и Александр Писный приехали в Москву на съемку специального выпуска передачи об авиакатастрофе в Петрозаводске. Эфир не состоялся.

Почему СМИ молчат об этих героях?!!!

22 Июн, 2011 at 10:47 PM

Originally posted by moskalkov_opera at Почему СМИ молчат об этих героях?!!!
Оказывается, почти всех восьмерых выживших во вчерашней катастрофе вынесли из самолёта только три человека.
Это священники Григорий Михневич и Андрей Верещагин, а так-же мирянин Валерий Гашко.

«Очевидцев этой трагедии было много, но никто не подходил близко, – поясняет о.Григорий. – Люди ехали по трассе, и на их глазах все произошло, трассу перекрыли. Очевидцы фотографировали все на сотовые телефоны».

Уверен, что те, кто кричат в Интернете про жирующих попов и про ООО РПЦ, вот такие вот "фотографы" и преобладают!

А в Топе ЖЖ, тем временем, очередная грязная матерная брань в адрес Церкви!!!

Люди, давайте выведем в Топ информацию о настоящих героях! Они не были по близости, как "фотографы"!
Они увидели катастрофу из окон домов и специально приехали на машине! Раньше скорой помощи!
Они оказались единственные! Понимаете!

Андрей Верещагин

Григорий Михневич
К сожалению, фото Валерия Гашко у меня пока нет.