Ликбез 003. Тем кто верит в брачный договор. 

Почему брачный договор в РФ не работает. Его всегда может оспорить другая сторона. Не полагайтесь на брачный договор во время заключения брака. Брачный договор не имеет полной силы. Почему юристы вам лгут про брачный договор.

Приходит девушка к психологу и говорит. Я хочу вырастить на голове дерево. Сеяла, поливала – но никак не получается. Просит совета. Психолог, внимательно слушает и составляет методику. Помогает девушке. Теперь девушка должна ходить с горшком на голове, а в горшке уже расти дерево. Прекрасно. Девушка рада. Это же так просто.
Окрылённая идёт выполнять рекомендации. На завтра приходит с новой проблемой. Горшок падает с головы и разбивается. И с ним неудобно спать. Что делать? Психолог снова придумывает методику. Теперь девушке надо брать вместо керамического горшка пластиковый, привязывать горшок к голове и ходить всегда прямо. А на ночь ставить его у изголовья. Девушка окрылённая бежит и радуется. Всё работает. Через неделю она опять с новой проблемой. В горшке завелись муравьи. Психолог чешет репу и снова составляет методику. И так далее.

Это не анекдот, это будни. Конечно, с горшком я весьма утрировал но, поверьте есть достаточно проблем, чтобы решать их таким вот образом. А дело в чём? Психологов много, «пациентов» мало. Проблемы у них банальны. Проблемы можно решить на месте. Но психологу надо что-то есть. Он тоже человек. Он хочет хорошо есть и даже ездить в жаркие страны. Скажи он девушке, что невозможно на голове растить деревья, они должны расти на земле. Девушка обидится. Так как это не соответствует её эпил-мечте и уйдёт к другому специалисту. Психолог не получит денег за консультацию. И будет не так хорошо питаться и в жаркие страны не поедет. Поэтому лучше не мешать мечте девушке. А тем больше проблем у неё возникает потом с деревом , тем лучше для психолога. Он сам «успешно» эти проблемы решает. И вроде все довольны. И девушка довольна и специалист не в накладе.

К чему я подвожу? Проблема мужчины, который приходит в другую семью, к чужим детям, это такое же дерево на голове. Мужчина спрашивает : - Как мне найти общий язык с детьми жены? При этом он старательно избегает слово – «чужие дети», но ещё не называет их своими. Если я ему отвечу – «никак не получиться найти общий язык». Он обидится, обвинит меня в некомпетентности и уйдёт к другому специалисту. И тот другой обязательно обрадует клиента тем, что они вместе вырастят на голове прекрасное дерево на зависть соседям.

Поэтому мне придётся подходить издалека.

Что я ему скажу? Какие вопросы я ему задам? Отпустим нюансы и перейдём к сути. Я спрошу у его - зачем ему чужие дети, что он хочет от детей, для чего ему взаимопонимание… и ещё много вопросов.

Он мне ответит что-то типа: Я люблю эту женщину…, у неё проблемы…, дети непослушны…, хочу полюбить и детей..., чтобы слушались…, мы родим ещё одного…, чтобы лучше войти..., я хочу ездить на рыбалку и водить в школу…

Потом я ему расскажу про обязательства любого родителя по отношению к детям, от которых он не сможет отделаться. Вкратце каждый отец и мать имеет перед своим чадом биологические и социальные обязательства. Биологические – это банально, чтобы чадо не умерло с голоду. Обуть, одеть, обогреть и дать некое образование. А с социальными тут сложнее. Это в компетенции отца. Отец должен передать сыну себя самого продолжить себя в нём будущим. Другого пути бессмертия у отца просто нет. Инсталлировать ему в голову свои идеи свершения, цели, задачи, методы и мечты. Передать наследство и благословить. Сын должен превзойти отца во всём. Отец, видя это радуется и понимает что его жизнь не напрасна. Если эта программа не выполняется я- наступает депрессия, отец обычно заболевает и его жизнь проходит слишком рано. Так как больше нет благой цели. Конечно, некоторые пытаются реализоваться в будущем через науку и искусство. Но это удаётся только 1% из всех живущих. И всё равно, даже они не гарантированы от проблем.
Что касаемо матери то у неё нет таких масштабных планов на будущее. Мать, родив 1-2 детей обычно считает свою биологическую задачу и долг перед социумом выполненным. Она видит наглядное продолжения себя самой по факту. И время от времени пытается сдержать попытки отца продолжить себя в сыне. Она просто их не понимает. Ей кажется, что отец по отношению к сыну неоправданно требователен. Женщины и живут дольше потому что, родив однажды, уже не испытывают депрессию по проблемам бессмертия.

Нельзя вещать клиенту, про то, что бывает с несчастным пришедшим в чужую семью. Как бы мать не любила своего мужчину у ребёнка есть ещё его родной отец, влечение к которому заложено биологически и ничего с этим нельзя поделать. Чужой человек никогда не станет ребёнку настоящим отцом. Он не сможет в нем продлить себя , выполнить в нём свою биологическую задачу. Его удел – бесперспективно выращивать дерево на голове. В некоторые моменты даже может казаться, если хорошо привязывать горшок – что всё идёт прекрасно. И есть надежда. Но это только до поры до времени… Клиент это не воспримет.

Я расскажу про типы связей в семьях матерей одиночек и какое место в них обычно занимает новый папа.

Существует 4 типа расстановок. По мере их распространения в столбик:
 

1. Мать-дитя вместе, отдельно новый папа.
2. Мать отдельно, дитя отдельно, новый папа отдельно.
3. Мать – новый папа вместе, отдельно дитя.
4. Дитя – новый папа вместе, отдельно мама.

Пятый пункт, где все вместе не рассматриваю. Это эталон. Но все кто сидит передо мной далеки от эталона. Так же как и те, кто сейчас читает эти строки. Им хотя бы приблизится. Первые три самые распространённые. Последний встречается редко. Попрошу клиента выбрать – в каком он из этих расстановок. И после надо ещё проверить. Потому как клиент может наивно полагать, что его пункт 3. Хотя, на самом деле 1.

Теперь внимание. Эти расстановки складываются изначально, стабилизируются, каменеют и не меняются в длительной перспективе. Локально, на некоторое время 1 пункт может перескакивать в 3. 2 в 4. Все вместе в 5. Но после опять возвращаются к исходному. В момент перескока персонажи радуются на то же время и папа окрылён. У них всё получается. Но после следует разочарование. Почему эти расстановки статичны? Да потому что там гораздо больше скрытых стабилизирующих связей. Обычно это и теща, и бабушка, и родители и воспитание и мировоззрение каждого члена семьи и влияние социума, удобство действий, прочитанные когда-то сказки, и многое - многое другое невидимое сложившееся, которое никто не раскроет даже перед расстрелом. Копаться в этом занятие неблагодарное и почти немыслимое. Надо просто принять как факт. Иногда клиент видит какую-то стабилизирующую связь и даже сам устраняет её но ничего не происходит. Их гораздо больше скрытых.
Что светит клиенту в каждой из расстановок. Остановимся на первой. Здесь относительно стабильная пара мать-дитя. И пришлый чужеродный элемент в виде папы. Они его так воспринимают. Хотя и не говорят. Здесь папе уготована роль вечно долбить в пару мама-дитя в попытке реализовать свою социальную программу отца. То, что отец бесперспективно бьётся лбом является тот факт, что он здесь передо мной вымаливает указать место, куда лучше ударить, чтобы вклиниться третьим не лишним. И мама тоже рада отцу долбо… э «старающемуся искать взаимопонимание в её семье». Её впечатляет метания папы. Более того она способна на некоторые время за регулярную долбёжку прыгать их 1 пункта на 3 или на 5 в качестве благодарности за синяки на лбу. Каждый раз мать обычно выставляет новые условия временного перескока и снимает старые. Отец жаждет приступить к выполнению своего социального долга перед детьми. А дети это не хотят, а мама быстренько заменяет всё его устремления на биологические. Что самое интересное, если отец выдвинет свои условия – его быстро заменят на другого отца. И большинство это понимают, но продолжают долбиться. В конце концов, папа устаёт и ложится обессиленный, капитулируя перед мамой и её чадом. Сползает на пол, без надежды и возможности сменить обстановку. Потому как не хочет и в большинстве не может в другом месте начать то же с начала. Здесь его гарантированно ждёт депрессия и скорая болезнь. Но зато покормят перед смертью. Если мама достаточно молода она постарается сменить отца на другого. Если, нет возможности то придётся содержать и использовать по хозяйству то что есть. Роль отца первой расстановки, можно сказать, стабильная, имеет начало и конец и не меняется в своём положении. Главное определить, где на этой линии вы сейчас находитесь. В начала или в середине. А может уже в конце.

Поняв, куда я клоню, у клиента будет выбор. Попытаться ещё раз, наивно полагая что это всё не про него, у него «особый статус» и он вот-вот пробьёт дулом стену . Пойти к специалисту выращивающему дерево, или сделать выводы и поступить соответственно. Какие выводы - я уже у него спрашивать не буду.

Предыдущий выпуск.

И так. Вы умный, честный, сострадательный, что  там ещё? - образованный человек. Но никто это не знает. Надо что-то такое предпринять, чтобы вас увидели, поняли и оценили высокие качества.

Хватит переходить от комментариев к чужим записям. Пора пробовать себя на ниве демагогии. Тем более повод СНОВА прыгнул вам в руки. Нельзя упускать случая. Когда ещё такое случится. Так что  усаживайтесь удобней и внимайте.  

Если Вы признанный  блогер, журналист, может даже уважаемое лицо в своём кругу, обделённое регалиями и наградами. Вы, -  не можете не отписаться. Так как Ваше  молчание по важному  информационному поводу, будет плохо принято ребятами.  Вам надо вставить пару слов. Что самое интересное, любая ДРУГАЯ ваша статья может подвергнута остракизму и завалено флудом, но с некрологами такое случается в меньшей степени. Гадкие комментарии в некрологах играют против тролля. И они обходят подобное стороной, позволяя себе глумится в других темах.  Так что садитесь, принимайте серьёзный вид и внимайте. До этого я указывал, как анализировать послания президента, как использовать информационный повод. Сейчас я расскажу, как писать некрологи на смерть выдающихся личностей.

Как обычно, наша форма будет разбиваться на пункты.

1. Краткое описание события. Что случилось. Кто умер.
2. Описание лучших качеств покойного.
3. Пункт «МЫ». Описание общих чувств по поводу трагического или преждевременного ухода...
4. Пункт «Я». Описание личных чуйств по поводу трагического и преждевременного...
5. Описание особых духовных качеств, которые вы нашли, применив личные чувства.
6. Сожаление по поводу конца очередной духовно-нравственной эпохи в лице...
7. Личные сожаления и ссылка на себя.

И так. Пункт 1. Здесь ни в коем случае не говорите о себе.  Вообще себя никак не упоминайте.  Должно быть голое событие, лучше взятое из СМИ прямым текстом. К примеру (число год время) ушёл из жизни регалии имя фамилия и немножко прилагательных - удивительно светлый и глубоко нравственный человек, талантливый специалист, интеллигент в подлинном смысле этого слова… Много не надо. Иначе чем вы будете заполнять все остальные пункты. Наоборот, в этом поменьше чтобы у читателя сложилось впечатление, что официальные СМИ делают грубую формальную отмазку по поводу повода. А вы, как раз глубоко и естественно переживаете по поводу. И тут вам есть шанс показать естество ВАШИХ переживаний.

Пункт 2. Здесь вы даёте развернутое описание лучших качеств покойного. К примеру приблизительный набор прилагательных : - Всенародно любимый , навсегда запомнится своим необычайным обаянием, неподдельная скромность, потрясающей внутренняя красотой, неподдельным образом, духовной чистотой, нравственностью. (Списки прилагательных вы можете найти на поздравительных ресурсах). Особо обращаю внимание здесь и далее в пунктах, чтобы прилагательные были хоть как-то соединены между собой. Сами как бы друг в друга перетекали, а не просто перечислялись. Иначе читающие сочтут ваш некролог ещё более формальным чем официальный. К примеру, соединяем всё прилагательные в такое предложение: - «Всенародно любимый автор (актер, учёный, политик, - нужное вставить) навсегда запомнится всем добрым людям, своим необычайным обаянием, неподдельной скромностью и потрясающей внутренней красотой. Переданные в его неподражаемых творениях, они всегда позволяли людям сохранить духовную чистоту, задуматься о непреложных нравственных ценностях…».

Пункт 3. Здесь надо говорите от имени всех. Не за себя. Особо упор на слово МЫ. Мы остро чувствуем горечь от того, что с уходом Имя Фамилия, испытываем неподдельную горечь и тоску… Мы скорбим. Немножко слов - как скорбим, почему глубоко скорбим. Где скорбим (Обычно пишут - От Калининграда до Находки. Можно конечно писать от Атлантического до Тихого океана. Но я бы поостерегся  от слишком большого ареала скорби). И постоянно будем скорбеть. (Помнить). Всегда в наших сердцах останется эта дыра, которую уход данного человека уже не заполнить ничем.. Почему скорбим, здесь можно сослаться на пункт 1… Как я ранее писал (а), такой человек необычайной скромности, глубины и честности каким был…

Пункт 4. После того как закончили с « пунктом МЫ» описание скорби, присущей, как вам кажется всем высоконравственным людям, переходите лично к своим ЛИЧНЫМ чувствам скорби. Я скорблю. Этот пункт, должен быть немного больше предыдущего. Так как именно вы, хотите показать, что скорбите вместе со всеми, но чуть больше чем все. Так же и ваша скорбь намного «глубже естественней и проникновенней». Это свяжется в глазах читателя с тем, что ваша личность, несомненно, может быть лучше, масштабнее и весомее, чем другие участвующие в общей скорби. А это вам и нужно. Все скорбят. Но я скорблю лучше всех. Здесь подойдёт набор прилагательных, как и в пунктах 1, 2 но устроенный особым образом. Так как именно ВЫ могли это увидеть. Подчеркнуть ту черту покойного, которую заметили только ВЫ. И поняли глубину его души, смысл его строк, творений, формул, устремлений, ингредиентов и трудов, поступков один (одна) ВЫ, а не кто другой. И поняли вы их не просто так. А именно в духовном и высоком смысле, который был присущ именно покойному… Закрепить эту находку, рекомендую 1-2 предложениями .

Пункт 5. Описание особых качеств Покойного. Тут вы плавно переходите к следующему пункту, которую закрепили в своей находке в предыдущем пункте. Начинайте дополнять прилагательные с особыми качествами и лирическим отступлениями с дополнениями. К примеру, подойдёт небольшой описанный случай - когда вы в свой переломный момент жизни вдруг наткнулись на труды, знания, фото или передачу, фильм, учебник, статью или книгу данного человека. Встретили его лично и ЭТО, перевернуло вашу жизнь. Можно даже вставить фото. Где выдающийся человек и Вы. где-то рядом, там на заднем плане в толпе. До откровенного фотошопа не рекомендую доходить. Время пройдёт, и въедливые потомки накатят на вас телегу. Так что скромнее в фактах. Вернёмся к находке. И тут вы что-то поняли, то что до того было невнятно, непонятно и скрыто. Но после этого ВАС осенило, толкнуло, вдохновило и пронесло… И жизнь пошла по другому руслу и в лучшую сторону. И всему этому вы, естественно обязаны и благодарны нашему незабвенному, потому как неизвестно что бы было. Но встретить ВАМ на пути ЕГО. Но не увлекайтесь, так как вам надо уже закругляться. Всё вышеописанное в пунктах 4-5 должно плавно перетечь в пункт 6. Где вы всё вышесказанное тактично подведёте к глобальному и стратегическому выводу, о ушедшей эпохе со смертью данного человека. К примеру. Из всего этого вытекает что - Мы прощаемся, пожалуй, с эпохой, подарившей нам одного из своих по-настоящему великих и талантливых корифеев, каких сегодня остается все меньше. И больше никогда не будет достойной замены им, что является самым большим свидетельством духовно-нравственного кризиса, который переживает современное общество, искусство, политика (необходимое взять из сферы, в которой трудился покойный). Рекомендуется резюмировать почему, именно эпоха закончилась и замкнулась на такой глобальной и высокой личности и далее уже такого не будет. Здесь можно выразить надежно на то что то что «остается», будет достойным продолжением, а его последователи будут не хуже учителя. Хотя, вы как-то между строк, сомневаетесь в этом. Потому как духовно нравственное состояние общества говорит об обратном. Чтобы вы здесь не написали – вам поверят. Так как в любом месте, времени и любой стране можно сказать, что «духовность находится в убытке, нравственность падает» – большинство с этим согласится.

Пункту 7. Это последний пункт сам по себе. К нему подводить не надо. Тут скромно укажите про себя с нового абзаца. Чуть подале от «эпохи».  Ваши Имя Отчество и регалии, организацию которую представляете, если есть. Если нет, - все высоконравственные люди со мной и я лично выражаете глубокие и искренние соболезнования родным и близким Фамилия Имя в связи с невосполнимой утратой.

Большинство из нас живёт и соглашается с множеством навязанных понятий. Даже сами не понимая на что подписываются.

Навязывание терминов это НЛП штучки, рассчитанные на массовую аудиторию. Если несколько адекватных людей между собой понимают о чем идёт речь, то если выносить эту же новость в массы. Массы поймут её весьма превратно и в русле простейших штампов.

Это такой же навязываемый термин как "экстремизм". Что на самом деле подразумевает под собой некие конкретные, активные, радикальные, экстренные меры отдельного индивида. Однако он , с подачи разного рода "старателей", трактуется так широко что практически любого можно под него подвести.

Ненавистник, «женоненавистник» и «гомофоб» - это как раз то что хотят слышать и видеть разные несчастные люди. Потому как им выгодно вот такое разжигание страстей против и вокруг себя. Обозвать всех ненавистниками , а потом бороться и взывать к жалости и защите. А если взывать ещё к международным организациям - то можно получить существенную выгоду...

Или взять термин - "гомофоб". Фо́бия (от греч. φόβος — «страх») — иррациональный неконтролируемый страх или устойчивые проявления различных страхов.
В психиатрии фобией принято называть патологически повышенное проявление реакции страха на тот или иной раздражитель. Фобия — это сильно выраженный упорный навязчивый страх, необратимо обостряющийся в определённых ситуациях и не поддающийся полному логическому объяснению. В результате развития фобии человек начинает бояться и соответственно избегать определенных объектов, видов деятельности или ситуаций. В данном случае неких "гомо". Но почему общество согласилось с этим термином и активно обзывает этим всех и самих себя?
На самом деле нормальный адекватный мужчина и женщина ни испытывает ни страха ни ненависти к такого рода извращениям. Он испытывает естественную природную, психическую брезгливость. Ну, типа как бы кто-то рядом с вами вдруг опустошит содержимое своего желудка, или кого-то вдруг неожиданно пронесло. Вы не ненавидите это явление - а просто брезгливо избегаете. И никто не называет вас "рыгафобом" или "гавнофобом". Не борется с вами - не кричит что это естественное состояние организма и никто не объявляет что мое право испражняться и блевать где вздумается (хотя на счёт последнего - сомневаюсь).
В природе нормального человека - естественное избегание всяких гадостей.

Так что когда вас обзывают - сложными словечками - не соглашайтесь с провокацией. Не подыгрывайте несчастным.

Выученная беспомощность (learned helplessness) — особенность поведения, приобретаемая при систематическом негативном воздействии, избежать которого нельзя. Характеризуется тем, что наступает торможение моторной активности, ослабляется мотивация, возникнув в одной сфере жизнедеятельности, переносится на другие — происходит отказ от попыток решения задач, которые могут быть решены. Приводит к депрессии.
Открытие выученной беспомощности 
Ричард Соломон проводил серию экспериментов над собаками по схеме классического условного рефлекса И.П.Павлова. Идея эксперимента состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона. 
Для этого их, вслед за громким звуком, подвергали несильным, но чувствительным ударам электрического тока. Предполагалось, что спустя некоторое время собаки будут реагировать на звук также, как они раньше реагировали на электрошок - будут выскакивать из ящика и убегать. Но собаки этого не делали! Они не совершали элементарных действий, на которые способна буквально любая собака! Вместо того, чтобы выпрыгнуть из ящика, собаки ложились на пол и скулили, не совершая никаких попыток избежать неприятностей! 
Селигман предположил, что причина может состоять в том, что в ходе самого эксперимента собаки не имели физической возможности избежать электрошока - и привыкли к его неизбежности. Собаки научились беспомощности.
"...Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия. Нажав на панель носом, собака этой группы могла отключить питание системы, вызывающей шок. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, ее реакция имела значение. Шоковое устройство второй группы было "завязано" на систему первой группы. Эти собаки получали тот же шок, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала "завязанная" с ней собака первой группы. Третья группа шока вообще не получала." [Селигман, 1977]
Таким образом, две группы собак подвергались действию электрошока равной интесивности в равной степени, и абсолютно одинаковое время. Единственное различие состояло в том, что одни из них могли легко прекратить неприятное воздействие, другие же имели возможность убедиться в безрезультативности своих попыток как-то влиять на неприятности. С третьей группой собак ничего не делали. Это была контрольная группа. После такого рода "тренировки" все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, и таким образом избавиться от электрошока. Именно так и поступали собаки из группы, имевшей возможность контролировать шок. Легко перепрыгивали барьер собаки контрольной группы. Собаки же с опытом неконтролируемости неприятностей жалобно скулили, метались по ящику, затем ложились на дно и поскуливая переносили удары током все большей и большей силы.
Из этого Селигман и его товарищ сделали вывод, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий. Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, что неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя.
Развитие теории: с людьми бывает то же самое... 
Дональд Хирото, молодой американский психолог, в 1971 году попытался проверить, работает ли механизм, обнаруженный Селигманом, у людей [Hiroto, 1974]. Хирото придумал следующую схему эксперимента. Сначала он предложил трем группам испытуемых обнаружить комбинацию кнопок, нажатие которых будет отключать громкий раздражающий звук. У одной группы такая возможность была - искомая комбинация существовала. У другой же группы кнопки были просто отключены. Какие бы комбинации они не нажимали - неприятный звук не прекращался. Третья группа вообще не участвовала в первой части эксперимента. Затем испытуемых направляли в другую комнату, где стоял специально оборудованный ящик. Испытуемые должны были положить в него руку, и когда рука прикасалась ко дну ящика, раздавался противный звук. Если испытуемые касались противоположной стенки - звук прекращался.
Эксперименты Хирото доказали две важные вещи. Было установлено, что люди, имевшие возможность отключать неприятный звук, выключали его и во второй серии экспериментов. Они не соглашались с ним мириться, и быстро обнаруживали способ прекратить неприятные ощущения. Так же поступали люди из группы, не участвовавшие в первой серии. Те же, кто в первой серии испытал беспомощность, переносили эту приобретенную беспомощность в новую ситуацию. Они даже не пытались выключить звук - просто сидели и ждали, когда все кончится. 
Два важных факта состояли в том, что у людей существует уже установленный на животных механизм возникновения беспомощности, и что беспомощность легко переносится на другие ситуации.
Итак, Мартин Селигман определяет беспомощность как состояние, возникающее в ситуации, когда нам кажется, что внешние события от нас не зависят, и мы ничего не можем сделать, чтобы их предотвратить или видоизменить. 
Если это состояние и связанные с ним особенности мотивации и атрибуции переносятся на другие ситуации, то значит - налицо "выученная беспомощность". Очень непродолжительной истории неконтролируемости окружающего мира достаточно для того, чтобы выученная беспомощность начала жить как бы своей собственной жизнью, стала сама управлять нашим поведением.
Исходя из вышесказанного, у нас всех причин к возникновению данного психологического феномена предостаточно.

Источник

Миф 1. Все переживают стресс одинаково.
Начнем с того, что стресс — это что-то  относительное. Что для одного человека стресс, то для другого может быть незаметной мелочью. Поэтому реакция на событие для каждого разная. Например, некоторые люди обожают конфликтовать и чувствуют себя во время споров как рыба в воде, тогда как другие испытывают колоссальное напряжение, если им приходится отстаивать свою точку зрения. Для одних людей стрессом и глубоким переживанием будет служить укус комара, для других потеря собственности или революция. Стоит усвоить: -  стресс- понятие индивидуальное. "Своим стрессом чужую жизнь не меряют". 

Миф 2. Если симптомов стресса нет — значит, нет и стресса.
Отсутствие симптомов не означает отсутствие стресса. Начнем с того, что многие люди при первых же признаках недомогания прибегают к лекарственным средствам, которые  маскируют симптомы.  Плюс стресс может иметь не физические, а психологические последствия — например, раздражительность, чувство тревоги, потеря концентрации и т.п. Многие люди просто не признаются себе в том что они испытывают стресс. Часто человек считает что это признак слабости и низости. Отсюда такая большая статистика сердечно сосудистых заболеваний. Жил человек , все считали что у него всё хорошо. Потом раз, и...  Внезапный инфаркт. Даже близкие не знали - что такое может случиться.  Будьте внимательны  к себе и близким. Стрессы испытывают все и  каждый переносит их по разному. 

Миф 3. Только основные симптомы стресса требуют внимания.
Этот миф предполагает, что «незначительные» признаки, такие как головная боль или повышенная кислотность могут быть проигнорированы. В то же время «большой обвал» начинается именно с «маленьких камушков». Еще немного — и ваша жизнь начнет выходить из-под контроля, а там до инфаркта и инсульта недалеко. Наличие первых признаков стресса говорит о том, что пора начать вести более здоровый образ жизни. Внимательно прислушивайтесь к себе и организму. 

Миф 4. Стресс — это всегда плохо.
Стресс - как погода на море. Если царит штиль, то парусник не может плыть. Штили и шторма случаются  в жизни у каждго из нас. Как говорят: - "У природы нет плохой погоды. Каждая погода благодать"...  Так же и психика, выработав  эволюционный механизм стресса, надо понимать не просто так она это сделала. Для нашего организма небольшие доли стресса являются стимулом к действию. Одни виды стрессов делают нас счастливыми и здоровыми, другие виды причиняют боль. Стресс это сигнал. Повод задуматься и подкорректировать свои действия. 

Миф 5. Стресс есть везде, и мы ничего не можем с этим поделать.
Выезжая из гаража,  водитель  не считает, что авария - неизбежна. Он старается управлять машиной таким образом, чтобы не сталкиваться с другими участниками движения. Точно так же и человек — в большинстве случаев мы можем не допускать потенциально стрессовые ситуации, планируя свою жизнь как можно более безопасным образом.  Ведь для этого есть расписные, понятные, выработанные обществом,  правила. Если мы неправильно расставляем приоритеты,  не соблюдаем правила, то стресс действительно нас настигает везде где только можно. Как только водитель плюёт на правила дорожного движения и начинает ездить по своим правилам - его настигает масса проблемм. Так что вывод: - придерживайтесь правил и количество неприятностей в вашей жизни значительно уменьшится. 

Миф 6. Самые популярные методы снижения стресса являются лучшими.
Универсальных способов снятия стресса нет, хотя большинство советов в журналах говорят об обратном. Все люди разные, и на всех воздействуют разные типы стрессов. Следовательно, к расслаблению необходимо подходить индивидуально и комплексно. Кто-то расслабляется рюмочкой, другому нужно просто уединиться, третьему заняться йогой и т. д. .  Нет универсальных способов снятия стресса.

Сайты знакомств можно обозвать религиозной сектой.
Где участники. 90% женщин и мужчин исповедуют веру в некого вездесущего, идеального мужчину, и женщину соответственно. Этот мужчина и женщина, появиться в их жизни, всё разрулит, приукрасит и наполнит...

Иконы этих М и Ж тиражируются и с завидным постоянством выносятся на видные места. Евангелие, их яркой жизни, пишут многочисленные апостолы почти в реальном времени.

Так же с завидным постоянством, паства слетается к ним, преклонить колени, и прочитать молитву в виде комментариев.
Здесь есть свои пророки, мадонны, идеальные отцы, неофиты, гуру. И своё святое писание, в виде неких идеальных текстов как у кого-то, кто следовал заповедям, что-то получилось и кто-то кого-то нашёл, в жизни кто-то возник, воскрес от мирского, вернулся к жизни и восстал из мёртвых, хотя был уже на грани...


Так же есть свои дьяволы, падшие ангелы и еретики.

Святые тексты каждый раз редактируются и выносятся на обсуждение. В них верят.

На них молятся, на них изливаются сопли и страсти. Они причащаются от внимания.

Те кто сомневаются, и высказывают это при людно, пытаются изгонять, находят массу комплексов и объявляют их еретиками в узких кругах.

В этой религии, нет реинкарнации. И загробной жизни тоже нет. Нет посмертного воздаяния за следования заветам и нет посмертного мучения за не следование. Всё должно произойти здесь и сейчас. И всё нужно сделать сейчас и по возможности быстро, иначе время неотступно убивает шансы, с каждой минутой. И вера тоже не становиться моложе.

Абстрагирование

Когда читаешь комментарии мужчин и женщин, первое что бросается в глаза это большая разница в абстрагировании.
Мужчины по умолчанию не рассматривают ситуацию применительно к себе.
Т. е. они воспринимают ситуацию абстрактно и дают абстрактный ответ на абстрактный вопрос. Он не пытается на себя что-то примерить. У любого мужчины такой подход вызывает искреннее недоумение. Я здесь причём?
Женский подход весьма конкретный.
Пример: Беседуют двое. Женщина любую описанную ситуацию, высказанную кем либо, в первую очередь начинает примерять на себя как одежду. Т. е. думает, что некоторая часть текста касается ЛИЧНО её. Абстрактную ситуацию женщина примеряет на себя как плохо сшитую одежду. Далее она, смотрит сама на себя в виртуальное зеркало. И то что она там видит её, явно не устраивает. Кто в этом виноват? Конечно тот кто "пошил такую одежду"... :)

И тут она начинает подозревать автора в двусмысленности и "закулисных играх".

Женщина мучиться вопросом - "А что, он этим хотел сказать, относительно её"? Думает, не находит ответа. И это её раздражает. Как следствие последует обида и последующий "наезд" по поводу этого подозрения.

А что мужчина, мужчина уже давно улетел куда-то далеко в рассуждениях, перешагнул через целый ряд логических цепочек... Женщина его возвращает к первому "проблемному абзацу". Хочет расставить точки на И. Вот здесь, - чуть кричит и быстро уточняет, - я бы так не поступила, это не для меня, я бы так не страдала, это вот не ношу. Я бы сюда не пошла.. И вообще , что за рассуждения такие где нельзя приставить меня рядом. Рассуждения мужчины и женщины похожи на то что мужчины куда-то всё время улетает, а женщина одергивает и возвращает к своему... Нет, ты мне скажи, что ты имел в виду, где здесь про меня?

Женщина вообще не выносит ничего абстрактного, где она не видит себя хоть боком, хоть рядом, хоть за заборчиком…

Для неё это абсолютно бессмысленно, и не имеет никакой практической пользы..

Всё "добровольное"  в рускоязычных странах проходит 3 стадии. 

 Всё начинается с добровольного, потом проходит фазу добровольно-принудительного. Потом уже только принудительного. 

В плане извращений и разных отклонений общество всегда придерживалось гласной и негласной доктрины социальной адекватности. 

Т.е. какая разница какие там проблемы с психикой у человека, главное, что  он не делает вреда обществу и государству.  

Отсюда следует интересный вывод, что некоторые психические аспекты которые как бы можно отнести к патологиии, вполне приветствуются этим самым обществом и даже поощряются,  если "работают" в укрепление  государственных  доктрин.

Небольшое наблюдение заставило меня обратиться к такой щекотливой теме.

 
Мужчина, в художественном кинематографе если оказывается в туалете то что он там делает, в кадре. В подавляющем своём большинстве - писает. Ну ещё при этом разговаривает с кем-то другим, который рядом тоже писает.
Зато как женщина писает в туалете вы не увидите ни в каком фильме. Пару, редких исключений. Мне на ум пришёл только "Искуственный интеллект" Стивена Спилберга. И то там дело происходит в домашней кабинке.
А в общественном туалете, будь то бар или клуб супермаркет или что-то другое; - женщина красится, подводит глазки, припудривается, делает что угодно, но не то чем принято заниматься в туалете. Никогда не видели как женщина пускает струю мочи в художественном фильме. А вот у мужчин, почти всегда что-то такое связанное со струёй присутствует. Особенно в гангстерских фильмах. Там без струи мочи, почти не одно унижение партнёра не проходит. Т.е. некто бандит или подчёркнуто отпетый гангстер, подонок и извращенец, прилюдно писает на лицо другого бандита или героя. А видели ли вы что бы он такое вытворял по отношению к женщине.
Нет не видели. И я не видел. Почему? Интересный вопрос. Неэстетично для голливуда? На врядли... Может быть от того что возникает тонкий намёк на порнографию.

И уж если мы коснулись темы избиения, то посмотрим на разницу в избиение мужчины и женщины в кадре. Мужчину избивают с особой жестокостью. Женщину почти не избивают. Избиение женщины это в основном крупная пощёчина, после чего мы видим её уже в гриме, лежащей на полу, или с кляпом. В одном фильме я видел как женщину еще немного попинали ногами. Что не скажешь по отношению к мужчинам. Мужчинам достаётся "по полной". Уж если избиение то с особой жестокостью и смакованием частых и сильных ударов. Уж если пинают ногами то всей компанией. Притом удары такие что одного-двух, хватило бы за глаза для того чтобы убить или покалечить. Но для зрелищность мужчины в кадре обмениваются между собой множеством таких вот костедробильных ударов.
Если какая либо, домохозяйка, в порыве аффекта, хватает дубину (типа бейсбольной биты) и "выпустит пар" на своём муже или бойфренде, то ей светит уголовная статья. Причинение тяжких повреждений по неосторожности.
Головы актёров от бейсбольной биты не разбиваются, черепушки не трескаются. Но в реальной жизни всё совсем не так как на экране.
Особо хотелось бы отметить смакование ударов по гениталиям у мужчин. Существуют много фильмов (не только комедий) где мужчину бьют по гениталиям, и это вызывает бурный смех у аудитории. Странная реакция, особенно если бы представить сильный болевой шок, который испытывает мужчина.
Но нигде ни к какой комедии, вы не увидите как женщину со всего размаху бьют по половым органам. И это бы вызывало бурный хохот у зрителей. Ведь при таком болевом шоке (если верно ударить) и мужчина и женщина испытывают практически одинаковые боли.
Не можете себе представить такую картину? Смотриться дико, по отношению к женщине, правда. Но такое же действие по отношению к мужчине смотриться нормально. Странно, почему. Мы привыкли, нас приучили. Почему нас это не раздражает?
 

Комар БЭ спросил у комара ЦЭ.

Взято с http://www.gidepark.ru

Добрый день Иван!
Всем наверно давно известный вопрос "Существует ли дружба между мужчиной и женщиной?"
Если честно, уже более 3 лет не могу найти ответ на этот вопрос.
Встречаюсь с молодым человеком. У него есть его подружка, которая тоже в то время имеет своего молодого человека, с которым уже вместе давно (про их отношения могу сказать одно, что он ей не нужен. Она всячески пытается с ним поссориться и не ладят они). Мой молодой человек слишком хорошо с ней общается: ходит к ней в гости, ночует у нее, постоянно они созваниваются, гуляют, раньше ходили на дискотеки... в данный момент она родила ребёнка. По видимому от него. Мой молодой человек, во время беременности, запрещал ей пить алкогольные напитки, курить и т.д. ... Ежедневно спрашивает она у меня где он?, когда будет?а он сейчас где? и т.п. Покупает её всё время какие-то игрушки и сам тоже звонит узнать как у них дела.
Прошу совета, как относиться к этому всему? Как реагировать и как их понять?

Виолетта

Ответ