Что можно сказать про Pussy Riot с точки зрения графолога?

 

Мы имеем образец почерков Надежды Толоконниковой. Екатерины Самуцевич и Марии Алёхиной.

Что можно сказать про них с точки зрения графолога?

Начнём с общего обзора.

Есть образец прошения Н. Толоконниковой к президенту. И её же текст уже с большим срокомотсидки в сизо. Мы можем сравнить эти два почерка, посмотрим - чем они различны и что в них неизменно. Так же есть образец Самуцевич и Алёхиной.

Сразу поспешу огорчить поклонников свободы и самовыражения. В почерках трёх дам - очень мало свободы от принятых в обществе социальных ограничений. Они не творцы нового. Для творчества нужен интеллект, хотя бы чуть выше среднего – а его, в данном случае, недостаточно. Т.е. интеллектуальные способности всех трёх дам на среднестатистическом уровне. Таком же, как и у большинства населения. А это значит, что и с музыкой и с текстами у них будет плохо, примитивно и глупо. Если конечно за них кто-то не пишет и не исполняет.

Я прослушал их несколько сочинений. Банально, примитивно, художественный уровень весьма-весьма посредственный. Чуть выше уровня детской самодеятельности. Для улучшения навыков, надо работать над текстами и долго репетировать. Но это же надо напрягаться, что-то там оттачивать. А для того чтобы напрягаться нужен самоконтроль и усидчивость. У дам этого нет. Их конёк – короткие, громкие, показательные, шокирующие, знаковые акции, не подразумевающие щепетильной подготовки и напряжения.

 Все эти три дамы довольно грубоваты и пошлы. У всех трёх конечные поля, игнорируются петляют, вырываются и слабо контролируются. Н. Толоконникова вообще не использует перенос слов со строки на строку. Зато есть внимание к абзацам.

Для страдальцев в стиле – «они же матери» или «невинные девочки» - успокою. Все дамы могут постоять за себя. Не будут сидеть и терпеть когда их обзывают и матерят. Начнут со своей стороны тоже отвечать «взаимностью» и предпринимать какие-то действия, чтобы наказать обидчика. В колонии – они не будут пострадавшими борьбой с режимом овечками. Нет, там они достаточно быстро освоятся. Правда мамочкой-авторитетом никто не станет. Срок, не тот, статья не та. Престиж среди зеков будет весьма сомнительный.

 Все три дамы слегка демонстративны, Слегка протестные, но только в том ключе, в котором вредный и ленивый школьник протестует против попытки учителя заставить его вызубрить урок. Такой протест не подразумевает организацию учеников на борьбу с системой образования. Или работу по её улучшению. Здесь по другому – демонстративно показать, что одна отдельная ученица – не будет выполнять задание. Почему? А потому что она не хочет, типа, «подчиняться общепринятым правилам». Детский эгоистический протест. Это ж. надо учиться, напрягаться. Так скучно. Лучше я устрою спектакль - и мне ничего не будет. Но сделаю это так, чтобы было видно всему классу. Предварительно поговорив с подружками, чтобы те приготовили мобильники и начали записывать происходящее. Далее на уроке ученица разводит учителя на крик и провоцирует на всё что возможно. Надо чтобы разъярённый учитель пригласил директора. Чтобы тот пришёл, в свою очередь возмущался и вывел под общий хохот, свист, улюлюканье на виду всей школы. Что бы потом неделями все зашоренные девочки-отличницы обсуждали между собой бросая завистливые взгляды - «Какая же Надька или Машка смелая. Как она им устроила. Я так не могу…» Вот это их пьедестал, звёздный час. Большее им не надо и недоступно.

Есть мнение – «У них отсутствует всякая стеснительность и игнорирование рамок общества». Это не так. Стеснительность, конечно есть. Но только не для общества. Зато полно грубости. Самая грубая из них, несомненно, Самуцевич. Далее, по убыванию пошлости, - Алёхина. Ну и Толоконникова по сравнению с остальными, можно сказать, «культурная». «Игнорирование рамок, пародия на протест – присутствует.

Так же я бы проверил всех троих на предмет наркозависимости. Особенно Самуцевич. Она конечно, ещё не наркоман, но что-то такое уже отразилось в её почерке. Депрессия, недовольство и неверие в результат. Когда Самуцевич начинает письмо, то она приступает к нему с большей силой и верой. Но ближе к концу страницы текст разваливается, становится всё более не читаем и сила куда-то исчезает. Строчки заваливаются вниз.

А вот у Алёхиной, наоборот. Она пытается что-то такое сказать, показать силу и уверенность. Но в неё больше фантазии, чем силы. Она начинает с пафосом, в надежде, что её поддержат и закончат за неё другие члены группы. В общем она претендует быть лидером. Амбиций в почерке много, а интеллекта на несколько пунктов меньше чем у той же Толоконниковой. Скорее всего, она служит в группе таким генератором эмоций, но не идей.

С самоорганизацией – плохо у всех троих. Всем троим нужен поводырь – который бы за них всё организовал, указывал куда пойти и что делать.

Спешу заметить – у всех троих творчество не валялось, никак не отмечено, и никак не проявлено. И даже не находится в зачаточном состоянии.

Они просто рядовые исполнители.

Истинный генератор, вдохновитель и разработчик акций, находится не в этой группе – а где-то рядом. Я бы обратил внимание на продюсеров, друзей и художественных руководителей, крутившихся возле этих женщин. Кто-то умело использовал их склонность к детской протестной безбашенной демонстративности. Склонность к громким акциям двоечников, на потеху всей школе. Их поймали за ручку и вывели из храма как когда-то из школы – под всеобщее улюлюканье, свист и аплодисменты всей страны. Дамы явно находятся на своей волне. Когда они пишут что, они что-то там, не хотели оскорбить или не желали такой огласки - лукавят. Они желали, но не ожидали такого БОЛЬШОГО резонанса. Результат превзошёл все их ожидания. И это их радует и одновременно пугает, необратимыми последствиями, которых они не видят.

Я пытался рассмотреть в почерках свободу от страха. Но увы, её нет. Обычный девчачий страх, неуверенность - присущ всем троим. Притом Толоконникова боится – только того что с ней будет. Алёхина боится за кого-то или за что-то во вне. А у Самуцевич предмет страха в себе. Она опасается, что в процессе расследования что-то личное всплывёт наружу. То, что ещё никому не известно.

Как долго могут продержаться эти женщины в колонии?

Достаточно долго. Сейчас для них созданы все условия их информационной поддержки, которая питает их силы и позволяет находиться на волне популярности. А популярность – их хлеб и мана. Она их воодушевляет и позволяет себя чувствовать востребованными, полезными и чрезмерно способствует самолюбию.

Скорость написания текста у всех троих довольно медленная. Текст пишется с контролем. Напряжения больше чем свободы. Эти дамы вынуждены что-то в себе преодолевать, делать усилие дабы написать предложение. Текст не плывёт и не льётся свободно. Он не оптимизирован и не блещет читаемостью. В нём встречаются завитки, попытки вывести некие неоправданные красивости в закорючках букв. Кроме пофигистки Самуцевиц – у которой текст разваливается. Буквы «пляшут» как хотят. И ей «плевать на красивости». Но всё равно это пишется с нажимом и контролем. Девочки знали на что шли, просто не видели последствий.

Перед нами не «отвязанные бабы», которым всё по колено, которые переступят через все нравственные нормы, а просто обычные циничные маленькие стервочки. Им, сейчас выгоден имидж стервочек. Они конечно «переступят» – но в случае, если рядом кто-то будет стоять с камерой, задокументирует и это всё обязательно выложат на ютубе. Тогда да. Давайте нам то через что мы переступим во имя свободы, феминизма или ещё чего-то. А кто-то всё равно это поддержит.

Такой данной особенностью, «переступать если надо, через все нравственные», обладают 20% женщин и немножко меньше мужчин. Т.е. потенциально у нас 20% населения, в приемлемых для них условиях могли бы поступить как участницы Pussy Riot, без всякой оглядки на последствия. При всём при том, что они до этого могли вести себя как «добрые прихожане» - креститься, отбивать поклоны. А, вечером, принять горячительного и пойти искать приключений. А это миллионы по стране.

 

Резюме.

А перед нами – простые, обычные, дамы. Не блещущие ничем выдающимся и никак богами не отмеченные.

Они сами не могли что-то такое сотворить и придумать. Это - либо неуправляемое для них стечение обстоятельств, либо (что мне кажется более вероятным) – им кто-то подложил идею. А по уровню своего интеллекта – дамы не смогли даже сосчитать последствия своих фэстов. Собственно они уже проводили множество похожих акций – без большого резонанса. Но в случае ХС – они не представляли во что это выльется.

Отвлечёмся от настоящего.

А теперь посмотрим - кем бы были эти дамы, не стать они компенсировать свои недостатки столь скандальным образом. Н. Толоконникова - как самая умная в курятнике, могла бы заняться любой монотонной деятельностью, связанною с ремеслом или ответственной работой под надзором старшего товарища. При некотором старании у неё бы получилось. Но при этом ей никогда не быть креативным художником, но хорошим работником – есть шанс стать.

М. Алёхина к ремеслу не расположена. Нужна деятельность, связанная с людьми. Её потолок – это карьера менеджера среднего звена или супервайзера. Где бы она изысканно третировала младший персонал. А вот Самуцевич для начала нужно бежать к психологу и хорошо так поработать с зависимостями, чтобы можно было бы говорить о дальнейшей жизни. Но всего этого не будет. Почему? Дамы сами против такой рутины. И у них куча неоправданных планов на жизнь. А по выходу из мест заключения их станут эксплуатировать и пользоваться их «имиджем и славой» всем кому не лень. От разных политических организаций до массмедия. Пережуют, выкрутят и выплюнут.

Но это будет не скоро.

ps.

Прошу отметить что данный текст никак не может претендовать на детальное и качественное исследование. Скорее краткий обзор.  

О "проблеме знакомого" или "почему он это сделал?"

Здравствуйте.

Всех с наступившим  2012 Новым годом.

Сейчас я хочу поговрить о так называемой "проблеме знакомого".

В рубрике "Часто задаваемые вопросы ".  Есть ответ на группу запросов: -  У моего знакомого проблема.

Придётся немного расширить комментарии  к "проблеме знакомого".

Большинство писем приходящих нам  можно делить на 2 больших категории.  Это письма касающихся  вопросов, не выходящие за рамки отдельной личности.  Это нормальные естественные проблемы  для консультации. И вторая значимая часть  - обширная корреспонденция, где авторы  просят разобраться с проблемами других людей.  Это письма на тему:   «Почему он это сделал?»  И варианты; - «почему так поступил,  повёл себя так, почему он туда пошёл, почему он мне это сказал,   почему он такой»… и много разного другого  - «почему он???…»

Большинство этих писем приходит без оплаты, потому я их просматриваю, но оставляю без ответа. Отрадно, когда запрос оплачен. И, я обязан ответить, на запрос.

А что тут можно сказать?

Возможно, некоторые  авторы, задавая такие вопросы, представляют психолога как человека имеющие обширные знания обо всём на свете и могущего на расстоянии, тонко и безошибочно разбираться в мотивах третьих людей, всего лишь по двум – трём строчкам текста.  Отвечаю – это не так. Если ваши собственные мотивы, вам самим зачастую непонятны и чтобы их выяснить, мне нужно с вами поработать не один день. Ну хотя бы задать вопросы – а вам попытаться честно ответить. И то результат, может быть не гарантирован – то что можно сказать о мотивах людей которые мне сами лично не написали,  я их  не знаю, я с ними не работал.

Первое что можно ответить – эти запросы не корректны. Они не касаются лично вас. Вы  не знаете  этого человека, возможно, встретились с ним 1-2 раза. Ваше отношении к нему, пристрастно. Ситуация описанная вами зачастую искажена.  Вы не можете знать всех условий и факторов.  И в данном случае психологу отводиться роль манипулятора-советчика по вызову. Чтобы  как-то оказать влияние на 3 лицо с целью получения некой ситуационной личной выгоды. Поэтому в случае разочарования, не пишите мне такие манипуляторные запросы. Ответ будет : – «Я не знаю. Я не влезаю в чужие жизни. И вообще стараюсь избегать тех мест, где меня не просят находиться.  Расскажите лучше про себя, почему вас это волнует?»

С уважением. Иван.

Другие запросы, на которые вы не получите ответа. 

Умная, красивая... одинокая...

Умная, красивая... одинокая...

У нее длинное все, что должно быть длинным: ноги, волосы, ногти. У нее округлое все, что должно быть округлым (из скромности не будем перечислять).

Она ходит на свидания без нижнего белья, поэтому у нее на лице загадочная улыбка и сексуальная аура окутывает ее с ног до головы. Можно сказать, что в ней все прекрасно: и лицо, и мысли, и душа, и одежда. Она уже владеет «позитивным мышлением», то есть отсекает любые негативные чувства и мысли, которые ее посещают. И научилась любить себя. Ничего другого ей и не остается. Потому что кроме себя ей любить некого.

Это стандартный портрет современной барышни на выданье от 20 до 50 лет. Их становится все больше, одинаково одиноких «умниц и красавиц», мечтающих найти свое женское счастье. И первым, кто откликнулся на стон одиноких сердец, оказался Рынок. Про любовь и семью появились передачи и ток-шоу. Гламурная литература пестрит советами: где найти мужа, как его поймать и под каким соусом приготовить к браку. Особо свирепствуют психологические тренинги. Прямо «фабрика грез», штампующая «кукол» по одному лекалу.

По амбициям и претензиям, сквозящим в анкетах, как женщин, так и мужчин, я могу предсказать судьбу их авторов. Никакой любви им не светит. Никогда. Потому что большинство современных барышень на выданье и их потенциальных женихов поражены весьма опасным заболеванием.

Имя ему — инфантилизм, и он уверенно шагает по планете. От него не застрахован ни плейбой, ни невинная дева. Читать далее...

Женщина - сетевой образ.


Заметил одно сетевую особенность. Малозаметная в социальном и личном плане, женщина всегда рисует себя в сети полностью противоположной - успешной, законченной и максимально благополучной. Это в некой мере относится и к мужчинам но к женщинам вдвойне. Так что пока остановимся на выборке нашей прекрасной половины.

Это в некоторой степени есть виртуальный образ её такой какой она хочет быть, выглядеть перед другими. Не дай бог вам усомниться в том что на самом деле всё не так как она обрисовывает.

Это самое защищаемое, святая святых. Ведь если здесь, в сети, вдали от чужих глаз, подруг и знакомых, она не может выглядеть такой какой она хочет, тогда что же вообще она может... в жизни.

Тем более что здесь, в сети, обмануть, представить себя какой-то другой, так легко. А мысль, о неблагополучии, не успешности - практически невыносима. Поэтому "виртуальный образ благополучия" делается и строиться весьма щепетильно и кропотливо. Поддерживается подругами, которые находятся приблизительно в одинаковом положении и всячески укрепляется, дополняется новыми штрихами, покрывается новыми слоями. С этими сетевыми подругами она может даже никогда не встречаться. И не надо, зачем чтобы её видели и входили в жизнь такой как она есть. Главное поддержка объединение, общность проблем, которые решаются одинаковыми способами на расстоянии. И этого достаточно для поднятия самооценки.

Женщина, всегда будет защищать свой "образ благополучия и успешности" до последнего патрона. Пробуйте, подвергните сомнению, что всё это совершенно не так -
Вы вызовете дракона, который попытается наброситься на вас со всей своей свирепостью. Ведь вы покусились на самое святое - ЕЁ виртуальный образ в сети. Её самооценку, привязанную к этому образу.
И пускай там в жизни не всё так хорошо, нет детей или дети не такие как ожидалось, мужчины всё давным давно ушли. На работе проблемы... И далее в личном нет никакой надежды - женщина всё равно будет защищать свой образ.
Этот созданный ей образ и есть её семья , ребёнок, муж, надежды и счастье в одном лице, здесь и сейчас. Держать оборону и нападать на вас, она будет со всем тщанием и нервозностью, достойного лучшего применения, так как мать защищает дитя, как отец защищает семью, как собака защищает территорию... Агрессивно, нервно, самоотверженно и никогда не признается в обратном.

Скажи свой пароль - и я скажу, кто ты




Слова, используемые в качестве компьютерных паролей, являются своеобразным психологическим тестом, позволяющим многое узнать о чертах характера пользователя.

Американская компания CentraNic, занимающаяся регистрацией доменных имен, исследовала привычки 1200 пользователей и выявила 4 основные группы людей на основе тематики используемых ими паролей.

Большинство пользователей (47% процентов) попали в категорию Семья. В качестве паролей они используют собственные имена и ники, а также имена своих родителей, детей и домашних животных. Согласно выводам психологов, эти люди имеют прочные семейные узы, и в качестве паролей выбирают эмоционально значимые для них имена.

Ко второй по своим масштабам категории Фанаты (32 процентов процента опрошенных) были отнесены кто?

"Религия в школах - опасно"("RT", Россия)

 

Социальный психолог как подвиг.




Социальный психолог как подвиг.
Эту заметку я писал, в рубрике. К каким психологам не надо обращаться. И когда имел в виду социальные службы, вызвал некое негодование коллег.
Для начала определимся и попросим прощения у той небольшой категории настоящих психологов, тех редких профессионалов работающих в социальных службах по призванию, а не по воле обстоятельств. Мой текст с советам для пользователей - не обращаться за помощью в социальные службы, не в коем случае их не касается. Я отдаю дань самоотверженности мужеству и героизму такого рода редким специалистам.
Почему? О каких редких специалистах речь?
Приведу пример из педагогической отрасли. А так же обобщённый материал из нашего с вами детства. В каждой школе есть один настоящий педагог, который хорошо знает свой предмет и умеет делать своё дело лучше других. Заслуженный, умный, умеющий заинтересовать учеников и вызвать у них симпатию, уважение и признательность. Мотивация у них варьируется от некой паранойяльной одержимости до спокойной рассудительности и смирения послушника. Ученики таких учителей помнят всю жизнь. Часто вспоминают их с благодарностью. Сам же учитель, ведёт размеренную спокойную жизнь, звёзд с неба не хватает, делает своё дело с любовью, медленно, правильно. Через некоторое время его труд обязательно замечают (обычно ближе к пенсионному возрасту). Он становится заслуженным работником, начинает получать некие учительские награды, грамоты, благодарности. Его начинают продвигать и ставить в пример. Конечно, это вызывает зависть и раздражение менее трудолюбивых коллег. Но после всего этого он не вступает с ними в борьбу, а скорее отказывается от дальнейшего собирательства регалий и продолжает тихо и мирно учить детей, в чём видит смысл своей жизни. Подарков и взяток не берёт (только изредка, как знак внимания) и не пытается спекулировать на учениках и их оценках. Такому обычно говорят друзья и подруги: «Что же ты делаешь? Ты же гробишь свою жизнь, почему ты отказываешься от тех или иных привилегий, повышения и денег»... Все его сверстники уже пересели на авто, и соревнуются между собой в заработках, взятках и положении, а он себе ходит пешком и это его даже радует. Таких обычно безжалостно эксплуатируют, но они не жалуются. Он работает много лет, не конфликтует по пустякам, тихо уходит на пенсию или его туда уводят. Провожают с почестями и подарками. Где он незаметно для всех, умирает почти в полном одиночестве. И причина смерти, скорее всего, сердечная. Но после всего прошедшего времени со школы, вспоминается не директор-самодур, не истеричная училка, не физрук-алкоголик. А именно этот скромный, в меру строгий и несчастный, самоотверженный учитель. И не важно, какой предмет он преподавал, и пригодились ли эти знания в жизни. Но чувство благодарности и сожаления остаётся. Таких учителей очень мало. Если в вашей школе ничего подобного не было – значит вам не повезло. И вы, скорее всего, вспоминает школьные годы как какой то неизбежный кошмар с кучей не нужных предметов и знаний, которые вы напрочь забыли.
Паронояльных психологов, ставящих цель помощь людям и видящих в этом цель своей жизни ещё меньше. Вам будет сложно, почти невозможно, их найти. Они не афишируются и их имена не написаны на баннерах крупных шрифтом, у них нет огромных порталов и форумов, своих клиник и тренингов личностного роста. Но они где-то есть.
Конечно, государство и система образования хочет видеть каждого на своём месте вот таким вот паронояльным героем нашего или прошедшего времени. За небольшую плату максимум эффективности и не взирая на трудности. Но так никогда не получается. Такими выше описанными людьми не становятся, ими как бы сказать рождаются. Наверно это определение будет более верным. Соотношение между паронояльным учителем и обычным средним учителем будет 1 к 100 или 1 к 1000. Государство может стимулировать и изменять условия так чтобы это соотношение сводилось к меньшему разрыву. Это всё в её компетенции и возможностях. Человек есть человек, в большинстве своём он стремиться к лучшей доле и избегает неоправданной и неоплаченной работы. И всегда будет так. Вина в этом целиком лежит на системе, которая не может или не хочет что-то сделать для улучшения качества и труда и оплаты.

И так, вернёмся к остальным социальным психологам. Имеется в виду не название специализации в дипломе, а то место, в котором он работает. Например, школа, тюрьма, армия, милиция и другие государственные учреждения. Служба, занятости, служба бесплатной психологической помощи на социальном обеспечении. Зарплата там, как правило, маленькая, дополнительных заработков тоже мало, нагрузка большая. Образование недостаточное, опыта мало, способов повышения квалификации и карьерный рост весьма проблематичен. Общая апатия и рутина способна подавить желания оказывать действенную психологическую помощь. Не говоря о том, что руководство вышеназванных государственных учреждений, в силу экономии, всегда отдаёт предпочтения молодым и дешёвым специалистам, которых так много на рынке труда. В результате вся психологическая помощь превращается в клише и шаблоны. Такой специалист, помучавшись быстро выгорает. В дальнейшем он старается избегать сложных случаев и вам ничем действенно не поможет. А что делать? Любой средний человек, если он не пример описанный выше в примере с педагогом, пытается уравнять затраты с тем что он делает и что он получает. Может он и мог бы вам, чем помочь. Но к нему обращаются с проблемами, которых у него самого полный ворох.

Минусы: Низкий уровень помощи. Общие слова, обтекаемые формулировки. Отсутствие глубины, не желание погружаться в проблемы, стандартизация проблемы. Готовые психологические клише, приготовленные для разных типов клиентов, проблем и ситуаций.

Плюсы: Дешевизна, доступность. В некоторых случаях помощь бесплатна. Если у вас простые сиюминутные проблемы, то вам могут помочь.

(с) Психологическая Консультация Онлайн

Отцовства в России не существует




«Только у раба могли забрать детей, не спросив на то его согласия; у мужчин отбирают их собственных детей, не спрашивая их согласия. До сих пор мы все еще говорим женщинам, что они имеют право на детей, а мужчинам мы говорим, что они должны бороться за детей». Уоррен Фаррелл

Признаемся. Со всей откровенностью. Отцовства не существует. По крайней мере, в правовом поле нет отцовства. Презумпция недоверия к отцу и презумпция доверия к матери в равной степени узаконены. У отцов нет никаких прав. В лучшем случае у них есть обязанности, в худшем - недостатки. Территория отца есть территория вины, вечной и неискупимой...

Нижеследующий текст представляет собой попытку довольно бегло рассказать о корпусе проблем, скрывающихся сегодня за вывеской «проблема отцовства», обозначить ключевые вопросы и реперные точки. Я не ставил перед собой задачу наметить пути решения проблемы; выражаясь языком нозологии, я всего лишь собрал анамнез и выстроил клиническую картину...


1. Неполные семьи и патернальная депривация

Все больше детей воспитывается в неполных семьях. Авторы исследований в области психологии развития, психологии ребенка единодушно говорят о том, что патернальная депривация чревата тяжелыми последствиями для формирования личности ребенка, в особенности - для ее социализации. Пагубные последствия, к которым приводит (часто - намеренная) изоляция ребенка от отца, в большинстве случаев необратимы хотя бы в силу тотальной феминизации воспитательных практик. За пределами семьи детей воспитывают исключительно женщины - в детском саду, в школе, в других детских учреждениях, поэтому лишение ребенка всего того, что может дать ему его родной отец, как правило, решительно нечем компенсировать.

Эрих Фромм был тысячу раз прав, объясняя разницу между материнской и отцовской любовью в своей книге «Искусство любви». Любовь матери - безусловна: ребенок почти никогда не рискует получить отказ в очередной порции тепла и ласки. Любовь же отца - условна. До встречи с требованиями человеческого сообщества ребенок сталкивается с требованиями отца, и в случае их неисполнения может лишиться ощутимой части заботы и внимания. Отец, в значительной мере, является фигурой, в раннем детстве ребенка замещающей общество. Моральные установки отца, выраженные в ультимативной форме (за ослушанием неотвратимо следует наказание), постепенно интериоризуются ребенком - становятся его требованиями к самому себе. А потом, когда отца рядом нет, отношения с обществом выстраиваются по образцу отношений с отцом - в результате поведение взрослого человека социально ориентировано; он готов пожертвовать своими личными интересами ради ценностей, превосходящих ценность собственной жизни. При сохранившемся сценарии меняются актеры - происходит экстериоризация усвоенного, впитанного в детстве.

Отсутствие отца сопряжено с неизбежным нарушением процесса воспитания и социализации ребенка. Психолог Анри Биллер, исследуя судьбы мальчиков, не получивших отцовского воспитания, отмечает их неуверенность в себе, трудности в определении моральных ценностей, высокую вероятность суицидального поведения, наркомании и правонарушений. Ему вторит И.С. Кон, утверждая, что у детей (и мальчиков и девочек), растущих без отца, часто понижен уровень притязаний; у них, особенно у мальчиков, выше уровень тревожности, чаще встречаются невротические симптомы; мальчики в неполных семьях с трудом общаются как со сверстниками, так и со старшими, отсутствие мужчины в семье отрицательно сказывается и на успеваемости, и на самоуважении детей - опять же в особенности мальчиков; они хуже усваивают мужские роли и соответствующий стиль поведения, а потому преувеличивают, гипертрофируют свою маскулинность (грубость, драчливость и т. п.). Эти дети во много раз чаще склонны к девиантному поведению.

Ряд исследований, проведенных за последние годы, продемонстрировал, что вопреки распространенному заблуждению, присутствие отца играет исключительно важную роль даже на самых ранних стадиях развития ребенка, т.е. до трехлетнего возраста. Один из примеров - нашумевшее исследование, предпринятое группой ученых из университета Северной Каролины. В ходе пристального наблюдения за сотнями малышей выяснилось, что речевое развитие ребенка зависит прежде всего от отца, хотя, казалось бы, матери намного больше общаются со своими детьми. В эксперименте участвовали семьи с детьми в возрасте около 2 лет. Ученые протестировали лингвистические способности родителей (лексикон, особенности синтаксиса, идиолекта и т.д.), через год протестировали и малышей. Обнаружилось, что у красноречивых пап-ораторов дети также легко владели языком. Если уж отец «испил воды из Иппокрены», то и ребенок, вероятнее всего, будет отличаться красотой и богатством речи. И напротив, чем примитивнее разговаривает папа, тем беднее речь его ребенка... А вот лингвистические способности матерей не играют почти никакой роли. Чем это объяснить? Доктор медицины М. Хантер и его коллеги из университета Шеффилда (Англия) пришли к выводу, что человеческий мозг (а в особенности - мозг ребенка) легче распознает речь мужчин, нежели женщин. «Для женщин характерно использование просодии или естественной «мелодии» речи, которая делает их речь более сложной для восприятия, - утверждает учёный. - Женский голос имеет более сложный диапазон звуковых частот и требует большей активности мозга в процессе распознавания речи». Вполне возможно, что допустимы иные объяснения, но факт остается фактом... Многие психолингвистические исследования, посвященные проблеме усвоения языка, также говорят о значительной роли отца в этом процессе...

Не будет преувеличением сказать, что почти каждая патология общества: насилие и криминал, наркомания и алкоголизм, нежелательные беременности, суицидальное поведение,- в большей степени инициирована безотцовщиной, чем каким-либо иным фактором. Безотцовщина - одна из наисерьезнейших проблем нашего времени. Суть этой проблемы заключается не в том, что отцы оставляют семью и детей, а прежде всего в том, что очень многим из них, любящим своих детей, не дают возможности быть отцами...


2. Рост независимости женщин, количества разводов и легитимация неполной семьи

Безусловная ценность традиционной, нуклеарной семьи пошатнулась. В связи с этим, как показывают исследования, проведенные в европейских странах и в России, все большее количество женщин - будущих матерей готовы воспитывать свое чадо без мужа и отца. Причем количество респондентов, полагающих, что «для воспитания и развития ребенка нет необходимости в обоих родителях, а естественное желание женщины иметь детей далеко не обязательно связывать с созданием семьи» неуклонно растет. Таким образом, налицо процесс легитимации неполной семьи, являющийся, как и рост количества разводов, одним из следствий эмансипации женщин.

Большая часть разводов - результат одностороннего решения, и именно женщины инициируют до 80% расторжений супружеских союзов. Крупный российский психолог Е.П. Ильин в книге «Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины» отмечает, что по данным исследований в России женщины являются инициаторами порядка 75% разводов и, как ни странно, процесс адаптации после развода у женщин происходит существенно легче, нежели у мужчин. Дети в подавляющем большинстве случаев остаются у женщин, но это обстоятельство крайне редко мешает повторному браку. В 60-70% случаев матери, пользуясь своим привилегированным положением, всячески препятствуют контактам бывшего мужа с собственным чадом.


3. Феминоцентризм семейной и демографической политики

Существуют государственные программы, нацеленные на то, чтобы создать для матерей максимальный комфорт, общественные организации и движения, защищающие права матери и ребенка и т.д. Статья 38 Конституции РФ посвящена материнству и детству, но в ней нет ни слова об отцовстве - двойной стандарт зафиксирован даже в главном законе страны. С легкой руки одного из российских политиков обрело популярность словосочетание «материнский капитал». Несмотря на очевидную значимость проблемы отцовства, на то, что в воспитании детей исторически сложившаяся роль отца, как минимум, не менее важна, чем роль матери, на протяжении многих лет этот вопрос традиционно замалчивается. Исключительно женские, материнские проблемы ставятся во главу всех мер и рекомендаций в области семейной и демографической политики. Проблемы мужчин, отцов в рамках семейной политики совершенно не учитываются, а если это и происходит, то лишь в контексте борьбы с алкоголизмом, насилием и рядом других пороков. Фактически, между понятиями «материнство» и «детство» парадоксальным образом поставлен знак тождества...

Но ведь отцовство - не менее достойное и важное дело, нежели материнство, и поэтому заслуживает всяческого поощрения. От поощрения и поддержки отцовства зависит будущее нашей страны. Не следует ли уравнять права отцов и матерей в получении поддержки от государства? А также установить льготы для мужчин, имеющих детей, при приеме на работу, при определении времени отпуска, предоставлении медицинских услуг и пр.

Частая неподготовленность отцов также является результатом ущербной семейной политики. Даже в полноценных семьях наличие и отца и матери нередко остается лишь номинальным в случаях недостаточного участия в воспитании ребенка молодых пап, неглубокого осознания ими своей отцовской роли. Средний возраст новоиспеченного папы в России не достигает и 25 лет, то есть, по сути дела, рубеж перехода к самостоятельной жизни совпадает у многих с рождением собственных детей. Будущие папы нуждаются в информации, у них нет должных навыков обращения с ребенком. Тезис о том, что искусству отцовства можно и должно учить, не может вызвать даже малейших сомнений, однако на самом высоком уровне определения направлений семейной политики в России напрочь отсутствуют какие бы то ни было инициативы, нацеленные на подготовку и образование будущих отцов.


4. Жертвы узаконенного киднеппинга: отцы и дети после развода

Как ни парадоксально, в России, да и во многих других странах, киднеппинг действительно узаконен, но только в том случае, если он осуществляется женскими руками. В большинстве цивилизованных стран мира существует двойной стандарт: при разводе учитываются исключительно права матери в ущерб правам отца; интересы ребенка при этом не играют никакой роли. Что поделать - ladies first... Увы, мы привыкли уступать женщинам даже в том случае, если жест джентльменства наносит очевидный вред нашим детям... Разведенные отцы, требуя защиты своих родительских прав, организовали демонстрацию на улицах Лондона. В Шотландии оскорбленные папы пикетировали здание парламента. В США ежегодно более миллиона детей становятся жертвами разводов, инициированных, как правило, матерями. Именно в этой стране неслыханное количество отцов было насильственно отделено от детей. Возмущенные политики и общественные деятели вынуждены молчать из-за соответствующего политического климата - античеловеческого, но защищающего права женщин в ущерб интересам детей.

Невиновных мужчин и их детей разлучают друг с другом. Так называемые «ограничительные ордера», разлучающие отцов и их детей на месяцы, годы, а то и на всю жизнь, выдаются без наличия каких-либо доказательств и оснований. Их выдают на слушаниях, на которых отец не присутствует или даже не знает о них, либо по факсу и вообще без всяких слушаний. Отцы, получившие такой ордер, должны немедленно отказаться от всяческих попыток общения с собственными детьми. Почему же родители, которые не обвинены ни в каких преступлениях, должны передавать кому бы то ни было право на воспитание их детей? Ситуация после развода, при которой мать стремится ограничить контакты отца и чада, выглядит как требование к безупречному родителю финансировать кражу его собственного ребенка. Материальный шантаж отца за право общения со своими детьми стал совершенно обычным делом.

Ставшие модными обвинения в домашнем насилии обычно используются как эффективное оружие для получения преимуществ в опеке над детьми, - ограничительные ордера раздаются, как конфеты. Ограничительные ордера предоставляются фактически всем женщинам, которые их запрашивают, доказательства являются при этом излишними. Во всех случаях не уделяется никакого внимания ни необходимому разбирательству, ни серьезности свидетельств, - одни лишь массачусетские судьи выдают до 60 000 ордеров каждый год.

Лишь в последние годы ситуация в Соединенных Штатах стала постепенно меняться. Администрация Буша предложила 300 млн. долларов ежегодно на развитие программы «ответственного отцовства». Администрация Клинтона организовала программу под названием «Проект Спасения наших Детей». Президент Клинтон организовал «Президентскую Отцовскую Инициативу», а вице-президент Ал Гор председательствовал на конференции по «заботящемуся отцовству». Конгресс учредил двухпартийную оперативную группу по поддержке отцовства и принял соответствующую резолюцию. Около 80% респондентов в опросе службы Геллопа назвали отцовство наиболее серьезной социальной проблемой сегодняшнего дня.

К сожалению, судебная практика в России закрепляет за женщинами право исключительной собственности в отношении своих детей и сводит роль отца исключительно к выплате алиментов. И это несмотря на то, что как прежнее, так и нынешнее семейное законодательство устанавливает абсолютно равные права и обязанности отца и матери в отношении своих детей. По закону отец и мать равны в своих правах на ребенка. Однако это равноправие существует лишь на бумаге. По разным данным, от 95 до 97% детей после развода автоматически передаются матери, в то время как на Западе этот процент составляет 85-90%, а 10-15% детей остается под совместной опекой... В СССР существовала рекомендация Верховного суда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода. Чудовищный документ, поправший законы и Конституцию, созданный теми, кто призван законы и Конституцию защищать! Последняя рекомендация предлагает судьям определять достойного родителя, учитывая интересы ребенка. Но на практике за эти годы почти ничего не изменилось.

Всегда ли «свято» материнское право? Как быть отцу, бывшая супруга которого категорически против его общения с ребенком? Подать в суд? В лучшем случае он получит законную возможность видеть ребенка пару часов в неделю, а все остальное время, 24 часа в сутки, мать и ее окружение будет настраивать ребенка против отца... «Разрешить отцу свидания с сыном раз в две недели в течение двух часов в присутствии матери»... Где же проводить эти краткие свидания? В доме бывшей супруги, дышащем чувством неприязни? На улице? В ресторане? В школе? Хорошо бы - у себя дома, но ведь мать возражает против поездок ребенка к отцу... Возможно и такое: время и место назначены, но ребенок, со слов матери, «заболел» или «очень занят уроками», «не хочет тебя видеть», «на него плохо влияет общение с тобой». Отец отказывается от обращения в суд, опасаясь испортить отношения с бывшей женой, которая располагает единоличным правом навсегда отнять у него ребенка... И день за днем ребенок растет без отца...

«Нет юридического основания для того, чтобы ограничить материнские права», - скажут судьи. Однако юридических оснований для ограничений прав отца также не существует, но этот факт не учитывается сложившейся судебной практикой: презумпция недоверия к отцу, наряду с презумпцией доверия к матери, действует по умолчанию во всех случаях.

И пока дело обстоит таким образом, тысячи, миллионы женщин получают законную возможность нагло и абсолютно безнаказанно совершать одно из самых чудовищных преступлений, известных человечеству: отнимать у отцов их детей, а беспомощных, не имеющих права голоса детишек разлучать со своими отцами...


5. «Украденное» право на отцовство. Горькая правда или ложь во спасение?!

Традиционно считается, что все дети, рожденные в браке, являются детьми мужа. Однако вместе с открытием ДНК возник целый корпус совершенно новых проблем в сфере медицинской этики. Еще несколько лет назад, если предполагаемый отец обращался к медикам для установления своего отцовства «просто из любопытства», эта информация ему, как правило, не предоставлялась. Причина заключается в том, что установка на предотвращение случайного обнаружения обмана ничего не подозревающим отцом действовала «по умолчанию», а неверные женщины и матери были, таким образом, заранее амнистированы. Мужчина был обречен пребывать в неведении: а своего ли ребенка он растит?

В статье «Внутриутробное тестирование отцовства с использованием дезоксирибонуклеиновой кислоты», опубликованной в 1996г. американским журналом «Акушерство и гинекология», было установлено, что в послеродовом тестировании 37% предполагаемых отцов не являлись биологическими отцами детей. Было выполнено 753 послеродовых теста на отцовство, и почти каждая мать не исключала возможность того, что отцовство новорожденного неоднозначно... В некоторых странах тесты ДНК широко доступны, подобно тестам на беременность: любой отец может приобрести этот тестер и провести анализ. Массовые данные поражают: например, в США (2002 г.) было проведено около 300000 тестов ДНК на отцовство; оказалось, что каждый третий ребенок, то есть чуть более 30% детей - не являются родными детьми своих официальных отцов. Это был эффект взорвавшейся бомбы... А что же в России? Масштабных исследований не проводилось, но нет оснований полагать, что в нашей стране дело обстоит иначе: распад культурной идентичности, произошедший в 90-е годы, предполагает, помимо всего прочего, тотальный регресс от парного брака к промискуитету, активно пропагандируемому многими современными СМИ...

Справедливо ли, чтобы мужчина был обязан оплачивать жизнь биологически чужих детей, в случае, если это уменьшает ресурсы для его родных детей? Что делать несчастному, на склоне своих лет обнаружившему, что всю свою жизнь он растил детей, зачатых его лучшей половиной от других партнеров? Что право быть отцом у него, попросту говоря, украдено? И какое из мыслимых наказаний может быть адекватным подобному преступлению?!


6. Мужчины лишены права на репродуктивный выбор: подобно эмбрионам, они зависят от единоличной власти женщины...

Родительство- вопрос осознанного, ответственного выбора; оно ни в коем случае не должно быть принудительным. Однако возможности у мужчины и женщины здесь явно неравнозначны, и эта гетеротопия диктуется самой природой.

Если женщина хочет быть матерью, она самолично может принять решение забеременеть и сохранить беременность без уведомления партнера, может родить ребенка, не ставя его отца в известность, и даже в этом случае у нее есть шанс вынудить мужчину платить алименты, т.е. финансировать ее личный выбор. Не секрет, что беременность часто достигается с помощью обмана, особенно если партнер влиятелен и обеспечен.

Если женщина, напротив, не хочет быть матерью, в ее распоряжении есть право на аборт, она вполне может прервать беременность, имитируя выкидыш (ни один медик не выдаст тайну ее партнеру), или отказаться от ребенка сразу после родов, передав его на усыновление третьим лицам. Она обладает единоличной властью решать за еще не рожденного ребенка - жить ему или нет, а за мужчину - быть ли ему отцом...

Мужчина же полностью лишен репродуктивного выбора; возможностей влияния на ситуацию у него лишь незначительно больше, чем у эмбриона, но совершенно точно меньше, чем у новорожденного...

«На берегу Атлантического океана стоит статуя Свободы, но неплохо было бы поставить рядом статую Ответственности» - остроумно заметил Виктор Франкл. Материнские права и свободы почти безграничны и не заканчиваются даже там, где начинаются права отцов и детей. Необходимо уравнять порции Свободы и Ответственности и раз и навсегда признать, что права отцов являются настолько же естественными, как и права матерей, вступая в силу с момента зачатия ребенка, и должны сохраняться всю его жизнь. Эти права никем не могут быть ограничены; реализация отцовских прав на воспитание, общение и заботу о ребенке не зависит от воли и желания кого бы то ни было, в том числе, - от воли и желания матери ребенка. Любое нарушение прав отца на воспитание, общение и заботу о своих детях является нарушением прав человека и должно караться законом.

P.S. В настоящее время мы с партнерами готовим всероссийскую научную конференцию, посвященную проблеме отцовства. Нас поддерживают крупнейшие ученые России, специалисты в области наук о человеке. Спонсорские предложения приветствуются. Мы готовы к дискуссии в СМИ, на радио, ТВ и в печатных изданиях.


ФАКТЫ, ЦИФРЫ, МНЕНИЯ

По данным Госкомстата, количество разводов в России в январе 2007г. выросло на 29,2% по сравнению с январем позапрошлого года (55,6 тыс.) и достигло 71,8 тыс. Число браков за рассматриваемый период времени наоборот сократилось на 8,2%, с 62,2 тыс. в январе 2001г. до 57,1 тыс. в январе текущего года. Таким образом, число разводов превысило число браков в январе 2007г. на 26% .

В целом в 2007г. число браков в России выросло на 11,6% по сравнению с 2000г. и достигло 1млн. В то же время темп роста количества разводов в 2007г. был еще выше, составив 21,6%, а число разводов достигло 764 тыс.

Что с этим делать?! Еще несколько десятилетий назад в Чехии действовало одно волшебное правило. Заключалось оно в следующем. Поженились, например, юноша и девушка, студенты университета. Какова же позиция государства?! «Ты - муж, глава семьи; согласно принятым в нашей стране традициям ты и должен обеспечивать семью. Поэтому твоя стипендия отныне увеличивается в два раза...». Через пару лет в семье студентов раздается детский крик... «Ты теперь не только муж и глава семьи, ты - отец! Это - новые обязанности и большой долг. Увеличиваем твою стипендию еще в два раза!». Надо ли говорить, что разводов в эту пору почти не было, а престиж отцовства находился на недосягаемой для нас высоте...

И действительно: если общество придерживается патриархальных традиций, представлений, согласно которым муж и отец должен самостоятельно кормить семью, то государство должно предоставить ему возможность этим представлениям соответствовать, т.е. обеспечить преимущественные по сравнению с женщиной и матерью условия извлечения дохода...

По данным ряда социологических исследований, резко увеличилось число респондентов, считающих, что для того, чтобы ребенок рос и развивался, нет необходимости в обоих родителях, а желание иметь детей люди во все меньшей степени связывают с созданием семьи. За почти десятилетний период исследований поддержка этих мнений в некоторых странах увеличивалась особенно быстро: в Швеции число их сторонников возросло на 26% (в 1999 году их поддерживали 40% шведов - больше всех остальных евро-пейцев), в Португалии - на 21%, Англии - на 15%. В 1999 году 41% финнов и 40% шведов считали, что для развития ребенка не нужны оба родителя, в то время как в Польше, на Украине и в Болгарии так полагали только 3% .

Растет и одобрение респондентами женщин, которые хотят воспитывать ребенка без отца. Особенно заметен рост таких мнений в Латвии (с 24% в 1990 до 55% в 1999 годах) и Польше (соответственно с 12% до 42%). В Литве одобрение женщин, желающих самостоятельно растить ребенка, возросло только на 9%, однако распространенность такого мнения (61%) была одной из самых больших в Европе (в 1999 году Литву обгоняли только Испания с 66, Хорватия - 67 и Исландия - 81%). В России мать-одиночку, желающую воспитывать ребенка самостоятельно, одобряли 53% респондентов, т.е. больше, чем средняя по всем странам (44%). Менее всего такое поведение одобряют респонденты на Мальте (15%), в Словакии (23%), Италии (28%), Эстонии и Ирландии (по 29%), Северной Ирландии и Германии (по 30%).

Последствия развода для детей:
• Ежегодно около полумиллиона детей переживают развод.
• Вероятность его пережить существует для каждого третьего ребенка.
• 98% детей автоматически при разводе передаются матери и лишаются отца.
• Более половины матерей всячески препятствуют контактам отца с ребенком.
• Материальный шантаж отца за право видеть своего ребенка стал повседневностью.
• В подавляющем числе случаев соответствующие органы оставляют без внимания нарушения матерью прав отца ребенка.
• Тысячи детей без согласия отца увозятся матерьми за границу.

Дети, выросшие без отца:
• В 5 раз чаще совершают самоубийство;
• В 35 раз чаще сбегают из дома;
• В 9 раз чаще бросают школу, недоучившись;
• В 14 раз более вероятно совершат изнасилования (мальчики);
• В 10 раз чаще становятся наркоманами;
• В 9 раз более вероятно закончат свою жизнь в нищете;
• В 20 раз более вероятно закончат свои дни в тюрьме.

Результаты социологических исследований в США:
• 63% от всего подросткового суицида совершается детьми, растущими без отцов.
• 90% всех бездомных детей и детей, регулярно совершающих побеги из дома - из семей без отца.
• 85% детей с характерным антисоциальным поведением растут в семьях без отца.
• 71% детей, бросающих школу, растут (росли) в семьях без отца.
• 70% детей, попадающих в государственные специализированные заведения, выросли в семьях без отцов.
• 85% всех подростков, находящихся в тюрьмах, росли в семье без отца.
Дата публикации: 1 Августа 2009
Автор статьи: Кирилл Журавлев
Источник: kir-zhuravlyov.livejournal.com


Кстати, в фильме "13 район" очень наглядно показано, какими людьми могут стать дети из неполных семей. Здесь и драки, и наркотики, и тюрьма. А сейчас вышла 2-я часть этого фильма, где главные герои опять борятся против хаоса, который установился между столицей и пригородом. И с пятью бандами, которые следят за этническими районами. Удалось скачать 13 район ультиматум, пойду смотреть.


Наткнулась на сайт "Строим в Сочи." Работа в Сочи сейчас кепит! Здесь можно найти не только работу, но и много другой информации: полезные статьи, нормативные документы. А еще есть форум, где можно получить консультацию специалистов.

Древовидные комментарии | Техническое % FAQ



Включил у себя в дневнике Древовидные комментарии. Вроде теперь стало намного удобнее. Советую всем также перейти на них. Далее смотрим подробную инструкцию как их можно включить или выключить.
Читать далее...

Кремль запретили говорить о кризисе



http://xazzar.livejournal.com/1576563.html
Но нам людям он к счастью давно не указ,и уж тем более не пример да и какой пример может подать падаль.xazzar

Кремль запретили говорить о кризисе
Время публикации: Сегодня в 10:44 по Джохару
http://www.kavkazcenter.info/russ/content/2008/10/11/61531.shtml

Российские государственные СМИ резко сократили количество сообщений о подробностях текущего финансового кризиса, который может оказаться самым жестоким в истории страны.

Это произошло по прямому указанию Кремля. Радиостанция «Эхо Москвы» сообщила, что на государственных телеканалах запрещено использовать слово «кризис» и коллапс».



Ни один из трех крупнейших российских каналов — Первый канал, Россия и НТВ не сообщили о рекордном 19-процентном падении российских акций в понедельник 6 октября. Вместо этого они рассказали о встрече Медведева с олигархом Михаилом Фридманом, во время которой обсуждались возможности, которые возникли у российских компаний в связи с мировым финансовым кризисом.

Между тем один из читателей КЦ прислал копию служебного циркуляра руководства ИТАР-ТАСС, который был разослан корреспондентам этого агентства

ЦИРКУЛЯРНАЯ КОРРЕСПОНДЕНТАМ ИТАР-ТАСС В РФ

Уважаемые коллеги.

В связи с финансовым кризисом просьба не присылать мелких провокационных сообщений, которые могут вызвать панику среди людей — очередь в малоизвестном банке, увольнение нескольких десятков человек по сокращению и тому подобное. Освещение темы кризиса требует очень взвешенного подхода, информировать о каких-либо крупных нештатных ситуациях в банковской сфере просьба в виде СВЦ.



Уважаемые коллеги! Просьба освещение темы очередей в банках и дефицита банковских средств ПРЕКРАТИТЬ.



Редакция «ТАСС-Регионы».


КЦ

Как обмануть полиграф? Методы противодействия




Читать далее...

Фотографии на основе детских рисунков

http://community.livejournal.com/prophotos_ru/412115.html

 

Образы Москвы.


Образы Москвы.

Система Массовой Информации

CCCР (фото)

советские фотографии

далее

Бабочки и огонь (персидская притча)
Три бабочки, подлетев к горящей свече, принялись рассуждать о природе огня. Одна, подлетев к пламени, вернулась и сказала:
- Огонь светит.
Другая подлела поближе и опалила крыло. Прилетев обратно, она сказала:
- Он жжётся!
Третья, подлетев совсем близко, исчезла в огне и не вернулась. Она узнала то, что хотела узнать, но уже не смогла поведать об этом оставшимся.
Получивший знание лишается возможности говорить о нём, поэтому знающий молчит, а говорящий не знает.

истина

.

Читать далее...