Мы имеем образец почерков Надежды Толоконниковой. Екатерины Самуцевич и Марии Алёхиной.

Что можно сказать про них с точки зрения графолога?

Начнём с общего обзора.

Есть образец прошения Н. Толоконниковой к президенту. И её же текст уже с большим срокомотсидки в сизо. Мы можем сравнить эти два почерка, посмотрим - чем они различны и что в них неизменно. Так же есть образец Самуцевич и Алёхиной.

Сразу поспешу огорчить поклонников свободы и самовыражения. В почерках трёх дам - очень мало свободы от принятых в обществе социальных ограничений. Они не творцы нового. Для творчества нужен интеллект, хотя бы чуть выше среднего – а его, в данном случае, недостаточно. Т.е. интеллектуальные способности всех трёх дам на среднестатистическом уровне. Таком же, как и у большинства населения. А это значит, что и с музыкой и с текстами у них будет плохо, примитивно и глупо. Если конечно за них кто-то не пишет и не исполняет.

Я прослушал их несколько сочинений. Банально, примитивно, художественный уровень весьма-весьма посредственный. Чуть выше уровня детской самодеятельности. Для улучшения навыков, надо работать над текстами и долго репетировать. Но это же надо напрягаться, что-то там оттачивать. А для того чтобы напрягаться нужен самоконтроль и усидчивость. У дам этого нет. Их конёк – короткие, громкие, показательные, шокирующие, знаковые акции, не подразумевающие щепетильной подготовки и напряжения.

 Все эти три дамы довольно грубоваты и пошлы. У всех трёх конечные поля, игнорируются петляют, вырываются и слабо контролируются. Н. Толоконникова вообще не использует перенос слов со строки на строку. Зато есть внимание к абзацам.

Для страдальцев в стиле – «они же матери» или «невинные девочки» - успокою. Все дамы могут постоять за себя. Не будут сидеть и терпеть когда их обзывают и матерят. Начнут со своей стороны тоже отвечать «взаимностью» и предпринимать какие-то действия, чтобы наказать обидчика. В колонии – они не будут пострадавшими борьбой с режимом овечками. Нет, там они достаточно быстро освоятся. Правда мамочкой-авторитетом никто не станет. Срок, не тот, статья не та. Престиж среди зеков будет весьма сомнительный.

 Все три дамы слегка демонстративны, Слегка протестные, но только в том ключе, в котором вредный и ленивый школьник протестует против попытки учителя заставить его вызубрить урок. Такой протест не подразумевает организацию учеников на борьбу с системой образования. Или работу по её улучшению. Здесь по другому – демонстративно показать, что одна отдельная ученица – не будет выполнять задание. Почему? А потому что она не хочет, типа, «подчиняться общепринятым правилам». Детский эгоистический протест. Это ж. надо учиться, напрягаться. Так скучно. Лучше я устрою спектакль - и мне ничего не будет. Но сделаю это так, чтобы было видно всему классу. Предварительно поговорив с подружками, чтобы те приготовили мобильники и начали записывать происходящее. Далее на уроке ученица разводит учителя на крик и провоцирует на всё что возможно. Надо чтобы разъярённый учитель пригласил директора. Чтобы тот пришёл, в свою очередь возмущался и вывел под общий хохот, свист, улюлюканье на виду всей школы. Что бы потом неделями все зашоренные девочки-отличницы обсуждали между собой бросая завистливые взгляды - «Какая же Надька или Машка смелая. Как она им устроила. Я так не могу…» Вот это их пьедестал, звёздный час. Большее им не надо и недоступно.

Есть мнение – «У них отсутствует всякая стеснительность и игнорирование рамок общества». Это не так. Стеснительность, конечно есть. Но только не для общества. Зато полно грубости. Самая грубая из них, несомненно, Самуцевич. Далее, по убыванию пошлости, - Алёхина. Ну и Толоконникова по сравнению с остальными, можно сказать, «культурная». «Игнорирование рамок, пародия на протест – присутствует.

Так же я бы проверил всех троих на предмет наркозависимости. Особенно Самуцевич. Она конечно, ещё не наркоман, но что-то такое уже отразилось в её почерке. Депрессия, недовольство и неверие в результат. Когда Самуцевич начинает письмо, то она приступает к нему с большей силой и верой. Но ближе к концу страницы текст разваливается, становится всё более не читаем и сила куда-то исчезает. Строчки заваливаются вниз.

А вот у Алёхиной, наоборот. Она пытается что-то такое сказать, показать силу и уверенность. Но в неё больше фантазии, чем силы. Она начинает с пафосом, в надежде, что её поддержат и закончат за неё другие члены группы. В общем она претендует быть лидером. Амбиций в почерке много, а интеллекта на несколько пунктов меньше чем у той же Толоконниковой. Скорее всего, она служит в группе таким генератором эмоций, но не идей.

С самоорганизацией – плохо у всех троих. Всем троим нужен поводырь – который бы за них всё организовал, указывал куда пойти и что делать.

Спешу заметить – у всех троих творчество не валялось, никак не отмечено, и никак не проявлено. И даже не находится в зачаточном состоянии.

Они просто рядовые исполнители.

Истинный генератор, вдохновитель и разработчик акций, находится не в этой группе – а где-то рядом. Я бы обратил внимание на продюсеров, друзей и художественных руководителей, крутившихся возле этих женщин. Кто-то умело использовал их склонность к детской протестной безбашенной демонстративности. Склонность к громким акциям двоечников, на потеху всей школе. Их поймали за ручку и вывели из храма как когда-то из школы – под всеобщее улюлюканье, свист и аплодисменты всей страны. Дамы явно находятся на своей волне. Когда они пишут что, они что-то там, не хотели оскорбить или не желали такой огласки - лукавят. Они желали, но не ожидали такого БОЛЬШОГО резонанса. Результат превзошёл все их ожидания. И это их радует и одновременно пугает, необратимыми последствиями, которых они не видят.

Я пытался рассмотреть в почерках свободу от страха. Но увы, её нет. Обычный девчачий страх, неуверенность - присущ всем троим. Притом Толоконникова боится – только того что с ней будет. Алёхина боится за кого-то или за что-то во вне. А у Самуцевич предмет страха в себе. Она опасается, что в процессе расследования что-то личное всплывёт наружу. То, что ещё никому не известно.

Как долго могут продержаться эти женщины в колонии?

Достаточно долго. Сейчас для них созданы все условия их информационной поддержки, которая питает их силы и позволяет находиться на волне популярности. А популярность – их хлеб и мана. Она их воодушевляет и позволяет себя чувствовать востребованными, полезными и чрезмерно способствует самолюбию.

Скорость написания текста у всех троих довольно медленная. Текст пишется с контролем. Напряжения больше чем свободы. Эти дамы вынуждены что-то в себе преодолевать, делать усилие дабы написать предложение. Текст не плывёт и не льётся свободно. Он не оптимизирован и не блещет читаемостью. В нём встречаются завитки, попытки вывести некие неоправданные красивости в закорючках букв. Кроме пофигистки Самуцевиц – у которой текст разваливается. Буквы «пляшут» как хотят. И ей «плевать на красивости». Но всё равно это пишется с нажимом и контролем. Девочки знали на что шли, просто не видели последствий.

Перед нами не «отвязанные бабы», которым всё по колено, которые переступят через все нравственные нормы, а просто обычные циничные маленькие стервочки. Им, сейчас выгоден имидж стервочек. Они конечно «переступят» – но в случае, если рядом кто-то будет стоять с камерой, задокументирует и это всё обязательно выложат на ютубе. Тогда да. Давайте нам то через что мы переступим во имя свободы, феминизма или ещё чего-то. А кто-то всё равно это поддержит.

Такой данной особенностью, «переступать если надо, через все нравственные», обладают 20% женщин и немножко меньше мужчин. Т.е. потенциально у нас 20% населения, в приемлемых для них условиях могли бы поступить как участницы Pussy Riot, без всякой оглядки на последствия. При всём при том, что они до этого могли вести себя как «добрые прихожане» - креститься, отбивать поклоны. А, вечером, принять горячительного и пойти искать приключений. А это миллионы по стране.

Резюме.

А перед нами – простые, обычные, дамы. Не блещущие ничем выдающимся и никак богами не отмеченные.

Они сами не могли что-то такое сотворить и придумать. Это - либо неуправляемое для них стечение обстоятельств, либо (что мне кажется более вероятным) – им кто-то подложил идею. А по уровню своего интеллекта – дамы не смогли даже сосчитать последствия своих фэстов. Собственно они уже проводили множество похожих акций – без большого резонанса. Но в случае ХС – они не представляли во что это выльется.

Отвлечёмся от настоящего.

А теперь посмотрим - кем бы были эти дамы, не стать они компенсировать свои недостатки столь скандальным образом. Н. Толоконникова - как самая умная в курятнике, могла бы заняться любой монотонной деятельностью, связанною с ремеслом или ответственной работой под надзором старшего товарища. При некотором старании у неё бы получилось. Но при этом ей никогда не быть креативным художником, но хорошим работником – есть шанс стать.

М. Алёхина к ремеслу не расположена. Нужна деятельность, связанная с людьми. Её потолок – это карьера менеджера среднего звена или супервайзера. Где бы она изысканно третировала младший персонал. А вот Самуцевич для начала нужно бежать к психологу и хорошо так поработать с зависимостями, чтобы можно было бы говорить о дальнейшей жизни. Но всего этого не будет. Почему? Дамы сами против такой рутины. И у них куча неоправданных планов на жизнь. А по выходу из мест заключения их станут эксплуатировать и пользоваться их «имиджем и славой» всем кому не лень. От разных политических организаций до массмедия. Пережуют, выкрутят и выплюнут.

Но это будет не скоро.

ps.

Прошу отметить что данный текст никак не может претендовать на детальное и качественное исследование. Скорее краткий обзор.