Со вчерашнего дня все говносми пестрят заголовками: "Ходорковский пописал", "х. покакал", "Х.пукнул".
Мля! Вот вышли бы на улицу и спросили бы у народа: "Кто такой ходорковский?" В большинстве случаев получили бы ответ: "Х*й какой-то".
Народ прав. Пусть "х" идёт на "х". Нормальных людей он не интересует.

Хочешь – не хочешь, но реальность постучится в дверь, даже если ты ее не замечаешь. Можно долго говорить о суверенитете России и абсолютной независимости СМИ. До тех пор, пока не включаешь телевизор. Не слушаешь радио и не открываешь ведущие интернет-ресурсы.

Пару дней подряд все заполнено одной новостью. В Великобритании родился очередной наследник престола, правнук королевы Елизаветы.

Только при чем тут народ России?

Ни что не показывает общую «включенность» российских СМИ в западную модель и управляемость ими «оттуда», чем события в британском королевском доме. То для зрителей России вели ПРЯМУЮ ТРАНСЛЯЦИЮ свадьбы одного английского принца, теперь сутками напролет забили эфир всех средств коммуникации рождением другого принца.

Что хочется сказать. Рождение детей – это здорово. Я всей душой за рождение как можно большего количества детей. В России. Я за «Русский миллиард", не против, чтобы дети рождались и в других странах.

Но я не хочу, чтобы все СМИ России с утра до вечера рассказывали о родах королевской семьи Великобритании и показывали пляшущих от радости британцев. Пусть радуются. На экранах английского и шотландского телевидения. Может даже ирландского. Но не российского.

Они нам НИКТО. У нас в стране нет повода для того, чтобы жить чужой радостью. Те граждане России, что за демократию и республику, априори должны быть безразличны к родам в семье монарха, да еще и чужой страны. Когда в Бельгии или Голландии родится венценосный ребенок, вы нам тоже будете сутками об этом с умилением вещать, господа журналисты? А если в Швеции или Саудовской Аравии? У вас же все равны? Или британские монархи самые равные из всех?

Те граждане России, что испытывают симпатию к монархическому способу управления страной, также не имеют особых причин для радости. Потому что помнят, что отказ английского короля принять семью Николая Романова после революции стал одной из причин ее гибели. Хотя царь Николай и король Георг были двоюродными братьями и были очень похожи. Их матери были родными сестрами, датскими принцессами.

Приторное, ненужное и совершенно противоестественное с точки зрения здравого смысла засилье в информационном поле России новостей от британских монархов наглядно показывает нам, кто правит в мире. Российские СМИ управляются из-за рубежа и включены в информационное поле Запада. У нас та же повестка дня, которая определяется в Лондоне и Вашингтоне для всего мира. Весь мир должен радоваться, если британский принц женился. Умрет королева – весь мир будет обязан печалиться.

Суверенные СМИ полностью суверенной страны расскажут об этом. Мимоходом. В рубрике «Прочее».

Очень хочется дожить до этого времени – когда новость о родах в Великобритании будет завершать выпуск российских новостей. Секунд 10 вполне хватит.

Сегодня в королевской семье Великобритании родился мальчик.

А теперь о погоде.

Сегодня в России…

Не в Великобритании.

Источник: блог Николая Старикова

Дико возмущают наши "центральные" телеСМИ!

В новостях первой темой смерть Тэтчер. Кто она такая для России? И что такого замечательного она для нас сделала? НИ-ЧЕ-ГО!!! Только один вред был от этой мужеподобной мадам с нижней челюстью вырожденца.

УМЕР МИХАИЛ БЕКЕТОВ! Вот по кому надо скорбеть! Вот кому надо посвящать большие репортажи. Так нет же! Наши журнашлюхи рыдают по вредительнице, которой дорога в Ад. И почти не замечают Святого.

P.S. А между тем в Англии полиция разгоняет демонстрации радующихся смерти одиозной служительницы Тьмы.

Не так давно в одной чеховской малотиражной газете сомнительного достоинства прочитала статью, в которой автор восхищался порядками в подмосковном городе Дубне (не путать с чеховским посёлком Дубна).

Дескать, так там замечательно, прямо рай земной. И порядок, и дорожки велосипедные и тра-ля-ля и чмоки-чмоки-чмоки. Понятно, что первое впечатление может быть превосходным. Однако журналист должен быть реалистом. А реальность в Дубне вот такая омерзительная:

«Настоящим шоком обернулся для жителей Дубны рейд службы отлова бродячих животных. Вместо того, чтобы заниматься поисками бездомных собак на улицах, ее сотрудники почему-то пошли по частным участкам, где начали отстреливать домашних питомцев. В тот день они отчитались за два десятка убитых собак».

Полностью можно прочитать здесь: http://news.webrostov.ru/incident/4881831/

Мало того, что ловцы, возглавляемые «стражем порядка» , убивали домашних породистых (между прочим, дорогостоящих) собак, но они ещё и издевались над женщиной-ветераном.

Так что, прежде чем писать про «рай земной», надо изучить его задворки.

Ну ладно англичане - признанные дебилы. Каждый чих в королевском доме вводит их в экстаз...

Но почему наши журнашлюхи из всех видов СМИ не знают сегодня других важных новостей, кроме беременности какой-то там герцогини?

Вот мне, как среднестатистическому гражданину России, это нафига?

Похоже, пора ставить вопрос ребром о закрытии говноканала НТВ.

Вся страна (и даже Кавказ) осудила стрельбу в центре Москвы на свадьбе дагов. А вот говнонтв в программе "Профессия - репортёр" сделала из злостных хулиганов "несчастных мальчиков - жертв политических репрессий".

Интересно: сколько даги заплатили журнашлюхам???

А, между тем, выясняется, что от выстрелов пострадал трёхлетний ребёнок...

Тут у нас в Чехове на прошлой неделе строители попытались у детей украсть на ремонте скейт-площадки. Мне это стало известно из практически первых детских уст...

Я, естественно, равнодушной не осталась. Пошла на площадку, всё запечатлела. По пути пожалилась очень солидным людям. Наш главред такой материал огласил вердиктом "Немедленно ставить!"

После моего и редакционного шухера гнилые доски тут же стали менять на новые и делать всё по правилам. Отлично! Репутация нашего издания "Чехов Сегодня" должна была получить плюсик.

И чо я вижу?! Один чеховский сайтик, возомнивший себя великим, пишет новость, что всё это проделано не нами, а некоей телекомпанией и некоей газетой, к нам никакого отношения не имеющим!

Мало того! Модеры этого сайтика поудаляли все мои указательно-справедливые и возмущательно-праведные коммментарии.

Нихуясе! Я в ахуе и правлю напильник для точки зуба...

Оригинальный пост http://www.livejournal.ru/themes/id/49745

Блоггер и путешественник martintorp пишет о том, что настоящая журналистика покинула Россию еще в девяностых.

Re: вообще-то, во все времена и во всех государствах это называлось "сбор разведданных в пользу вероятного противника"...

Кудрявцев объяснил увольнение замглавреда "Газеты.ру"

Глава издательского дома "Коммерсантъ" Демьян Кудрявцев рассказал о своем видении ситуации с увольнением заместителя главного редактора "Газеты.ру" Романа Баданина.

Как следует из записи в блоге Кудрявцева на Livejournal, конфликт, в результате которого Баданин уволился, начался с того, что журналист потребовал от коммерческой службы "Газеты.ру" отказаться от размещения рекламы "Единой России", посчитав, что она "отбросит тень" на весь ресурс. В результате, как пишет Кудрявцев, реклама действительно не была размещена, что вызвало его недовольство, поскольку Баданин вмешался в работу рекламной службы, что не входило в его полномочия, а издание недополучило значительную прибыль.

Тогда же глава ИД "Коммерсантъ" попросил главного редактора "Газеты.ру" Михаила Котова убрать с сайта баннеры "Карты нарушений на выборах": "С того самого места, где мы отказались рекламировать политическую партию, участвующую в выборах, я попросил удалить баннер общественной организации, эти выборы освещающей и критикующей. Так я понимаю взвешенность и непредвзятость".

После этого Баданин уволился. В завершение Кудрявцев пишет, что ценит Баданина как "редактора и журналиста", однако "ставить издание в зависимость, в том числе - финансовую, от политических пристрастий и эмоционального состояния одного человека неправильно".

Замглавреда "Газеты.ру" Роман Баданин подал в отставку днем 30 ноября 2011 года. Он объяснил свое решение тем, что работа направлений, которые он курировал в предвыборный период "перестала устраивать руководство и собственников". Корректировать свою работу в этом направлении журналист отказался, посчитав это "малодушием". В частности, на правах главы отдела политики Баданин курировал и баннер "Карты нарушений".

Главный редактор "Газеты.ру" Михаил Котов ранее заявил "Ленте.ру", что баннер был снят по чисто коммерческим причинам. "Коммерческий отдел решил, что деньги дороже карты", - сказал Котов.

На время написания заметки сайт kartanarusheniy.ru, на котором располагается проект "Карта нарушений", был недоступен по техническим причинам.

Источник: http://www.lenta.ru/news/2011/11/30/kudryavtsev/

Re: этим и отличается журнашлюшество от журналистики. Фразой "Коммерческий отдел решил, что деньги дороже карты (читай, истины и чести)"

В годы "проклятого коммунизма" на "голубом глазу" всё как-то больше про сталеваров рассказывали...

А вот сейчас, в эпоху недоразвитого капитализма день и ночь в адрес бандюков слАвоблудят.

На мой вкус, уж лучше про сталеваров...

"Карла Бруни родила... Карла Бруни посрала... Карла Бруни прыщик выдавила..."

И так уже неделю по всем центральным СМИ...

Мля, у нас в стране говорить что ли больше не о чем?

Некогда весьма приличная "Комсомолка" со времён начала разнузданного капитализма превратилась в низкопробную "желтушку". Тому сегодня я получила очередное подтверждение...

Несколько дней назад к нам в редакцию пришла женщина с жалобой на нашу местную медицину. Дама, конечно, чрезмерно эмоциональная и слегка преувеличивающая свои беды. Тем не менее, мы были обязаны её выслушать.

По ходу дела она упомянула, что отправляла в КП письмо с просьбой разобраться в её довольно-таки нелёгком вопросе. Но ответа она оттуда не получила. При этом и судьба её письма осталась неизвестной, хоть женщина и пыталась узнать об этом в редакции "Комсомолки". Об этом же она попросила и меня.

Для начала меня "порадовал" редакционный номер телефона, указанный в качестве основного. Автоответчик бодро сообщал, что по вопросам приобретения сего бесценного издания и всех его приложений надо обращаться по другому телефону. Потом милый голосок в приказном тоне говорил следующее: "Если вам известен телефон конкретного сотрудника, наберите его в тоновом режиме". И ВСЁ!!! Далее следовали гудки отключки. А если я не знаю телефона нужного мне сотрудника???

Позвонила по телефону "для читателей", который взывал к небу и важности голосов каждого из нас. На том конце мне ответил удивляюще живой голосок некоего создания (судя по тональности и незамутнённости тяжким знанием, эфемерно-випбанного). Я изложила суть своей просьбы: узнать судьбу письма гражданки. Девушка повздыхала и прошелестела: "Ожидайте...". Ожидание было не долгим (ибо, как я подозреваю, девица никуда не звонила, а просто выдержала паузу). Ответ был стандартен и линеен: "Если ваше письмо нас заинтересует, мы вам ответим". Девушка выпалила заученный текст, даже не вспомнив, что я не жалобщица, а журналист, расследующий обращение читателя.

Я об этом мамзельке напомнила. Она слегка растерялась, ибо дальнейший диалог выпадал за рамки её сознания. Пришлось озвучить, что мне известно каким менеджером и когда был вроде бы принят документ.. Девушка снова повздыхала и опять попросила подождать. Через пару минут она проявилась в трубочке и попыталась повторить свой первый ответ, снабдив пояснением, что письма у них не регистрируются.

Тогда я захотела выяснить: существует ли известный мне менеджер. Воздушная эльфиня помолчала и как-то неуверенно произнесла: "Д-д-да...". После чего мне стало ясно, что ничегошеньки я здесь не добьюсь. "Желтуха" есть "желтуха". Ей не интересны читатели. Здесь ценятся всякого рода высосанные из пальца "сенсации" и сплетни по "собчачек" и прочую "хламурню".

Ибо в редакциях хороших газет письма читателей, если и не регистрируют, то хотя бы знают, куда они деваются.