Посмотрела я тут вчера свежевышедшую Высотку с Хиддлстоном. И, пожалуй, все-таки имею кое-что сказать.

Сразу оговорю и так очевидную вещь: это сугубо мое мнение, на объективность в общем-то не претендую. 

 

Хотя честно признаться я плохо понимаю, как можно отспойлерить какие-то события в подобном фильме. Подозреваю, из предыдущих трех предложений уже можно начать подозревать, что от фильма я не в восторге. Вообще сомнительная тенденция вырисовывается: при моей большой любви к актеру уже второй фильм подряд, откровенно говоря, мне не сильно-то нравится. Но это лирика. А если по существу... Когда я шла на сеанс, я даже несколько нервничала, ибо кое-кто определяет фильм как триллер (хотя скорее все же нет) или хотя бы как довольно тяжелую драму. Да и трейлер создавал соответствующее настроение. К слову трейлер был прекрасен, я не сомневалась ни секунды, что, не смотря ни на что, фильм я хочу посмотреть. Оказалось как в том мультике: "погода была прекрасная, принцесса была ужасная".

Я прекрасно понимаю, что все действо призвано показать модель общества в миниатюре, межклассовые конфликты, деградацию, минимальные отличия от животных (причем не факт, что в лучшую сторону). Замкнутое пространство, в котором при появлении малейших раздражающих факторов и классового неравенства, со скоростью лесного пожара разгорается конфликт. Все вроде бы так, но...

Но фильм чертовски затянут. Если первую половину фильма я слегка офигевала от происходящего, то всю вторую половину задавалась вопросов, что вообще происходит? И главное, нафига оно происходит? Наверное, я могла бы решить, что не могу понять логику происходящего в силу той самой деградации и гибели моральных принципов. Могла бы, если бы не то самое но: практически все показанные нам персонажи чуть ли не с первых минут начинают производить впечатление пациентов псих.лечебницы, кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Но к середине фильма это ощущение только крепнет, и закрадываются подозрение, что из адекватных в этом доме только архитектор и то весьма условно. Что хотели этим сказать авторы? Что общество неадекватно по определению и готово слететь с катушек при малейшем толчке? Странноватый посыл, если честно. 

К сожалению или к счастью книгу я не читала. И вряд ли буду. Но в силу этого я не могу оценить, проблема в фильме или в самой истории. Не знаю и ничего утверждать не буду.

Но кто бы мне объяснил, почему люди в предположительно здравом уме (хотя я уже сказала, что сомневаюсь в этом), при не на шутку опасной обстановке внутри дома, прячут детей в каких-то непонятных помещениях (я так и не поняла, было это в бассейне или фиг знает где еще) и даже что-то за это платят, вместо того, чтобы банально вывезти их за пределы высотки? Дом ведь не изолирован, из него спокойно можно выйти, некоторые индивидуумы даже работу посещали. А идея о том, что ни у одной семьи за пределами жилого комплекса нет родственников попахивает бредом. Почему я за это цепляюсь? Да потому что любые нормальные (!) родители, как мне всегда думалось, стремятся защитить своих детей. В фильме с этим явная проблема, что для меня равносильно огромной дыре в логике. 

Я даже не спрашиваю, как они там выживают три месяца с отрубленными (вроде как) системами водо- и энергоснабжения. А главное, для чего они это делают. Собственно "для чего?", как я уже сказала, мой главный вопрос.

Дальше... персонажи...

Я не могу сказать, что хоть один из героев раскрыт в полной мере. О некоторых с натяжкой можно сказать, что "темные пятна" оставлены зрителям на подумать. Про остальных нельзя сказать даже этого. Мне хочется сильно в это углубляться, но если в двух словах.

Странный стоматолог (не спрашивайте, почему я начала с него). Вот уж кто был у меня первый кандидатом на роль пациента. Но в целом можно, конечно, сказать, что это просто крайне раздражительный и раздражающий сосед. Если не считать ощущения, что он готов тебя зверски убить, если ты повернешься к нему спиной.  

Более или менее у меня не вызывает вопросов Шарлота (она же соседка главного героя), производящее более чем распутное впечатление в первый момент. И все-таки показывающая, что в ней есть еще хоть что-то помимо богемной оболочки. 

Хелена, глубоко беременная мать двоих детей, меня откровенно пугала весь фильм. Что-то мне удавалось списать на гормоны, что-то на отношения с мужем и угнетенное состояние, но чему-то я не нахожу вообще никакого объяснения. В особенности выстраиванию непонятных баррикад в квартире среди ночи, на которые к слову ее муж не обратил даже минимального внимания. Для чего это было? Показать растущий неадекват? Ну особенно адекватного впечатления она не производила на меня никогда. 

Ричард Уайлдер. Муж Хелены, неудачливый то ли режиссер, то ли журналист. И наверное, самый четко-выстроенный из всех персонаж. Да, слетевший с катушек. Да, не слишком-то отягощенный моральными принципами, хоть и кричащий о важности для него детей. Но тем не менее логичный. Его психоз не вызывает вопросов.

Но самый не раскрытый на мой взгляд персонаж: Роберт Лэнг. Который вроде как главный герой. Я не отрицаю, что сыгран он хорошо. Но вот ЧТО там сыграно мне не понятно. Смерть сестры, о которой он упоминает, начала вызывать у меня какие-то непонятные подозрения. Особенно после того, как единственна приколотая к стене фотография была выкинута девицей сомнительного поведения, а ему оказалось ровным счетом наплевать. Оговорка о том, что в коробках у него "секс и паранойя". Что вы хотели этим сказать? И если действительно что-то хотели, то могли бы добавить еще пару намеков/фраз. Он кажется, то самым вменяемым в этом дурдоме (да и профессия вроде обязывает), то полнейшим психом, цепляющимся за джентельменство (одна попытка помыться краской чего стоит). Весь фильм не покидает ощущение, что там, откуда он прибыл что-то было, что-то происходило. Но узнать об этом или хотя бы убедиться, что оно реально было, возможности так и не дают.

 

Можно на самом деле писать еще долго и много. Но, пожалуй, хватит. И я так и не могу понять, даже если предположить, что нам пытались показать модель общества и прочее бла-бла, то что этой демонстрацией хотели сказать? Мысль сама по себе не нова (хотя книга в общем-то тоже не нова), но думаю, из нее все равно можно было что-то вытащить. Тут я этого не увидела. 

И фильм я для себя оценила крайне низко.