Ведь когда говорят, что культура - вещь необходимая, врут. И когда говорят "государство не может без культуры, потому что любую страну воспринимают через ее культуру", в первой части фразы тоже врут.
Государство отлично может обходиться без культуры, потому что это машина, единственная цель которой - сохранение самой себя. Ему глубоко плевать, как где-то там за дальними морями будут "воспринимать" образ страны, в которой это государство существует. Культура и особенно всякое "наследие" государству нужны только постольку, поскольку у него возникает задача обработки общества, создания скреп и ощущения эмоционального единства. Для государства культура - лишь субстрат для идеологии, все негодное отбраковывается, поэтому, в частности, реализм и религиозное искусство всегда более востребованы и поддержаны, чем любые эксперименты.
Так, может, уже признать, наконец, что культура - это роскошь? Что это не средство пропитания, а лакомство, подарок, чудо? Может, тогда и с финансированием получше станет? Ведь одно дело - скрепя сердце отрывать бабки на что-то очень нужное, и совсем другое - широким жестом достать из кармана деньги на нечто вроде бы ненужное, необязательное, просто на радость?
Ощущения ведь совсем разные. Второе ведь приятнее. И примеров много, когда бог с ним, обойдемся без нужного, зато потратим на избыточное. Мы же от избыточного только радость получаем. Нам же только избыточное по-настоящему интересно!
Может, признаем культуру роскошью - и в театрах тогда поубавится людей в трениках. И в музеях станет больше тех, кто не просто ходит со скучной физиономией или делает селфи на фоне, а вглядывается и старается понять. Люди же любят люкс. Тянутся к нему. А если искусство - как хлебушек ржаной, к нему и отношение соответствующее: откусил, проглотил и пошел. Удовлетворил потребность. Желудок набил, а душа так и осталась незатронутой.