Оценка влияния ГМ-кукурузы на развитие потомства крыс в 3 поколениях |
(Assessment of the impact of GMO of plant origin on rat progeny development in 3 generations)
Н.В. Тышко, В.М. Жминченко, В.А. Пашорина, К.Е. Селяскин, В.П. Сапрыкин, Н.Т. Утембаева, В.А. Тутельян
N.V. Tyshko, V.M. Zhminchenko, V.A. Pashorina, K.E. Selyaskin, V.P. Saprykin, N.T. Utembaeva, V.A. Tutelyan
НИИ питания РАМН, Москва
Institute of Nutrition of Russian Academy of Medical Sciences, Moscow
Для корреспонденции
Тышко Надежда Валерьевна - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудни лаборатории по изучению новых и генетически модифицированных источников пищи НИИ питания РАМН. Адрес: 109240, г Москва, Устьинский проезд, д. 2/14 Телефон: (495) 698-53-64
The publication presents the results of assessment of impact of genetically modified (GM) maize Liberty Link® on prenat al and post natal development of progeny of 3 generations oj Wist a r rats. A total of 630 adult animals and 2837pups were used in the experiment. The animals were divided into 5 groups which got. the diets with inclusion of maize: the animals of the experimental group got: the diet with the GM-maize, animals of the control group - with near isogenic conventional analogue of the GM-maize, animals of the 1, 2 and 3 reference groups - conventional varieties of maize «ROSS 144 MV», «ROSS 197MV», «Dokuchayevskaya 250 MV» respectively. The maize was included in the diet at maximum possible level not: isolating the balance of basic nutrients. Analysis oj the data obtained during the study did not reveal any impact of GM-maize on rat progeny development.Key words: reproductive function, genetically modified (GM) foods. GM-maize, the progeny development of rats
Оценено влияние генетически модифицированной (ГМ) кукурузы Либерти Линк® на пре- и постнаталыюе развитие потомства 3 поколений крыс Вистар. В эксперименте, использованы 630 взрослых .животных и 2837 крысят. Животные были разделены на 5 групп, получавших рационы с включением, кукурузы: ГМ-кукурузы опытная группа, традиционного аналога исследуемой ГМ-кукурузы контрольная группа и 3 традиционных сорта кукурузы -«РОСС 144 MB», «РОСС 197 МБ» и «Докучаевская 250 МВ» (1-я, 2-я и 3-я рефереисные группы). Кукурузу включали в рацион в максимально возможном количестве, не нарушавшем баланс основных пищевых веществ. Анализ полученных данных не выявил какого-либо влияния ГМ-кукурузы на развитие потомства крыс.
Ключевые слова: репродуктивная функция, генетически модифицированные (ГМ) пищевые продукты, ТМ-кукуруза, развитие потомства крыс
Ссылка на саму статью: Оценка влияния ГМО растительного происхождения на развитие потомства крыс в трех поколениях.
Метки: кукуруза потомство гмо репродуктивная функция гм-кукуруза |
Эффект повышения урожайности ГМ-культурами в развивающихся странах |
Полевые испытания bt (Bacillus thuringiensis) хлопка, проведённые в разных штатах Индии, показывают, что технология существенно снижает потери от вредителей и повышает урожайность. Урожайность оказалась гораздо выше, чем сообщалось для других стран, где генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры использовались главным образом для замены и улучшения химической борьбы с вредителями. Во многих развивающихся странах, мелкие фермеры несут большие потери урожая, связанные с вредителями, из-за технических и экономических трудностей. Устойчивые к вредителям генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры могут повысить урожайность и рост сельскохозяйственного производства в тех условиях, какие наблюдается на примере bt-хлопчатника в Индии.
|
Метки: индия пестициды урожайность гм-культуры bt-хопчатник |
Отношение европейцев к ГМО |
В полевых условиях и на тарелке потребителя, вопрос генной инженерии считается спорным. Особенно в Европе. Европейская комиссия, а также национальные институты и учреждения, регулярно проводят опросы общественного мнения в целях анализа общих тенденций потребителей. Этот обзор является попыткой захватить это множество мнений и выявить общие тенденции и показатели. Большинство потребителей относится к генной инженерии не без колебаний, однако за последние годы, как показывают опросы "Евробарометра", наметилась уверенная тенденция одобрения технологии. Около половины потребителей готовы принять генную инженерию, особенно, когда выгоды для потребителей и окружающей среды связаны с генетически модифицированными организмами. По данным 2007 года 80% респондентов не считают выращивание ГМО серьезной экологической проблемой. Многие потребители не боятся рисков для здоровья от употребления ГМП. Согласно опросам, большинство европейских потребителей не избегают ГМП при совершении покупок.
Большинство европейских потребителей расценивают использование генных технологий в сельском хозяйстве и пищевой продукции с определенной долей скептицизма. В ходе опроса "Евробарометра" в 2005 году, только 27% европейцев высказали положительное отношение к генетически модифицированным продуктам питания, а в опросе 2002 года таких было значительно меньше - 21%. В отдельных же государствах Европейского Союза отношение к ГМП сильно различается. Например, 46% потребителей в Чехии одобрили производство ГМП. 38 и 34% потребителей Португалии и Испании, соответственно, тоже высказали своё одобрение. В отличие от них, лишь 14% греков и 13% люксембуржцев воздали должное этой технологии.
Очевидно, что достоверная информация о генетически модифицированных организмах является ключом к повышению признания потребителями. Опрос "Евробарометра", проведённый в 2005 году, показывает, что 42% от европейцев, которые чётко "решили" ключевые вопросы, касающиеся генетически модифицированных продуктов питания (49% от общей выборки), поддерживают ГМП. Кроме того, 44% респондентов заявили, что они определенно/скорее всего будут покупать ГМП, если их одобрят соответствующие органы.
Метки: гмо опросы европа европейцы |
Биотехнологи в США создали генетически модифицированного лосося |
Биотехнологи из американской компании Aqua Bounty создали генетически модифицированного лосося, который растёт в два–три раза быстрее, чем нормальные особи.
ГМ-лосось выведен посредством манипуляций с гормоном роста. Кроме того, рыбе были добавлены гены американской бельдюги и чавычи, которые стимулируют выработку гормона роста во время развития лосося. Через год после вылупления из икры трансгенный лосось весит 1 340 г; сравните с 663 г обычного атлантического лосося и порадуйтесь за рыбу.
Товарного размера ГМ-рыба достигает к 18–24 месяцам, тогда как особи нормального вида — лишь к 30.
Фирма уже получила начальное одобрение регулирующих органов США на разведение трансгенной рыбы. В Aqua Bounty надеются, что американские ветеринарные власти позволят использовать икру ГМ-лосося в период размножения уже в текущем году. При таком развитии событий трансгенная рыба попадёт в магазины и рестораны к 2012 году. И если в супермаркетах такого лосося пометят как генетически модифицированного, то в ресторанном меню никаких отметок не будет, поэтому посетители будут есть такую рыбу, ни о чём не подозревая.
Также сейчас учёные из Великобритании трудятся над созданием трансгенных версий тилапии и карпа. А в Канаде выводили ГМ-форель, однако, несмотря на то что росла быстрее обычной и была больше по размеру, у многих особей оказались деформированы головы и раздуты тела.
|
Метки: гмо |
ГМО и хомячки |
Источник http://fraudcatalog.com/?p=2521
Капля воды на раскаленный камень
Прошло несколько месяцев с того момента, как были обнародованы результаты исследования влияния генно-модифицированных кормов на хомячков, выполненные в Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова (ИПЭЭ) РАН в период 2008—2009 гг. по заказу и при финансировании Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ). «Главным выводом нашего исследования является обнаружение факта биологического запрета на размножение, — говорит Александр Баранов. — Природа поставила крест на генетических перспективах животных, которые питаются ГМ-кормом». От таких выводов из уст заказчика независимого исследования действительно становится не по себе. Заявленные на пресс-конференции подобные утверждения немедленно выплеснулись на страницы СМИ, где подняли цунами взволнованных заголовков, вроде «ГМО убивают». Однако до сих пор реакции внятной научной общественности не последовало, и не удивительно. Первые скептические замечания появились со стороны биотехнологической индустрии, на сайте Черноморской биотехнологической ассоциации. Там же впервые можно было ознакомиться со сканами различных документов, сопровождавших исследование, что, по идее, должно добавить результатам ясности, а выводам — убедительности. Но, согласно этим документам, получалось, что дело еще запутаннее, чем представлялось вначале.
Выводы промышленных биотехнологов сформулированы в кратких тезисах и опубликованы в журнале „Molecular Plant Breeding”. Буквально первый пункт гласит: «Было бы преждевременно делать какие-либо научные выводы о якобы проведенном «исследовании» до тех пор, пока исследование не рецензировано и опубликовано в заслуживающем доверия научном журнале. Только в этом случае исследование будет открытым для научной дискуссии. Научные выводы должны быть проверены и приняты консенсусом научного сообщества до того, как будут освещены в печати».
Это не демонстративная поза научного общества, это текущий базовый принцип научной дискуссии. Фактически для научного сообщества эти результаты как бы не существуют. И позволю себе предположить, что не для него предназначены. Исследователи аппелируют прежде всего к общественности. Но общественные знания формируются научной средой, и как быть, когда от ее имени уже выплеснули в общество сомнительные результаты, вызвавшие грандиозный общественный резонанс? Демонстративное игнорирование может сыграть злую шутку в и без того непростых взаимоотношениях науки и общества.
Хомячки под микроскопом. Первое Независимое. Или не первое?
Из СМИ: «Исследование, проведенное Общенациональной ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН в 2008—2010 годах, стало фактически первым независимым опытом изучения влияния ГМО на млекопитающих в России».
Прежде чем рассмотреть результаты Первого Независимого, авторства сотрудников ИПЭЭ РАН -д.биол.н. Н.Ю. Феоктистовой, к.биол.н. М.В. Ушаковой, А.В. Гуреевой под руководством д.биол.н. А.В. Сурова, стоит взглянуть на результаты Самого Первого Независимого. Незадолго до этих волнующих событий, в журнале «Академия Тринитаризма» вышла статья д.биол.н. Ариадны Назаровой и д.биол.н. Ирины Ермаковой, вовсе не замеченная общественностью. Речь шла кроме крыс о тех же хомячках Кэмпбелла, которых кормили трансгенной соей и почти с теми же выводами. Что характерно, исследование проведено Ариадной Назаровой в том же ИПЭЭ РАН, а Ирина Ермакова выступала от Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, хотя мы также помним ее деятельность на посту вице-президента ОАГБ. Допустим, общественность проморгала такие важные результаты, но почему их не заметили в Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова? В новом исследовании они никак не упоминаются и не дискутируются, хотя могли бы добавить убедительности Новым Независимым. Все-таки два похожих исследования с похожим результатом — это лучше, чем одно, не так ли? Еще больше запутывает ситуацию тот факт, что исследования проводились фактически одновременно — в 2008 г. То ли экспериментаторы проводили исследования втайне друг от дружки, то ли явился демон научной конкурентной борьбы и ученые кормили хомячков ГМО, соревнуясь, кто первым закормит хомячков насмерть. Однако пристальный анализ экспериментального дизайна напоминает списывание контрольной двух нерадивых школьников: дизайн идентичен и ошибки идентичны, а Ирина Ермакова рассыпается в благодарностях А.В. Сурову и М.В. Ушаковой за помощь в работе. Возникает смутное подозрение, а не об одних ли и тех же хомячках речь?
Экспериментальный дизайн. Все не так
Если подходить к оценке результатов так, как это делал бы обычный рецензент, то уже с описания эксперимента начинаются вопросы, которые к концу рецензии сливаются в один риторический: «Зачем проводился этот эксперимент?».
Объект. Хомячки Кэмпбелла. Почему именно хомячки Кэмпбелла? Экспериментаторы утверждают, что это удобный объект исследований, потому что быстро и эффективно размножаются. Допустим, но как объяснить, что из пяти пар в контрольной группе одна вообще не размножилась, а в первом поколении в той же контрольной группе половина потомства не выжила? Значит, не очень хорошо размножаются и плохо выживают в неволе. Это норма для этих хомячков? Если норма, то почему во втором поколении выжило уже порядка 90%? Изменились условия содержания? Как?
Количество хомячков. Почему взяли только пять пар хомячков для каждого рациона? Экспериментаторы по этому поводу ничего не утверждают, посему возникают вопросы: на каком основании предполагается, что всего пять пар смогут отразить биологическую вариабельность? По каким критериям отбирали пары для последующих скрещиваний? Каким образом избегали преднамеренного отбора? Как избегали близкородственных скрещиваний? Это все может повлиять на конечный результат и привести к неправильной интерпретации.
Рацион. Как выглядит обычный рацион хомячков, чтобы можно было исследовать влияния на состояние хомячка какого-то одного измененного фактора в этом рационе? Трансгенной сои в нашем случае. Этот вопрос приобретает риторический оттенок, поскольку дальнейший анализ кормов, использованных в эксперименте, показывает, что об одном факторе речи вообще не идет. Состав кормов существенно отличается по очень многим параметрам.
Корм. Любой научный результат должен быть описан так, чтобы его можно было повторить. Если читать оригинальный отчет, то из него совершенно не ясно, чем же кормили хомячков. В протоколе сухо указано: стандартный виварный корм с примесью чайной ложки генно-модифицированного соевого шрота (ГМ-1 и ГМ-2) или нетрансгенной сои, размоченной в воде. Согласно этому описанию повторить эксперимент затруднительно. Допустим, состав стандартного виварного корма приведен в сопровождающих документах, но не ясно, сколько брали этого стандартного корма. С соевым шротом, содержащим трансгены, начинаются приключения. Оказывается, это не только шрот, а комбикорма для кур-несушек, судя по датам, просроченные. Помимо соевого шрота один из них содержит рыбную муку и оба — различные добавки: микроэлементы, кукурузный глютен, консерванты, ферменты, витамины. То есть составы, мягко говоря, сильно варьируют. Сколько там самого соевого шрота — непонятно, как его обрабатывали -тоже непонятно. С трансгенностью еще более туманно, чем с составом. В Приложении есть один сертификат соответствия — от 4 мая 2008 г., где написано, что этот корм для кур-несушек (он же соевый шрот?) не содержит трансгенов, а также результат анализа несколькими днями позже, где утверждается, что этот корм содержит трансгены. Так содержит или не содержит? По каким критериям отдали предпочтение только одному из двух анализов? Впрочем, реквизиты образцов не указаны, как и не ясно, что кроется за обозначениями ГМ-1 и ГМ-2, можно только догадываться, что тот самый корм для кур-несушек и есть соевый шрот, а может, и нет. Контрольная соя добавлялась как бы вообще без примесей и неразмельченной. Почему?
Количество съеденного. Как описано в эксперименте, корма добавляли чайной ложкой. Но в эксперименте не описано, сколько этого корма хомячки съедали. Не исключено, что они его игнорировали, а может, наоборот, запах рыбной муки их особенно привлекал, поэтому они переедали. Без сведений о количестве съеденного корма невозможно судить об эффекте.
Измерение физиологических показателей. На фоне вышесказанных замечаний даже неудобно спрашивать, почему в экспериментах заявлены измерения тестостерона и кортизола, но результаты не предоставлены вообще. Уже в следующем поколении в контрольной группе из пяти пар две не размножились. Это означает, что размножились только три. Фактически, контрольный эксперимент проведен на трех парах хомячков. Длина семенников и вес самцов во втором поколении действительно отличаются. Но сравнивали 11 и 16 контрольных самцов с пятью и даже всего двумя (!) экспериментальными хомячками. Два хомячка, согласитесь, для статистики маловато.
Это все замечания касательно дизайна эксперимента, и, пока нет ответов на эти вопросы, дискутировать о полученных результатах, тем более, делать какие-то выводы, не имеет смысла. Мы находимся там, где и были в самом начале: мы не знаем, как влияет трансгенная соя на репродуктивные функции хомячков Кэмпбелла. Но мы видим, как четыре доктора биологических наук РАН, один кандидат и один (предположу) аспирант наперебой целый год непонятно чем кормили хомячков на заказ ОАГБ, преследуя какие-то свои цели, которые не похожи на поиск истины. Пока нет ответов на вышеприведенные вопросы методологический части, разрешу себе поспекулировать на тему, как может выглядеть ответ на вопрос «Зачем проводился этот эксперимент?».
Кому это надо?
Исполнитель. Ситуация немного прояснится, если мы назовем этот эксперимент пилотным. Это нормальная практика в процессе научного поиска. До тех пор, пока нет солидного финансирования под исследования, но есть гипотеза, вполне легитимно сделать пробный эксперимент даже с ограниченным числом повторов и получить предварительные результаты, которые следует повторить и перепроверить в более масштабном и разностороннем исследовании. Эти предварительные результаты могут служить обоснованием для запроса на финансирование; кроме того, декларируется наличие экспертизы — опыта и знаний для проведения подобных исследований. И действительно, если присмотреться к отчету, можно найти соответствующую реабилитирующую, хоть и корявую, формулировку: «Для установления конкретных механизмов воздействия кормов, содержащих ГМО, требуются специальные исследования, возможно, это какие-то входящие в состав кормов ГМ-1 и ГМ-2… Определение конкретного фактора, вызывающего такой эффект, — следующий этап работы». По крайней мере исследователи честно, хоть и завуалированно, признаются, что по результатам исследований невозможно судить, какой именно фактор привел к таким результатам. Еще бы! Но давайте посмотрим правде в глаза. Может ли такой эксперимент, даже пилотный, служить декларацией о достаточной степени компетентности в проведении подобных исследований? Мне видится, что ряда методологических ошибок можно было избежать, а выводы гораздо осторожней сформулировать. Поразительно неаккуратное описание эксперимента навевает невеселые подозрения о недостаточной щепетильности в работе, которая освящена докторскими титулами. Это все остается на совести исполнителей, и подобные вопросы неизбежно встанут перед рецензентами в экспертной оценке будь то научной публикации или запроса на финансирование, если такая практика существует в России.
Заказчик. То, как заказчик обошелся с результатами этого предварительного исследования, называется исключительным свинством. В этом случае даже не стоит выбирать выражения. В многочисленных публикациях СМИ обильно приводятся цитаты президента ОАГБ Александра Баранова, в которых он без тени сомнения представляет предварительные результаты ученых как однозначные и призывает к немедленному мораторию на ГМО. «ГМО-еда ведет к эволюционному тупику, к деградации видов» — это безответственная спекуляция, которая дискредитирует прежде всего исполнителей работы и научный процесс, не говоря уже о запугивании потребителя. Вся эта кутерьма становится понятнее после озвученного открытого обращения ОАГБ к руководителю рабочей группы по созданию инновационного центра в Сколкове Владиславу Суркову с предложением о развитии в «Кремниевой долине» проекта «Безопасные генетические технологии», в рамках которого можно было бы научно изучить влияние ГМО в других исследованиях. Очень не хотелось бы подозревать «независимых» ученых в банальном корыстолюбии, но вполне можно обвинять их в бессовестном манипулировании общественным сознанием и дискредитации идеи независимой проверки трансгенных организмов. Никто не спорит о необходимости подобных исследований, но есть серьезные возражения против того, что их могут проводить люди, которые безответственно подходят к исполнению и интерпретации.
В заключение
Тема безопасности генетически модифицированных организмов в обществе сильно воспалена, несмотря на множественные исследования, доказывающие их безопасность. Некоторые эксперты лукавят, заявляя, что такие исследования не проводятся, или их проводится слишком мало, или их не допускают транснациональные корпорации. Их проводится очень много, и они находятся под пристальным вниманием научной общественности, возможно даже более пристальным, чем к каким-либо иным. К качеству постановки эксперимента и адекватности сделанных выводов выдвигаются значительно большие требования. На грабли общественного недоверия наука уже не раз наступала.
Еще относительно свежа история монументального научного сражения по результатам влияния пыльцы трансгенной кукурузы на личинки бабочки-монарха в лабораторных условиях, которая началась с публикации результатов предварительного эксперимента в Nature и огромного резонанса в прессе. Потребовались новые масшабные дополнительные исследования. Результаты отражены в пяти публикациях в Proceedings of the National Academy of Sciences, где показано, что в естественных условиях бабочке-монарху трансгенная пыльца не угрожает. И вот уже десять лет эту информацию пробуют донести до общественности, впрочем, без особого успеха.
Руслана Радчук,
научный сотрудник Отдела молекулярной генетики,
Институт генетики культурных растений,
Гатерслебен, Германия
Метки: гмо руслана радчук хомячки ермаковщина |
Evaluation of corn grain with the genetically modified input trait DAS-59122-7 fed to pigs |
(Оценка питательности зерна генетически модифицированной кукурузы DAS-59122-7 на выращиваемых на убой свиньях)
Stein HH, Rice DW, Smith BL, Hinds MA, Sauber TE, Pedersen C, Wulf DM, Peters DN.
Department of Animal and Range Sciences, South Dakota State University, Brookings 57007, USA. hstein@uiuc.edu
A growth performance experiment was conducted to assess the feeding value of a double-stacked transgenic corn grain for growing-finishing pigs. The genetically modified corn grain contained event DAS-59122-7, which expresses the Cry34/35Ab1 binary insecticidal protein for the control of corn rootworm. This modified transgenic grain is resistant to western corn rootworm and is also tolerant to herbicides containing the active ingredient glufosinate-ammonium. The modified grain (59122), a nontransgenic near-isoline grain (control corn), and a commercial corn (Pioneer brand hybrid 35P12) were grown in a 2005 production trial in individually isolated plots that were located 201 m apart. A total of 108 pigs were allotted to corn-soybean meal diets containing 1 of the 3 grains as the sole source of corn. There were 3 pigs per pen and 12 replicate pens per treatment. Pigs were fed grower diets from 37 to 60 kg, early finisher diets from 60 to 90 kg, and late finisher diets from 90 to 127 kg. Within each phase, data for ADG, ADFI, and G:F were calculated. At the conclusion of the experiment, pigs were slaughtered and data for carcass quality were collected. Differences between 59122 and the control corn were evaluated, with statistical significance at P<0.05. No differences in ADG, ADFI, or G:F between pigs fed the control corn and pigs fed the modified corn were observed during the grower, early finisher, or late finisher phases. For the entire experimental period, no difference between pigs fed the control and the 59122 corn were observed for final BW (128.9 vs. 127.1 kg), ADG (1.02 vs. 1.00 kg), ADFI (2.88 vs. 2.80 kg), or G:F (0.356 vs. 0.345 kg/kg). Likewise, no differences in dressing percentage (76.48 vs. 76.30%), LM area (49.8 vs. 50.4 cm(2)), 10th-rib back fat (2.20 vs. 2.12 cm), and carcass lean content (52.9 vs. 53.4%) were observed between pigs fed the control and the 59122 corn grain. It was concluded that the nutritional value of the modified transgenic corn grain containing event DAS-59122-7 was similar to that of the nontransgenic near-isoline control.
Эксперимент был проведён для оценки кормовой ценности трансгенной кукурузы. Исследовалась генетически модифицированная кукуруза DAS-59122-7, экспрессирующая бинарные инсектицидные белки Cry34/35Ab1. Она устойчива к кукурузному листоеду, а также к гербицидам на основе глюфосината аммония. Модифицированное (59122), обычное (контроль) и коммерческое (гибрид 35P12 от "Pioneer") зерна были выращены на независимых участках, находящихся на расстоянии 201 метр друг от друга. В общей сложности, для кукурузной диеты, содержащий один из трёх источников кукурузы, было выделено 108 свиней. Свиней кормили диетой "grower" от 37 до 60 кг, диетой "early finisher" с 60 до 90 кг, и в конце от 90 до 127 кг диетой "late finisher". Данные были просчитаны в рамках каждого этапа: ADG, ADFI и G: F. По завершению эксперимента, свиньи были убиты для анализа качества туш. Различия между кормом 59122 и контролем были оценены со статистической значимостью на уровне P <0,05. Никаких отличий в ADG, ADFI или G: F между свиньями, которых кормили контрольной кукурузой и теми, которых кормили модифицированной кукурузой, не наблюдались в течении всех циклов диет эксперимента. В течение всего экспериментального периода, никакой разницы между свиньями, питавшимися контрольной и 59122 кукурузами, не наблюдались для BW (128,9 против 127,1 кг), ADG (1,02 против 1,00 кг), ADFI (2,88 против 2,80 кг) и G : F (0,356 против 0,345 кг / кг). Был сделан вывод о том, что питательная ценность трансгенной кукурузы DAS-59122-7 эквивалента обычной.
PMID: 19098236
Ссылка на саму статью: Evaluation of corn grain with the genetically modified input trait DAS-59122-7 fed to growing-finishing pigs.
Метки: кукуруза гмо гм-кукуруза |
Safety considerations of DNA in food |
(Обзор исследований безопасности ДНК в пищевых продуктах)
Jonas DA, Elmadfa I, Engel KH, Heller KJ, Kozianowski G, König A, Müller D, Narbonne JF, Wackernagel W, Kleiner J.
Institute of Nutritional Sciences, University of Vienna, Vienna, Austria.
Recombinant DNA techniques are capable of introducing genetic changes into food organisms that are more predictable than those introduced through conventional breeding techniques. This review discusses whether the consumption of DNA in approved novel foods and novel food ingredients derived from genetically modified organisms (GMOs) can be regarded as being as safe as the consumption of DNA in existing foods. It concludes that DNA from GMOs is equivalent to DNA from existing food organisms that has always been consumed with human diets. Any risks associated with the consumption of DNA will remain, irrespective of its origin, because the body handles all DNA in the same way. The breakdown of DNA during food processing and passage through the gastrointestinal tract reduces the likelihood that intact genes capable of encoding foreign proteins will be transferred to gut microflora. The review does not specifically address food safety issues arising from the consumption of viable genetically modified microorganisms but it shows that the likelihood of transfer and functional integration of DNA from ingested food by gut microflora and/or human cells is minimal. Information reviewed does not indicate any safety concerns associated with the ingestion of DNA per se from GMOs resulting from the use of currently available recombinant DNA techniques in the food chain.
Рекомбинантные ДНК-технологии, позволяющие изменять организмы генетически, являются более предсказуемыми, чем методы традиционной селекции. Данный обзор рассматривает вопрос о том, является ли употребление ДНК новых пищевых продуктов и ингредиентов, полученных из генетически модифицированных организмов (ГМО), таким же безопасным, как и употребление ДНК обычных продуктов. Делается вывод, что ДНК генетически модифицированных растений полностью эквивалентна ДНК обычных организмов, которыми традиционно питался человек. Расщепление ДНК на отдельные связки нуклеотидов в процессе пищеварения не оставляет вероятности того, что интактные гены, способные к кодированию чужеродных белков, будут переданы микрофлоре кишечника. Обзор не касается проблемы продовольственной безопасности ГМО, но он показывает, что вероятность передачи и функциональной интеграции ДНК пищевых продуктов микрофлоре кишечника и / или в клетки человека, является минимальной.
PMID: 1178664
Сама статья: Safety considerations of DNA in food.
Метки: гмо днк пища |
Естественный забор |
Генно-модифицированным организмам (ГМО) в России был уготован тернистый путь — уж слишком подозрительно звучат для русского уха. Но если раньше борьба с ГМО была прерогативой общественных организаций, то теперь в бой ринулись чиновники. С 1 июля вступило в силу постановление столичной мэрии, рекомендующее производителям продуктов питания, не использующим ГМО, уведомлять об этом потребителя специальной наклейкой.
Ничего на первый взгляд особенного — подумаешь, еще одна рекомендация. Но добровольный режим маркировки — фикция. «Московские торговые сети направили нам письма, где настоятельно рекомендовали без маркировки товар не отгружать», — утверждает Алексей Поповичев, исполнительный директор ассоциации «РусБренд», объединяющей несколько десятков крупных производителей потребительских товаров.
|
Метки: гмо россия сельское хозяйство |
Биоинженерия положит конец традиционной селекции в растениеводстве? |
Так получилось, что в течение двух месяцев я посетил три страны для изучения вопросов, которые касаются непосредственно генетически модифицированных растений, а именно: США, Румынию и Францию. И то, что я увидел и услышал во время общения с разработчиками ГМО и фермерами - производителями ГМ-семян, окончательно убедило меня в том, что ГМО могут положить конец традиционной селекции.
Франция
Начну с последней поездки. Федерация национальных производителей семян кукурузы и сорго Франции (FNPSMS) организовала пресс-тур для украинских журналистов по вопросам, освещающие аграрную тематику, для ознакомления с французским семеноводством. Фон этого мероприятия просматривали довольно прозрачно: мы организуем вам визит во Францию, а вы в своих изданиях пропагандируете французское семян кукурузы и сорго.
Я не знаю, что напишут мои коллеги из других изданий, но для меня вывод был окончательным: если Франция в ближайшие пять лет не отменит запрета на выращивание ГМО, она потеряет свою селекцию навсегда.
Убедили меня в этом два факта: слайд из доклада директора FNPSMS Люка Еспри и визит в семенного завода компании "Пионер" (американской, к вещи) в г. Оссонн.
Итак, Люк Еспри привел баланс производства / использования семенной кукурузы в Европе.
Несмотря на развитое семеноводство кукурузы во Франции, Венгрии и Сербии, импорт семенной кукурузы в Европу почти вдвое превышает ее еспорт, а переходящие запасы за год выросли на 7 млн посевных единиц, что убедительно доказывает падения спроса на семена кукурузы традиционной селекции. В 2008 году во всем мире ГМ-культурами было засеяно 125 млн га, из которых на ГМ-кукурузу пришлось 37,3 млн га (30%).
В Европе ГМ-кукурузой (единственным разрешенным к производству ГМ-культурой) было засеяно 108 тыс. га в семи странах (88 тыс. га в 2007 г.) - Испании, Чехии, Румынии, Португалии, Германии, Польше и Словакии. Спрос на семенную кукурузу традиционной селекции стремительно падает в основных странах - производителях кукурузы: в США на ГМ-кукурузу приходится 85% посевов. Наращивают площади посевов под ГМ-кукурузой Аргентина и Бразилия. Таким образом, чем больше высевают ГМ-кукурузы, тем меньше спрос на семена традиционной селекции.
Нынешний мировой спрос на семена кукурузы представлен на схемах (зелеными стрелками показано направление экспорта семян).
На заводе компании "Пионер" в г. Оссонн журналистам был продемонстрирован процесс уничтожения семенной кукурузы, на которую не нашлось спроса. К сожалению, не могу сделать наглядным этот процесс, так как фотографировать на заводе запрещено.
Во Франции селекционеры работают с более 2000 гибридов кукурузы - еще одно свидетельство того, что традиционная селекция себя полностью исчерпала. Движение вперед остановился, поскольку селекционеры "ощупью" пытаются создать новый гибрид, наугад скрещивая сорта, линии, гибриды. Вариантов может быть триллион, трудозатраты - огромные. И одновременно выращивать ГМ-культуры запрещено законом. Ну что ж, пока что Франция производит семена традиционной селекции. Что при этом интересно, так это то, что крупнейшими производителями таких семян во Франции являются американские компании "Монсанто" и "Пионер", которые также являются лидерами в семеноводстве ГМ-культур, в том числе ГМ-кукурузы. А вот французским компаниям заниматься ГМ-культурами - нельзя. И поэтому, когда наконец запрет на выращивание ГМ-культур во Франции будет отменен (а это произойдет непременно), о французской селекции (по крайней мере, кукурузы) можно будет забыть.
Надежды на то, что французские селекционеры смогут включиться в работу, купив соответствующий патент, - заблуждение. Одним патентом здесь не обойтись: в этой отрасли все настолько запатентовано и перезапатентовано, что покупать придется сотни патентов в различных компаний.
Об этом с тревогой говорили сами представители федерации FNPSMS, обвиняя собственное правительство в недальновидной позиции. Ну что ж, как говорил французский политик Талейран, - каждый народ заслуживает то правительство, которое сам себе выбирает.
Румыния
В начале сентября Европейская ассоциация по биотехнологиям организовала пресс-тур европейских журналистов в Румынию (в г. Тимишоара). От Украины были приглашены журналисты из "Предложения" и Farmer. Цель пресс-тура: продемонстрировать журналистам потери сельского хозяйства Румынии через серьезные ограничения на выращивание ГМ-кукурузы и полный запрет на выращивание ГМ-сои после присоединения страны к ЕС в 2007 году.
С экономическим анализом потерь румынских сельхозпроизводителей европейских журналистов ознакомил исполнительный директор крупнейшей в Румынии сельскохозяйственной компании "Брайла" (свыше 50 тыс. га) Луциан Буздуган. Вот какая динамика посевов сои в Румынии (зеленым на диаграмме обозначены общую площадь в тыс. га, красным - под ГМ-соей).
А вот таким является сравнение экономической эффективности выращивания ГМ-сои (Раундап-реди) и традиционной сои (1 ~ 4,5 RON):
Интересно здесь то, что выращивание ГМ-сои прибыльное даже без дотаций, а выращивание традиционной сои убыточное и с дотациями. Поэтому неудивительно, что запрет на выращивание ГМ-сои в Румынии привела к сокращению ее производства втрое. Кроме того, Румыния как государство понесло убытки из-за того, что дефицит сои пришлось покрывать за счет импорта. Соя собственной селекции (если таковая и была) оказалась никому не нужной.
Мнение румынских фермеров однозначна: правительство должно требовать от ЕС отмены запрета на выращивание ГМ-сои.
США
В конце июля компания "Монсанто" пригласила аграрных журналистов на День прессы для ознакомления со своими новыми достижениями. Таким достижением на тот день была регистрация ГМ-кукурузы Смарт Стекс (SmartStax), в которой может содержаться целый комплекс чужих генов. Например, кукуруза GenuityTM SmartStaxTM защищает растение от целого спектра надземных (совка, кукурузный мотылек, юго-западная кукурузное огневки, пильщик сахарного тростника, травяная совка, бобовая совка и совка-ипсилон) и подземных (корневые черви) вредителей. Эта кукуруза также устойчивая к гербицидам Раундап и Либерти (фирмы "Байер"). Это продукт, так сказать, "все в одном". При этом фермер может выбирать именно те черты защиты, которые ему нужны, и не вводить те, в которых у него нет необходимости. Например, если диабротика не является принципиальной угрозой, защита от этого корневого червя можно не включать в ГМ-кукурузу (что уменьшает стоимость семян).
На сегодняшний день компания "Монсанто" работает над регистрацией кукурузы, устойчивой к засухе, и кукурузы, которая требует меньшего внесения удобрений (при той же урожайности. (Ох, как бы понадобилась такая кукуруза для южных районов Украины!) Также компания сейчас работает над созданием ГМ-пшеницы (устойчивой к засухе) и ГМ-сахарного тростника, ГМ-сои с повышенным содержанием ценной олеиновой кислоты и Омега-3.
Объем научно-исследовательских работ компании "Монсанто" впечатляет: в 2008 году она потратила на них 1 миллиард долларов.
Выводы
Наши ученые-биотехнологи, которые еще остались в Украине, говорят, что в области генной инженерии Украина пока не все потеряла. Я считаю, что это - мягкая форма констатации того факта, что в действительности Украина здесь отстала навсегда. Как и во Франции или Румынии, приход на украинский рынок генетически модифицированных культур - это лишь вопрос времени, и чем дольше этому приходу будет отпираться власть, то большими окажутся потери для всего общества.
Ну что ж, как говорят, вас предупреждали. Биотехнологии - еще одна утраченная Украиной отрасль. Микроэлектроника, медицинская техника, автомобилестроение, авиастроение и т. д., и т. д. Теперь еще и биотехнологии.
Юрий Михайлов
|
Метки: гмо украина семена выращивание |
A three generation study with GM Bt corn in rats |
(Изучение кормления генетически модифицированной кукурузой трёх поколений крыс: биохимическое и гистологическое исследования)
Department of Biology, Faculty of Science, Hacettepe University, Beytepe Campus, Ankara, Turkiye. aykilic@hacettepe.edu.tr
For the last ten years, in accordance with the increased use of genetically modified (GM) foods for human and livestock, a large number of feeding studies have been carried out. However, the evidence is still far from proving whether the long-term consumption of GM foods poses a possible danger for human or animal health. Therefore, this study was designed to evaluate the effects of transgenic corn on the rats that were fed through three generations with either GM corn or its conventional counterpart. Tissue samples of stomach, duodenum, liver and kidney were obtained for histopathological examinations. The average diameter of glomeruli, thickness of renal cortex and glomerular volume were calculated and number of affected animals/number of examined animals for liver and kidney histopathology were determined. Amounts of urea, urea nitrogen, creatinine, uric acid, total protein, albumin and globulin were determined; enzyme activities of aspartate aminotransferase, alanine aminotransferase, alkaline phosphatase, gamma glutamyltransferase, creatine kinase and amylase were measured in serum samples. No statistically significant differences were found in relative organ weights of rats within groups but there were some minimal histopathological changes in liver and kidney. Changes in creatinine, total protein and globulin levels were also determined in biochemical analysis.
Это исследование было разработано для оценки воздействия трансгенной кукурузы на крыс, три поколения которых кормили ГМ- и обычной кукурузой. Для гистологических исследований были изучены образцы тканей желудка, двенадцатиперстной кишки, печени и почек. Были вычислены средний диаметр клубочка, толщина коркового вещества почки и клубочковой объём, объём мочевины, азота мочевины крови, креатинина, мочевой кислоты, общего белка, альбумина и глобулина; активность энзимов аспартатаминотрансферазы, аланинаминотрансферазы, щелочной фосфатазы, гамма глутамилтрансферазы, креатинкиназы и амилазы в образцах сыворотки. Вывод: не было обнаружено статистически значимых различий в весе органов крыс в рамках группы (гистопатологические изменения в печени и почках были минимальными).
PMID: 18191319
Сама статья: A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation.
Вложение: 3756478_a_three_generation_study_with_gm_bt_corn_in_rats.pdf
Метки: крысы поколения гмо гм-кукуруза bt-кукуруза |
Инсулин из растений проходит испытания на людях |
12 января 2009
|
|
Генетики из канадской компании SemBioSys Genetics начали тестирование на людях инсулина, полученного из растений. Новый источник столь необходимого диабетикам гормона будет значительно более дешёвым. Исторически сложилось, что производство инсулина осуществлялось поначалу выделением его аналогов из клеток животных (крупного рогатого скота и свиней). Эти соединения отличались от человеческого инсулина структурой, поэтому в дальнейшем учёные начали производить их химическую модификацию. Однако способ оказался слишком дорог для промышленного производства. Чуть позже для тех же целей стали использовать бактерии, которые, будучи генетически модифицированными, начинают синтезировать аналог инсулина. Этот способ прижился благодаря тому, что требовал менее серьёзного изменения строения полученных молекул (а иногда и не требовал вовсе). В SemBioSys Genetics пошли иным путём. Исследователи встроили в сафлор гены, которые заставили растение производить соединение, называемое учёными проинсулин (предшественник инсулина). Затем вещество обработали специальными ферментами и получили особый тип инсулина – SBS-1000. |
Проведённые тесты показали, что по структуре, физическим свойствам и функциональности SBS-1000 соответствует человеческому инсулину, а также безопасен для здоровья.
Сначала учёные протестировали вещество на грызунах и приматах, а недавно дошли и до человека. Сейчас в Великобритании проходят первые стадии клинических испытаний: 30 здоровых добровольцев проверяют на себе действие синтетического гормона.
Учёные сравнивают действие SBS-1000 с двумя другими коммерческими препаратами, используемыми для лечения диабета, и изучают его биологическое действие на человека.
О полученных результатах канадская компания обещает отчитаться в первой половине нынешнего года.
Новый способ получения инсулина (в случае успешного завершения тестирования на людях) значительно снизит затраты на производство. В частности, не надо будет производить сложную и дорогостоящую обработку бактерий.
В пресс-релизе компании отмечено, что сафлор в Северной Америке почти не выращивается. Это означает, что у него почти нет родственных видов и, как следствие, минимальна вероятность потери генов, так необходимых для производства проинсулина из этих растений.
Читайте также о том, как с диабетом и нехваткой инсулина в человеческом организме борются с помощью пересадки клеток, их перепрограммирования, а ещё используя естественные функции костей.
|
Метки: растения инсулин генная инженерия гмо |
Краткая история развития биотехнологии |
~ 8000 до н.э.
4000 - 20000 до н.э.
500 до н.э.
100 н.э.
1590 - 1675
1835 - 1855
1857
1859
1865
1870 - 1890
1919
1928
1930
1933
1942
1944
1953
1958
1961
1963
1970
1976
1980
1982
1983
1986
1987
1990
1993
1994
1996-1997
2000
|
Метки: история биотехнологии селекция гмо генная инженерия наука |
Генная терапия паркинсонизма оказалась эффективной у обезьян и людей |
Разработанная французскими учеными генная терапия паркинсонизма, ранее успешно испытанная на обезьянах, продемонстрировала свою эффективность в текущих испытаниях на людях, сообщает AFP.
Генный препарат, получивший название ProSavin, представляет собой три гена, ответственных за синтез дофамина – нейромедиатора, снижение выработки которого в двигательных нейронах лежит в основе паркинсонизма. Вектором для их доставки в нервные клетки служит лошадиный вирус, лишенный болезнетворных свойств. Препарат вводится непосредственно в головной мозг.
Применение ProSavin у обезьян с искусственно вызванным паркинсонизмом обеспечило 80-процентное выздоровление животных, причем эффект длится уже четыре года. Генное лекарство восстановило уровни дофамина в мозге обезьян и устранило двигательные расстройства – тремор, ригидность и т.д.
Год назад препарат ввели шести добровольцам в рамках второй стадии клинических испытаний. По словам одного из исследователей нейрохирурга Стефана Палфи (Stéphane Palfi), результаты лечения "очень обнадеживают", как в плане улучшения симптомов, так и в плане побочных эффектов.
Учитывая положительные текущие результаты, исследовательская группа планирует завербовать еще шесть добровольцев для участия в испытаниях. Если все пройдет успешно, в 2013 году начнутся масштабные мультицентровые испытания третьей фазы, по итогам которых будет принято решение об использовании ProSavin в лечении больных паркинсонизмом.
|
Метки: паркинсонизм генная терапия генная инженерия генные препараты |
Генная терапия восстановила зрение 8-летнему пациенту |
Исследователи из США и ЕС представили отчет о новом этапе клинических испытаний методики генной терапии амавроза Лебера – генетического заболевания, ведущего к постепенной потере зрения.
В эксперименте, отчет о котором опубликован в журнале The Lancet, приняли участие 12 пациентов с генетическим заболеванием в возрасте от 8 до 44 лет. Суть лечения заключалась во введении в сетчатку безвредного аденовируса, несущего нормальные копии гена пигмента сетчатки, синтез которого был нарушен у пациентов. Целью ученых была оценка безопасности экспериментальной процедуры, оценка эффективности лечения в их задачи первоначально не входила.
По данным авторов исследования, добровольцы хорошо перенесли введение геннотерапевтического препарата. Каких-либо серьезных побочных эффектов за период наблюдения зафиксировано не было. У всех участников было отмечено существенное увеличение светочувствительности, причем наиболее значительные результаты были достигнуты в группе самых юных пациентов.
Наиболее впечатляющими оказались результаты лечения 8-летнего мальчика, который до экспериментальной процедуры был практически лишен возможности передвигаться самостоятельно. Спустя год зрение у ребенка восстановилось до уровня, близкого к норме: он не только начал передвигаться без помощи трости, но и научился кататься на велосипеде.
Лечение врожденного амавроза Лебера – одно из наиболее перспективных направлений генной терапии. Клинические испытания этой методики проводятся несколькими группами исследователей. Ранее частичного восстановления зрения у нескольких пациентов с этим заболеванием удалось достичь группе американских ученых. Долгосрочное наблюдение подтвердило, что результаты лечения могут сохраняться на протяжении длительного времени.
|
Метки: генная инженерия восстановление зрения генная терапия |
Soybean meal from roundup ready or conventional soybeans in diets for swine |
(Соевая мука Roundup Ready и обычная соя в рационе питания выращиваемых на убой свиней)
Cromwell GL, Lindemann MD, Randolph JH, Parker GR, Coffey RD, Laurent KM, Armstrong CL, Mikel WB, Stanisiewski EP, Hartnell GF.
University of Kentucky, Lexington 40546,USA. gcromwel@ca.uky.edu
Dehulled soybean meal prepared from genetically modified, herbicide (glyphosate)-tolerant Roundup Ready soybeans containing the CP4 EPSPS protein and near-isogenic conventional soybeans were assessed in an experiment with growing-finishing pigs. The soybeans were grown in the yr 2000 under similar agronomic conditions except that the Roundup Ready soybeans were sprayed with Roundup herbicide. Both were processed at the same plant. The composition of the two types of soybeans and the processed soybean meal were similar. Corn-soybean meal diets containing conventional or Roundup Ready soybean meal and fortified with minerals and vitamins were fed to 100 cross-bred pigs from 24 to 111 kg BW. Diets contained approximately 0.95% lysine initially and were reduced to 0.80 and 0.65% lysine when pigs reached 55 and 87 kg BW, respectively. There were 10 pens (five pens of barrows and five pens of gilts) per treatment with five pigs per pen. All pigs were scanned at 107 kg mean BW and all barrows were killed at the end of the test for carcass measurements and tissue collection. Rate and efficiency of weight gain, scanned backfat and longissimus area, and calculated carcass lean percentage were not different (P > 0.05) for pigs fed diets containing conventional or Roundup Ready soybean meal. Gilts gained slower, but they were more efficient and leaner (P < 0.05) than barrows. Responses to the type of soybean meal were similar for the two sexes with no evidence of a diet x sex interaction for any of the traits. In most instances, carcass traits of barrows were similar for the two types of soybean meal. Longissimus muscle samples from barrows fed conventional soybean meal tended (P = 0.06) to have less fat than those fed Roundup Ready soybean meal, but water, protein, and ash were similar. Sensory scores of cooked longissimus muscles were not influenced (P > 0.05) by diet. The results indicate that Roundup Ready soybean meal is essentially equivalent in composition and nutritional value to conventional soybean meal for growing-finishing pigs.
Очищенная мука готовилась из генетически модифицированой глифосат-устойчивой сои Roundup Ready, содержащей белок СР4 EPSPS и ближайшей обычной сои, и была оценена в эксперименте со свиньями. Соевые бобы вырастили в 2000 году при аналогичных агрономических условиях за исключением того, что соя Roundup Ready была обработана гербицидом Roundup. Состав двух видов соевых бобов и обработанного соевого питания был идентичен. Диетой из соевой мукой, содержащей обычную и Roundup Ready сою обогащенную минералами и витаминами, кормили 100 свиней первого поколения от 24 до 111 кг массы тела. Изначально диеты содержали примерно 0,95% лизина, содержание которого было снижено до 0,80 и 0,65%, когда свиньи достигли веса 55 и 87 кг. Все свиньи прошли УЗИ при весе в среднем 107 кг и были убиты в конце испытания для измерения туш и тканей. Размер и производительность привеса (и прочие показатели) не отличались (Р> 0,05) для свиней, рацион которых содержал обычную и RR сою. Вывод: результаты показывают, что Roundup Ready соя существенно эквивалентна по своему составу и питательной ценности обычной сое.
PMID: 11890406
Сама статья: Soybean meal from roundup ready or conventional soybeans in diets for growing-finishing swine.
Вложение: 3755095_soybean_meal_from_rr_or_conventional_soybeans_in_diets_for_swine.pdf
Метки: Свиньи гмо питательная ценность соя roundup read |
МОСТ СВОБОДЫ - Продовольственная национальная безопасность |
Передача с участием некоторых учёных, депутатов и, как же без них, крикливых и эмоциональных противников в виде псевдоэкологов из Greenpeace.
Сторонники ГМО:
Людмила Лутова, профессор кафедры генетики и селекции СПбГУ, зам. декана;
Игорь Тихонович, академик, директор ВНИИ сельхозмикробиологии;
Противники и нейтральные:
Иван Блоков, отраслевой директор Greenpeace;
Василий Захарьящев, депутат Госдумы, председатель союза садоводов России;
Владимир Зуйков, депутат ЗакСа, член комиссии по здравоохранению и экологии.
|
Метки: гмо безопасность мнения учёные передача дискуссия |
Effects of Bt corn on reproductive performance in laying hens |
(Воздействие Bt (Bacillus thuringiensis) кукурузы на репродуктивную способность яйценоских кур)
Rasmussen MA, Cutler SA, Wilhelms KW, Scanes CG.
National Animal Disease Center, Ames, IA 50010, USA-Department of Animal Science, Program in Toxicology, Iowa State University, Ames, IA 50011, USA
Genetically Modified (GM) crops are widely used. Research has focused on examining differences between GM and conventional corn feeding on broiler performance and carcass composition. However, relatively little attention has been focused on reproductive effects on the recipient animals. To address this, the present study employed laying hens as a model due to their rapid reproductive development and rate of egg production. This study investigated the putative effects of a diet consisting of Starlink corn (expressing the Bacillus thuringiensis gene Cry9C) on the fecundity of the laying hen. Twenty-week-old point of lay pullets were fed a diet containing corn positive for the Cry9C (Starlink) gene (not a current variety) for 3 weeks, paired with a corn-based diet known not to contain the gene. During the study, the number of eggs collected, egg shell thickness, number of yolks and egg weight and, upon necropsy, body, ovary and ovary weight, together with the number of yolky (yellow) follicles were recorded. There were no negative effects observed on any parameter measured. The present data do not suggest that Bt corn is a cause of concern to the poultry or livestock industry.
Исследование было сосредоточено на изучении различий между кормлением ГМ и обычной кукурузой и их влияния на продуктивность бройлеров и состав тушек. Исследовали предполагаемый эффект от диеты, состоящей из кукурузы Starlink (с геном Cry9C из Bacillus thuringiensis) на плодовитость несушки. Молодых кур кормили пищей, содержащей Bt-кукурузы (Starlink) с геном Cry9C в паре с не-ГМ кукурузой, в течение 3-х недель. В ходе исследования были записаны количество собранных яиц, толщина яичной скорлупы, количество яичных желтков и вес, а после вскрытия - тело, яичник, вес яичника, вместе с числом богатых желтком фолликул. Вывод: не было обнаружено никаких негативных последствий ни в одном из параметров измерения. Bt-кукуруза не является опасной для птиц и птицеводства.
Abstract.
Сама статья: Effects of Bt (Bacillus thuringiensis) corn on reproductive performance in adult laying hens.
Вложение: 3754976_effects_of_bt_corn_on_reproductive_performance_in_laying_hens.pdf
Метки: яйца куры гмо репродукция bt-кукуруза |
ГМО и Homo sapiens |
Для того, чтобы в ложь поверил обыватель, она должна быть чудовищно неправдоподобной.
Известный политический деятель середины ХХ века
Когда я вижу слоган «пища Франкенштейна», мне хочется выдернуть кол из ближайшего забора. Генетически Модифицированные Организмы страшнее атомной войны. В борьбе с этим порождением Мон-сатаны оправданы любые средства. ГМО вредны для здоровья. Дети тех, кто ел ГМО, обрастут шерстью. ГМО пьют кровь христианских младенцев и закусывают биоразнообразием. Индуцированный бред – явление, хорошо известное в психологии. «Индуцированные бредовые идеи появляются обычно на определенной почве, т.е. у личностей с психопатическими особенностями (повышенная внушаемость, застреваемость, ригидность, тревожность, склонность к сверхценным образованиям), умственным недоразвитием, низким культурным уровнем» (Медицинский справочник. Ред. В.Ф. Тулянкин, Т.И. Тулянкина). Вопли о вреде ГМО не только запугивают мирных граждан с повышенными тревожностью и внушаемостью и низким культурным уровнем. Они формируют у экологов, селекционеров и генных инженеров комплекс вины, заставляя их не верить глазам своим, еще и еще раз искать в темной комнате кошку, зная, что ее там нет, и оправдываться в злодеяниях, которых никто не совершал.
Метки: гмо научно-популярные статьи научпоп статьи |
Effect of subchronic feeding of GM corn on immune system in BN rats and B10A mice |
(Влияние субхронического кормления генетически модифицированной кукурузой (CBH351) на иммунную систему крыс BN и B10A-мышей)
National Institute of Health Sciences: 1-18-1, Kamiyoga, Setagaya-ku, Tokyo 158-8501, Japan.
Subchronic animal feeding studies to examine the effect on the immune system of genetically modified corn CBH351, which contains the Cry9C protein derived from Bacillus thuringiensis subspecies tolworthi, were conducted in female BN rats and B10A mice. The studies were designed to compare the effect of a line of genetically modified corn CBH351 (GM corn) with that of isoline corn (non-GM corn). Heat-treated corn meal was incorporated into the diets of the rats and mice at a concentration of 50%. The study duration was 13 weeks. Growth, food intake, and organ weights of the thymus, spleen, and liver were compared between animals fed the non-GM and GM lines. The histological findings in thymus, spleen, mesenteric lymph nodes, Peyer's patches, small intestines, liver, kidney, and bone marrow, and the presence of Cry9C-specific IgE, IgG, IgG1 and IgA antibodies in serum were also compared. The results showed no significant differences in growth, feeding value, or the histological findings in immunity-related organs between the animals fed the GM and non-GM lines. Production of Cry9 C-specific IgE and IgA was not detected in the serum of either group. Production of Cry9C-specific IgG and IgG1 was slightly increased in the 50% GM groups of BN rats. No Cry9C-specific IgG or IgG1 was detected in the serum of BN rats fed the diet containing 5% GM-corn In conclusion, no immunotoxic activity was detected in the GM-corn-fed rats and mice in this subchronic dietary study.
Исследования субхронического кормления животных с целью изучения влияния генетически модифицированной кукурузы CBH351, содержащей белок Cry9C, полученный из Bacillus thuringiensis subspecies tolworthi, на иммунную систему, были проведены на крысах BN и B10A-мышах. Сравнивалась кормовая ценность линии генетически модифицированной кукурузы CBH351 (ГМ кукуруза) с родительским (не-ГМ) сортом. Термообработанная кукурузная мука была включена в рацион крыс и мышей в концентрации 50%. Исследование длилось 13 недель. Показатели роста, приёма пищи, веса печени и селезёнки были сопоставлены между животными, которых кормили не-ГМ и ГМ линиями кукурузы. Были сравнены гистопатология тимуса, селезёнки, кишечного лимфатического узла, пейеровых бляшек, тонкой кишки, печени, почек и костного мозга, а также присутствие характерных для Cry9C антител IgE,IgG, IgA и IgG1 в сыворотке крови. Рост, кормовая ценность и гистопатология органов иммунного ответа не показали никаких существенных различий между животными, которых кормили ГМ и не-ГМ линиями. Присутствие характерных для Cry9C IgA и IgE не было обнаружено в сыворотке крови крыс. Производство же IgG и IgG1 было немного увеличено в 50% групп BN-крыс Вывод: генетически модифицированная Bt-кукуруза не оказывает иммунотоксического действия на крыс и мышей.
PMID: 12607925
Сама статья: Effect of subchronic feeding of genetically modified corn (CBH351) on immune system in BN rats and B10A mice.
Вложение: 3754641_effect_of_subchronic_feeding_of_gm_corn_on_immune_system.pdf
Метки: мыши крысы пищевая ценность гмо иммунная система bt-кукуруза |
Мнения некоторых учёных |
Юрий Чесноков, зав. лаб. молекулярной и экологической генетики Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И.Вавилова, доктор биологических наук
- Человек по большому счету, ничего сам придумать не может, он просто взял на вооружение то, что уже было у природы. Имеется в виду механизм трансгеноза, то есть, горизонтального переноса чужеродной ДНК.
Следует помнить, что полезность и неполезность здесь понятия относительные. Если говорить об основных хозяйственно важных направлениях использования ГМО, то это следующее. Во-первых, это очистка окружающей среды от антропогенного воздействия (загрязнения); включая очистку почв от тех же тяжелых металлов или пестицидов, которые гораздо сильнее и однозначнее действуют на человеческий организм. Во-вторых, это применение в индустриальной промышленности, в медицине, парфюмерии, кондитерской и пищевой промышленности. В ветеринарии, ГМО применяют для создания некоторых видов вакцин. И, наконец, трансгенные растения являются объектами для проведения фундаментальных исследований.
Я не говорю, что они так уж хороши, но не стоит и огульно пугать ими людей. Тут дело не в самих растениях, а, скорее всего, в человеческом факторе. Атомная энергия, например, может быть как мирного назначения, так и военного, в зависимости от того, в чьих руках она находится. Если говорить о том, что мы едим чужеродную для нашего организма ДНК, то это происходит ежедневно. И это делали наши предки на протяжении многих веков. Съедая яблоко или морковь, мы не превращаемся в яблоко, а африканские племена, которые едят скорпионов и саранчу не приобретают какие-либо свойства этих насекомых. Наш организм обладает целым рядом защитных реакций, которые не позволяют его угнетать каким-то чужеродным факторам воздействия. Тем более, доводить до смерти или видоизменения потомства.
И для того, чтобы говорить о воздействии именно ГМО, надо провести соответствующие исследования. Потому что те же химикаты, гербициды, пестициды, тяжелые металлы, вызывают гораздо более тяжелые последствия и гораздо более скоропостижно, нежели компоненты ГМО, которые, как бы то ни было, но являются биологическим продуктом.
Но все же, хочу подчеркнуть, что я разделяю опасения экологов и генетиков по поводу распространения ГМО по планете. Как известно, в природе происходит перекрестное опыление и тем самым может осуществляться распространение трансгенов. Что в свою очередь может приводить к нарушению экологического равновесия естественных и антропогенных систем, а также к сокращению биологического и генетического разнообразия экосистем.
Людмила Лутова, доктор биологических наук, профессор, зав. лабораторией генной и клеточной инженерии растений СпбГУ.
- Что мы обсуждаем? Это все равно, что сейчас народ заставить пересесть на лошадь и уйти от машин. Это возможность получать продукцию того же качества, какая она была, но намного дешевле, не используя химикаты и улучшая тем самым качество. Причем, не только самого продукта, но и вообще всей среды. Никакого нарушения биобаланса, которым пугают нас, не происходит. Дело в том, что гены, которые вводятся в растения, очень видоспецифичны. То есть, если они защищают от колорадского жука, то, как говорится, бабочки здесь ни при чем. Кроме того, существуют жесткие правила выращивания ГМ-растений. Опыты показали, что если в теплице нежелательное опыление может происходить, то на полях - никогда.
Теперь по поводу человека. Исследования показали, что около 30% наших генов сходны с генами насекомых, салата, бобов и пр. Бог не мудрствовал лукаво, кирпичики, из которых создавалось все это разнообразие, одинаковы. И у нас множество генов, схожих с другими организмами. И к тому же, когда вы едите мясо, вы же не становитесь тем, от кого оно получено.
Мы все время соприкасаемся с результатами генной инженерии. Те томаты, которые сейчас лежат на прилавках, такие жесткие потому что ген, отвечающий за оболочку, перевернут на 180 градусов, чтобы сохранить лежкость и хорошо транспортировать овощи. Из импортных продуктов на наличие ГМО проверяют только рис. Чтобы говорить о том, что это может провоцировать, надо это доказать. Но ни одного нормально поставленного, научно обоснованного эксперимента нет.
Задачи-то разные стоят. Например, сделать растение устойчивым к холоду. С этой целью действительно в некоторых лабораториях вживляют ген рыбы ледянки, которая обитает в холодных морях.Так что, мало ли, кто что может сделать? Речь идет о том, что уже получило знак продукта. Ничего из лаборатории на прилавок не идет. Потребители начинают бояться отдаленных последствий, но кирпич может упасть на голову с гораздо большей вероятностью. Я вот только что вернулась с биотехнологического конгресса, где выступал очень известный бельгийский ученый, Марк Ван Монтагю. Он сказал, что за 20 лет использования трансгенных растений не зарегистрировано ни одного случая их вреда для здоровья человека. И век, в котором мы живем, будет веком ГМ-растений. На мой взгляд, речь идет об экономической борьбе между химическими компаниями и производителями генетически модифицированной пищи. И пока они не разберутся между собой, эта ситуация не изменится.
Вера Минина, профессор высшей школы менеджмента СПбГУ (мнение социолога).
- В целом можно сказать, что в современном обществе наблюдается фобия по отношению к ГМ-продуктам. Это показали и результаты нашего исследования, проведенного в рамках международного проекта TrustinFood в начале 2000-х гг. Мы изучали доверие на рынке продовольственных товаров Санкт-Петербурга и принимали участие в ряде семинаров и круглых столов, где обсуждались проблемы потребления ГМ-продуктов.
Человек образованный и здравомыслящий понимает, что на наше состояние здоровья влияет множество факторов. И отделить один от другого крайне сложно. Разве не влияет на состояние здоровья детей потребление их родителями или бабушками и дедушками алкоголя, наркотиков или низкокачественных и опасных для здоровья продуктов, например, выращенных в экологически неблагополучных районах?
Тысячи людей умирают от фальсифицированной водки, от лекарственных препаратов. И есть статистика по этому поводу, правда, не полная. А относительно ГМ-продуктов таких цифр нет. А если бы такая статистика была, то можно было бы сопоставить ее с данными о влиянии потребления спиртного или лекарств на здоровье человека. Словом, взвешенная позиция по этому вопросу, на мой взгляд, состоит в том, что какие-то продукты с содержанием ГМО могут вызвать последствия, а какие-то - не вызвать.
ГМ-продукты - довольно дорогие, наукоемкие, по крайней мере, на первых этапах. Тем производителям, которые не вкладывается в это, выгодно манипулировать общественным мнением. По принципу: "Все кругом черные, а я буду белым". В кампаниях против ГМ-продуктов, на мой взгляд, много политики (государственный протекционизм в разных формах) и экономической борьбы.
|
Метки: гмо безопасность мнения учёные |
Effect of GM and non-GM soybeans on the immune system of BN rats and B10A mice |
(Влияние ГМ и не-ГМ сои на иммунную систему крыс линии BN и мышей линии B10A)
Teshima R, Akiyama H, Okunuki H, Sakushima J, Onodera H, Goda Y, Onodera H, Sawada JI, Toyoda M.
Journal of the Food Hygienic Society of Japan, National Institute of Health Sciences, Tokyo, Japan. rteshima@nihs.go.jp
Subchronic animal feeding studies to examine the effect of glyphosate-tolerant soybeans, which contain the bacterial 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase from Agrobacterium sp. strain CP4, on the immune system were conducted with BN rats and B10A mice. The studies were designed to compare the feeding value of a line of genetically modified glyphosate-tolerant soybeans (GM soybeans) to that of closely-related and one-parent same cultivar (non-GM soybeans). Heat-treated soybean meal was incorporated into the diets of the rats and mice at a concentration of 30%. The study duration was 15 weeks. Growth, food intake and weights of the liver and the spleen were compared between animals fed the non-GM and GM lines. The histopathology of the thymus, liver, spleen, mesenteric lymph node, Peyer's patches, and small intestine, and the production of soybean-specific IgE and IgG antibodies in the sera were also compared. Growth, feeding value, and the histopathology of immune-related organs showed no significant differences between animals fed GM and non-GM lines. The production of soybean-specific IgE was not detected in the sera of either group, and the increase in soybean-specific IgG was identical in the GM and non-GM groups. No immunotoxic activity was found in GM-soybeanfed rats or mice.
Исследования субхронического кормления животных с целью изучения влияния глифосат-устойчивой сои, содержащей бактериальный ген СР4 EPSPS (5-енолпирувилшикимат-3-фосфат синтазы из Agrobacterium sp.), на иммунную систему, были проведены на крысах BN и B10A-мышах. Сравнивалась кормовая ценность линии генетически модифицированной глифосат-устойчивой сои (ГМ соя) с родительским (не-ГМ) сортом. Термообработанная соевая мука была включена в рацион крыс и мышей в концентрации 30%. Исследование длилось 15 недель. Показатели роста, приёма пищи, веса печени и селезёнки были сопоставлены между животными, которых кормили не-ГМ и ГМ линиями сои. Были сравнены гистопатология тимуса, печени, селезёнки, кишечного лимфатического узла, пейеровых бляшек и тонкой кишки, а также производство характерных для сои антител IgE и IgG в сыворотке крови. Рост, кормовая ценность и гистопатология органов иммунного ответа не показали никаких существенных различий между животными, которых кормили ГМ и не-ГМ линиями. Производство IgE не было обнаружено в сыворотке крови каждой группы, а увеличение IgG было идентичным в ГМ и не-ГМ группах. Вывод: ГМ-соя не оказывает иммунотоксического действия на крыс и мышей.
Abstract: Effect of GM and non-GM soybeans on the immune system of BN rats and B10A mice.
Метки: мыши крысы пищевая ценность гмо гм-соя соя |
Evaluation of Bt corn on mouse testicular development by flow cytometry |
(Оценка Bt-кукурузы на тестикулярном развитии мышей при помощи проточной цитометрии)
Department of Chemistry and Biochemistry, South Dakota State University, Brookings, South Dakota 57007, USA.
The health safety of Bt (Bacillus thuringiensis) corn (Zea mays L.) was studied using mouse testes as a sensitive biomonitor of potential toxic effects. Pregnant mice were fed a Bt corn or a nontransgenic (conventional) diet during gestation and lactation. After they were weaned, young male mice were maintained on the respective diets. At 8, 16, 26, 32, 63, and 87 days after birth, three male mice and an adult reference mouse were killed, the testes were surgically removed, and the percentage of germ cell populations was measured by flow cytometry. Multigenerational studies were conducted in the same manner. There were no apparent differences in percentages of testicular cell populations (haploid, diploid, and tetraploid) between the mice fed the Bt corn diet and those fed the conventional diet. Because of the high rate of cell proliferation and extensive differentiation that makes testicular germ cells highly susceptible to some toxic agents, it was concluded that the Bt corn diet had no measurable or observable effect on fetal, postnatal, pubertal, or adult testicular development. If data from this study were extrapolated to humans, Bt corn is not harmful to human reproductive development.
Безопасность для здоровья Bt (Bacillus thuringiensis) кукурузы (Zea mays L.) была изучена посредством анализа яичек мышей как чувствительного к потенциальным ядовитым эффектам биоконтроля. Беременных мышей кормили трансгенной и обычной кукурузой в течение беременности и лактации. После отлучения от матери, в каждой временной точке (8, 16, 26, 32, 63 и 87 дней после рождения) производили умерщвление трех мышей, хирургическим путем удаляли яички, а популяции клеток (гаплоидных, диплоидных и тетраплоидных) исследовали при помощи проточной цитометрии. Из-за высокой скорости пролиферации и экстенсивной дифференциации клеток, делающих зародышевые клетки яичек чрезвычайно восприимчивыми к отравляющим веществам, был сделан вывод о том, что Bt-кукуруза не оказывает отрицательного воздействия на состояние плода, послеродовое и пубертатное развитие мышей. Если данные этого исследования экстраполировались на людей, то Bt-кукуруза не вредна для репродуктивного развития человека.
PMID: 15053558
Сама статья: Evaluation of Bt (Bacillus thuringiensis) corn on mouse testicular development by dual parameter flow cytometry.
Вложение: 3754373_evaluation_of_bt_corn_on_mouse_by_flow_cytometry.pdf
Метки: мыши потомство гмо гм-кукуруза bt-кукуруза |
Long term feeding of Bt-corn--a ten-generation study with quails |
(Исследование длительного кормления Bt-кукурузой десяти поколений перепелов)
Institute of Animal Nutrition, Federal Agricultural Research Centre, Braunschweig, Germany. gerhard.flachowsky@fal.de
A ten-generation experiment with growing and laying quails were carried out to test diets with 40 (starter) or 50% (grower, layer) isogenic or transgenic (Bt 176) corn. Feeding of diets containing genetically-modified corn did not significantly influence health and performance of quails nor did it affect DNA-transfer and quality of meat and eggs of quails compared with the isogenic counterpart.
Эксперимент с ростом и кладкой яиц был выполнен на десяти поколениях перепелов, чтобы проверить рационы с 40 (начальный) и 50% составом обычной и трансгенной (Bt 176) кукурузы. Вывод: питание рационом, содержащим генетически модифицированную кукурузу не влияет на здоровье и деятельность перепелов, равно как и не влияет на ДНК-передачу, качество мяса и яиц перепелов по сравнению с питанием обычной кукурузой.
Метки: здоровье гмо гм-кукуруза bt-кукуруза перепелы |
The feeding value of soybeans fed to rats... and dairy cattle is not altered by GT |
(Кормовая ценность сои при кормлении ею крыс, цыплят, сома и молочного скота не может быть изменена путём генетического внедрения устойчивости к глифосату)
Monsanto Company, St. Louis, MO 63167, USA.
Animal feeding studies were conducted with rats, broiler chickens, catfish and dairy cows as part of a safety assessment program for a soybean variety genetically modified to tolerate in-season application of glyphosate. These studies were designed to compare the feeding value (wholesomeness) of two lines of glyphosate-tolerant soybeans (GTS) to the feeding value of the parental cultivar from which they were derived. Processed GTS meal was incorporated into the diets at the same concentrations as used commercially; diary cows were fed 10 g/100 g cracked soybeans in the diet, a level that is on the high end of what is normally fed commercially. In a separate study, laboratory rats were fed 5 and 10 g unprocessed soybean meal 100 g diet. The study durations were 4 wk (rats and dairy cows), 6 wk (broilers) and 10 wk (catfish). Growth, feed conversion (rats, catfish, broilers), fillet composition (catfish), and breast muscle and fat pad weights (broilers) were compared for animals fed the parental and GTS lines. Milk production, milk composition, rumen fermentation and nitrogen digestibility were also compared for dairy cows. In all studies, measured variables were similar for animals fed both GTS lines and the parental line, indicating that the feeding value of the two GTS lines is comparable to that of the parental line. These studies support detailed compositional analysis of the GTS seeds, which showed no meaningful differences between the parental and GTS lines in the concentrations of important nutrients and antinutrients. They also confirmed the results of other studies that demonstrated the safety of the introduced protein, a bacterial 5-enolpyruvyl-shikimate-3-phosphate synthase from Agrobacterium sp. strain CP4.
Исследования кормления животных проводились на крысах, цыплятах-бройлерах, сомах и молочным скоте в рамках программы оценки безопасности для сорта ГМ-сои. Они были разработаны, чтобы сравнить кормовую ценность двух линий глифосат-устойчивой сои (GTS). Исследования длились 4 недели (крысы и молочный скот), 6 недель (бройлеры) и 10 недель (сом). Показатели роста, состава филе (сом), грудных мускул, скопления жировой ткани (бройлеры), производства молока, состава молока и усваиваемости азота (молочный скот) были сравнены с показателями животных, которых кормили родительской (не-ГМ) линией сои. Вывод: все исследования показали аналогичную кормовую (концентрация вредных и важных питательных веществ) ценность для родительский и GTS линий.
PMID: 8598557
Сама статья: The feeding value of soybeans fed to rats, chickens, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance.
Вложение: 3754374_the_feeding_value_of_soybeans_fed_to_rats.pdf
Метки: крысы пищевая ценность гмо гм-соя соя |
Nutritional evaluation of genetically modified maize corn performed on rats |
(Пищевая оценка генетически модифицированной кукурузы на крысах)
Institute of Animal Nutrition, Research Institute of Animal Production, Hlohovská 2, 949 92 Nitra, Slovak Republic. chrenko@vuzv.sk
The aim of this study was to determine the composition and nutritional value of conventional and transgenic, so-called Roundup Ready (RR) maize with an introduced gene of glyphosate resistance. Crude protein, crude fibre, ash, fat, starch, sugar, amino acids, fatty acid and macroelement levels were determined by chemical analysis. In both maize lines a low level of Ca (0.15 g.kg-1 DM) and of the essential amino acids lysine and tryptophan (2.6 and 1.7 g.kg-1 DM, respectively) were observed. In the biological experiment carried out on rats the tested maize lines were the only dietary sources of nitrogen, thus, the experimental diets contained 9% CP in dietary dry matter. In the feeding experiment no significant differences in the protein efficiency ratio (PER) were observed between groups receiving conventional or transgenic maize (1.51 and 1.41, respectively). Also almost equal results were obtained in the balance experiments. Both maize lines revealed a high nitrogen digestibility (84.9 and 84.5%, respectively) and the net protein utilization amounted to 63.5 and 63.2%, respectively. From these results can be concluded that regarding nutrient composition and utilisation, genetically modified (RR) maize is equivalent to isogenic maize.
Целью данного исследования было определить состав и питательную ценность обычной и трансгенной Roundup Ready (RR) кукурузы, устойчивой к глифосату. Общий белок и клетчатка, золы, жиры, крахмал, сахар, аминокислоты, жирные кислоты и макроэлементы были определены химическим анализом. В обеих линиях кукурузы наблюдался низкий уровень Ca (0.15 g.kg-1 DM) и незаменимых аминокислот лизина и триптофана (2.6 и 1.7 g.kg-1 DM). В биологическом эксперименте, выполненном на крысах, проверенные линии кукурузы были единственным источникам азота в питании, таким образом, рационы содержали 9% CP. В кормлении эксперимент никаких существенных различий в отношении эффективности белка (PER) наблюдались между группами, получавшими обычные или трансгенной кукурузы (1,51 и 1,41, соответственно). В эксперименте не наблюдалось никаких существенных различий в плане эффективности белка (PER) между группами, получавшими обычную и трансгенную кукурузу (1.51 и 1.41). Также почти одинаковые результаты были получены в сбалансированном факторном эксперименте. Обе линии кукурузы показали высокую усвояемость азота (84,9 и 84,5%), а чистая утилизация белка составила 63,5 и 63,2% соответственно. Из этих результатов можно сделать вывод, что в отношении питательных веществ использование генетически модифицированных (RR) кукурузы эквивалентно обычной.
PMID: 12391907
Сама статья: Nutritional evaluation of genetically modified maize corn performed on rats.
Метки: гм-кукуруза пищевая ценность крысы гмо |
ГМО-мифы и брюссельские дискуссии об EU policy |
Руслана Радчук // 12.08.2009
До сих пор, процедура допуска выглядит так:
В идеале всё до сих пор базируется на научно-обоснованной оценке рисков. Как только возникают малейшие подозрения о том, что ГМО таит в себе угрозу для окружающей среды или здоровья населения, допуск немедленно отзывается. Однако до сих пор со стороны учёных серьёзных замечаний не существует. Тем не менее, в реале некоторые страны запрещают культивирование ГМО. Возникают юридические коллизии, решить которые собирались в Люксембурге месяц тому на встрече министров ЕС. Забегая наперёд, скажу, что не решили, но хотя бы попытались. Пресс-релиз в pdf формате можете посмотреть здесь (страница 12).
В общем, несмотря на то, что не существует убедительных доказательств рисков ГМО со стороны учёных, демократия подразумевает возможность выбора. Поэтому искались другие формулировки, позволяющие осуществлять запрет в индивидуальном порядке, в обход учёных бредней. Остановились на необходимости сформулировать социально-экономические критерии. Пока этих критериев нет, надо еще придумать. Из социальных критериев вполне может быть и нечто нерациональное: традиции или просто предубеждения. На экономических остановимся чуть позже.
Итак, по факту надо признать, что политики оставляют за собой право выбора в обход здравого рассудка и собираются законодательно закрепить право на манипуляцию общественным сознанием в политических целях. Не зря в большинстве предвыборных политических программ особое место уделяется отношению партии к ГМО. Это приблизительно так же, как если бы в программах отдельное внимание уделялось особенностям технологии мобильных телефонов. Вы можете любить или не любить ГМО, но помните - вашими чувствами готовы попользоваться, а позже вы за это заплатите.
Теперь немного об экономических критериях. В немецком запрете на кукурузу MON108, который как бы основывается на рисках для окружающей среды, которые не подтвердились, проглядывает завуалированное сопротивление экономической экспансии американских фирм на немецкий рынок. Поскольку, одновременно, та же министр Айгнер культивирование трансгенного картофеля допустила. Возможно, это и оправданный шаг, почему бы и нет. Сейчас как раз время посмотреть на мировые потоки сельскохозяйственной продукции с высоты птичьего полета. Тем более, в помощь политиками для более резвого формулирования экономических критериев как раз вышел глобальный обзор перспектив от Joint Research Centre - и перспективы для ЕС рисуются нерадужные.
Речь идет о несоответствии законодательной "допущательной" базы ЕС и мировой реальной картины. В переводе на наш, потребительский, это означает то, что пока весь мир вовсю выращивает и продает ГМО, Европа кичится своей ГМО-девственностью. И это уже сейчас имеет серьезные экономические последствия, которые только будут нарастать и бить по карманам потребителей.
Итак, в то время, пока пугливый среднестатистический потребитель убежден, что невкусные яблоки - суть зло ГМО, на самом деле допущены и культивируются только 33 ГМО, касающиеся всего нескольких основных выращиваемых культур - соя (один ГМО), кукуруза (9 ГМО), рапс (4 ГМО), хлопчатник (12 ГМО) и еще несколько, которые не имеют большого экономического значения. К 2015 году ожидается 120 различных ГМО. Это не футуристический прогноз из пальца, это означает, что эти растения уже есть и в данный момент проходят экспертизу для допуска в какой-то одной из стран мира.
По допускам ГМО условно можно разделить на 5 групп:
В общем, если просуммировать все, что разрабатывается, допускается и коммерциализируется, то набирается 120 различных ГМО.
К 2015 списку добавится картофель, свекла, рис и другие культуры. Причем, половина ожидаемых ГМО сконструированы в азиатских странах. Важно помнить, что также большой потенциал кроется в возможности использовать уже допущенные ГМО в традиционной селекции, как доноры определенных качеств. Перевожу на человеческий: если у нас есть устойчивый к долгоносику ГМО и отличный урожайный обычный сорт, но неустойчивый, то мы можем скрестить и получить еще лучший устойчивый и урожайный сорт. Согласно европейскому законодательству, такой сорт обзывается ГМО и подлежит длительной процедуре допуска, упомянутой вначале статьи. В общем ясно, что пока эта бюрократическая машина провернется, Китай сделает 100 таких скрещиваний.
Прежде всего, экономические риски кроются в тех культурах, которые Европа импортирует. И в первую очередь это соя. Европа выращивает очень мало собственной сои и является ведущим импортером сои (20% мирового импорта приходится на Европу). Собственная продукция покрывает 2% потребностей. Теперь смотрим мировые цены на нетрансгенную сою:
Соя, кроме того, что потребляется людьми, является важной кормовой культурой в животноводстве. Во всяком случае, в Европе расходы на корма составляют до половины стоимости мясной продукции. В этом году подсчитано возрастание расходов на корма на 17%, как результат запретно-регулирующего законодательства ЕС. И это только расходы на анализ материала на трансгенность. В переводе на цифры, это означает дополнительные 3.5 евро расходов на 100 кило свинины. В общем, комьюнити европейских фермеров COPA-COGECA озабочены и уже сейчас требуют обратить внимание на ситуацию, которая (вольно цитирую мнение фермеров) "может привести к коллапсу европейского животноводства и в будущем переориентирование на импорт мясной продукции из стран, где на запрет ГМО-кормов ложат с прибором".
Еще больше озабочена the European seed industry (ESA). В условиях интенсивного роста рынка ГМ-семян, европейские селекционеры сталкиваются с запретом использования новой технологии и отстают по сельскохозяйственным показателям, которые можно получить методами традиционной селекции. С другой стороны, они критикуют существующее законодательсво защиты интеллектуальной собственности, ограничивающее права на дальнейшее использование технологии. Более того, ESA считает, что политика нулевой толерантности по отношению к ГМО вообще принципиально невозможна, и требуют переустановить планку пониже. Перевожу на общедоступный: европейским селекционерам очень хотелось бы использовать ГМО качества устойчивости к долгоносику, как донор в традиционной селекции. Мешает запретное законодательство и копирайт.
Интернациональная торговая коалиция IGTC тоже озабочена. Внимание, половину мировой растительной продукции составляют всего четыре культуры (пшеница, рис, кукуруза и соя), они же и доминируют в глобальной мировой торговле. IGTC предвидит и дальнейший рост потребности именно этих четырех культур в контексте использования для биотоплива и предупреждает, что большее внимание будут привлекать самые незарегулированные рынки. То есть, если производитель вырастил ГМО кукурузу и у него есть проблемы сплавить зерно в страну с нулевой толерантностью, то он предпочтет отправить его на биотопливо в незамысловатую и негордую страну (внимание, развивающиеся страны!). Более того, производителю проще вырастить чего подешевле и попроще, чем что-то супер чистое и дорогое. Согласно формулировке IGTC, на экспортном рынке будет тенденция к формированию преимущественных покупателей, и странам с нулевой толерантностью придется не сладко.
В общем, как уже становится ясно и об этом говорится все отчетливее, Европа уже столкнулась с серьезной потребностью квалифицированного информирования и обучения населения касательно ГМО перед лицом грядущих экономических изменений. Иначе за ГМО-мифы придется платить.
|
Метки: европа гмо |
Европа признала безопасность ГМ-кукурузы |
01 июля 2009 года, 05:53 | Текст: Эльвира Кошкина | Послушать эту новость
Сорт генетически модифицированной кукурузы, запрещенный в некоторых странах ЕС, не представляет опасности ни для здоровья человека, ни для окружающей среды.
Такое заявление во вторник сделало . Эксперты управления ссылаются на результаты последних исследований и утверждают, что сорт ГМ-злака MON810, выведенный американской биотехнологической компанией , столь же безвреден для человека и животных, как и обычные сорта.
На основании положительного заключения Европейская Комиссия может теперь формально предложить предоставлять разрешения на импорт названного сорта трансгенной кукурузы. Министры по сельскому хозяйству стран-членов ЕС будут голосовать 19 октября в Люксембурге относительно допуска данной ГМ-культуры на европейский рынок.
Подготовлено по материалам .
|
Метки: европа гм-кукуруза |
Multigeneration reproductive and developmental toxicity study of GM-potato |
(Мультигенерационное изучение токсичности и влияния на репродукцию крыс Bar-гена генетически модифицированного картофеля)
Department of Toxicology, National Institute of Toxicological Research, Korea Food and Drug Administration, Seoul.
Each specific protein has an individual gene encoding it, and a foreign gene introduced to a plant can be used to synthesize a new protein. The identification of potential reproductive and developmental toxicity from novel proteins produced by genetically modified (GM) crops is a difficult task. A science-based risk assessment is needed in order to use GM crops as a conventional foodstuff. In this study, the specific characteristics of GM food and low-level chronic exposure were examined using a five-generation animal study. In each generation, rats were fed a solid pellet containing 5% GM potato and non-GM potato for 10 wk prior to mating in order to assess the potential reproductive and developmental toxic effects. In the multigeneration animal study, there were no GM potato-related changes in body weight, food consumption, reproductive performance, and organ weight. Polymerase chain reaction (PCR) was carried out using extracted genomic DNA to examine the possibility of gene persistence in the organ tissues after a long-term exposure to low levels of GM feed. In each generation, the gene responsible for bar was not found in any of the reproductive organs of the GM potato-treated male and female rats, and the litter-related indexes did not show any genetically modified organism (GMO)-related changes. The results suggest that genetically modified crops have no adverse effects on the multigeneration reproductive-developmental ability.
Характеристики и воздействие ГМ-продуктов были исследованы на пяти поколениях животных. Каждое поколение крыс кормили твердыми гранулами, содержащими 5% ГМ и не-ГМ картофеля, за 10 недель до спаривания в целях оценки потенциальной опасности репродуктивного здоровья и развития токсических эффектов. В исследовании не было обнаружено никаких изменений массы тела, потребления продуктов питания, репродуктивного производитва и веса внутренних органов, которые могли быть связаны с употреблением ГМ-картофеля. Проводилась ПЦР-диагностика, чтобы рассмотреть возможность сохранения генов в тканях органов после длительного воздействия ГМ-корма. Bar-ген ГМ-картофеля не был найден ни в одном из репродуктивных органов самцов и самок крыс, а в приплоде не было обнаружено изменений, связанных с ГМО. Вывод: генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры не оказывает никакого негативного влияния на репродуктивные функции крыс и потомство.
PMID: 16326439
Сама статья: Multigeneration reproductive and developmental toxicity study of bar gene inserted into genetically modified potato on rats (Доступ ограничен).
Метки: гмо крысы ber-картофель репродукция потомство |
A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse |
(Генерационное изучение влияния устойчивой к глифосфатам сои на эмбриональное, постнатальное, пубертатное и взрослое развитие мышей)
Department of Chemistry and Biochemistry, South Dakota State University, Brookings, SD 57007, USA.
The health safety of transgenic soybeans (glyphosate-tolerant or Roundup Ready) was studied using the mammalian testis (mouse model) as a sensitive biomonitor of potential toxic effects. Pregnant mice were fed a transgenic soybean or a non-transgenic (conventional) diet through gestation and lactation. After weaning, the young male mice were maintained on the respective diets. At 8, 16, 26, 32, 63 and 87 days after birth, three male mice and an adult reference mouse were killed, the testes surgically removed, and the cell populations measured by flow cytometry. Multi-generational studies were conducted in the same manner. The results showed that the transgenic foodstuffs had no effect on macromolecular synthesis or cell growth and differentiation as evidenced by no differences in the percentages of testicular cell populations (haploid, diploid, and tetraploid) between the transgenic soybean-fed mice and those fed the conventional diet. Additionally, there were no differences in litter sizes and body weights of the two groups. It was concluded that the transgenic soybean diet had no negative effect on fetal, postnatal, pubertal or adult testicular development.
Изучалась безопасность для здоровья генетически модифицированной Roundup Ready сои посредством анализа яичек млекопитающих. Беременных мышей кормили трансгенной и обычной соей в течение беременности и лактации. После отлучения от матери, в каждой временной точке (8, 16, 26, 32, 63 и 87 дней после рождения) производили умерщвление трех мышей, хирургическим путем удаляли яички, а популяции клеток (гаплоидных, диплоидных и тетраплоидных) исследовали при помощи проточной цитометрии. Результаты показали, что трансгенные продукты питания не влияют на макромолекулярный синтез и пролиферацию клеток. Авторы также не выявили различий в размере помета между четырьмя поколениями мышей, которые получали пищу, содержащую 21% RR сои, по сравнению с группой мышей, получавших обычную сою. Во всех поколениях не было отмечено летальных исходов у потомства. Вывод: трансгенная соя не оказывает отрицательного воздействия на состояние плода, послеродовое и пубертатное развитие мышей.
PMID: 14630127
Сама статья: A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development.
Вложение: 3753531_a_generational_study_of_glyphosatetolerant_soybeans_on_mouse.pdf
Метки: крысы потомство гмо rr соя соя |
Видео-запись: Прогресс - Вся правда о ГМО |
254 просмотров |
|
«Это самая серьёзная угроза для окружающей среды всех времён», — всего год назад принц Чарльз клеймил генно-модифицированные продукты. 2008-ой ответил ему глобальным продовольственным кризисом. За год цены на еду удвоились. В тропических странах, от Мексики до Индии, пронеслась волна голодных бунтов. Голодал почти миллиард человек. И вот тут началась вторая волна выращивания трансгенов. Теперь в авангарде — развивающиеся страны. В Бразилии модифицируют чёрную фасоль, чтобы победить мозаичный вирус. В Китае на повестке дня — рис, устойчивый к засухе и жаре. Индия использует биотехнологии, чтобы улучшить свойства бананов, кабачков, цветной капусты и сладкой кукурузы. Варвара Фомина проинспектировала российские делянки. |
|
Метки: прогресс 5 канал гмо животные |
Comparison of broiler performance when fed diets containing event DP-356O43-5... |
(Сравнение цыплят-бройлеров при кормлении рационами, содержащими DP-356Ø43-5 сою, не-трансгенный почти-изолинейный контроль или коммерческую соевую муку, скорлупу семян и масло)
Solution BioSciences, 2028 Northwood Drive, Salisbury, MD 21801, USA. mcnaughton@ahpharma.com
Event DP-356Ø43-5 (356043; Optimum GAT) is a genetically modified soybean (Glycine max) that was produced by insertion of the gat4601 and gm-hra genes. The expression products of these genes are the glyphosate acetyltransferase 4601 and acetolactate synthase proteins, respectively. Expression of the glyphosate acetyltransferase 4601 protein confers tolerance in planta to the herbicidal active ingredient glyphosate, whereas expression of the acetolactate synthase protein confers tolerance to sulfonylurea and imidazolinone herbicides. The objective of this study was to compare the nutritional equivalence of 356043 soybeans to nontransgenic soybeans in a 42-d feeding trial in broiler chickens. Diets were prepared using processed fractions (meal, hulls, and oil) from untreated 356043 soybean plants or from soybean plants treated with a mixture of glyphosate, chlorimuron, and thifensulfuron (356043 + Gly/SU). For comparison, additional diets were produced with soybean fractions obtained from a nontransgenic near-isoline (control; 091) and nontransgenic commercial Pioneer varieties (93B86, 93B15, and 93M40). Diets were fed to Ross x Cobb broilers (n = 120/group, 50% male and 50% female) in 3 phases. Starter diets contained 30% soybean meal, grower diets 26% soybean meal, and finisher diets 21.5% soybean meal. Soybean hulls and oil were added at 1.0 and 0.5%, respectively, across all diets in each phase. No statistically significant differences were observed in mortality, growth performance variables, or carcass and organ yields between broilers consuming diets produced with 356043 or 356043 + Gly/SU soybean fractions and those consuming diets produced with near-isoline control soybean fractions. Additionally, all performance and carcass variables from control, 356043, and 356043 + Gly/SU soybean treatment groups fell within the tolerance intervals constructed using data from reference soybean groups. Based on the results from this study, it was concluded that 356043 soybean was nutritionally equivalent to nontransgenic control soybean with a comparable genetic background.
DP-356Ø43-5 (356043; Optimum GAT) - генетически модифицированная соя (Glycine Max), которая была произведена путём инсерции генов gat4601 и GM-HRA. Экспрессия продуктов этих генов - белки глифосфат ацетилтрансферазы 4601 и ацетолактатсинтаза. Белок глифосфат ацетилтрансферазы 4601 делает растение устойчивым к гербициду глифосат, а ацетолактатсинтаза - к сульфонилмочевине и имидазолинону. Цель данного исследования была в том, чтобы сравнить эквивалентность питания соей 356043 и обычной не-трансгенной соей в 42-дневном кормлении цыплят-бройлеров. Режимы питания были подготовлены на основе порций (мука, скорлупа семян и масло) из необработанной сои 356043 и обработанной смесью глифосфат, хлоримурон и тифенсульфурон (356043 + Gly / SU). Для сравнения использовались дополнительные рационы с соевыми порциями, полученных от не-трансгенных почти-изолинейных (контроль; 091) и некоммерческих сортов Pioneer (93B86, 93B15, и 93M40). Рационы подавались цыплятам (N = 120/группа, 50% самцов и 50% самок) в 3 этапа. Начальная диета содержала 30% соевый шрот, средняя - 26% соевой муки и конечная - 21,5% соевой муки. Скролупа соевых семян и масло были добавлены в количестве 1,0 и 0,5% в все режимы питания на каждом этапе. Не наблюдались статистически знаемые различия в показателях смертности, роста туш животных и органов. Вывод: трансгенная соя 356043 эквивалентна не-трансгенной.
PMID: 18029803
Сама статья: Comparison of broiler performance when fed diets containing event DP-356Ø43-5 (Optimum GAT), nontransgenic near-isoline control, or commercial reference soybean meal, hulls, and oil.
Вложение: 3754377_comparison_of_broiler_performance_when_fed_diets.pdf
Метки: цыплята гмо соя soybean 356043 |
A 90-day safety study of genetically modified rice expressing Cry1Ab protein... |
(90-дневное изучение безопасности генетически модифицированного риса экспрессирующего белок Cry1Ad (Bt токсин) на крысах линии Wistar)
Department of Toxicology and Risk Assessment, Danish Institute for Food and Veterinary Research, Mørkhøj Bygade 19, DK-2860 Søborg, Denmark.
An animal model for safety assessment of genetically modified foods was tested as part of the SAFOTEST project. In a 90-day feeding study on Wistar rats, the transgenic KMD1 rice expressing Cry1Ab protein was compared to its non-transgenic parental wild type, Xiushui 11. The KMD1 rice contained 15mg Bt toxin/kg and based on the average feed consumption the daily intake was 0.54mg Bt toxin/kg body weight. No adverse effects on animal behaviour or weight gain were observed during the study. Blood samples collected one week prior to sacrifice were analyzed and compared for standard haematological and biochemical parameters. A few parameters were significantly different, but all within the normal reference intervals for rats of this breed and age and not in relation to any other findings, thus not considered treatment related. Upon sacrifice a large number of organs were weighed, macroscopic and histopathological examinations were performed with only minor changes to report. The aim of the study was to use a known animal model in performance of safety assessment of a GM crop, in this case KMD1 rice. The results show no adverse or toxic effects of KMD1 rice when tested in the design used in this 90-day study. Nevertheless the experiences from this study lead to the overall conclusion that safety assessment for unintended effects of a GM crop cannot be done without additional test group(s).
90-дневное изучение кормления лабораторных крыс Wistar генетически модифицированным рисом KMD1, экспрессирующим белок Cry1Ab, по сравнению с традиционной не-трансгенным рисом Xiushui 11. Содержание Bt токсина в рисе - 15 мг/кг. Исходя из средних данных о потреблении корма, суточная доза была 0,54 мг. Bt токсина/ кг. В ходе исследования не наблюдалось никаких неблагоприятных воздействий на поведение и вес животных. Кровь была проанализирована на гематологические и биохимические показатели. Несколько параметров отличалось, но всё это было в пределах нормы для крыс. Проводились анализы на макро- и гистопатологические изменения органов, в которых так же не было вявлено существенных различий. Вывод: рис KMD1 не оказывает никаких негативных или токсических воздействий на крыс при 90-дневном кормлении.
PMID: 17050059
Сама статья: A 90-day safety study of genetically modified rice expressing Cry1Ab protein (Bacillus thuringiensis toxin) in Wistar rats
Вложение: 3754376_a_90day_safety_study_of_genetically_modified_rice.pdf
Метки: крысы рис гмо трансгенный белок cry1ab |
A 52 and 104-week feeding study of genetically modified soybeans in F344 rats |
(Изучение 52-недельного кормления крыс линии F344 генетически модифицированной соей)
Department of Environmental Health and Toxicology, Tokyo Metropolitan Institute of Public Health: 3-24-1 Hyakunin-cho, Shinjuku-ku, Tokyo 169-0073, Japan.
A chronic feeding study to evaluate the safety of the genetically modified glyphosate-tolerant soybeans (GM soybeans) was conducted using rats. F344 DuCrj rats were fed diet containing GM soybeans or Non-GM soybeans at the concentration of 30% in basal diet. Non-GM soybeans were closely related strain of GM soybeans. These two diets were adjusted to an identical nutrient level. In this study, the influence of GM soybeans on rats was compared with that of the Non-GM soybeans, and furthermore, to assess the effect of soybeans themselves, the groups of rats fed GM and Non-GM soybeans were compared with a group fed commercial diet (CE-2). General conditions were observed daily and body weight and food consumption were recorded. At the intermediate examination (26 weeks), and at the termination (52 weeks), animals were subjected to hematology, serum biochemistry, and pathological examination. There were several differences in animal growth, food intake, serum biochemical parameters and histological findings between the rats fed the GM and/or Non-GM soybeans and the rats fed CE-2. However, body weight and food intake were similar for the rats fed the GM and Non-GM soybeans. Gross necropsy findings, hematological and serum biochemical parameters, organ weights, and pathological findings showed no meaningful difference between rats fed the GM and Non-GM soybeans. These results indicate that long-term intake of GM soybeans at the level of 30% in diet has no apparent adverse effect in rats.
Крысы линии F344 DuCrj в течение 52 недель употребляли рацион, содержащий 30% трансгенной сои, устойчивой к действию гербицида глифосат. Контрольные группы крыс употребляли 30% не-ГМ сои в дополнение к основному рациону. Использовались родственные сорта ГМ и не-ГМ сои, а общий состав нутриентов в опытной и контрольной группах был идентичен. Все животные проходили ежедневный контроль с регистрацией веса тела и количества потребляемой пищи. На 26 и 52 неделях также проводили гематологические, биохимические и патологические исследования. Вес тела и количество потребляемой пищи оказались идентичными для групп животных, потреблявших ГМ и не-ГМ сою на всем протяжении эксперимента. Гематологические, биохимические и патоморфологические исследования также не обнаружили никаких существенных различий между этими двумя группами. Вывод: хроническое употребление сои, устойчивой к глифосату, в количестве 30% от базовой диеты не приводит к явным негативным последствиям для организма крысы.
PMID: 17657996
Сама статья: A 52-week feeding study of genetically modified soybeans in F344 rats.
(Изучение 104-недельного кормления крыс линии F344 генетически модифицированной соей)
Department of Environmental Health and Toxicology, Tokyo Metropolitan Institute of Public Health. Tokyo, Japan.
A chronic feeding study to evaluate the safety of genetically modified glyphosate-tolerant soybeans (GM soybeans) was conducted using F344 DuCrj rats. The rats were fed diet containing GM soybeans or Non-GM soybeans at the concentration of 30% in basal diet. Non-GM soybeans were a closely related strain to the GM soybeans. These two diets were adjusted to an identical nutrient level. In this study, the influence of GM soybeans in rats was compared with that of the Non-GM soybeans, and furthermore, to assess the effect of soybeans themselves, the groups of rats fed GM and Non-GM soybeans were compared with a group fed commercial diet (CE-2). General conditions were observed daily and body weight and food consumption were recorded. At the termination (104 weeks), animals were subjected to hematology, serum biochemistry, and pathological examinations. There were several differences in animal growth, food intake, organ weights and histological findings between the rats fed the GM and/or Non-GM soybeans and the rats fed CE-2. However, body weight and food intake were similar for the rats fed the GM and Non-GM soybeans. Gross necropsy findings, hematological and serum biochemical parameters, and organ weights showed no meaningful difference between rats fed the GM and Non-GM soybeans. In pathological observation, there was neither an increase in incidence nor any specific type of nonneoplastic or neoplastic lesions in the GM soybeans group in each sex. These results indicate that long-term intake of GM soybeans at the level of 30% in diet has no apparent adverse effect in rats.
При увеличении продолжительности питания в два раза отрицательных последствий от генетически модифицированной сои обнаружено не было.
PMID: 18787312
Сама статья: A 104-week feeding study of genetically modified soybeans in F344 rats
Обе статьи в архиве (.pdf):
Вложение: 3754375_a_52104w_feeding_study_of_gm_soybeans_in_f344_rats.rar
Метки: крысы rats гмо соя соевые бобы soybeans f344 ducrj |
Навигатор |
Биотехнология растений: Придание растению нового признака с целью получения новых сортов с/х культур. В отличие от традиционных методов селекции, когда происходит обмен сотен генов, методы биотехнологии позволяют вводить в растение только нужные гены. В результате растение приобретает желаемый полезный признак и не получает сопутствующих незаданных признаков.
Генетическая инженерия: получение клеточного материала с заданными свойствами. Изучает и разрабатывает способы трансформации.
Трансгенное растение: Растение, содержащее генетический материал другого организма.
Биоинформатика: Отрасль науки для перевода биологических данных на язык цифр и слов с помощью компьютера (компьютерная обработка данных биологических исследований). Биоинформатику можно сравнить с бизнес информатикой, с помощью которой происходит отслеживание и интерпретация информации на фондовом рынке.
Клонирование: Процесс асексуального воспроизводства идентичной копии родительского организма, причем, это может быть и отдельная клетка, и фраглент, например, дерева. Бактерии, размножающиеся путем простого разделения своей клетки пополам, всегда образуют клоны.
Ген: Часть хромосомы, содержащая информацию о наследственных признаках. Необходима для синтеза белка.
Целевой ген: отвечающий за проявление заданного признака
Геном: Набор всех генов организма.
Генотип: Определенный набор генов в клетке организма, полный генетический "рецепт" организма.
Фенотип: Внешние признаки организма. Складывается в результате взаимодействия генетических характеристик (генотипа) и окружающей среды, в которой обитает организм.
Аминокислота: Органическая кислота, используемая животными и растительными клетками для синтеза белков. Всего для синтеза белков клетки используют около 20 различных аминокислот.
Нуклеиновые кислоты: Существует 2 нуклеиновых кислоты: ДНК и РНК. Состоят из длинной цепочки нуклеотидов. Нуклеиновые кислоты присутствуют во всех живых организмах.
ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота): единственный тип молекул, несущий наследственную информацию. Молекула ДНК представляет собой двойную скрученную спираль, состоящую из двух нитей ДНК.
ДНК, находящаяся в ядре клетки в хромосомах, отвечает за передачу генетической информации организма.
ДНК содержат гены.
r-ДНК: полученная in vitro из фрагментов ДНК разных видов, в природе никогда вместе не объединяющихся
Секвентирование ДНК: Определение последовательности ДНК в геноме. Используется для расшифровки генов и занесения этой информации в банк данных и ее дальнейшей интерпретации методами биоинформатики.
Праймер: короткая последовательность олигонуклеотидов, используемых для полимеразной цепной реакции
Молекулярный маркер: Любая характеристика на основе ДНК, которая является уникальной и которую можно определить в лабораторных условиях. Маркер может быть геном или не геном, но тогда он должен быть связан с искомым геном.
Плазмида: Небольшой участок бактериальной ДНК, находящийся вне ее хромосомы. Используется для встраивания генетической информации в клетки микроорганизмов или растений.
Промотер: последовательность нуклеотидов в молекуле ДНК, кот инициирует транскрипцию (первый этап синтеза белка)
Терминатор: последовательность нуклеотидов в молекуле ДНК, которая останавливает транскрипцию
Вектор (в генетике): автономная молекула ДНК, используемая для переноса генов от организма к организму
Вставка: фрагмент ДНК, кот. вводится в вектор (состоит из целевого гена, промотера и терминатора)
Agrobacterium tumefaciens: Природная почвенная бактерия, используемая в генной инженерии для трансформации растений
Bacillus thuringiensis (Bt): Природная почвенная бактерия, успешно используемая в личных подсобных хозяйствах, а также "органическими" фермерами для борьбы с некоторыми вредителями на протяжении более 30 лет. При попадании в организм определенных видов насекомых белок, вырабатываемый этой бактерией (Bt белок), блокирует пищеварительную систему данного насекомого. При этом Bt белок не вреден для других насекомых, животных и человека.
|
Метки: терминология гмо |
| Страницы: [1] Календарь |
