Искала себе ежедневник с Маленьким принцем, и напоролась вот на это чудо:

«DNG» — придуманный компанией Adobe формат хранения изображений. Расшифровывается, как «Digital NeGative» — «цифровой негатив».

Зачем ещё один формат? В первую очередь, для тех, кто снимает в RAW.

RAW — «сырые» данные, полученные камерой (или сканером) прямо с матрицы. Безо всякой обработки — как считал, так и записал. Это потом RAW по специальным алгоритмам превращается в JPEG, но начинается всё с RAW. Многие камеры умеют записываеть на карточку памяти не только JPEG, но и исходные RAW-файлы.

Специальные программы вроде Adobe Photoshop или Lightroom умеют эти RAW читать.

В чём выгода RAW? Практически во всех случаях камера считывает с матрицы гораздо больше данных, чем потом идёт в JPEG. Это похоже на планирование, какие вещи взять в отпуск — берётся много, но реально используется не всё. Просто в силу ограниченности грузоподъёмности самолёта. Например, матрица моей камеры может различать 16384 оттенка красного цвета. Однако в JPEG можно «утрамбовать» только 256 оттенков. Так что приходится «огрублять». И не факт, что процессор камеры справится с этим так, как хотим мы.

Поэтому сохранение RAW позволит позже обработать более цветастую, полную картинку на мощном компьютере. Причём, управлять процессом обработки, чтобы он шёл так, как нужно нам. Например, указать программе, что вот этот вот участочек надо сделать поярче, а этот — потемнее.

Я желаю многие лета компаниям, которые делают камеры. Но где гарантия, что тот же Olympus не исчезнет в горниле очередного кризиса или не решит сменить профиль деятельности? И кто тогда будет поддерживать их форматы RAW?

Сколько камер, столько и форматов RAW. Стандартов в этой области пока нет.

Можно конечно надеяться, что какая-то компания-доброохот возьмёт на себя поддержку старых RAW, но веры в это мало.

Так что, думая о будущем, нужно думать о переводе своих фотографий из RAW во что-то, более стандартизированное. Формат DNG был разработан как раз для этих целей. В нём могут храниться данные с матрицы фотоаппарата, но при этом структура файла хорошо документирована и стандартна. Так что с его поддержкой проблем не будет и через год, и через десять лет, даже в отсутствие Adobe.

Идеально было бы, если бы производители камер сразу писали данные в DNG. Но… «анархия раздирала детей лейтенанта Шмидта». Пока в формате DNG пишут некоторые камеры Hasselblad, Leica, Pentax, Ricoh и Samsung. Первые три производителя — вполне значимые игроки на рынке камер, так что есть надежда, что Canon, Nikon, Olympus, Fuji, Sony и остальные тоже поддержат мудрое дело. Однако очевидно это потребует некоторых переделок сборочных линий, а прямой выгоды с этого нет. Вот они и не ставят DNG себе в список приоритетных задач.

Какие ещё есть преимущества у DNG? Таких преимуществ несколько.

Во-первых, меньший размер по сравнению с оригинальными RAW. По крайней мере, в моём случае. Как пример, до преобразования в DNG файл весил 18.7 мегабайт, после преобразования — 16.3 мегабайта. Когда файлов много, экономия значительная.

Во-вторых, по моим субъективным впечатлениям, Lightroom с DNG работает несколько быстрее.

В-третьих, данные о редактировании изображения пишутся не в XMP, а напрямую в DNG. Меньше файлов, меньше риска что-то забыть или потерять при бэкапе.

Sidecar XMP — файлы, в которые записываются все изменения, которые вы делаете с файлами RAW. Это часть концепции «неразрушающего редактирования» — когда вы в любой момент можете убрать все изменения, сделанные вами в картинке. Ну и вынужденная мера — ведь файлы RAW нередактируемые. Их просто боятся трогать, потому что они в основном недокументированные. Читать ещё можно, а писать — увольте. Но где-то изменения сохранять надо? Вот и придумали писать их в текстовый файл, лежащий рядом с оригинальным изображением. Туда записываются такие настройки, как яркость, экспозиция, контраст, локальные изменения экспозиции, и т. п.

В DNG эти данные пишутся прямо в сам файл, там предусмотрено для них место.

В-четвёртых, когда формат один, можно сосредоточиться на оттачивании качества софта для его обработке, а не на разработке модулей для очередного экзотического варианта RAW.

В-пятых, многие камеры «обрезают» изображение, чтобы вписать его в стандартное соотношение сторон 2:3, 3:4 и т. п. И часть пикселей по краям просто «прячется» внутри RAW. Извлечь их на свет можно с помощью бесплатной утилиты «DNG Recover Edges».

Как сделать DNG? Проще всего с помощью Lightroom — сразу при добавлении фотографий в каталог, велеть преобразовать их в DNG. Также можно сделать это позже, выбрав Library :: Convert Photos to DNG…

Из неочевидных настроек, есть «Image Conversion Method» и «Embed Original Raw File».

Image Conversion Method указывает, оставлять ли данные в оригинальном порядке, или же преобразовать их в «линейный» вид. Дело в том, что сенсоры в матрице расположены особым образом, «мозаично». Красные, синие и зелёные сенсоры чередуются в хитрой последовательности. И в оригинальном RAW эта последовательность сохранена. Но можно от неё отказаться, «развернув» картинку и сохранив только информацию о яркостях. Это позволит в дальнейшем читать DNG, вообще не задумываясь о том, какая «мозаика» была в оригинале. Однако есть одно «но»: на данный момент есть как минимум 30 алгоритмов преобразования «мозаики» в «линейный» вид. И ещё неизвестно, какой эффективней в тех или иных обстоятельствах. И не появится ли со временем новый, ещё более эффективный алгоритм. Так что я советую оставить вариант «Preserve Raw Image». Кроме всего прочего, файлы в этом формате занимают меньше места.

Embed Original Raw File указывает, нужно ли сохранять на всякий случай внутри DNG оригинальный RAW. В большинстве случаев не нужно и даже вредно — DNG «раздуется» вдвое. Изредка вы можете быть не уверены окончательно в DNG — а вдруг когда-нибудь понадобится оригинальный RAW? Тогда включайте.

Остальные опции достаточно понятны. В DNG может быть превращён любой другой растровый графический формат, вроде JPEG и TIFF. Есть ли в этом смысл? Я не уверен. Но вы можете преобразовать всё, для чего отключите опцию «Only convert Raw files». При создании DNG используется сжатие без потерь (не как в JPEG) — Compress (lossless). Отключать его смысла тоже не вижу. И JPEG Preview можно делать «Full Size».

В Lightroom преобразование RAW в DNG происходит как-то странно — оригинальные RAW он удаляет не сразу, а через какое-то время. От чего место на диске может закончиться быстрее, чем вы думаете. После полного преобразования status quo восстановится, главное, чтобы во время работы хватило места.

Также можно воспользоваться stand-alone Adobe DNG Converter. Опции те же.

Как смотреть DNG? В первую очередь опять же Lightroom. Однако их умеет смотреть и XnView, и ACDsee. Однако кроме Lightroom и Bridge остальные товарищи делают это довольно медленно.

Какие минусы у DNG? Самый главный минус — софт, поставляемый с вашей камерой скорее всего новые DNG читать не сможет. Если вы используете только «родной» софт, то DNG неудобен. Однако, если вы думаете пользоваться им только изредка (но пользоваться), включите в архивную версию DNG оригинальный RAW (Embed Original Raw File). Размер будет больше, зато сохранена возможность работы с «родным» софтом.

Кому не нужен DNG? Он не нужен тому, кто не снимает в RAW, и не хранит архивы в RAW. Перевод картинок в DNG в этом случае будет лишней тратой времени и сил. Для всех остальных вреда от перехода на DNG не будет, а польза вполне вероятна.

Также пока не вижу смысла переводить в DNG изображения в любых других форматах, кроме RAW.

Какие перспективы у DNG? Стабильные. Вполне вероятно, что Adobe пролоббирует его, как стандарт для камер. Ну и скорее всего не будет проблем с чтением формата, даже при появлении новых версий DNG.

Ссылки

• Новые Camera Profiles (нужна несложная регистрация).
• Adobe DNG — официальный сайт.
• Хорошая статья о DNG.