-Музыка

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ger-mi

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 24.09.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 157





Гиперактивность - отклонение или норма?

Суббота, 16 Марта 2013 г. 00:40 + в цитатник
Малыш не может усидеть на месте, не может сосредоточиться на игре с другими детьми. «У вас ребенок гиперактивный, – огорошат пришедшую забирать из садика внука бабушку. – Вам его надо к психиатру отвести». Насмерть перепуганная бабушка ведет чадо домой, приглядываясь: «Непоседа, хулиган, юла, но он же мальчик! Он растет. Разве за это нужно к психиатру?».
Доморощенные диагносты готовы наградить «гиперактивностью» любого ребенка, не понимая, что на самом деле стоит за этим. Психологи так до конца и не определились, считать ли Синдром дефицита внимания и гиперактивности (сокращённо СДВГ; англ. Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD)) началом заболевания или признаком роста. Ведь вся жизнь сейчас гиперактивна по сравнению с прошлыми веками. И каков критерий отличающий резвость и активность от гиперактивности?
При обращении испуганных родителей детские психологи иногда назначают препараты, но как определить, не повредят ли они неокрепшей психике растущего ребенка.
Специалисты, родители, воспитатели соберутся за круглым столом 17 марта, в 13:00 (МСК), чтобы поделиться опытом.
Круглый стол состоится здесь:http://www.krugi.tv/2013/03/17/giperaktivnost-otklonenie-ili-norma/
Второй Круглый Стол http://www.krugi.tv/2013/03/18/chto-delat-esli-u-vas-giperaktivnyiy-rebenok/ состоится 18 марта в 21:00 (МСК).

Метки:  

Понравилось: 15 пользователям

Когда все говорят «да», хочется добавить «но»…

Четверг, 14 Марта 2013 г. 00:34 + в цитатник
Из жизни ушел известный актер Андрей Панин.
«Когда я чего добиваюсь, мне сразу тоскливо делается. Ощущение пустоты накатывает. Зачем оно было надо?! Залезть бы на диван, отключить телефон, закрыть входную дверь. В конечном итоге все можно предугадать, предусмотреть, переиграть — интриги нет, невыносимо. Когда все говорят “да”, хочется добавить “но”…».
Это эпизод из интервью Андрея Панина «Московскому комсомольцу». Тогда он рассказывал о приступах депрессии, которые порой его настигают, пишет mk.ru.
По словам друзей и коллег Панина, случались у него такие состояния, что актер не хотел ни с кем общаться. Тогда он уходил в свою квартиру на Балаклавском проспекте, где обычно не жил, и потом через несколько дней появлялся снова, бодрый и общительный как всегда.
В этой квартире и нашли тело актера. Спустя четыре дня после того, как он перестал отвечать на телефонные звонки.
Профессиональная карьера Андрея Панина складывалась успешно. В кино и на телевидении он сыграл 75 ролей, среди них Морячок в фильме «Мама, не горюй», опер Агапов в «Трио», Порфирий Петрович в «Преступлении и наказании», штурман Андрей Кавун из «Кандагара», лейтенант Каверин в «Бригаде». Он выходил на сцену МХАТа в спектаклях «Три сестры», «Скупой рыцарь», «Женитьба».
Замечательная жена, любимые дети, дом – полная чаша. По-житейски, казалось бы, все складывалось хорошо. Но откуда брались одиночество и тоска? И вместо радости от того, что добился поставленной перед собой цели, он ощущал пустоту?
Впрочем, кому из нас не знакомо такое состояние, когда на фоне внешнего благополучия неожиданно внутри возникает тянущее душу чувство и желание на позитивное «Да!» ответить негативным «Но…».

Алефтина Постернак
http://www.globosfera.info/

Метки:  

Компетентны ли мы стать людьми?

Воскресенье, 03 Марта 2013 г. 13:04 + в цитатник
«Ходят желудки и половые органы и притворяются людьми».
Корней Чуковский

Есть принцип Тома Питерса: любая хорошо работающая вещь или идея используется во все более сложных условиях, пока не перестанет работать. По отношению к человеку – это продвижение его вверх по служебной лестнице до тех пор, пока не наступит предел его компетентности.

Природа создала человека, дала ему разум, органы чувств, выделила из животного мира. Внесла в него особые характеристики и способности, развивала их на протяжении тысячелетий. Мы достигли невероятного технического и технологического прогресса, но вместе с ним и огромного самомнения, уверенности в собственной исключительности.

Однако, сегодня, кажется, Природа «притормозила» продвижение человека по лестнице его успехов, и можно сказать, что человек достиг предела своей эгоистической «компетентности». Он поднимался по «служебной лестнице» в течение тысячелетий, но так и не удостоился выяснить: для чего все это развитие? Спросить некого, но естественный ход событий говорит о том, что Природа «рассердилась, разочаровалась» в человеке, «видя» в нем нежелание познать главную для него вещь: смысл и цель своего появления на планете.

Мы ощущаем усиливающийся экономический беспорядок и экологические катастрофы, страдаем от кризиса в воспитании и образовании, от разрушения семей и депрессий. Мы достигли многого, как мы думаем, но вместе с тем, общее состояние человечества и частные состояния людей стали очень плохими.

«Многознание уму не научает» — это было известно еще от древних греков. Мы думаем, что если раскрыли сотню, другую законов природы, то мы – мыслящие люди? Мы уважаем себя за свои достижения, но, оказывается, можем быть совершеннейшими идиотами. Потому что, к сожалению, качественно не можем оценить жизнь.

А она напоминает атмосферу знаменитой нехорошей квартиры N50 на Большой Садовой, также полную интриг, непонятных сплетений событий, драк и обвалов. Ненависть к ближнему стала социумом и все чаще возникает ощущение, что Воланд облюбовал весь мир для своих козней.

Наш человеческий мир невероятно жесток. Что лежит в его основе? Конфликт — война интересов! Какое главное событие дня, часа? Убийство или очередная катастрофа! Это у животных, от которых нас зачем-то частично отделила природа, есть непреложный закон, установленный в инстинктах: не голоден – не убивай! А у нас голодные убивают сытых и сытые — голодных. И остановить нас, жаждущих денег, власти, признания, славы, не может ничто.

И объединить не может. Объединение — это когда каждый ощущает потребности другого и они для него важней, чем его собственные. Разве так у нас?

Да, но есть религия, мораль, нравственность, в конце концов! Вы это о чем? Раньше люди тянулись в религию ради внутреннего, теперь – ради внешнего: теплоты общения, связей, клубной атмосферы. Так подкрашивается жизнь… Раньше ради религиозной идеи люди умирали, убивали. Сейчас остались одни традиции, обычаи, и добавился бизнес.

А мораль и нравственность, призванные сдерживать человека, его желания и страсти, сегодня уже приняли корпоративный вид. С айфонами или без, в особняке или общежитии, в лексусе или на метро – мы все жестокие солдаты в битве за место под солнцем. Ради своих целей мы готовы пойти на все. Но только своих целей. Мы хладнокровно идем по головам, оторванным чужими или своими руками.

Говорят, что мы деградируем… Но вот о чем я хочу спросить. Деградация ли это? Деградация – это как бы назад по лестнице эволюции, а так о нас сказать нельзя. Может быть, это что-то вновь приобретенное или старое, но сейчас только проявившееся? Может быть, это не деградация, а превращение скрытого, тайного в раскрытое и явное?

Как все-таки можно так жить? А вот так. Мы нагрузили себя грузом забот о себе любимых, обслуживаем только свои растущие потребности. Не делать этого – значит быть «лузером». Горящий бикфордовый шнур человеконенавистничества приближается к time “X”. Кто знает, когда рванет и что останется после взрыва?

Что же нас ждет впереди? Я думаю, что жизнь следующих поколений будет напрямую зависеть от того, насколько мы правильно проанализируем сегодняшнюю ситуацию и что будем с этим делать. Причем анализ должен быть направлен в суть проблемы.

Она одна — наша безответственность. За планету и жизнь на ней. За свое жалкое поведение, за равнодушное влачение кандалов страданий. За непонимание своего предназначения.

Но я верю в людей. Должна вспыхнуть в наших сердцах точка ответственности за себя и других. За сегодняшние наши мысли и действия. За будущее.

Мы обязаны стать сведущими в знании цели своей жизни, научиться управлять своей судьбой. Чтобы природа не «уволила» нас с планеты из-за нашей некомпетентности…

Влад Рутус
http://www.globosfera.info/

Метки:  


Процитировано 1 раз

Челябинский метеорит

Воскресенье, 17 Февраля 2013 г. 16:03 + в цитатник
Свою беззащитность перед силами природы особенно остро почувствовали люди, оказавшиеся в Челябинской области 15 февраля. Волна чудовищного звука, состояние панического ужаса, взрывы, осколки . Никто в этот момент не подумал ни о ядерной войне, ни о небесном Армагеддоне, и уж конечно о том, что все это наделал небольшой камень.
Уже потом его назовут «Челябинским метеоритом», и зарубежные телеведущие с трудом будут произносить это странное название Chelyabinsk.
18 февраля (время уточняется) на сайте http://www.krugi.tv/2013/02/18/chelyabinskiy-meteorit/ пройдет прямой эфир, где все желающие могут принять участие и обсудить, о чём люди думают во время взрывов и после , что меняется и можно ли расценивать подобные явления как знаки природы, также можно писать комментарии на сайте во время проведения круглого стола.

Метки:  

Ученые предложили Медведеву создать искусственное тело.

Воскресенье, 27 Февраля 2011 г. 19:13 + в цитатник
Недавно, бродя по интернету, наткнулась на такую статью:

"Ведущие российские ученые, участники нового общественного движения "Россия-2045", обратились к президенту Дмитрию Медведеву с открытым письмом, в котором предлагают новую национальную идею. В частности, специалисты в области разработки нейроинтерфейсов, искусственных органов и систем просят главу государства поддержать новый российский проект по созданию искусственного тела человека.
Исследователи уверены, что искусственное тело уже к 2045 г. значительно превзойдет по своим функциональным возможностям существующее, достигнет совершенства формы и сможет выглядеть "не хуже человеческого". Тогда люди самостоятельно смогут принимать решение о продолжении жизни и развития в новом теле после того, как все ресурсы биологического будут исчерпаны.
Новый человек получит огромный спектр возможностей, ему не нужны будут внешние механизмы, чтобы преодолевать расстояния, общаться через километры, исследовать мир. Новый человек сможет легко переносить экстремальные внешние условия - высокие температуры, давление, радиацию, отсутствие кислорода и так далее. С помощью нейроинтерфейса человек будет способен непосредственно или дистанционно управлять несколькими телами различных форм и размеров.
В письме президенту ученые предлагают разработать систему взглядов, ценностей и технологий, которые помогут человеку развиваться интеллектуально, нравственно, физически, психически и духовно. Как утверждают специалисты, создание искусственного тела - это проект с ярко выраженной идеологической направленностью, способный изменить жизнь к лучшему, разрушить многие стереотипы и стать той национальной идеей, о которой говорят современные политики и общественные деятели.
"Проект по созданию искусственного тела привлечет внимание ведущих мировых специалистов в области разработки нейроинтерфейсов, искусственных органов и систем. Наша страна объединит ученых разных стран в решении глобальной задачи. Мы предлагаем сделать это в рамках Международного исследовательского центра киборгизации на территории России", - рассказал инициатор создания движения "Россия-2045" Дмитрий Ицков.
По его мнению, эта идея сейчас явно витает в воздухе и если ее упустить, то через три-пять лет этот замысел воплотит другая сверхдержава. "А мы будем снизу вверх смотреть на страну, взявшую на себя реализацию такого проекта, восхищаться и вдохновляться новизной и смелостью взглядов, пришедших к нам из-за рубежа", - подчеркнул Ицков."

http://www.utro.ru/articles/2011/02/24/958300.shtml

Над продлением жизни и обретением бессмертия человек бьется уже давно.
Вот, например, какие работы велись в молодой советской республике и продолжаются сейчас:

Секреты бессмертия

В этом году действительно много писали о том, что наука сильно продвинулась в поисках средств для увеличения продолжительности жизни.


Конечно, хорошо, что можно избавить людей от преждевременной смерти и страданий.
Но обратите внимание на слова психолога: обычно человек умирает после того, как угасают его желания.
Думается, человек умирает, выполнив свое предназначение. Наверное, если его жизнь не несет смысловой нагрузки даже не для него самого, а в целом для Программы мироздания, он должен уйти в этой жизни.

То, что предлагают ученые Медведеву, конечно, хорошо. Совершенный человек. Но, главное, по-моему, чтобы развитие Души не только не отставало, но опережало развитие тела. Чтобы не получилось что-то вроде чудовища Франкенштейна.
Ну а что нужно будет Душе, познавшей Творца? Кто знает...

Метки:  

К вопросу о беспричинной ненависти.

Воскресенье, 19 Декабря 2010 г. 12:43 + в цитатник
Обычно, разбирая какую-нибудь ситуацию, мы пытаемся найти ответы на два вопроса:
1. Кто виноват? 2. Что делать?

Общий мировой кризис человечества очевиден - депрессия, наркотики, распад семьи, террор, неуправляемость общественных систем, опасность применения атомного оружия, экологические удары и пр. Признаки кризиса очевидны, но из-за кажущейся невозможности выхода из него, само его наличие и обострение, как правило, замалчивается правительствами и общественными организациями, учеными, социологами, психологами. Причина сознательного замалчивания ими всеобщего кризиса в том, что они не видят средства исправления нынешнего состояния.
1. Кто виноват?
«Я создал злое начало…». Наше эго создано Творцом как «нечто из ничего» как необходимое условие нашего развития.
Вся материя представляет собой различные меры желания наполнится силой, жизнью, наслаждением. Величина желания наполниться рождает различные уровни природы: неживой, растительный, животный, человек, а также определяет все процессы, протекающие в них.
Вся природа кроме человека потребляет лишь необходимое для существования. Человек желает сверх необходимого для существования в пище, сексе, физическом комфорте и в особенности в желаниях присущих только ему - в погоне за богатством, властью, почестями, славой, знаниями.

Поэтому, желание лишь необходимого для существования не оценивается как эгоистическое и только эгоизм человека эгоистичен. Эгоизм человека непрерывно, гиперболически растет. Его рост стимулирует и определяет прогресс человечества, но и ведет в тупик – к глобальному кризису.
Все силы природы, кроме человеческого эго, находятся в равновесии. Все они являются единой системой сил природы и только человек нарушает их гармонию. Все в природе взаимосвязано и стремится к равновесию в себе и с окружающим. При нарушении подобия, нарушается равновесие, за границами которого начинается разрушение организма. Возможность восстановления равновесия является условием жизни.
Ни одно существо в природе, кроме человека, не относится к окружающим с намерением нанести вред, использовать, эксплуатировать, не испытывает удовольствия от подавления окружающих, наслаждения от горя окружающих. Только человек может наслаждаться горем другого человека.
Ни одно существо в природе, кроме человека, не относится к окружающим с намерением нанести вред, использовать, эксплуатировать, не испытывает удовольствия от подавления окружающих, наслаждения от горя окружающих. Только человек может наслаждаться горем другого человека.
. Наш эгоизм – это единственная разрушающая сила в мире. Поэтому мир не сможет существовать, если человек не изменит своего эгоистического отношения к обществу.
С другой стороны, в природе существует Альтруизм , забота о благе ближнего.
. Закон объединения клеток и органов по альтруистическому принципу «один для всех» действует в любом живом организме.
Эгоизм части приводит к смерти целого.
Если клетка живого тела начинает действовать относительно остальных эгоистически – она становится раковой - умерщвляет все тело и, в результате, саму себя.

2. Что делать? «… и создал средство для его исправления»
К осознанию зла можно идти долгим путем страданий или коротким путем исправления. Но путь страданий – это не путь, а лишь количество времени, необходимое для осознания всего ужаса последствий своего упрямства и эгоизма. Но как только происходит достаточное накопление страданий, человек делает расчет и приходит к выводу, что выгоднее не страдать, а исправляться - и прикладывает усилия к уподоблению природе.
Но возможен короткий и легкий путь исправления – если человек получает знания о устройстве мира, его причинности и цели, он ускоряет в себе осознание зла, своего противостояния миру, и не нуждается в осознании эгоизма как зла под воздействиями страданий.
Миссия человека – самостоятельно и осознано стать равным общему закону природы Абсолютного Альтруизма. Поэтому человек обладает растущим эгоизмом, развитие которого ему неподвластно;
Программа природы создает в нем и в его окружении обстоятельства, которые помогают постепенно осознать эгоизм как Зло;
В мере этого осознания, человек начинает искать пути избавления от эгоизма и открывает для себя высший закон природы, закон Абсолютного Альтруизма, осознанно, с желанием подчиняет ему всего себя, получая от самой природы помощь в исправлении эгоизма.
Методику исправления мира было запрещено распространять человечеству раньше срока. Существует определенное время, начиная с которого и далее - это стало возможным. Как написано в книге Зоар, в последнем поколении эта методика должна раскрыться всему миру и тогда ее будут применять. Правда, все поколение станет таким, о котором говорится: "Лицо поколения, как морда собаки", "Поколение, которое полностью виновно».
Более подробно о методике каббалы:
http://www.kabbalahscience.com/
http://www.kabbalah.info/rus/


О ситуации в России:
http://www.laitman.ru/crisis/29976.html

Квантовая машина времени разрешает парадокс убийства дедушки

Пятница, 15 Октября 2010 г. 15:18 + в цитатник
Что бы ни происходило с положительным главным героем стандартного боевика, мы заранее знаем — он выживет. Закон жанра. Теперь учёные обосновали аналогичный закон природы для перемещений во времени. Если гипотеза верна, путешественнику никогда не удастся убить своего дедушку в прошлом: что-нибудь обязательно отклонит пулю, нож или кирпич в последний момент.
Любопытную картину нарисовали специалист по квантовым вычислениям Сет Ллойд (Seth Lloyd) из Массачусетского технологического института (MIT) и его коллеги из США, Италии и Японии.
Возможность построения машины времени они вывели, исследуя с точки зрения квантовой механики (КМ) замкнутые времениподобные кривые (closed timelike curve — CTC). Это такие мировые линии, что приводят материальную частицу в исходную точку.
В определённых условиях CTC могут служить отражением путешествий во времени. Правда, авторы рассматривали такие "вояжи" применительно не к макроскопическим телам, а только лишь к квантовым частицам, но принципиально это ничего не меняет. Поупражнявшись на частицах, можно перенести рассуждения на путешествия во времени вообще.
Для корректной работы своей машины времени Ллойд решил задействовать одну из "магических" сторон КМ — "постселекцию" или "последующий выбор" (postselection).
В теории вероятности "последующий выбор" — это инструмент воздействия на вероятностное пространство. Он определяет вероятность одного события при условии, что другое уже произошло.
В квантовых вычислениях, в которых, как и во всей квантовой механике, теория вероятности играет не последнюю роль, термин postselection означает автоматический выбор правильного решения из великого множества возможных.
Пока никто с полной уверенностью не может сказать, как достичь таких расчётов на практике, но КМ вроде бы данный эффект не запрещает, что вселяет оптимизм в разработчиков квантовых компьютеров. Однако этот вывод ещё зависит от тонкостей в интерпретации самой КМ, но так мы уйдём далеко в сторону.
Скрестив принцип постселекции с CTC, теоретики получили постселективные замкнутые времениподобные кривые (P-CTC), обладающие рядом интересных свойств.
Следующим шагом было сплавление P-CTC с принципом квантовой телепортации — и вот готова машина времени по Ллойду.
Принцип "послевыбора" приводит в ней к интересному эффекту: квантово телепортироваться может только та частица, перемещение которой не приведёт к противоречиям в "потоке истории"
(Объясняющие этот принцип операции над квантовыми состояниями Ллойд со товарищи скрупулёзно расписали в статье на arXiv.org.)
"Квантовые путешествия во времени могут иметь место даже в отсутствие классического пути из будущего в прошлое, — говорят авторы новой работы. — Так как теория P-CTC опирается на постселекцию, она обеспечивает самосогласованное разрешение парадоксов: всё, что происходит в P-CTC, также может произойти и в обычной квантовой механике с некоторой конечной вероятностью".
Иными словами, всё, что может случиться после запуска машины времени, — могло бы произойти и без неё. Или наоборот — после запуска машины не может случиться ничего, что привело бы к парадоксу.
Скажем, если вы отправились в прошлое, чтобы убить дедушку, тем самым вы вычеркнете собственное последующее рождение, а значит, и своё это путешествие в прошлое, а следовательно, и убийство дедушки, и потому всё же родитесь, чтобы отправиться в прошлое... Это и есть парадокс.
Согласно же Ллойду сама природа позаботится о цензуре парадоксов. Так что, если вы всё же построите машину времени и полетите на ней в прошлое с коварным замыслом, то кэпите в магазине бракованный револьвер, а если не бракованный, то дефектный патрон, а если не дефектный, то опоздаете на нужный поезд, а если нет, то промахнётесь, а если прицелитесь точно — с крыши упадёт камень и собьёт пулю с траектории. И так далее до бесконечности. В общем, дедушку вы не убьёте, для вас он будет "супергерой в классическом голливудском боевике".
Это предположение о "самообороне" Вселенной от парадоксов Ллойд и его команда проверили в опытах с группой фотонов. Они не отправляли их в прошлое, но, комбинируя квантовые состояния, приближали их к ситуации, которая была бы для частиц идентична парадоксу с убийством дедушки.
Оказалось, что чем ближе к парадоксальному состоянию физики подводили всю систему частиц, тем реже удавался этот опыт. Это привело учёных к выводу, что путешествия во времени могли бы иметь сходный естественный "предохранитель".
Ещё одним привлекательным моментом новой "машины" является то, что для её работы нет необходимости привлекать червоточины, недра чёрных дыр, экзотическую материю и отрицательную энергию. "Вполне возможно, что частицы и, в принципе, человек могут перемещаться по туннелю из будущего в прошлое", — оптимистично заключают исследователи.

http://www.membrana.ru/articles/inventions/2010/07/22/201800.html

Метки:  


Процитировано 1 раз
Понравилось: 1 пользователю

Бабушка (М.Цветаева)

Пятница, 08 Октября 2010 г. 14:25 + в цитатник
Когда я буду бабушкой -
Годов через десяточек -
Причудницей, забавницей, -
Вихрь с головы до пяточек!

И внук - кудряш - Егорушка
Взревет: "Давай ружье!"
Я брошу лист и перышко -
Сокровище мое!

Мать всплачет: "Год три месяца,
А уж, гляди, как зол!"
А я скажу: "Пусть бесится!
Знать, в бабушку пошел!"

Егор, моя утробушка!
Егор, ребро от ребрышка!
Егорушка, Егорушка,
Егорий - свет - храбрец!

Когда я буду бабушкой -
Седой каргою с трубкою! -
И внучка, в полночь крадучись,
Шепнет, взметнувши юбками:

"Кого, скажите, бабушка,
Мне взять из семерых?" -
Я опрокину лавочку,
Я закружусь, как вихрь.

Мать: "Ни стыда, ни совести!
И в гроб пойдет пляша!"
А я - то: "На здоровьице!
Знать, в бабушку пошла!"

Кто ходок в пляске рыночной -
Тот лих и на перинушке, -
Маринушка, Маринушка,
Марина - синь - моря!

"А целовалась, бабушка,
Голубушка, со сколькими?"
- "Я дань платила песнями,
Я дань взымала кольцами.

Ни ночки даром проспанной:
Всё в райском во саду!"
- "А как же, бабка, Господу
Предстанешь на суду?"

"Свистят скворцы в скворешнице,
Весна - то - глянь! - бела...
Скажу: - Родимый, - грешница!
Счастливая была!

Вы ж, ребрышко от ребрышка,
Маринушка с Егорушкой,
Моей землицы горсточку
Возьмите в узелок".

23 июля 1919

8 октября 1892 года родилась Марина Цветаева.

МЕДИКИ ОБЪЯСНИЛИ, ПОЧЕМУ УМИРАЮЩИЕ ПАРЯТ НАД СОБСТВЕННЫМ ТЕЛОМ.

Четверг, 07 Октября 2010 г. 13:07 + в цитатник
Врачи полагают, что нашли объяснение переживаниям, описанным людьми, "вернувшимися с того света".
"Исследование электроэнцефалограммы умирающих пациентов показало подъем электрической активности перед самой смертью", - утверждает автор статьи Джонатан Лик.
Ученые полагают, что этот подъем мог быть причиной околосмертных переживаний - загадочного медицинского феномена, описанного людьми, пережившими клиническую смерть, - таких как вхождение в яркий свет и парение над собственным телом.
Многие люди относятся к этим ощущениям как к религиозным видениям и усматривают в них подтверждение теории о загробной жизни, говорится в статье. Но ученые, которые провели новое исследование, полагают, что это не так.
"Мы думаем, что околосмертный опыт может объясняться подъемом электрической энергии, высвобождаемой, когда мозгу не хватает кислорода", - отметил Лакхмир Чавла, врач реанимации в медицинском центре Университета Джорджа Вашингтона в Вашингтоне.
"Когда кровоснабжение замедляется и уровень кислорода падает, клетки мозга производят один последний электрический импульс. Он начинается в одной части мозга и распространяется лавинообразно, и это может дать людям живые ментальные ощущения", - пояснил он.
Исследование Чавлы, опубликованное в журнале Journal of Palliative Medicine, считается первым исследованием в своем роде, давшим конкретное физиологическое объяснение околосмертному опыту. Хотя оно описывает только семерых пациентов, Чавла утверждает, что видел то же самое "не менее пятидесяти раз", когда люди умирали. Об этом сообщает Inopressa.ru со ссылкой на The Sunday Times.

http://www.inauka.ru/news/

Метки:  

Ученые покроют дома "человеческой" кожей.

Вторник, 28 Сентября 2010 г. 13:26 + в цитатник
Американские ученые планируют изготовить уникальное высокотехнологичное покрытие для домов — биоматериал, являющийся аналогом человеческой кожи. Такие "живые" здания смогут реагировать на погодные условия, подстраиваясь под них. На данный проект уже выделен грант в 2 миллиона долларов, пишет "РБК daily".
Ученые из Пенсильванского университета обратили внимание на клетки человеческого кожного покрова. Дело в том, что кожа — это огромное рецепторное поле, благодаря которому осуществляется связь организма с окружающей средой. По замыслу американских исследователей, искусственная кожа зданий могла бы стать аналогичным рецептором, реагирующим на погодные условия.
Оболочка нового здания окажется в состоянии подстраиваться под высокую или низкую температуру на улице, под влажность и уровень света, а также организовать работу внутренних коммуникаций, к примеру, включить режим дополнительного отопления или кондиционирования.
Таким образом, дом с "живой" кожей может с большим для жильцов комфортом пережить и аномальную жару, и аномальный холод. Кроме того, уникальное защитное покрытие позволит самому зданию лучше сохраниться. Это означает, что капитальный ремонт потребуется ему намного реже.
Самое интересное, что создать подобный материал ученым вполне по силам. Как считает профессор, доктор биологических наук Вячеслав Добрынин, есть возможность разработать аналог человеческой кожи на молекулярном уровне. Исследователи могут задействовать присутствующие в человеческой коже белковые молекулы — коллаген и эластин - и на их базе создать биополимеры.

Статья полностью: http://top.rbc.ru/wildworld/28/09/2010/473147.shtml

Метки:  

Немного о восприятии реальности....

Вторник, 24 Августа 2010 г. 12:12 + в цитатник
В реальности нет времени. И поскольку его не существует, то мы говорим не о времени, а о том, как раскрывается человеку эта реальность - о последовательности действий раскрытия, когда что-то раскрывается раньше, а что-то – позже. Но это не значит, что какое-то явление когда-то существовало в реальности, затем – исчезло, а потом вновь появилось. Все изменения, происходящие в нем, - это изменения не в самом по себе явлении, а в том, как человек понимает происходящее.
Поэтому мы говорим о силах, постоянно действующих и существующих в природе. Мы обнаруживаем эти силы, и поскольку внутри нас происходят всевозможные изменения (исключительно внутри нас!), то мы раскрываем для себя реальность как живую, существующую и изменяющуюся.
И потому, если речь идет об изменениях, то все они представляют собой изменения в нашем восприятии. А если так, то необходимо сказать, что все эти изменения в нас происходят сами по себе, исходя из наших внутренних решимот, и мы не способны определить ни порядок выхода этих решимот, ни то, что они собой представляют.
Мы можем определить лишь характер нашего восприятия, наше отношение к тому, что раскрывается перед нами. Выходит, что с каждым разом нам раскрывается все более ясная реальность, но поскольку мы не готовы к этому, не подготавливаем ее раскрытие, или, другими словами, не ускоряем сами ее развитие, то ощущаем эту раскрывающуюся реальность плохой.
Действительность, в которой мы пребываем, - постоянная и существующая. Она включает в себя две плоскости. Одна плоскость, раскрывающаяся нам, называется системой душ. Другая плоскость – это система миров, функционирование системы душ, связь между ними. Это более внешний, изменяющийся фактор относительно душ. Связь между душами образует в них ощущение мира – ощущение того, в каком мире они находятся.
Если связь между душами плохая, то им кажется, что они пребывают в телах в этом мире. Если же они больше связаны между собой, то чувствуют себя отдающими друг другу, и это дает им ощущение иного отношения, называемого духовным миром. Но вместе с тем они чувствуют и этот мир.

2006г.
http://www.kabbalah.info/

И снова о кризисе...

Четверг, 22 Июля 2010 г. 14:15 + в цитатник
Николас Бойл (Nicholas Boyle), профессор Кембриджа, опубликовал эссе "2014: как пережить новый мировой кризис".

"Мое размышление строится прежде всего на нумерологическом анализе - с учетом всего, что в этом есть фантазийного... Тем не менее, когда внимательно изучаешь каждый из пяти последних веков, замечаешь, что где-то в середине второго десятилетия всегда происходило некое определяющее событие. Вспомните, например, 1815 год, Ватерлоо и Венский конгресс. И, конечно, 1914-18 гг. Поэтому встает следующий вопрос: станет ли 2014 - или примерно этот - год новым 1815 годом, открыв век мирной глобализации и экономического развития? Или наоборот, этот год приведет нас к новой катастрофе, подобной катастрофе 1914 г., которая откроет эпоху войн и национализма, что помешает нам ответить на громадный вызов, связанный с сохранением окружающей среды? Это не просто сотрясание воздуха и не обычные домыслы. То, что стыдливо называют "мировым финансовым кризисом", на самом деле является началом мирового политического кризиса...
....Сегодня важнейшими структурами, определяющими нашу с вами жизнь, управляет международная сфера: торговлей, финансами, информацией, даже работой. Сегодня все процессы удобнее производить при посредничестве государств, потому что они представляют собой промежуточное звено между индивидуумом, потребляющим и производящим, и глобальным рынком. Государства считают, что именно они определяют нашу идентичность, но на деле ее все больше выстраивает глобальный экономический порядок. Поэтому мы не должны замыкаться в себе и совершать тем самым ошибку, то есть думать, что, акцентируя нашу национальную идентичность, мы восстановим свое истинное предназначение. Наоборот, мы должны сосредоточить свое внимание на реальном состоянии международных отношений; а на самом деле, это состояние - имперское. Заслуга начавшегося в 2007 году кризиса хотя бы в том, что он показал, насколько взаимозависимы экономические гиганты 21-го века....
...Я не говорю о строительстве государства-мира. Я выступаю за развитие и установление связей между уже существующими глобальными институтами. Я думаю, что это было бы наилучшим ответом. Поскольку, например, экологический вызов уже глобален по определению, и политический ответ также должен быть глобальным. Такая цель, достижение политической глобализации, не утопична. Глобальное гражданское общество уже представляет собой предшественника будущего глобального политического порядка, первым наднациональным инструментом которого мог бы стать реформированный МВФ. Не будем забывать, что глобальное гражданское общество состоит не только из банкиров. Какими бы ни были институты, в которых оно находит свое выражение, больше всего в том, чтобы быть услышанным в преддверии Великого события 2014 г., нуждается голос человеческой совести. Он должен назвать свои ценности и перечислить общие блага. Потому что они принадлежат всему человечеству, и лишь глобальное управление будет способно их защитить."

А это мнение М.Лайтмана, каббалиста:

"Нам неизвестны "пути Творца". Нынешний кризис - это еще не кризис, а так - легкий испуг. Настоящий кризис еще впереди. И он будет проявляться во всевозможных формах, - как раз, не связанных с деньгами. Деньги - это лишь мелкий раздражитель. Это ведь не смертельная опасность, - это отсутствие уверенности, это голод, который, возможно, удастся преодолеть. Все это еще не нависает над нами, как страшное чудовище, которое собирается нас сожрать.
Пока что это не раскрывается как Высшая сила, против которой мы ничего не сможем сделать...
Мы очень оптимистичны в отношении кризиса. Мы видим в нем отправную точку для спасения человечества и конец всех его бед. Это будет первым этапом нашего объединения.
Мы сейчас находимся в состоянии кризиса, который показывает нам, насколько мы разъединены. Недостаток объединения проявляется практически во всех областях: в экономике, торговле, в других областях. Но это нельзя понимать поверхностно. Еще нет общего понимания, но уже все большее число людей начинает осознавать, что корень проблемы - в отношениях между людьми. Мы должны не просто выстроить правильные экономические или другие взаимовыгодные связи. От нас требуется, чтобы в этом глобальном мире мы провели связи от сердца к сердцу. Это то, что нам сегодня диктует природа."

Метки:  

Когда-то мы были единой Душой...

Воскресенье, 18 Июля 2010 г. 14:06 + в цитатник
Может ли человек быть счастлив один? Скорее всего, нет. Помните? "Счастье- это когда тебя понимают". Этимологически слово "счастье" - это "доля, совместное участие", однокоренное слово - причастный.
Человечество всегда подсознательно стремилоськ единству, ведь когда-то мы были единой Душой, но со временем на нас наросла толстая скорлупа, и мы похожи на орехи, насыпанные в мешок, и толкающиеся в нем.
Есть разные возможности вспомнить и ощутить это единство. Одна из них - Всемирный Каббалистический Конгресс, который будет проходить 23-25 июля 2010г. более, чем в 50 странах мира. Вся информация о Конгрессе здесь: http://www.makrussia.ru/

Метки:  

Кто нас контролирует на самом деле

Четверг, 03 Июня 2010 г. 21:16 + в цитатник
Социальное исследование, результаты которого были опубликованы в конце 2009 года в книге "Connected ", "Нью-Йорк таймс" назвала "работой, которая может изменить наше понимание мира". Сегодня эта книга переводится на десятки языков мира.

Исследование показывает, что наиболее важные решения, такие как решения о браке, смене карьеры и приоритетов в жизни, принимают люди потому, что похожие решения недавно были приняты их друзьями. Однако каждый, кто принимает решение, уверен, что делает это основываясь на собственным мнении и по своей воле, а не под влиянием друзей.

Причем, речь идет не только о принятии жизненно важных решений - склонность к ожирению или долголетию, и даже уровень счастья являются не следствием стечения обстоятельств, а слепком той социальной ситуации, которая окружает человека.

Похудание, увеличение веса, счастье, депрессия, развод, курение, щедрость, пьянство, частота занятий сексом, возможность голосовать на выборах, шансы покончить жизнь самоубийством, язык тела, музыкальные предпочтения и подход к жизни - все эти вещи являются передаваемыми свойствами, распространяющимися внутри группы друзей. Иногда они начинают распространяться от одного человека и в очень короткое время охватывают десятки людей.

"Мы сделали это удивительное открытие почти случайно", - говорит д-р Николас Кристакис (48), терапевт, социолог из Гарвардского университета, входящий в список 100 самых влиятельных людей по версии журнала "Тайм" в 2009 году. Кристакис - новая звезда популярной науки в Соединенных Штатах, написал книгу " Connected " совместно с профессором калифорнийского университета в Сан-Диего Джеймсом Фаулером, ведущим специалистом в области социологии.

"Трудно поверить - говорит Кристакис, - что наша свободная воля - это иллюзия, и что у нас нет реального контроля почти ни над чем, но данные, которые мы получили настолько однозначны, что мы просто обязаны это признать. Люди ничем не отличаются от стаи птиц или стада буйволов и поворачивают вместе со всем стадом.

Когда нас спрашивают, почему мы набрали вес, мы говорим о нехороших генах, а когда нас спрашивают, почему мы перестали курить, мы изобретаем объяснения о здоровье ребенка. Но на самом деле мы просто движемся вместе со стадом. Мы "заражаемся" от распространяющихся социальных явлений. И если сможем понять их правильно, то получим возможность многое изменить в нашем обществе, правильным образом используя человеческие отношения и связи в социальных сетях".

По материалам экономического издания "Калькалист"


http://kabmir.com/novosti/

Еще раз про любовь...

Суббота, 13 Февраля 2010 г. 18:52 + в цитатник
Заповедано нам: «Возлюби ближнего, как самого себя». Почему же это так трудно? И что же это такое – любовь?
Все происходящее с нами – лишь отражение высших законов, основанных на принципе получения и отдачи. Любая наша эмоция, любое действие продиктованы одним: возможностью и необходимостью удовлетворения желания. Поэтому я люблю то, что доставляет мне наслаждение. А если нечто приносит мне страдания, то я ненавижу источник этих страданий. Я приближаюсь к тому, кого люблю, желаю обрести с ним связь и быть вместе. Но как только обнаруживаю, что, может быть, это не так уж хорошо для меня, начинаю охладевать к нему и отдаляться.
Любовь в нашем мире – такое же эгоистическое чувство, как стремление к насыщению, безопасности, богатству, власти, знаниям. Романтическая фраза: «я люблю тебя» – по своей природе абсолютно аналогична весьма прозаическому выражению: «я люблю рыбу». Есть еще любовь к Творцу. Это высшая форма любви – альтруистическая. Она включает в себя любовь к человечеству.
Состояние, которое мы считаем «любовью», зависит от развития желания, а оно, в свою очередь, от «скрытия и раскрытия». Сказано: «Раскрыть можно только одну часть, но даже при этом ты обязан две части прикрыть». Только в таком случае ты гарантируешь сохранность желания и, соответственно, наслаждения в будущем.
На этом построен весь флирт – на игре в возможность удовлетворить желание. Именно эта игра его усиливает. А возможность легкого достижения, наоборот, снижает. В этом заложен очень глубокий смысл. «Сокрытие» исходит из сокрытия Творца – это Его свойство, это очень важная категория для развития духовной составляющей человека. Попеременное усиление и ослабление влияния на нас Высших сил и рождает настоящее желание. Мы пробуем что-то – нам нравится, а потом это что-то исчезает, и мы начинаем искать его, стремимся воспроизвести потерянное ощущение.
Еще один стимул к сохранению желания – это страх потерять любимого. В нашем мире – это эгоистический страх остаться без чего-то ценного для себя; в Высшем мире – это страх лишиться возможности отдавать, любить.
Но в любом случае, механика любви – это умение сохранять желание.
В нашем материальном мире желание и его наполнение соответствуют мужскому началу и женскому. Мужчина воплощает в себе наполнение (влияющую, дающую часть, «свет»), а женщина – желание. Поэтому мы находимся во взаимном поиске. По мере исправления и возвращения в свой корень, мужская и женская части человечества смогут правильно дополнить друг друга и обрести счастье.
Великий каббалист Бааль Сулам объяснял, что во всем мироздании действует всеобщий закон подобия свойств. Согласно ему, мы, как взаимодействующие объекты, ощущаем, воспринимаем, понимаем только то, что является общим между нами. Если между нами нет никакого общего свойства, если нет хоть какой-то общности в сознании, мы не способны ощутить и понять друг друга.
Таким образом, если мужчина и женщина поддерживают друг друга в стремлении к достижению и ощущению вечного существования, между ними возникает взаимная глубокая связь, которая помогает выйти за рамки эгоистических расчетов, и они открывают для себя мир бесконечных, бескорыстных чувств, наполненных вечным светом. Только в соединении противоположностей, когда они ради этого убирают своей эгоизм, создается семья, способная породить новую жизнь.
Отсутствие любви является одним из сильнейших мотивов, толкающих нас к исправлению нашей эгоистической природы. В сущности, именно поиск любви подсознательно толкает все человечество вперед, потому что в итоге наша общая цель определена как вечная любовь. И все ступени, по которым мы поднимаемся, исправляем себя, приближаемся к духовному идеалу, являются ступенями претворения любви.
Это не так просто, как нам кажется. Благодаря этому мы видим, что любовь не присутствует в нашем мире, на нашем уровне, что для достижения любви мы должны подняться из нашего мира в мир бескорыстной духовной отдачи. Человек, любящий альтруистически, чувствует наполнение Бесконечностью. Это наполнение обретает тот, кто любит, а не тот, кого любят. Поэтому, на самом деле, надо стремиться любить, а не быть любимыми. И чем быстрее мы начнем подниматься над нашим эгоизмом, тем быстрее ощутим бесконечность течения жизни и любовь. Ведь высший свет – это свет любви.

Метки:  

В наших силах все изменить

Вторник, 17 Ноября 2009 г. 23:09 + в цитатник
Вопрос: Что говорит каббала о 2012 годе, в котором, по утверждениям многих, должны произойти важные события?

Каббале нечего сказать по этому поводу. Но я не говорю, что на нашем пути вообще нет никаких особых дат. Они есть. К примеру, Бааль Сулам сам говорил, что с 1995 года и далее наука каббала раскроется всему миру, и люди просто начнут ее требовать, понимая, что она предназначена для того, чтобы исправить жизнь. А я не верил в это. В науке каббала ведь почти не говорится о датах, но Бааль Сулам сказал это очень определенно.
Что же касается 2012 года, - я никогда ничего об этом не слышал. Расположение звезд, "знаков удачи", а также другие признаки в природе указывают на то, что могут произойти всевозможные процессы. Но мы их вообще не касаемся. Не потому что в них не верим, - но нам нельзя думать, что исправление зависит не от нас. Как плохое, так и хорошее, - то, что должно случиться в будущем, через секунду после настоящего момента, - зависит от того, что я делаю в данную секунду.
Поэтому мне не важно, о чем пишут. Я вообще не хочу в это вникать, - своими действиями в данную секунду я хочу привести к Окончательному Исправлению для всех в следующую секунду. И если человек дает себе такую установку, - он добивается успеха. Поэтому, сидеть сложа руки в ожидании 2012 года ничего не даст.
Я с уважением отношусь к мудрецам майя, которые сделали соответствующий расчет, но говорю, исходя из свободного выбора человека: он может изменить все. Ведь все те признаки, которые мы наблюдаем в природе, - это признаки, относящиеся к неживой природе. А мы находимся на три ступени выше нее. Вот почему в наших силах все изменить.

М.Лайтман

Метки:  

4 ноября – праздник авансом

Вторник, 03 Ноября 2009 г. 14:10 + в цитатник
В этот день Россия отпразднует единство, которого еще нужно достичь – и ей, и всему миру.
День народного единства – возможно, единственный из всех праздников, который сморит в будущее. Это не просто годовщина, напоминание, признание заслуг – это еще и призыв, надежда на перемены к лучшему.
Единство само собой не разумеется, эта вещь дорогого стоит, поскольку автоматически решает множество проблем. День единства – это, по сути, день всеобщего счастья. В наши смутные времена трудно согласиться со столь оптимистичным посланием, тем более что каждая партия и каждое течение видит в нем что-то свое. Вот почему эта дата так и не стала настоящим праздником.
Двойственное отношение к ней, конечно же, не случайно. Истоки Дня народного единства тоже лежат в эпохе смуты и раскола. В начале 17-го века Россия переживала один из труднейших периодов своей истории, и спасла ее именно сплоченность, верность интересам страны, а не стяжателей.
В те времена измена казалась вещью вполне естественной, каждый город был сам за себя, а борьба за власть велась на поле брани с участием русских и иностранных войск. Несколько городов, не стесняясь, предлагали князю Пожарскому перейти на другую сторону и очень удивлялись твердому отказу. Удивлялись вплоть до того, что сами оставались на его стороне.
Что же это за сторона? Чему учат нас те давние события? В действительности, через такую ситуацию проходил в свое время каждый народ. Дело тут не во внутренних распрях и не во внешних врагах – они лишь подчеркивают главный вопрос, который встает перед людьми: мы вместе, или как? Одно целое или каждый сам за себя? Неправильный ответ ведет к разобщению и гибели, правильный ответ открывает надежный путь к решению проблем.
Поначалу трудно в это поверить, но именно так случилось, когда Пожарский взял Кремль в 1612 году. А ровно через двести лет единство вновь подтвердило свою мощь, когда остатки Великой армии Наполеона покидали Россию. Народу, который сплотился по-настоящему, не требуются даже громкие победы. Пускай это было временное единство перед лицом внешней угрозы – но вот что пишет знаменитый немецкий военный историк Клаузевиц, бывший офицером русской армии в 1812 году:
"Русские редко опережали французов, хотя и имели для этого много удобных случаев; когда же им и удавалось опередить противника, они всякий раз его выпускали. Во всех боях французы оставались победителями, русские дали им возможность осуществить невозможное. Но если мы подведем итог, то окажется, что французская армия перестала существовать, а вся кампания завершилась полным успехом русских".
Сама история доказывает, что объединение – это спасительное средство, двигатель мира, в народе и между народами. Однако успех единства казался чудом и тысячу, и четыреста, и двести лет назад. Мы по-прежнему не доверяем лекарству, которое многократно проверено временем. Почему? Откуда этот ханжеский скепсис под личиной здравомыслия?
В нашу эпоху мир раздирают глобальные проблемы. Кончились многовековые игры в войну, любой конфликт может вызвать Последнюю мировую, а экономики и финансы переплелись так, что их уже не расплести. Факты свидетельствуют, что в одиночку больше не справиться – ни человеку в государстве, ни государству в мире. Земля круглая, и куда ни направь свои стрелы, они обязательно вернутся обратно. Не сегодня, так завтра. Даже отсидеться в сторонке не получается.
Об этом и напоминает нам 4 ноября – День народного единства. Сплочение требуется теперь в общечеловеческом, глобальном масштабе. Оно как лекарство, прописанное человечеству испокон веков и до сих пор не принятое. Казалось бы, кризис многому должен был научить людей по всему миру, но реальных сдвигов по-прежнему не видно. За внешними декларациями общих интересов и половинчатым сотрудничеством – расчет на то, как обыграть других, а если уж объединиться с кем-то, то против кого-то.
В таких условиях нужен наглядный пример – пример Пожарского, только сконвертированный в современный формат. Не человек, а страна должна взять на себя роль объединяющего фактора, показывая другим все выгоды, которые можно извлечь из взаимодействия и консолидации. День народного единства, несмотря на всю свою неоднозначность, все-таки таит зерно истины, в нем теплится эта всеобщего согласия и сопричастности всех жителей Земли.
Хотелось бы пожелать сегодня России стать страной-объединительницей в тяжелое для всего мира время, проводником через кризисную эпоху. И не беда, что обстоятельства складываются против. Это всегда так бывает. Нужно только немножко оптимизма и немножко веры.

С праздником вас!

03.11.2009 Олег Хлебников

http://kabmir.com/

Метки:  

Похожие на словах - обратные по сути

Воскресенье, 01 Ноября 2009 г. 12:47 + в цитатник
Вопрос: Каббала говорит об отдаче, объединении. Не похоже ли это на коммунистические идеи, пугающие людей?
Ответ: Сама идея была неплоха - но не было никакого средства изменить природу человека.
Так было и в социалистической России, и в израильских кибуцах. У них не было правильной методики.
Каббалисты как бы используют те же слова и ту же цель. Коммунисты были неверующими, а тут речь идет о Творце, но это не важно, Творец - это альтруистическая природа. Творение - это человек, желающий наполнения. Вот и все.
Принципиальная разница в другом - каким способом изменить природу человека, чтобы он полюбил ближнего, если наша природа полностью эгоистична?
Если бы у социалистов была возможность изменить свою эгоистическую природу! Но никакая сила или методика нашего мира не способны изменить природу человека, потому что весь наш мир эгоистичен.
Любые желания, действия и мысли человека абсолютно эгоистичны, и нет в нашем мире силы, которая бы могла нас исправить.
Но когда появляется в человеке "точка в сердце" - зародыш свойства отдачи, то методикой исправления "Каббала", он может себя изменить и обрести свойство отдачи.
Это позволит ему соединиться с другими душами, а в соединении раскрыть Высшую силу, породившую их - Творца.
Социализмы, коммунизмы и пр., как и Каббала говорят о похожем, но реализовать объединение, раскрыть в нем высшую форму жизни (духовной, вечной) можно только с помощью посторонней силы - Творца.

http://www.laitman.ru/

Метки:  

Андрей Кобяков: Финансы, как воровство, которое приняло глобальный характер.

Понедельник, 26 Октября 2009 г. 23:51 + в цитатник
Беседа известного российского экономиста, политолога, главного редактора журнала "Русский предприниматель", соавтора книги "Закат империи доллара и конец "Pax Americana" А. Кобякова с профессором онтологии и теории познания, каббалистом М. Лайтманом.

М. Лайтман: Я слышал о Вас, немного читал, хотя я не специалист в вашей области. Но мне приятно и спасибо за то, что Вы согласились встретиться.

А. Кобяков: Спасибо! Мне тоже очень приятно участвовать во встрече с Вами.

М. Лайтман: Мне очень интересно узнать Ваше мнение о том, что сейчас происходит в мире, Ваши взгляды на перспективу того, что произойдет не только в ближайшее время, а к чему все идет в более широкой перспективе. Я смогу Вам сказать, что по этому поводу говорит наука каббала. Она уже четыре с половиной тысячи лет, с Древнего Вавилона говорит о нашем времени, из тех глубин веков.

Четыре с половиной тысячи лет назад человечество столкнулось с той же проблемой, что сегодня, только в других масштабах. На небольшой территории - в Месопотамии - жили несколько миллионов человек, практически вся тогдашняя цивилизация. И они столкнулись с той же проблемой, что сегодня. Они вдруг ощутили, что полностью зависят друг от друга. То есть, с одной стороны, глобальное ощущение полной зависимости, а с другой стороны - ненависть, отторжение друг от друга. И это подобно семье, в которой люди связаны между собой, но уже не могут переносить друг друга.

Источники тех времен рассказывают, что перед ними оказалось две возможности. Одна возможность - разойтись, отдалиться друг от друга, как семья, которая желает развестись, и спокойно разводится, вместо того чтобы продолжать жить на одной маленькой площади, враждовать, ругаться и т. д. А вторую возможность - возможность совсем иного развития - поняла лишь маленькая часть тех вавилонцев. Они пришли к выводу, что закон природы, который развивает человечество в эгоистическом движении вперед, все равно приведет его к такому состоянию, когда оно почувствует, что необходимо приподняться над эгоизмом и вопреки ему каким-то образом наладить хорошую добрую связь между собой, как в благополучной семье. И если не сделать это сейчас, то все равно человечество столкнется с той же проблемой в последствии.

Так что сегодня мы находимся в том же состоянии, как тогда в древнем Вавилоне. Только сейчас нам уже некуда расходиться, разъезжаться, - мы на нашей земли находимся в глобальной зависимости друг от друга, в глобальной системе. И единственный выход - это не изоляция, потому что это противоречит закону природы, а наоборот, поиск пути соединения, взаимодействия, взаимопроникновения, взаимного содружества. Нам надо приподниматься над разобщенностью и придти к общему настолько, что в перспективе не будет ни народов, ни границ, ни государств, ничего, что разделяло бы нас.

Природа на всех уровнях - неживом, растительном, животном и человеческом - стремится к равновесию, к гармонии, природа стремится к единству. И человек является единственным злостным нарушителем, который со своей свободой воли, со своим эгоизмом вносит во всю эту картину диссонанс.

А. Кобяков: Я согласен, что народы и индивидуумы действительно должны идти к сближению и к единству. Но думаю, что к общему можно придти только на основе своего?

М. Лайтман: Да, конечно. Каждый сохраняет свою индивидуальность, свои традиции. Главное - чтобы мы поняли, что над этим мы должны подняться в общем объединении.

А. Кобяков: Тут я с Вами полностью согласен. А что вы думаете по поводу природы финансового кризиса, который сейчас переживает человечество?

М. Лайтман: Нет другого выхода, кроме как перестать перетаскивать одеяло друг с друга. Справиться с кризисом невозможно в рамках обычной прошлой системы потребления и развития. Человечество должно будет придти к состоянию, когда будет производить ровно столько, сколько ему необходимо для нормального комфортного существования на очень простом земном уровне. Человек должен потреблять столько, сколько требует тело, а не столько, сколько его фантазии заставляют выкачивать из окружающей среды. И тогда все будет нормально.

А. Кобяков: Есть еще один вопрос - соотношение реальной экономики и мира финансов. Я придерживаюсь точки зрения, что один из истоков текущего кризиса заключается в том, что финансовая составляющая слишком оторвалась от реальной экономики, и получилась ситуация когда "не собака машет хвостом, а хвост машет собакой".

Финансы, являясь по своей природе надстройкой над инфраструктурой реальной экономики, фактически взяли в руки командные высоты. И это очень связано и с тезисом самоограничения, который Вы только что подняли. Потому что, мне кажется, в основе этого кризиса лежала еще и неумеренная алчность - алчность, которая вышла за все границы.

Я год назад написал цикл статей под названием "Финансы как воровство". По большому счету, если посмотреть на это непредвзято, то есть оторваться от навязанных нам представлений, то с первого взгляда видно, что мы имеем дело с самым обыкновенным воровством, которое приняло глобальный характер.

И мне кажется, что без преодоления этого мы не можем достигнуть выхода из кризиса в рамках старой парадигмы. То есть при переходе к новой парадигме мы должны вернуть нравственную природу самой экономике.

М. Лайтман: Да, это верно. Но вся проблема в том, что никто в мире не думает о воспитании. И мы проигрываем поколение за поколением. И наши дети становятся потерянным поколением.

А. Кобяков: Абсолютно точно. И это ощущается. Но я скажу больше. Потерянное поколение в России начала девяностых годов - это было подчас и физически потерянное поколение. Это были люди, которые погибали в бандитских разборках, и молодые ребята, способные к творчеству, способные к созиданию. Это были люди, которые спивались или попадали под сильнодействующие наркотики и расстались уже с жизнью, не дожив до тридцати лет.

Сейчас ситуация немножко выровнялась, но мы все равно имеем потерянное поколение. Потому что эти люди, хотя и более мотивированы к прагматичной жизни, но у многих из них совсем неверная мотивация. Они все равно стремятся только обогащаться, они не думают об устроении своего дома. Это культ успеха. Да, культ успеха - в основе жизни. И это, несомненно, искажает саму нравственную природу человека
.
Но как воспитывать правильно? Ведь это же тотальная система: воспитывает не только семья, но и средства массовой информации, которые культивируют этот успех. Реклама тотально обрушивается на нас со всех телеканалов и радиостанций, она вся говорит об одном и том же: обогащайтесь и забудьте о каких-либо сдерживающих моментах, потому что у вас одна жизнь, наслаждайтесь жизнью. Гедонизм насаждается буквально на каждом углу. И как в этих условиях, и кому взять на себя воспитующие функции?

М. Лайтман: Государству. Обществу. Такое действие обязано как-то произойти, должен начаться этот процесс.

А. Кобяков: Но государство находится в плену многих, я бы сказал, радикальных и либеральных иллюзий. Во многом это диктуется и самим государством, - когда культ индивидуального успеха предполагается основой всеобщего благосостояния.

М. Лайтман: Мы занимаемся образованием, а не воспитанием, - вот это огромная проблема. Мы даем человеку, в лучшем случае, образование, он выходит каким-то специалистом, но он не остается человеком. Как нам добавить эту составляющую в детский сад, в школу, в ВУЗ, даже просто на экраны средств массовой информации?

Я думал всегда, что в России это каким-то образом будет возможно, потому что есть основа и готовность общества к этому, и тяга.

А. Кобяков: Я преподаю в Московском государственном университете, и в своих лекциях я стараюсь совмещать обучающие функции и функции нравственного воспитания. Хотя бы просто потому, что я даю оценки всем тем явлениям, которые обозреваю. По-видимому, я даю достаточно субъективистские оценки, но это воздействует на молодое поколение. Это единственное, что я могу в этих условиях предложить. Но не кажется ли Вам, что "один в поле не воин"? Потому что когда вся система говорит, что нужно обогащаться, а один преподаватель говорит, что нужно сдерживать себя, и обогащение не может быть главным принципом жизни, можно упрекнуть его либо в чудачестве, либо в ханжестве. Нужна критическая масса таких людей, которые начнут эту работу.

М. Лайтман: Да. Для этого, может быть, надо создать форум. Мне кажется, что обсуждением можно добиться какого-то общественного понимания. И, кроме того, сегодня в результате свободной конкуренции, всех этих новых веяний, уже накопилось столько общественных проблем, что постоянно возникает тема русской национальной идеи.

Раньше партийному руководству хотелось, чтобы Россия была в центре мирового внимания. Сейчас предложение о соединении, объединении над всеми местными проблемами, над границами, могло бы поднять Россию. Она действительно могла бы показать себя миру совсем по-другому. Эта идея могла бы сплотить народ. Ведь национальная идея нужна не только внутри, - главное, она нужна снаружи: народу не хватает ощущения, что его уважают, принимают, что его ценят, что с ним считаются. Эта идея могла бы стать как бы организующей.

А. Кобяков: Михаэль, мне очень приятно слышать от Вас эти слова, потому что, к сожалению, чаще приходится слышать какие-то странные упреки в русском мессианстве, которое якобы не имеет под собой вообще никаких оснований, а самое главное - каждый раз ведет народ к новой катастрофе.
Я-то тоже думаю, что Россия в силу особенности ее культуры (может быть, одной из самых восприимчивых культур в мире) - она никогда не отторгает другие культуры и легко впитывает все новшества - она могла бы выступить интегратором и через это предложить какую-то ценностную систему окружающему миру.

М. Лайтман: Так почему нельзя возбудить ее в обществе, провести обсуждение, чтобы она начала обрастать общественной поддержкой, и таким образом двигаться уже вверх?

А. Кобяков: В качестве общественной инициативы, это, конечно, возможно. Но вряд ли можно рассчитывать на государственную поддержку. Наше государство в сфере внутренней политики давно не ставит перед собой стратегических целей, – это одна из бед, с которыми мы сталкиваемся последние восемнадцать лет, собственно, все эти годы реформ.

Герман Греф всего лишь там пару-тройку лет назад сказал: "Ну, о чем вы говорите, какие цели? Только сейчас мы, может быть, подошли к моменту, когда должны начать их формулировать". То есть получается, мы почти двадцать лет движемся, как корабль, у которого нет капитана на мостике, которого мотает по морю, у него нет проложенного курса, у него нет лоцмана. И это одна из бед и препятствие, которое действительно не дает процессу поиска продуктивной национальной идеи состояться в России.

А к тому же, общество в России очень расколото. И я думаю, что необходима еще какая-то консолидирующая идея, которая помогла бы этот раскол преодолевать. Необходимость в этом я ощущаю очень остро.

Я думаю, что кризис должен иметь еще и очищающий характер. Я все надеюсь, что острота кризиса просто вынудит, заставит прийти к необходимости подобного решения.

М. Лайтман: Вот в этом я с Вами абсолютно согласен. Вы считаете, что мы не проходим кризис, что мы находимся, в общем-то, в его начале?

А. Кобяков: Абсолютно точно. Я считаю, что мы находимся лишь в начале этого кризиса. Хотя мы слышим последний месяц удивительно бравурный хор комментаторов и политиков, которые говорят: "Дно нащупали, уже оттолкнулись, пошли вверх". Собственно, еще год назад я открыто комментировал развитие кризиса. Мой прогноз в то время не встречал понимания, я говорил, что это будут ступенчатые сбросы, и мы находимся только в самом начале этого пути. Уж, по крайней мере, до 2015 года нас ждут подобного рода следующие и следующие обвалы.

М. Лайтман: И Вы считаете, что общество не будет более чутко прислушиваться к таким идеям, которые в итоге приведут к оздоровлению, и финансовому тоже?

А. Кобяков: Вы знаете, парадокс ситуации заключается в том, что Россия начала падение с достаточно высокой точки, – в 2008 году процветание было налицо, особенно если брать центр, столицу, если брать крупные города. Вы, наверно, знаете, что цены на недвижимость уже превышали и парижские, и приближались к лондонским, а где-то может быть и превышали лондонские. Это же не просто так. Это значит, есть люди, которые могут по этим ценам покупать. Это был целый бум: рестораны, где цены превышали европейские, и они были переполнены, там выстраивались очереди.

Поэтому я думаю, что такой запас накопленного богатства, такой подкожный жир, как у медведя, который впадает в спячку, он еще не проеден, он еще не до конца истощился. Настоящего удара люди просто еще не почувствовали. Они все еще находятся в иллюзии, что вполне возможно еще немножко дотянуть, и мы снова начнем, ничего не меняя, жить так, как жили до сих пор.

Поэтому я думаю (это, может быть, нехорошо так говорить), но я думаю, что должно ударить сильнее, хотя бы для того, чтобы мы правильно осознали необходимость выбора дальнейшего пути. И я не одинок в этом.

Один из ярких аналитиков в России, глава аналитического управления Сбербанка, недавно давал комментарий и сказал, что ему будет грустно, если мы выйдем из кризиса на данном этапе, потому что необходимо изменить парадигму. Поэтому рано говорить о выходе из кризиса. Но, наверное, на каком-то из следующих этапов мы поймем, что нужно изменяться.

М. Лайтман: А вообще эта новая парадигма прорисовывается?

А. Кобяков: Я думаю, что она прорисовывается, да. Но это, конечно, только часть проблемы. Я тут говорю как специалист. Вы-то смотрите сейчас глубже, говоря о нравственной природе кризиса. И я думаю, тем не менее, что эти вещи взаимосвязаны: не решив одну проблему, нельзя решать и другую. Нельзя оставить безнравственную спекулятивную модель экономики и пытаться увещевать быть добрыми, быть честными и так далее.

М. Лайтман: А Вы, в принципе, видите в Вашей международной профессиональной плоскости людей, которые понимали бы, одобряли и шли бы к этому?

А. Кобяков: Таких людей очень мало. Я могу напомнить про Штайнбрюка, который в Германии уже высказывал на протяжении последних двух лет очень правильные идеи. Но он, как белая ворона среди министров финансов, он практически один, кто говорит об этом. Мы слышали какие-то разумные слова от Николя Саркози. Что-то правильное говорила Ангела Меркель. В основном, если брать мир европейский, это -Германия и Франция.

Разумные вещи я слышу и в Китае. В частности, полгода назад появилась прекрасная статья руководителя Народного банка Китая. Там предложен, мне кажется, вполне реалистичный план по гармонизации финансовой системы.

Но лидеров глобального масштаба пока на данный момент не просматривается. А, в принципе, конечно, всегда есть разумные люди, и их немало. Но они не из тех, в чьих руках находится штурвал.

А видите ли Вы в каком-то своем окружении людей, которые готовы были бы инициировать подобные изменения?

М. Лайтман: Вся наша природа – это один единый организм. И мы должны понимать, что весь этот организм стремится к гомеостазису, к своему внутреннему равновесию. Человек, если он нарушает это равновесие в мере своего эгоистического развития, в итоге страдает больше всех остальных.

В принципе, эгоизм является всей энергией человечества, всей его движущей силой. Но в течение поколений мы подошли к такому состоянию, когда этот эгоизм проявляет себя сейчас на совершенно новом уровне - как глобальный, интегральный. В системе, которая вдруг стала интегральной, существуют совсем другие законы.

Раньше отдельные части могли существовать вполне автономно. А сейчас, когда мир замкнулся, "эффект бабочки" действительно стал абсолютно определяющим.

Мы поднялись в нашем развитии до такого уровня, что система нас всех замкнула, и мы сейчас полностью связаны друг с другом. А в такой аналоговой системе, где все связано и все одновременно друг от друга зависят, уже наши прошлые законы не действуют.

Сейчас, когда мы пока еще в стадии перехода к этой аналоговой системе, это еще не так сказывается. А в принципе, это начнет проявляться в очень жестких отрицательных реакциях со стороны природы, потому что мы вступаем с ней в абсолютное противоречие.

А. Кобяков: Получается, что нравственность становится своего рода геологической силой?

М. Лайтман: Да.

А. Кобяков: Мне очень многое из того, что Вы говорите, напоминает учение Вернадского о ноосфере. Он шел как геолог к этому и высказал эту мысль. Я думаю, что как раз ноосфера - это тот этап, к которому мы подошли непосредственно сейчас, где вопросы, которые до этого казались несущественными и личными, становятся вдруг неожиданно всеобщими и глобальными.

Надо заметить, что и в общественном сознании даже изменился статус людей, которые говорят о таких вещах. Если еще десять лет назад на них смотрели как на людей странных, упрекали в маргинальности, то сегодня они входят в моду и становятся элементом мейнстрима. Сейчас в России гостит Иммануэль Валлерстайн, он уже выступил и в Москве на крупной конференции, и в Ярославле, где был Медведев и главы ряда государств. И, в общем, он ведь давно говорит об этих же вещах, и сейчас вдруг, ни с того ни с сего, становится заметной влиятельной фигурой.

М. Лайтман: Я думаю, чем больше будет на эту тему публикаций, чем больше людей будут знать эту теорию, тем более четко они увидят следствия, проявляющиеся сегодня в жизни. И таким образом можно будет как-то подвести к этому общественное мнение. Я и надеюсь, что, может быть, в Москве организуется какой-то форум или клуб, который стал бы развивать эти идеи, и они бы стали бы даже модными. Сегодня то, что входит в моду, считается предпочтительным. И тогда, вполне возможно, что мы сможем действительно смягчить этот переход.

Каббала говорит о том, что все равно мы обязаны будем это сделать. Потому что природа не потерпит неравновесия с человеком. До тех пор, пока мы развивались индивидуально эгоистически из поколения в поколение, с нами был расчет простой: тот, кто правильней пользовался своим эгоизмом, тот мог делать все, что ему заблагорассудится, и так мы развивались. А сейчас уже эгоизмом пользоваться нельзя, сейчас ты должен практически в любой своей маленькой проблеме подсчитывать, как ты влияешь на весь мир и какую отдачу получишь от него.

Нам надо, действительно подняться на совсем иной уровень. То есть мы приходим к состоянию, когда глобальное образование, интегральное образование является необходимым. Мы должны сегодня начинать его разрабатывать, для того чтобы самим и нашим детям преподнести просто элементарное понимание того, как правильно взаимодействовать в мире, с миром. Потому что то, чему мы обучались, чему мы обучали наших детей, сегодня уже перестает работать, а завтра оно не будет работать вообще. Как разработать эту систему взаимодействия человека с природой, с обществом на разных уровнях?

А. Кобяков: Я считаю, что нужно, как минимум, вернуться к истокам распознавания добра и зла. Потому что мне кажется, что добро и зло имеет универсальный характер. Если есть какие-то расхождения - они в частностях. По большему счету, преставление о правильном и неправильном, добром и злом у большей части человечества очень близко. Вы согласны со мной?

М. Лайтман: Да, конечно. Но как внедрить эти идеи не только в образование, в воспитание, а в промышленные, в финансовые, в любые деловые отношения, чтобы люди поняли, что если не будет этой составляющей, то весь их бизнес, все их планы не реализуются, они не достигнут успеха? Как это показать?

А. Кобяков: В общих чертах схема действий понятная. Это, конечно, должна быть пропаганда правильных идей. Это должна быть, как Вы правильно сказали, массированная кампания, которая заставит задумываться, в том числе о негативных последствиях для самого себя, потому что человек это проще понимает в силу своего эгоизма.
Мне кажется, последовательность действий должна быть такая: сначала попытаться убедить людей, от которых зависит принятие решений, и только после этого, может быть, мы получим доступ к достаточно широкой пропагандистской кампании.

М. Лайтман: Я абсолютно с Вами согласен! Потому я и заговорил об этой государственной, державной, национальной идее, которая постоянно возбуждается в российском обществе и которая действительно востребована. Народ этого желает, государство этого желает.

Мне кажется, что в русском характере существует такая внутренняя предрасположенность и готовность даже страдать во имя идеи, желание жертвовать во имя чего-то высшего, чем сегодняшнее существование. Конечно, с властями трудно разговаривать. Но в народе эта готовность есть.

А. Кобяков: Я с Вами полностью согласен. Мне кажется, что ментальность русского народа действительно такая, как Вы говорите. Но ментальность большей части индивидуумов в России сейчас поражена, как и везде в мире, не знаю, как назвать, - какой-то инфекционной болезнью.

Причина, возможно, связана с трудными годами, которые люди пережили, они вырвались куда-то и говорят: "Вы опять нас заставляете страдать, а мы хотим пожить для себя". Это же очень типичные слова, их слышишь буквально на каждом углу. Другие говорят: "Не верю вообще, что можно что-либо изменить", и так далее.

Непонятно, как стронуть эту систему, как раскрутить маховик, чтобы то, что лежит в основе народной ментальности, народной души, стало проявляться активно, через призму индивидуума.

М. Лайтман: Нужна совершенно новая парадигма отношений, чтобы четко что-то сказать, выступить с разработанным планом, понятным и для образования, и для воспитания, и для промышленности, и для средств массовой информации, для искусства, для науки - то есть для всех уровней человеческой деятельности. Вот это нам надо готовить. Этого еще нет.

А. Кобяков: Согласен. И я хочу сказать, что в России есть инициативные группы, которые работают в этом направлении.

Мы тоже надеемся, что удастся со временем все-таки переубедить и власти предержащие, и людей, от которых зависит принятие решений. А главное, мы пытаемся вбрасывать в общественный контекст и вообще менять общественный дискурс. Потому что даже слова, которые вчера еще казались невозможными, сегодня начинают прописываться в информационном мейнстриме. И это очень важно.

М. Лайтман: Я очень рад слышать, что существует целая группа людей…

А. Кобяков: Я думаю, даже не одна группа.

М. Лайтман: Ну, тогда тем более приятно. И я надеюсь, что мы сможем как-нибудь даже встретиться и вместе поработать.

Надо пытаться создать методику, объяснительную литературу, надо готовить материал. Потому что, насколько я чувствую, насколько я слышу от многих людей, мы входим в серьезную следующую волну кризиса. Она будет, возможно, не настолько в финансовом проявлении, в своем, сейчас больше говорят об экологической волне. Это может быть ударом от всевозможных инфекций, насекомых и пр. - вот то, что нам готовит осень и зима.

То есть неравновесие нашего эгоизма с природой будет проявляться на различных уровнях. Я надеюсь, что все-таки произойдут какие-то положительные изменения с нашей стороны. Будем обмениваться материалами. Попытаемся участвовать в общих форумах. Я буду очень рад, если приеду в Москву, с Вами встретиться. И благодарен Вам за эту беседу. Большое Вам спасибо, Андрей.

А. Кобяков: Спасибо Вам, Михаэль! До свидания!

М. Лайтман: До свидания!



http://kabmir.com/

Метки:  

Вечность длиною в мгновение

Воскресенье, 06 Сентября 2009 г. 13:17 + в цитатник
Современная наука, биология, исследования человека, психология приводят нас к пониманию, что время, движение, пространство, картина реальности - это все понятия и восприятия относительные.
Об этом многие начинают говорить, и в Интернете есть множество статей по этой теме, некоторые близки к истине. И на самом деле, человеческий разум подступился к самой границе между двумя мирами.
Конечно, ученые не могут правильно представить себе, что такое духовное, но в них уже проявляется готовность к этому восприятию.
Поэтому сегодня становится проще объяснить - что такое время в духовном. Это относительное понятие, хотя первоначально кажется нам абсолютным, так как исходит из восприятия жизни, как тиканья часов и ударов пульса - иногда время "бежит", а иногда "тянется".
В космосе открывают пространства, где время останавливается, а, говорят, существуют области, где время идет в обратном направлении. Есть звезды, которые не выбрасывают свое излучение, а поглощают внутрь - как в таком случае течет время?
Время - это физический параметр, который можно менять, в зависимости от взаимных отношений масс и скоростей.
В духовном пространстве время, движение, место - существуют в своем понимании - в своей абсолютной, истинной форме, которая по мере осмысления, становится применима и к нашему миру.
Время в духовном, а также и в нашем мире, если мы правильно его оцениваем - это количество действий, происходящих одно за другим. Речь не идет о продолжительности этих действий по времени и промежутках времени между действиями, а только о количестве действий.
Время оценивается только по количеству пройденных действий. Если действий много - значит прошло много времени, мало времени - значит было мало действий.
Ощущение времени приходит к нам от клипот (эгоистических желаний). Клипа растягивает время, словно резину - из точки, где соединяются причина и следствие, последовательные события. Она разделяет их и вносит между ними ощущение промежуточного пространства.
Это ощущение промежутка приходит к нам от клипы, от нашего эгоизма, который вклинивается между причиной и следствием, между событиями. Если мы освобождаемся от него, то этот промежуток исчезает - причина соединяется со следствием, и все сливается в одно мгновение.

http://www.laitman.ru/vospriyatie-realnosti/4803.html

Метки:  

Привыкни ко всему за 66 дней

Понедельник, 27 Июля 2009 г. 23:40 + в цитатник
Ученые не перестают изучать механизмы формирования привычек человека. Джейн Уордл с коллегами из Исследовательского центра здорового образа жизни при Университетском колледже Лондона выяснила, что для доведения до автоматизма какого-либо действия человеку требуется в среднем 66 дней.

Именно столько времени понадобилось 96 добровольцам, чтобы совершаемые ими действия перестали требовать моральных усилий и не вызывали душевных противоречий. Ежедневно участники эксперимента выполняли одно из трех действий: пили определенный напиток, ели фрукты за ужином, или бегали по вечерам в течение 15 минут. В результате через 12 недель 82 участника, продержавшихся до окончания опыта, начали делать это не задумываясь, "на автомате".

Каким образом происходит закрепление привычек, которые поначалу не вызывают в человеке положительных эмоций, ученым выяснить не удалось. Ясно лишь, что сфера применения данного механизма может быть значительно расширена. Например, его можно использовать для восстановления доверия и формирования положительного отношения друг к другу.

Метки:  


Процитировано 1 раз

Секрет идеального брака или "прости, дорогая, я люблю другую"

Вторник, 14 Июля 2009 г. 22:43 + в цитатник
Он пришел и сказал: "Я люблю другую, прости, дорогая, но я так больше не могу, я ухожу", - рассказывая новость, Маша плачет. Я пододвигаю ей чашку с чаем, прекрасно понимая, что будь в чашке чистейший спирт, она бы и не почувствовала. Машку жутко жалко, и очень не хочется попасть на ее место. Было-то как в сказке - Маша и Саша, а потом и маленький Мишка, и дом - полная чаша. А тут - мир рухнул.
Почему все сказки заканчиваются свадьбой? И мы так и не знаем, смогла ли Золушка стать королевой или осталась во дворце уборщицей и посудомойкой? Были ли у Белоснежки с принцем дети? Смогли ли царевна Несмеяна с Емелей-дураком управлять государством или оказались круглыми дураками на печи.
Умные люди отшучиваются, мол, сказка заканчивается и начинается жизнь. А в жизни - один любит арбуз, а другой - мясной хрящик. А бывает, присмотришься - семья, а что их объединяет?! Прав был несказочник Лев Толстой, когда написал, что все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастная - несчастлива по-своему.
Психологи и социологи отмечают, что пик разводов приходится на время после новогодних праздников. Во время затяжных каникул многие… вдруг обнаруживают, что живут совершенно с чужим человеком. Просто в обыденной круговерти дом-работа некогда присмотреться друг к другу. Люди живут по привычке, а потом …бац и "прости, дорогая, я люблю другую".
Есть принцип, который, я уверена, все мамы втолковывают дочерям с малолетства: "Любовь - это не когда двое смотрят друг на друга, а когда двое смотрят в одну сторону". Брак разваливается, когда у мужа и жены этого общего взгляда не остается.
Если раньше человек мог жениться и всю жизнь прожить с одним человеком, то сейчас два брака - это обыденность, а три-четыре - тягостная реальность. Человек так быстро меняется - он как будто проживает несколько жизней, и для каждой своей жизни ищет нового партнера.
И, в общем-то, ничего удивительного в этом нет. Эгоизм - суть человека - растет, противоречия раздирают человека изнутри, он сам с собой не может ужиться не то, что с другими. Эгоизм как будто отталкивает людей друг от друга.
Однако разрушить семью с детьми ради своей прихоти - очень вредно и для родителей, и для детей. То есть с одной стороны, природный эгоизм толкает нас к тому, чтобы за жизнь поменять нескольких партнеров согласно нашим изменяющимся свойствам, но с другой, соответственно законам природы будет находиться рядом с одним человеком всю жизнь. Переживать трудности вместе, меняться вместе. Опять сказки? Жили они долго и счастливо и умерли в один день.
Суть женщины - желание, вот поэтому мужчине и кажется, что она вечно от него чего-то требует и всегда недовольна. Свойство женщины - дом, поэтому мужчины, часто так виртуозно управляющие огромными предприятиями, не могут справиться с элементарными домашними проблемами. Мужчина и женщина прекрасно работают в паре. Она - оставаясь дома и отправляя его "на охоту", а он - прекрасно ориентируется во внешнем мире и приносит своей семье "добычу".
А вот что он приносит своей жене? Зарплату? Духи на 8 марта? Допустим, он музыкант, но не так чтобы гениальный, а ей уже надоело быть королевой вечеринок и хочется уверенности в завтрашнем дне. А он - ни шубки, ни микроволновки, пропадает на концертах непонятно с кем и приходит заполночь. Вот тебе и несовпадение желаний, развод и девичья фамилия.
Но колечки, шубки и микроволновки - это частности. Например, вы хотите новые джинсы и окончить университет. Какое желание важнее и больше? Конечно университет, образование - это будущее. Так же у каждого человека, даже если он этого не осознает, есть Главное желание, которое важнее всех других. Это желание - узнать смысл своей жизни. Оно выравнивает все остальные желания, не подавляет, а как будто быстро выращивает их.
Для чего я живу, какова моя роль? В желании ответить на эти непростые вопросы - загадка и разгадка, почему мы, люди, ничем не можем быть удовлетворены. Победитель получает все! Именно потому, что мы хотим все, не размениваясь на частности.
Именно это Главное желание и может объединить мужа и жену так, как не объединит их ни желание построить дом, ни желание вырастить детей, ни курсы модного танго, ни миллион в брачной корзине, ни даже желание познать тайны туманности Андромеды.
Так что, вспомним мамины советы и пожалуйста - муж и жена смотрят не друг на друга со всеми недостатками, а на общую высшую цель своей жизни. И это их объединяет.

Татьяна Хрипкина

http://kabmir.com/

Метки:  

Рождение и гибель Вселенной

Вторник, 14 Июля 2009 г. 22:35 + в цитатник
Из книги Стивена Хокинга "Краткая история времени от Большого взрыва до черных дыр": "Это, безусловно, было во власти Бога, но почему, выбрав такое странное начало, Он все же решил, чтобы Вселенная развивалась но понятным нам законам?"
Фрагменты из книги знаменитого астрофизика, профессора Кембриджского университета Стивена Хокинга "Краткая история времени от Большого взрыва до черных дыр".
В общей теории относительности Эйнштейна делается вывод, что пространство-время возникло в сингулярной точке Большого взрыва, а свой конец оно должно находить в сингулярной точке Большого хлопка (если коллапсирует вся Вселенная) и в сингулярности внутри черной дыры (если коллапсирует какая-нибудь локальная область типа звезды).
Что в действительности происходит на очень ранних и очень поздних стадиях развития Вселенной? Есть ли действительно у Вселенной начало и конец? А если есть, то каковы они?
Считается, что в момент Большого взрыва размеры Вселенной были равны нулю, а сама она была бесконечно горячей. Но по мере расширения температура излучения понижалась. Через секунду после большого взрыва температура упала примерно до десяти тысяч миллионов градусов; это примерно в тысячу раз больше температуры в центре Солнца, но такие температуры достигаются при взрывах водородной бомбы.
В это время Вселенная состояла из фотонов, электронов, нейтрино и их античастиц, а также из некоторого количества протонов и нейтронов. Примерно через сто секунд после Большого взрыва температура упала до тысячи миллионов градусов, что отвечает температуре внутри самых горячих звезд.
При такой температуре энергии протонов и нейтронов уже недостаточно для сопротивления сильному ядерному притяжению, и они начинают объединяться друг с другом, образуя ядра дейтерия (тяжелого водорода), которые состоят из протона и нейтрона.
Затем ядра дейтерия присоединяют к себе еще протоны и нейтроны и превращаются в ядра гелия, а также образуют небольшие количества более тяжелых элементов - лития и бериллия.
Всего через несколько часов после Большого взрыва образование гелия и других элементов прекратилось, после чего в течение примерно миллиона лет Вселенная просто продолжала расширяться и с ней не происходило ничего особенного.
Наконец, когда температура упала до нескольких тысяч градусов и энергии электронов и ядер стало недостаточно для преодоления действующего между ними электромагнитного притяжения, они начали объединяться друг с другом, образуя атомы.
Состоящий из водорода и гелия газ внутри галактик со временем распался на газовые облака меньшего размера, сжимающиеся под действием собственной гравитации. При сжатии этих облаков атомы внутри них сталкивались друг с другом, температура газа повышалась, и, в конце концов, газ разогрелся так сильно, что начались реакции ядерного синтеза.
В результате этих реакций из водорода образовалось дополнительное количество гелия, а из-за выделившегося тепла возросло давление и газовые облака перестали сжиматься. Облака долго оставались в этом состоянии, подобно таким звездам, как наше Солнце, превращая водород в гелий и излучая выделяющуюся энергию в виде тепла и света.
Не совсем ясно, что произошло потом, но вполне правдоподобно, что центральные области звезды коллапсировали в очень плотное состояние вроде нейтронной звезды или черной дыры. Внешние области звезды могут время от времени отрываться и уноситься чудовищным взрывом, который называется взрывом сверхновой, затмевающей своим блеском все остальные звезды в своей галактике.
Часть более тяжелых элементов, образовавшихся перед гибелью звезды, была отброшена в заполняющий галактику газ и превратилась в сырье для последующих поколений звезд. Наше Солнце содержит около двух процентов упомянутых более тяжелых элементов, потому что оно является звездой второго или третьего поколения, образовавшейся около пяти миллиардов лет назад из облака вращающегося газа, в котором находились осколки более ранних сверхновых.
Газ из этого облака в основном пошел на образование Солнца или был унесен взрывом, но небольшое количество более тяжелых элементов, собравшись вместе, превратилось в небесные тела планеты, которые сейчас, как и Земля, обращаются вокруг Солнца.
Картина, в которой Вселенная сначала была очень горячей и охлаждалась по мере своего расширения, на сегодняшний день согласуется с результатами всех наблюдений. Тем не менее, целый ряд важных вопросов остается без ответа.
1. Почему ранняя Вселенная была такой горячей?
2. Почему Вселенная так однородна в больших масштабах? Почему она выглядит одинаково во всех точках пространства и во всех направлениях? В частности, почему температура космического фона микроволнового излучения практически не меняется при наблюдениях в разных направлениях?
В описанной модели с момента Большого взрыва у света не было времени, чтобы попасть из одной удаленной области в другую, даже если эти области располагались близко друг к другу в ранней Вселенной.
Согласно же теории относительности, если свет не может попасть из одной области в другую, то и никакая другая информация тоже не может. Поэтому разные области ранней Вселенной никак не могли выровнять свои температуры друг с другом, если у них не были одинаковые по какой-то непонятной причине температуры прямо с момента рождения.
3. Почему Вселенная начала расширяться со скоростью, столь близкой к критической, которая разделяет модели с повторным сжатием и модели с вечным расширением, так что даже сейчас, через десять тысяч миллионов лет, Вселенная продолжает расширяться со скоростью, примерно равной критической?
Если бы через секунду после Большого взрыва скорость расширения оказалась хоть на одну сто тысяча миллион миллионную (1/100.000.000.000.000.000) меньше, то произошло бы повторное сжатие Вселенной и она никогда бы не достигла своего современного состояния.
4. Несмотря на крупномасштабную однородность Вселенной, в ней существуют неоднородности, такие как звезды и галактики. Считается, что они образовались из-за небольших различий в плотности ранней Вселенной от области к области. Что было причиной этих флуктуаций плотности?
Общая теория относительности сама по себе не в состоянии объяснить перечисленные свойства или ответить на поставленные вопросы, так как она говорит, что Вселенная возникла в сингулярной точке Большого взрыва и в самом начале имела бесконечную плотность. В сингулярной же точке общая теория относительности и все физические законы неверны: невозможно предсказать, что выйдет из сингулярности.
Наука, по-видимому, открыла все те законы, которые в пределах погрешностей, налагаемых принципом неопределенности, позволяют предсказать, как Вселенная изменится со временем, если известно ее состояние в какой-то момент времени.
Может быть, эти законы были даны Богом, но с тех пор Он, судя по всему, предоставил Вселенной развиваться в соответствии с ними и теперь не вмешивается в ее жизнь. Но какими он выбрал начальное состояние и начальную конфигурацию Вселенной? Какие "граничные условия" были в момент "начала времени"?
Один из возможных ответов - это сказать, что при выборе начальной конфигурации Вселенной Бог руководствовался соображениями, понять которые нам не дано. Это, безусловно, было во власти Бога, но почему, выбрав такое странное начало, Он все же решил, чтобы Вселенная развивалась но понятным нам законам?
Вся история науки была постепенным осознанием того, что события не происходят произвольным образом, а отражают определенный скрытый порядок, который мог или не мог быть установлен божественными силами.
Трудно сказать, как хаотические начальные условия могли породить такую гладкую и однородную в больших масштабах Вселенную, как наша сейчас.
Вспомним хорошо известный пример со стаей обезьян, барабанящих на пишущих машинках: большая часть их работы пойдет в корзину, но в принципе они могут совершенно случайно напечатать один из сонетов Шекспира.
Так и здесь - не могла ли область Вселенной, в которой мы живем, случайно оказаться гладкой и однородной? На первый взгляд это может показаться крайне маловероятным, потому что таких гладких областей должно быть намного меньше, чем хаотических и неоднородных.
Но предположим, что галактики и звезды образовывались только в гладких областях и только там условия были пригодны для развития таких сложных самовоспроизводящихся организмов, как мы, способных задать вопрос: "Почему Вселенная такая гладкая?"
Это пример применения так называемого антропного принципа, который можно сформулировать следующим образом: "Мы видим Вселенную так, как мы ее видим, потому что мы существуем".
Антропный принцип существует в двух вариантах - слабом и сильном. Слабый антропный принцип утверждает, что во Вселенной, которая велика или бесконечна в пространстве или во времени, условия, необходимые для развития разумных существ, будут выполняться только в некоторых областях, ограниченных в пространстве и времени.
Поэтому разумные существа в этих областях не должны удивляться, обнаружив, что та область, где они живут, удовлетворяет условиям, необходимым для их существования. Так богач, живущий в богатом районе, не видит никакой бедности вокруг себя.
Один из примеров применения слабого антропного принципа - "объяснение" того, что Большой взрыв произошел около десяти тысяч миллионов лет назад: примерно столько времени требуется разумным существам для их развития.
Мало кто возражает против справедливости и применимости слабого антропного принципа. Некоторые же идут значительно дальше, предлагая его сильный вариант. Он заключается в том, что существует либо много разных вселенных, либо много разных областей одной вселенной, каждая из которых имеет свою собственную начальную конфигурацию и, возможно, свой собственный набор научных законов.
Законы науки в том виде, в котором мы их знаем сейчас, содержат много фундаментальных величин, таких, как электрический заряд электрона и отношение массы протона к массе электрона. Удивительно, что значения таких величин были, по-видимому, очень точно подобраны, чтобы обеспечить возможность развития жизни. Если бы, например, электрический заряд электрона был чуть-чуть другим, звезды либо не сжигали бы водород и гелий, либо не взрывались.
Ясно, что величины, о которых мы говорим, имеют сравнительно немного областей значений, при которых возможно развитие какой бы то ни было разумной жизни. Большая же часть значений отвечает вселенным, в которых, как бы они ни были прекрасны, нет никого, кто мог бы ими восхищаться. Это можно воспринимать либо как свидетельство божественного провидения в сотворении Вселенной и выборе законов науки, либо как подтверждение сильного антропного принципа.
Можно выдвинуть несколько возражений против привлечения сильного антропного принципа для объяснения наблюдаемого состояния Вселенной. Во-первых, в каком смысле можно говорить, что все эти вселенные существуют?
Если они действительно изолированы друг от друга, то события, происходящие не в нашей Вселенной, не могут иметь наблюдаемых следствий в нашей Вселенной. Поэтому нам следует воспользоваться принципом экономии и исключить их из теории.
Если же эти вселенные - просто разные области одной и той же вселенной, то научные законы должны быть одинаковы в каждой области, потому что иначе был бы невозможен непрерывный переход из одной области в другую. Тогда области отличались бы друг от друга только начальными конфигурациями и сильный антропный принцип сводился бы к слабой формулировке.
Второе возражение против сильного антропного принципа - это то, что он направлен против хода всей истории науки. Развитие науки шло от геоцентрических космологии Птолемея и его предшественников через гелиоцентрическую космологию Коперника и Галилея к современной картине мира, согласно которой Земля является планетой среднего размера, обращающейся вокруг обычной звезды внутри обычной спиральной галактики, которая в свою очередь является всего лишь одной из миллиона миллионов галактик в наблюдаемой части Вселенной.
Тем не менее, согласно сильному антропному принципу, все это гигантское сооружение существует просто ради нас. В это очень трудно поверить.
Можно было бы не беспокоиться насчет антропного принципа, если бы удалось показать, что из разных начальных конфигураций Вселенной лишь некоторые могли развиться во Вселенную, как та, которую мы наблюдаем. Если это правильно, то Вселенная, возникшая из случайных начальных условий, должна содержать в себе гладкие и однородные области, пригодные для развития разумной жизни.
Если же для того, чтобы получилось то, что мы видим вокруг, требовался чрезвычайно тщательный выбор начального состояния Вселенной, то вряд ли в ней оказалась бы хоть одна область, в которой могла зародиться жизнь. Почему начало Вселенной должно было быть именно таким, очень трудно объяснить иначе, как деянием Бога, которому захотелось создать таких живых существ, как мы.
Для предсказания того, каким должно было быть начало Вселенной, необходимы законы, справедливые в начале отсчета времени. Если классическая общая теория относительности верна, то в точке начала отсчета времени плотность и кривизна пространства-времени принимают бесконечные значения.
В такой точке нарушаются все известные законы природы. Можно было бы предположить, что в сингулярностях действуют новые законы, но их трудно формулировать в точках со столь непонятным поведением, и мы не знали бы, как из наблюдений вывести вид этих законов. Поэтому при изучении очень ранних стадий развития Вселенной приходится привлекать квантовую теорию гравитации.
В классической теории гравитации, использующей действительное пространство-время, возможны лишь два типа поведения Вселенной: либо она существовала в течение бесконечного времени, либо ее началом была сингулярная точка в какой-то конечный момент времени в прошлом.
В квантовой же теории гравитации возникает и третья возможность. Пространство-время напоминает в этом случае поверхность Земли с двумя дополнительными измерениями. Поверхность Земли имеет конечную протяженность, но у нее нет ни границы, ни края: поплыв по морю в сторону заката, вы не вывалитесь через край и не попадете в сингулярность (я это знаю, сам объехал вокруг света!).
Но, как и в классической теории относительности, возникает вопрос об определении начального состояния Вселенной - Богу, может быть, и известно, каким было начало Вселенной, но у нас нет никаких оснований мыслить это начало таким, а не иным.
Квантовая же теория гравитации открыла одну новую возможность: пространство-время не имеет границы, и поэтому нет необходимости определять поведение на границе. Можно было бы сказать, что граничное условие для Вселенной - отсутствие границ.
Тогда Вселенная была бы совершенно самостоятельна и никак не зависела бы от того, что происходит снаружи. Она не была бы сотворена, ее нельзя было бы уничтожить. Она просто существовала бы.
Хочу подчеркнуть, что данное положение о том, что время и пространство должны быть конечны без границ, есть всего лишь теоретический постулат: оно не может быть выведено из какого-либо другого принципа. Как и всякое теоретическое положение, оно может быть первоначально выдвинуто из эстетических или метафизических соображений, но затем должно пройти реальную проверку - позволяет ли оно делать предсказания, согласующиеся с наблюдениями.
В случае квантовой теории гравитации такая проверка затруднена по двум причинам. Во-первых, мы еще не имеем теории, которая успешно объединяла бы общую теорию относительности с квантовой механикой. (Но мы совершенно уверены в том, что подобная единая теория должна иметь некоторые определенные свойства.
Она должна включать в себя метод квантовой теории, при котором, частица уже не рассматривается как обладающая одной-единственной траекторией. Тогда вероятность того, что частица пройдет через некоторую точку, получается суммированием всех волн, отвечающих каждой возможной траектории, проходящей через эту точку.
Но попытки произвести такое суммирование наталкиваются на серьезные технические затруднения. Их можно обойти, лишь воспользовавшись следующим специальным рецептом: складываются волны, образующие те истории (траектории) частиц, которые происходят не в ощущаемом нами реальном (действительном) времени, а в так называемом мнимом времени.
Мнимое время звучит, возможно, научно-фантастически, но на самом деле это строго определенное научное понятие. Умножив обычное число само на себя, мы получим положительное число. Например, число 2, умноженное на 2, дает 4, и то же самое получается при умножении -2 на -2.
Но существуют особые числа (они называются мнимыми), которые при умножении сами на себя дают отрицательный результат. Одно из таких чисел, мнимая единица i, при умножении само на себя дает -1, число 2i, умноженное само на себя, дает -4 и т. д. Тогда в пространстве-времени обнаруживаются интересные изменения: в нем совершенно исчезает различие между временем и пространством.)
Во-вторых, всякая модель, детально описывающая всю Вселенную, несомненно, будет в математическом отношении слишком сложна, чтобы можно было на ее основе выполнять точные вычисления.
Десять или двадцать тысяч миллионов лет назад размер Вселенной имел минимальное значение, равное максимальному радиусу истории в мнимом времени. Затем, с течением действительного времени, Вселенная расширялась в соответствии с хаотической моделью раздувания.
Вселенная достигла очень больших размеров, а потом должна опять сжаться в нечто, имеющее в действительном времени вид сингулярности. Поэтому в каком-то смысле все мы обречены, даже если будем держаться подальше от черных дыр. Сингулярностей не будет лишь в том случае, если представлять себе развитие Вселенной в мнимом времени.
Если Вселенная на самом деле находится в таком квантовом состоянии, то ее история в мнимом времени не будет иметь никаких сингулярностсй. По возвращении же в реальное время, в котором мы живем, обнаруживается, что сингулярности появляются опять. Астронавт, упавший в черную дыру, все равно придет к трагическому концу, и только в мнимом времени у него не было бы встречи с сингулярностями.
Может быть, следовало бы заключить, что так называемое мнимое время - это на самом деле есть время реальное, а то, что мы называем реальным временем, - просто плод нашего воображения. В действительном времени у Вселенной есть начало и конец, отвечающие сингулярностям, которые образуют границу пространства-времени и в которых нарушаются законы науки.
В мнимом же времени нет ни сингулярностей, ни границ. Так что, быть может, именно то, что мы называем мнимым временем, на самом деле более фундаментально, а то, что мы называем временем реальным, - это некое субъективное представление, возникшее у нас при попытках описать, какой мы видим Вселенную.
Ведь научная теория есть просто математическая модель, построенная нами для описания результатов наблюдений: она существует только у нас в голове. Поэтому не имеет смысла спрашивать, что же реально - действительное время или время мнимое? Важно лишь, какое из них более подходит для описания.
Из представления о том, что пространство и время образуют замкнутую поверхность, вытекают также очень важные следствия относительно роли Бога в жизни Вселенной. В связи с успехами, достигнутыми научными теориями в описании событий, большинство ученых пришло к убеждению, что Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с определенной системой законов и не вмешивается в ее развитие, не нарушает эти законы.
Но законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла, - завести часы и выбрать начало все-таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель. Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и все! Остается ли тогда место для Создателя?

http://kabmir.com/

Метки:  

Природа реальности

Среда, 22 Апреля 2009 г. 09:55 + в цитатник
Беседа Альберта Эйнштейна с Рабиндранатом Тагором

(из книги А.Эйнштейн. Собрание научных трудов, т.IV.-М."Наука", 1967. стр.130-133)

Эйнштейн: Вы верите в бога, изолированного от мира?
Тагор: Не изолированного. Неисчерпаемая личность человека постигает Вселенную. Ничего непостижимого для человеческой личности быть не может. Это доказывает, что истина Вселенной является человеческой истиной.
Чтобы пояснить свою мысль, я воспользуюсь одним научным фактом. Материя состоит из протонов и электронов, между которыми ничего нет, но материя может казаться сплошной, без связей в пространстве, объединяющих отдельные электроны и протоны. Точно так же человечество состоит из индивидуумов, но между ними существует взаимосвязь человеческих отношений, придающих человеческому обществу единство живого организма. Вселенная в целом так же связана с нами, как и индивидуум. Это - Вселенная человека. Высказанную идею я проследил в искусстве, литературе и религиозном сознании человека.
Эйнштейн: Существуют две различные концепции относительно природы Вселенной:
1) мир как единое целое, зависящее от человека;
2) мир как реальность, не зависящая от человеческого разума.
Тагор: Когда наша Вселенная находится в гармонии с вечным человеком, мы постигаем ее как истину и ощущаем ее как прекрасное.
Эйнштейн: Но это - чисто человеческая концепция Вселенной.
Тагор: Другой концепции не может быть. Этот мир - мир человека. Научные представления о нем - представления ученого. Поэтому мир отдельно от нас не существует. Наш мир относителен, его реальность зависит от нашего сознания. Существует некий стандарт разумного и прекрасного, придающий этому миру достоверность, - стандарт Вечного Человека, чьи ощущения совпадают с нашими ощущениями.
Эйнштейн: Ваш Вечный Человек - это воплощение сущности человека.
Тагор: Да, вечной сущности. Мы должны познавать ее посредством своих эмоций и деятельности. Мы познаем Высшего Человека, не обладающего свойственной нам ограниченностью. Наука занимается рассмотрением того, что не ограничено отдельной личностью, она является внеличным человеческим миром истин. Религия постигает эти истины и устанавливает их связь с нашими более глубокими потребностями; наше индивидуальное осознание истины приобретает общую значимость. Религия наделяет истины ценностью, и мы постигаем истину, ощущая свою гармонию с ней.
Эйнштейн: Но это значит, что истина или прекрасное не являются независимыми от человека.
Тагор: Не являются.
Эйнштейн: Если бы людей вдруг не стало, то Аполлон Бельведерский перестал бы быть прекрасным?
Тагор: Да!
Эйнштейн: Я согласен с подобной концепцией прекрасного, но не могу согласиться с концепцией истины.
Тагор: Почему? Ведь истина познается человеком.
Эйнштейн: Я не могу доказать правильность моей концепции, но это - моя религия.
Тагор: Прекрасное заключено в идеале совершенной гармонии, которая воплощена в универсальном человеке; истина есть совершенное постижение универсального разума. Мы, индивидуумы, приближаемся к истине, совершая мелкие и крупные ошибки, накапливая опыт, просвещая свой разум, ибо каким же еще образом мы познаем истину?
Эйнштейн: Я не могу доказать, что научную истину следует считать истиной, справедливой независимо от человечества, но в этом я твердо убежден. Теорема Пифагора в геометрии устанавливает нечто приблизительно верное, независимо от существования человека. Во всяком случае, если есть реальность, не зависящая от человека, то должна быть истина, отвечающая этой реальности, и отрицание первой влечет за собой отрицание последней.
Тагор: Истина, воплощенная в Универсальном Человеке, по существу должна быть человеческой, ибо в противном случае все, что мы, индивидуумы, могли бы познать, никогда нельзя было бы назвать истиной, по крайней мере, научной истиной, к которой мы можем приближаться с помощью логических процессов, иначе говоря, посредством органа мышления, который является человеческим органом.
Согласно индийской философии, существует Брахма, абсолютная истина, которую нельзя постичь разумом отдельного индивидуума или описать словами. Она познается лишь путем полного погружения индивидуума в бесконечность. Такая истина не может принадлежать науке. Природа же той истины, о которой мы говорим, носит внешний характер, т. е. она представляет собой то, что представляется истинным человеческому разуму, и поэтому эта истина - человеческая. Ее можно назвать Майей, или иллюзией.
Эйнштейн: В соответствии с Вашей концепцией, которая, может быть, является концепцией индийской философии, мы имеем дело с иллюзией не отдельной личности, а всего человечества в целом.
Тагор: В науке мы подчиняемся дисциплине, отбрасываем все ограничения, налагаемые нашим личным разумом, и таким образом приходим к постижению истины, воплощенной в разуме Универсального Человека.
Эйнштейн: Зависит ли истина от нашего сознания? В этом состоит проблема.
Тагор: То, что мы называем истиной, заключается в рациональной гармонии между субъективным и объективным аспектом реальности, каждый из которых принадлежит Универсальному Человеку.
Эйнштейн: Даже в нашей повседневной жизни мы вынуждены приписывать используемым нами предметам реальность, не зависящую от человека. Мы делаем это для того, чтобы разумным образом установить взаимосвязь между данными наших органов чувств. Например, этот стол останется на своем месте даже в том случае, если в доме никого не будет.
Тагор: Да, стол будет недоступен индивидуальному, но не универсальному разуму. Стол, который воспринимаю я, может быть воспринят разумом того же рода, что и мой.
Эйнштейн: Нашу естественную точку зрения относительно существования истины, не зависящей от человека, нельзя ни объяснить, ни доказать, но в нее верят все, даже первобытные люди. Мы приписываем истине сверхчеловеческую объективность. Эта реальность, не зависящая от нашего существования, нашего опыта, нашего разума, необходима нам, хотя мы и не можем сказать, что она означает.
Тагор: Наука доказала, что стол как твердое тело - это одна лишь видимость и, следовательно, то, что человеческий разум воспринимает как стол, не существовало, если бы не было человеческого разума. В то же время следует признать и то, что элементарная физическая реальность стола представляет собой не что иное, как множество отдельных вращающихся центров электрических сил и, следовательно, также принадлежит человеческому разуму. В процессе постижения истины происходит извечный конфликт между универсальным человеческим разумом и ограниченным разумом отдельного индивидуума. Непрекращающийся процесс постижения идет в нашей науке, философии, в нашей этике. Во всяком случае, если бы и была какая-нибудь абсолютная истина, не зависящая от человека, то для нас она была бы абсолютно не существующей.
Нетрудно представить себе разум, для которого последовательность событий развивается не в пространстве, а только во времени, подобно последовательности нот в музыке. Для такого разума концепция реальности будет сродни музыкальной реальности, для которой геометрия Пифагора лишена всякого смысла. Существует реальность бумаги, бесконечно далекая от реальности литературы.
Для разума моли, поедающей бумагу, литература абсолютно не существует, но для разума человека литература как истина имеет большую ценность, чем сама бумага. Точно так же, если существует какая-нибудь истина, не находящаяся в рациональном или чувственном отношении к человеческому разуму, она будет оставаться ничем до тех пор, пока мы будем существами с разумом человека.
Эйнштейн: В таком случае я более религиозен, чем вы.
Тагор: Моя религия заключается в познании Вечного Человека, Универсального человеческого духа, в моем собственном существе. Она была темой моих гиббертовских лекций, которые я назвал "Религия человека".

Метки:  

G20 получила рецепт реального выхода из кризиса

Среда, 01 Апреля 2009 г. 23:56 + в цитатник
В открытом письме участникам саммита G20 профессор онтологии и теории познания Михаэль Лайтман предложил детальный план по выходу из мирового кризиса.

В предверии встречи в Лондоне лидеров "большой двадцатки" профессор онтологии и теории познания Михаэль Лайтман обратился с открытым письмом к главам государств, в котором обрисовал свое видение выхода из глобального кризиса.
По мнению профессора Лайтмана путь к решению кризиса лежит в просвещении и воспитании. Открытое письмо лидерам G20 с детальным планом опубликовано в его личном блоге.

"Это письмо написано из искренней тревоги за будущее мира. Оно обращено к Вам, поскольку я не сомневаюсь в Вашей способности дать ход переменам, которые позволят всем людям мира, вне зависимости от их вероисповедания, расы или пола, жить более хорошей, мирной, здоровой и уверенной жизнью. Прежде всего, я бы хотел выразить уважение и признательность за усилия, прикладываемые Вами на национальном и международном уровне в попытке найти решение многогранного кризиса, который мы сегодня переживаем. Как Вы неоднократно отмечали в своих выступлениях, такова специфика современности – речь идет о глобальном кризисе, и потому нам требуется глобальное решение. Однако, прежде чем перейти к решению кризиса, позвольте мне вкратце рассмотреть его причину.
Причина кризиса – эгоизм, который стал глобальным.
Анализ человеческой истории показывает, что силой, которая толкала человека вперед, было эгоистическое желание, развивающееся в нем из поколения в поколение. Чем сильнее становились эти желания, тем более совершенные способы мы изобретали, чтобы удовлетворить их.
Однако в текущем столетии законы изменились. Если раньше каждый человек развивался индивидуально, то теперь человечество стало интегральной системой, в которой все мы взаимосвязаны и полностью зависим друг от друга. Эго, двигавшее человеком раньше, стало глобальным и связало нас всех вместе в заколдованном круге. Как только мы превратились в глобальную, интегральную систему, подобно любой замкнутой природной системе, наша сила и стабильность стали зависеть от взаимной ответственности всех частей человечества.
Возникла проблема: несмотря на то что наши отношения стали взаимосвязанными, мы все еще пытаемся взаимодействовать эгоистически. И в этом причина кризиса.
Путь к решению кризиса – широкое просвещение и воспитание.
Замкнутая система цивилизации вынуждает нас признать важность сознательного участия в ней каждого гражданина мира. Узы взаимозависимости заставляют нас заботиться о том, чтобы каждый человек понимал эту систему и грамотно взаимодействовал с другими.
Поэтому решение кризиса включает в себя перемены в сознании всех граждан мира. Каждый должен осознать, что в глобальной интегральной системе «маленькой деревни» его судьба зависит от его отношения к другим.
Подобно тому, как мы создали систему воспитания, которая готовит к жизни наших детей, сегодня мы должны создать систему глобального просвещения для подготовки людей к жизни в новом, глобальном мире по принципу «Возлюби ближнего, как себя», – общему для всех религий.
Начав организовывать такую систему просвещения, мы сразу ощутим начало оздоровления общества, поскольку осознание законов нового мира приведет к построению новых взаимоотношений между людьми.
При этом понятно, что нет необходимости перестраивать государственные и экономические институты. Все прочие сферы жизни перестроятся постепенно, по мере понимания принципа нашей взаимосвязи.
Перед нами глобальный, многогранный кризис, и потому именно глобальное воспитание сможет дать полный ответ на все его частные проявления.

План работы

Человек полностью зависит от общественного мнения. Поэтому мы должны использовать общество, чтобы сформировать у человека новую шкалу ценностей. С этой целью я предлагаю предпринять ряд шагов:
- Создать международный образовательный центр, не преследующий политических или экономических интересов, который соберет под своей крышей лучших мировых специалистов по естественным и социальным наукам. Эти специалисты будут разрабатывать всевозможные образовательные материалы о новом мире, в который мы вступили, а также работать с ведущими представителями СМИ над оригинальными способами распространения этих материалов.
- Создать межправительственное ведомство, которое будет заботиться о продвижении и финансировании программ, пропагандирующих в обществе осознание глобального мира.
- По примеру того, как мы требуем от каждого канала вещания определенной процентной доли оригинальных программ, следует требовать от каждого канала вещания включать в свои программы информацию о глобальном мире, в котором мы оказались. Кроме того, подобное содержание получит, по меньшей мере, полчаса эфирного времени в актуальных и развлекательных программах, транслируемых по телевидению в прайм-тайм.
- Поставить перед каждым крупным рекламодателем условие: если реклама ваших товаров призывает к разобщению, вы не сможете опубликовать ее на государственном телевидении и радио.
- Параллельно с этим начать кампанию, включающую рекламу во всех СМИ, которая будет доводить до сведения публики неизвестные ей сведения о глубине взаимосвязи между нами.
- Внести во все учебные курсы по всем школьным предметам обязательные разделы, которые будут описывать с точки зрения данной дисциплины новые законы, раскрывающиеся сейчас человеческому обществу. Наряду с этим выделить в школьных программах ежедневный учебный час, во время которого ученики будут обсуждать отношения, которые должны царить в глобальном мире.
- Награждать денежными премиями и признанием произведения в области литературы, кинематографии, телевидения и журналистики исключительно за ту пользу, которую они несут обществу.
Возглавляемые Вами крупнейшие государства способны возглавить создание системы просвещения, которая необходима сегодня миру. Сделав это, они не только продемонстрируют свою заботу о благе человечества, но и поведут его за собой.

С большим уважением, Михаэль Лайтман,

руководитель Ashlag Rеsеarch Institutе, профессор онтологии и теории познания, член World Wisdom Council"

Метки:  

Акция "Час Земли"

Воскресенье, 29 Марта 2009 г. 15:06 + в цитатник
Сообщение:"Час Земли. 28 марта 2009 года ровно в 20:30 по местному времени сотни миллионов человек на всей Земле выключат свет на один час, чтобы показать, что их волнует будущее нашей планеты. Час Земли 2009 станет самой массовой акцией в истории человечества и будет занесён в книгу рекордов Гиннеса!".

Люди почувствали, что они -дети Земли, что от них много зависит. Мы должны заботиться о о своем Доме, вместе.
Самое главное даже- не только выключить телевизор или компьютор, а то, что мы думали в это время. Это -маленький шаг к объединению, маленькая победа над эгоизмом, но надо идти дальше.

Кто что думает по поводу этой акции?

Метки:  

Сбежать в деревни - не спасение от кризиса

Понедельник, 23 Марта 2009 г. 09:07 + в цитатник
Сообщение: Около сотни человек организовали общину , чтобы вместе противостоять кризису. "Мы автономны во всем!" - с гордостью говорят члены общины. - "Сами разводим домашних животных, печем свой хлеб, производим все продукты, даже конфеты! Экономический кризис нам нипочем!" Членам общины не нужны деньги. У них собственная школа и детсад. Полная автономия!
Реплика: Инфантилизм! Хотя вроде бы очевидно всем и каждому, что так, поближе к природе, можно выжить в условиях кризиса, - но, на самом деле эта тенденция против Природы, которая привела нас к глобальности.
Мы не видим наличие в природе силы нашего развития и относимся к природе только как к неживому, растительному и животному окружению, отрицая в ней наличие Замысла и Цели.
Тенденция оградиться от общества - антиобщественная (анти глобальная) - ослабляет связи общества (внутри страны и мира), и, будучи противоположной закону развития Природы, не будет иметь успеха!

http://www.laitman.ru/

Метки:  

Новая программа Любови Казарновской: вокализы на музыку Бааль Сулама

Среда, 11 Марта 2009 г. 09:18 + в цитатник
8 марта в кафе в центре Москвы состоялась встреча Беллы Высоцкой с народной артисткой России,
всемирно известной певицей Любовью Казарновской.
После телемоста с Михаэлем Лайтманом, проведенного в 2008г., певица загорелась желанием сделать программу, которая отразила бы ее cтремление передать музыкой то, что истинно духовно. Целый год зрела эта идея, и постоянно вместе с мужем, ее продюсером Робертом, читая книги рава Михаэля Лайтмана, Любовь собирала материал. Сегодня уже известно, что в основе программы будут лежать вокализы на музыку величайшего каббалиста Бааль Сулама, старинные еврейские песнопения, демонстрация картин Марка Шагала на библейские темы, отрывки из ставшими любимыми книг М.Лайтмана. Любовь Казарновская сказала на этой значимой встрече: “Сейчас такое время, когда посыл к человеку должен быть ясным, коротким и духовным, который каждый для себя ловит сердцем.”

Метки:  

Комментарий Александра Козлова на тему "Финансовый кризис"

Пятница, 06 Марта 2009 г. 09:06 + в цитатник
Комментарий Александра Козлова на тему "Финансовый кризис" в видеоблоге президента России Дмитрия Медведева:
"Александр Козлов, Израиль18 февраля 2009 17:51Сегодня все искренне озабочены стремительным развитием мирового глобального кризиса во всем мире.
Чтобы остановить кризис, надо:
- Выявить и проанализировать истинные причины кризиса, исследовать и объяснить это явление.
- Наметить, что делать.
- Решительно действовать.
Главная причина кризиса - наступившая глобализация, требующая совершенно иных связей и отношений между людьми, корпорациями, государствами, конфессиями, идеологиями. Глобализация требует от всех нас отношения к миру и человечеству, как к единому целому, чтобы поставить общие мировые интересы выше собственных. Кризис нас именно к этому подталкивает, и будет дальше толкать, пока не согласимся.
Объяснения о банках, финансовых пузырях, раздутом потреблении верны, но вторичны, не являются истинной причиной кризиса.

Что делать?
Прежде всего, объединять усилия по исследованию и объяснению причин кризиса, сути глобализации, необходимости изменения отношения к миру и человечеству как к единому организму. Развитие кризиса поможет людям быстрее понять, что им самим пора меняться, научиться жить в связи друг с другом. Каждому придется наступить на собственные эгоистические предпочтения и пожертвовать ими ради общего блага.

Что значит действовать?
Усилиями лидеров государств, СМИ, систем образования, общественности начать широкое воспитание всего населения, пропаганду нового отношения к миру и человечеству.
Пожелание Президенту - возглавить этот процесс. У России есть все условия, чтобы предложить миру ясную идею по совместному строительству нового мирового порядка в условиях глобализации.
При таком подходе будет, о чем поговорить и на саммите "большой двадцатки", и с американским коллегой и другими руководителями государств.
Президент у нас молодой, инициативный, ему и карты в руки! Время действовать пришло, тут нужны крепкие ребята у руля.
Не забыть бы ему только постоянно и реально опираться на мощный потенциал всего народа. Похоже, именно это он и пытается делать.

С любовью к России"

Метки:  

Почему нас не спасут триллионы Обамы?

Среда, 04 Марта 2009 г. 01:24 + в цитатник
Подписав план поддержания американской экономики на сумму 787 млрд. долларов, Обама, по сообщению Wall Street Journal, планирует выделить до 2 триллионов долларов на спасение банковской системы. В оценке этих планов аналитики расходятся.
Так, известный экономический эксперт Михаил Хазин считает, что "сделать Обама ничего не сможет" и ждать от него нечего. А директор Банковского института Высшей школы экономики Василий Солодков называет действия Обамы адекватными и логичными.
Но и сторонники, и противники действий Обамы, как впрочем, и сам Обама, не учитывают одного очень важного фактора - желания людей. А ведь именно желания полностью определяют все наши действия. Поэтому деньги, которые Обама намерен вложить в экономику, в надежде, что они возродят покупательский спрос и вернут к жизни производство и банковскую систему, не помогут.
Вспомните, еще до кризиса очень многие люди, имея в целом нормальную жизнь - ту, к которой они привыкли, - вдруг начали ощущать пустоту. Когда вроде бы все есть, а жизни нет. В своем развитии человечество выросло до такого уровня, что довольно большая масса людей перестала получать удовлетворение от того, что могло предложить человеку общество. И это уже не нигилисты 19 века, и не хиппи 20-го.
Разочарование овладело людьми, находящимися на самых разных уровнях социальной лестницы, причем, во всех странах. Деньги, карьера, слава, семья, образование - все как-то разом потеряло смысл, и вот этот фактор экономисты и политики не учитывают. Поэтому какие бы денежные "вливания" они не производили в экономику, люди уже не вернутся к прежнему уровню получения удовольствия от потребления - они его переросли.
Им не хватает не яхт, вилл и Куршевеля, а чего-то большего. Чего - они еще сами точно не определили, но ощущение пустоты и разочарованности в жизни овладевает все большим и большим количеством людей.
Каббалисты говорят, что так раскрывается потребность людей в объединении друг с другом на внутреннем уровне. До сих пор мы развивались каждый сам по себе, вступая в контакт с остальными лишь в той мере, в которой они могли помочь получить удовольствие. Но сегодня мы вышли на такой уровень, когда должны начать ощущать друг друга, каждый - всех, как самого себя.
Почему и зачем? Потому что таким образом должен реализоваться программа Природы - дать человеку непрерывное и бесконечное по наполненности наслаждение. А в том желании, которое есть у каждого отдельного человека, это невозможно - желание слишком мало.
Возникло желание заработать денег, и я ищу более высокооплачиваемую работу, открываю свой бизнес. Если повезет, зарабатываю какие-то деньги. Они приносят мне некоторое удовольствие и его мне уже хватает. Я больше не прыгаю от счастья, глядя как округляется сумма на банковском счете.
Заработанные деньги погасили желание их зарабатывать. На жизнь хватает? Похвастаться есть чем? Да. Ну, и ладно. Ведь есть еще и другие желания. Если удается их выполнить, я тоже ощущаю от этого удовольствие, но это все не то.
Каббалисты говорят, что настоящее наслаждение (то, которое ожидает нас по замыслу Природы), можно ощутить, только если есть к нему объединенное желание всего человечества. В единичном желании это наслаждение ощутить невозможно. Желания всех людей нужно объединить в одно, да так, чтобы каждый ощущал это желание как свое собственное. Тогда и наполнить его можно по-настоящему.
А чтобы это произошло, нужно сблизить нас, но не физически, а на внутреннем уровне - привести к осознанию, что все мы - единый организм. И каждый человек в нем - самая главная его часть. Вот нынешний кризис нам в этом и помогает - показывает, насколько эгоизм нас разобщает. Поэтому выход из кризиса найдется только тогда, когда мы все вместе - не только правительства и экономисты, а и мы с вами - начнем искать пути и средства, которые нас по-настоящему сблизят друг с другом. А для этого нам не нужны триллионы Обамы. И начать мы можем прямо сейчас.
У всех нас есть уникальная возможность обсудить причины мирового кризиса и вместе найти пути выхода из него - http://www.kabmir.com/forum/forumdisplay.php?f=91

Метки:  

Поиск сообщений в ger-mi
Страницы: [2] 1 Календарь