(Из книги «Изнанка любви, или Опыт трепанации греха...»)     

                                                            Гуляла похоть, нарядясь в любви одежды.

                                                                                                                 Е. Евсеев                                                                      

                                                             Ваши дружелюбные слова ничего не   

                                                       значат, если тело сообщает нечто другое»                     

                                                                                                                  Д. Борг

«Кто пишет о ней (жизни – Г. С.) почтительно и по всем правилам, умалчивает о большей ее половине» (М. Монтень).

       «Что такое история оргазма? История скрытого тела, подавленных желаний плоти, сдерживаемой общественными запретами и законами нравственности» (Р. Мюшембле). «Самый факт природы ощущается как постыдный». «Стыд постепенно ослабевает и, наконец, совсем теряется»      (В. Соловьев). «Это присущее цивилизованному обществу чувство выполняет определенную культурную функцию». Чтобы скрыть «некоторые уголки своей жизни» человек «набрасывает таинственный покров даже на самые естественные и самые необходимые цели природы». «Превратив таинство пола в неиссякаемый родник физиологического и психического наслаждения, люди не могли не понять опасности этого открытия для цивилизации. Это наслаждение могло стать губительным для человека. Его использование следовало контролировать. Неограниченные половые раздражения могли вызвать постоянное возбуждение у представителей противоположного пола, привести к хаотичности и гипертрофированности сексуальных отношений и в конечном счёте стать гибельными для здоровья людей и разрушительными для порядка и организации общества. Ограничение наготы у некоторых народов исключительно строгое. В Южной Индии, например, издавна существует традиция, согласно которой женщины всегда должны прикрывать даже рот. Очень суровы подобного рода запреты для мусульманок» (Сексологическая энциклопедия).

       «При всех негативных последствиях для общества, экономическом ущербе, удовольствиях обеих сторон или страданиях и унижениях одной из них поражает двойственность отношений мужчин и женщин к противоположному и своему собственному полу» (Н. Узлов).  «...В любви встречаются две противоположности, два мира, между которыми нет мостов и не может быть никогда» (Л. Андреас-Саломе).

       «Правду о любви следует искать не в науке, не в философии, а в поэзии, или точнее, у великих поэтов, да и то не у всех. Из несметного множества поэтов и романистов, писавших о любви, лишь у немногих можно найти сравнительно верное, искреннее и сколько-нибудь трезвое отношение к этой страсти. Казалось бы, нетрудно нарисовать правдивую картину явления, столь распространенного, однако нужен весь гений великих художников, вся присущая гению жажда правды, чтобы не налгать в этом соблазнительном случае, не приукрасить, не преувеличить. Даже и великие художники далеко не все обладали достаточною для этого совестью».

«Для изучения любви не нужно обращаться ко многим поэтам: достаточно остановиться на одном великом. Я остановлюсь на Шекспире, который, по выражению Пушкина, один «дал нам целое человечество».

«Надо заметить, что Шекспир взял свое понятие о любви не из чужих рук, как делают многие поэты, а из самой природы, из окровавленного этою страстью собственного сердца. Между множеством увлечений, у него, говорит Тэн, «была одна... – страсть несчастная, слепая, деспотическая, гнет и позор которой он сам чувствовал и от которой все-таки не мог и не хотел освободиться. Нет ничего грустнее его признания, ничего более характеризующего безумие любви и чувство человеческой слабости: «Когда моя возлюбленная, говорит Шекспир, клянется, что ее любовь истинна, я ей верю, хотя знаю, что она лжет» (М. Меньшиков).

      «Любовь – единственное чувство, в котором все истинно и все ложно»     (Н. Шамфор). «Любовь в том виде, в каком она существует в обществе (свете) – это всего лишь игра двух прихотей и взаимообман воображений» (Н. Шамфор). «Любовь – это игра, в которой оба игрока обманывают друг друга» (англ.). Здесь «грех и стыд идут друг за другом как причина и следствие» (Д. Дефо), а лицемерие и благопристойность призваны скрыть безобразную сущность плотского наслаждения. «Влюбленность начинается с того, что человек обманывает себя, а кончается тем, что он обманывает другого» (О. Уайльд). «Любовь – игра, в которой всегда плутуют» (О. Бальзак). «Любовь живет желанием и питается обманом. Она просто несовместима с правдой» (А. Франс). «Ложь в любви необходима» (И. Губерман).

                      «Нет, у него не лживый взгляд,  

                       Его глаза не лгут.

                             Они правдиво говорят,

                             Что их владелец – плут» (Р. Бернс).

«Никто не хочет быть самим собой» (М. Нордау). «Честность несвойственна ни одному человеку, это абиологический процесс» (С. Савельев). «Лживость – гнуснейший порок». «Свет и похоть – смертельные враги» (У. Шекспир).

«Ложь обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов» (М. Монтень). «Самая жестокая ложь часто говорится молча» (Р. Стивенсон). 

«Великая ложь» (Б. Шипов) любви начинается с преодоления стыда за похоть. «Нагромождение несовместимостей» (А. Секацкий) обрекает человека на «злой обман» (З. Гиппиус), на расчетливое сожительство с грехом. «Зачем люди говорят правду, если врать гораздо выгоднее» (Л. Витгенштейн). И хотя, как считает Ибсен, «лгать себе бессмысленно», необходимо плутовать, чтобы не испугать жертву.

Известно, что анекдот это, если не разоблачение, то намек, позволяющий делать умозаключения.

Армянское радио спросили:

–      «Что такое иллюзия?

Оно ответило:

–      «Это когда мужчина трахает женщину и думает, что он на седьмом небе, а сам в двух сантиметрах от ж...».

Здесь армянское радио только намекает на местонахождение преступника – оскорбителя, причем как у мужчин, и в первую очередь у них, так и у женщин. Мы же делаем умозаключение, что преступник не ж..., а ее владелец, использующий ее в половом акте не по прямому назначению – для  физического испражнения, – а как средство возбуждения и поддержания эрекции за счет мыслей об осквернении.   Поскольку половой акт есть не что иное как обмен «любезностями» двух промежностей, где, собственно, и собрались исполнители преступления (две ж...), то за уликой, то есть ж... как главным аргументом «любви», нетрудно найти и заказчика, который ловит от этого кайф. Таким образом, намек армянского радио вполне можно истолковать как доказательство того, что расположение ж... в абсолютной близости от половых органов не случайно.

Каждый знает, что обманывает другого, но делает вид, что об этом не знает, стараясь обмануть, в первую очередь, себя. В то же время он знает, что другой знает о его подлых мыслях в свой адрес и опять же старается внушить себе, что этот другой ни и чем не догадывается. «Но если я знаю, что вы знаете, и вы знаете, что я знаю, что вы знаете и т. д., то такая шарада уже не может поддерживаться» (С. Пинкер). Таким образом, каждый пытается обмануть двух свидетелей преступления – себя, вернее свою совесть, и партнера.

Что же мы видим? А вот что!

«...Воссоздание «преступления, путем умозаключений на основе интерпретации улик, не является исключительно «риторическим» – оно   разоблачает... правду...» (С. Жижек). «Поскольку же улик нет, никак невозможно на деле продемонстрировать, что индивид неисправим» (М. Фуко). Ваше понимание сути половой любви зависит от того, кем вы считаете ж... и иже с ней – свидетелем или соучастником преступления. Сила сладострастия прямопропорциональна тесноте сотрудничества заказчика (воображения) с непосредственными исполнителями действа, вплоть до взаимодействия ж... «с самой информативной частью тела» (Д. Саймонс) – с человеческим лицом как воплощением личности. В результате совокупляющиеся, совершая «взаимное святотатство» (К. Ижиковский) – необходимые для получения удовольствия от унижения предмета «любви» телодвижения, – выдают себя как мерзавцев.

        Правдивость в любви была бы казусом. «Женщины свободно могут заключить дружбу с мужчиной, но чтобы сохранить ее – для этого должна привступать небольшая доза физической антипатии» (Ф. Ницше). Женщина извлекает удовольствие преимущественно от демонстрации оголенной ж..., наслаждаясь обнаженностью улики. Иначе, зачем ей все это нужно: «однажды перестав краснеть, она уже не покраснеет никогда» (Д. Дидро). Мужчинам аналогичное удовольствие также не чуждо, что вовсе не говорит о женственности их натуры. Достаточно добавить мысли о насилии и садизме и получим мужскую эректильную «любовь».

«Какая любовь, если во мне сидит похоть, которая есть не что иное как   аппетит моей промежности, жаждущей осквернить красоту? Сексуальная привлекательность имеет одно мерило – силу эрекции, вдохновляемую картинами покушения моей бесноватой задницы на прекрасное, высокое, достойное... Только моя задница знает кого мне любить. Фишка «французской любви» – возможность излияния «бездной души» «любезности» срамных мест в отношении лица другого. Мне мила промежность любимой, но я не забываю и о скверне, которую рисует мое воображение, когда я, выражая свою безмерную «любовь», демонстрирую ей свою» (Лакмусовая бумажка)¹.

       Сексуальность мужчины и женщины, наряду с гомо-... и прочим, по своей скрытой сути не может принципиально отличаться. «Должно быть ясно..., что «душа»... имеет фемининный характер у мужчины и маскулинный характер у женщины» (К. Юнг). Разделение полов не абсолютно. «...Либидо может быть как женственным, так и мужественным».  «Двигать зоной женских гениталий в мужской манере явно выдают активное качество ощущения удовлетворения» (П. Федерн). «По мнению Ватсаяны, женщина получает удовольствие как мужчина». «Более слабому партнеру остается только стать покорным слугой сильнейшего, предоставив в его распоряжение гениталии» (С. Блекберн). При этом принято считать, что «мужчина возбуждается тем, что он делает с женщиной, а не тем, что она делает с ним; женщина возбуждается тем, что мужчина делает с ней, а не тем, что она делает с ним» (Э. Берн). Однако, обусловленный физиологией женский мазохизм, в отличие от мужской агрессивности и садизма, безобиден лишь внешне. Ассортимент воображаемых ею ассоциаций осквернения личности любимого столь же мало отличается от мужского, сколь различно у полов количество отверстий для испражнения, удачному расположению которых мы обязаны оргазму. Подвох по умолчанию, связанный с постыдностью анально-генитальной власти над другим, в полноценном половом акте неизбежен и взаимен. «Что поражает при анализе чувства, которое многие считают «любовью», это то, что оно оказывается самообманом и оборачивается ненавистью. И наоборот, особенно для женщин, любовь означает страдание, но в этой мазохистской любви скрываются и садистические мотивы» (Д. Рейгольд). «Мазохизм – это скрытый контроль» (Т. Мур).

      «Похоть исходит из тела, любовь исходит из сознания. Но люди не знают своего сознания, и это непонимание продолжается и продолжается – любовью считается их телесная похоть» (Ошо).  Цель сговора мужского садизма и женского мазохизма одна – насладиться процессом анально-генитального осквернения. Причем порочность взаимных намерений и аморальность того, что происходит во время «занятий любовью», для большинства, в том числе для женщин, не является секретом: «любовь – это самая странная и нелогичная вещь на свете» (Д. Смит); «секс – дело грязное, приберегите его для того, кого полюбите» (Э. Перель).

        «Мужчины недооценивают отвращение женщин к сексуальной агрессии» (Кэтс де Врис). Настойчивые ухаживания быстро сменяются сексуальной агрессией и насилием. Поскольку любое совокупление не есть проявление любви, то «насильник вынужден помалкивать и привыкает к жульничеству» (Ж. Батай). Причина в том, что «в основе преклонения лежит весь ужас похоти и вожделения. Мужчины делают из женщин мадонн, но не могут игнорировать свои сексуальные потребности. Соответственно, они неизбежно оскверняют райский сад» (Ф. Тэллис).

      «...Предъявление чувств для нас естественно, а вот сокрытие требует значительных усилий» (Л. Млодинов).«Женщины обманывают, чтобы скрыть свои чувства, мужчины – чтобы показать чувства, которых нет»       (А. де Монтерлан). «Любовь... с одной стороны скотство, а с другой – церемония» (П. Брюкнер).  

      Очевидно, что козни с целью овладения другим телом – это прежде всего способ сокрытия постыдного. «Зверь в нас должен быть обманут. Мораль есть внутренняя ложь без которой он растерзал бы нас» (Ф. Ницше). Если «человек есть квинтэссенция праха» (У. Шекспир), то его половой акт – квинтэссенция подлости²; причем, как видим, независимо от половой принадлежности.

            «Ложь несет душе и телу бесконечные мученья» (Ш. Руставели). «Ложь делает человека несвободным, сковывает его. Человек становится заложником той лжи, которую он порождает. Даже если он порождает ее для собственного удобства, эта ложь начинает управлять им самим, как куклой. Если он не отвергает чужую ложь, он подчиняется ей» (А. Феденко).«Теория психоанализа обнаруживает в каждом человеке свинью, – свинью, оседланную сознанием. Плачевный итог: свинье неудобно под этим благонамеренным седоком. Но и седоку не лучше: его задача не только править свиньей, но и делать ее невидимой» (С. Лем).

        «Дьявол бесконечно изобретателен, а секс – его любимая тема. Он на каждом шагу готов уловить вас как посредством щедрой романтики или нежных мотивов, так и посредством других более низменных животных инстинктов». Он дурачит «лестной симпатией, мило приправленной сексуальным возбуждением» (Д. Толкиен). «Внимательно относитесь к тому, кем вы хотите казаться. Мы и есть те, кем хотим казаться» (К. Воннегут). «Умение лгать – одна из немногих вещей, которая отличает человека от животных» (У. Эко).

                 «В лес я вошел и заслушался пением птичек.

                   Нет у них вечных оттяжек, уверток, крючков и кавычек.

           Не человеки они, дорогая, нет, не человеки они» (У. Оден).

По-пастырски. «Любовь... предполагает справедливость». «Человеческая нравственность не может опираться только на полезность, она должна обращаться к справедливости. Справедливость же добивается признания внепотребительской ценности личности: в этом пункте «справедливость» особенно явно противопоказана чистой «полезности». Тем более в сексуальной сфере недостаточно констатировать, что данный способ поведения «полезен», важно другое – «справедлив» ли он?»

«Внешние проявления нежности могут создавать видимость любви, какой на самом деле не существует. Мужчина-соблазнитель, как правило, прибегает к разнообразным вариантам нежности, подобно тому как женщина-кокетка пытается играть на чувствах, хотя и в том и в другом случае отсутствует истинная любовь личности» (Иоанн Павел II).

По-научному. «Нигде в истории культуры мы не сможем найти как таковой естественности в отношении сексуальной сферы». «...Для человеческих существ оказывается совершенно неестественно вести себя «естественно» в отношении своего физического естества» (М. Якоби).  «Характерной чертой эротического желания является чувство выхода за пределы дозволенного, преодоления запрета, присутствующего во всех сексуальных контактах, запрета, происходящего из эдиповой структуры сексуальной жизни. Это чувство принимает многочисленные формы, и самым простым и универсальным из них является нарушение традиционных социальных ограничений, налагаемых обществом на открытую демонстрацию интимных частей тела и чувство сексуального возбуждения» (О. Кернберг).

Комментарий. Пока существует плоть – миру в душе человека не бывать. Учитывая, что чужим телом и ощущением «злой радости» от унижения другой личности в половом акте пользуются практически все, можно сказать, что мораль и нравственность нашли смерть в нашем паху. Однако, стыд и совесть заставили человека плутовать и придумать так называемую «таинственность души» и бутафорию под названием этикет.

Может быть вся загадка «таинства сопряжения душ и тел» (Х. Ортега-и-Гассет)в том, что человек, используя другого для удовлетворения грязных желаний, не хочет признать в себе негодяя?  Не может, вернее, не хочет в это поверить? Как у Ю. Мисимы в «Исповеди маски»: «одно дело, когда тебя не может принять общество, а другое – когда ты сам не можешь принять себя. Это становится настоящей трагедией» (AvidReaders.ru). А если стыдно не только за себя, но и за других («испанский стыд»), – тогда это двойная трагедия.

_______________________

¹Писал явно анальный тип эксгибиционистского толка. «Сексу всегда, хотя бы немного, свойственен эксгибиционизм...» (С. Жижек).

²Подлый – низкий в нравственном отношении, бесчестный (Викисловарь), то есть негодяй, подонок, мерзавец, дрянь, паскуда, сволочь, скот... – кому что нравится. «Есть три рода подлецов на свете: подлецы наивные, то есть убежденные, что их подлость есть высочайшее благородство, подлецы, стыдящиеся собственной подлости при непременном намерении все-таки ее докончить, и, наконец, просто подлецы, чистокровные подлецы»                 (Ф. Достоевский).

(По материалам книги «Изнанка любви, или Опыт трепанации греха...») 

                                     Если любовь определить, она исчезнет.

                                                                              М. де Унамуно

                                     Но если тайну разгадали –

                                     В ней нет предчувствий волшебства.

                                                                                  В. Кривич

        В любви секс - это еще не все, но все - ничто без секса. Возникновению нежности мы обязаны промежности как цивилизация – канализации. Психологи определяют и место в промежности, которым оперирует мужская фантазия, стремясь унизить предмет своей «любви» – преимущественно анальная мужская сексуальность. Пока есть что унижать, любовь жива. Но сексуальность мужчины и женщины, наряду с гомо-... и прочим, по своей скрытой сути не может принципиально отличаться. «Двигать зоной женских гениталий в мужской манере явно выдают активное качество ощущения удовлетворения» (П. Федерн). «Трахнул одну в позе «раком», она заявляет: - «я тебя поимела» (Из вопросника «Что бы это значило?»).

       Половая любовь это:

1. предвкушение и сговор между Х и П под действием генитального зуда; 

2. обмен «любезностями» двух промежностей; 

3. апогей экскрементального апофеоза в адрес партнера по совокуплению - оргазм; 

4. облегчение и нежность.

        Существуют различные варианты оказания «любимой(-му)» вышеуказанной «любезности»: «садистко-анальный» (З. Фрейд), «генитально-анальный» (В. Бычков), «анально-садистический, анально-вагинальный» (В. Руднев) и анально-клиториальный как женские разновидности экскрементального. Как видим, без осквернения любви не бывает; есть только «безлюбая любовь ниже пояса» (М. Мурзина), выдающая «любящих» как мерзавцев. Лакомое «блюдо» похоти – «секс с человеческим лицом» (В. Гитин), когда диссонанс между грязью промежности и воплощением личности наиболее унизителен для жертвы. Любимая(-ый) – это не просто унитаз; она (он) – и в этом суть половой любви – объект надругательства анальным «добром», «взаимное святотатство» (К. Ижиковский) мужского садизма и женского мазохизма. Создатель, cовместив органы размножения с органами испражнения и предоставив человеку возможность испытывать «злую радость» от осквернения другой личности, полагал, видимо, что лучшей гарантии сохранения вида он не найдет.       
    Таким образом, темное в половой любви – это осквернение, а светлое – благодарность за него. Эту гнусность и назвали любовью. Куда отнести предвкушение – к светлому эросу или темной похоти – вопрос к терминизму.
       Мужчина – психолог: «любовь является прикрытием для насилия» (Р. Лейнг). 

       Женщина – психолог: «секс – дело грязное, приберегите его для того, кого полюбите» (Э. Перель).

      В свете изложенного слова «ты любима, ты желанна» следует рассматривать как оскорбление, поскольку под ними подразумевается направленный на вас аппетит к унижению промежностью.
      «А стали бы люди обременять себя сексом, если бы вы отняли у них мечты об унижении и мести?» (Д. Стейд).
    _________________               
      Заголовок - парафраз афоризма Паскаля в отношении философии.

https://proza.ru/avtor/georgiyse5

1.

                                                                           Когда другой сойдет в могилу,

                                                                           Тогда поймет один из нас

                                                                           Любви безжалостную силу –

                                                                           В тот страшный час, последний час!

                                                                                                           Д. Мережковский

                                                                   Прошлое – родина души человека.

                                                                                                               Г. Гейне

        «Мучительные переживания прихода старости трагичны только в свете любви» (А. Моруа). «Вдвойне несчастен тот, кто прежде счастлив был» (А.                                                                                                                         

Боэций). «Мучительность осознания человеческой смертности кроется не только в мыслях о собственной кончине, но и в потере любимых и даже в смерти посторонних». «В то время, как смерть ненавидимого или вызывающего зависть человека приносит только чувство удовлетворения, иногда омраченного угрызениями совести, потеря любимого человека вызывает острую тоcку из-за разлуки с ним и ощущение, что умерла часть тела самого» (Д. Рейнгольд).

       «В сравненье с этим власть – пустое слово.

         Богатство – прах, и почести – фиглярство» (Д. Донн).

      «Смерть наших близких – немногих самых существенных, главных людей, вот что для нас хуже собственной смерти. Жить больше незачем и уходить следует вовремя» (П. Брюкнер). «Только что человек был здесь, и вот его нет, и вот он перед нами во всем своем отсутствии как никогда прежде» (К. Ниббриг). «Он (Будда – Г. С.) решил освободиться от своих привязанностей прежде, чем смерть освободит его от них, чтобы, умирая, не страдать так сильно»                (Л. Розенберг).

      «Все мы, рано или поздно, лишаемся нашей сексуальности. Даже самые страстные натуры, из которых чувственность бьет ключом, расстаются с сексом, если не в старости, то на смертном одре» (С. Варакин). Мужчины, да и многие женщины, переживая утрату предмета привязанности, по крайней мере, на раннем этаже взрослой жизни, «испытывают сильное потрясение и впадают в крайнюю депрессию» (Д. Гетальс). «Нет более страшного одиночества, чем одиночество человека, замурованного в стену депрессии» (Г. Матюшов). «...Там, где брак и семейная жизнь удачны, кризис, наступающий со вдовством, переносится людьми тяжелее, но человек лучше вооружен для того, чтобы встретить его лицом к лицу; наоборот, критический период переживается легче, когда брачная и семейная атмосфера оставляют желать лучшего, но зато люди обладают меньшей способностью сопротивления, когда умирает один из супругов и брачная жизнь прекращается. Итак, в той среде, где мужчина выигрывает от семейной жизни больше, чем женщина, он страдает сильнее, если остается один, но в то же время он в состоянии лучше переносить жизненные испытания, потому что благотворное влияние брака сделало его более способным противостоять порывам отчаяния» (Э. Дюркгейм).

     Постигать страшную науку одиночества» (П. Брюкнер) приходится в страдании. «Только страдания открывают истинное значение жизни»                                    (Г. Торо). «Только одинокие и несчастные люди способны понять что такое душа» (Х. Лакснесс). «Ад – это не другие, ад – когда нет других» (Ф. Уэлден). «Полное одиночество, может быть, величайшее наказание, которое может нас постигнуть» (Д. Юм).  «Всякий, кто любит одиночество, либо — дикий зверь, либо — Господь Бог» (Ф. Бэкон). «Страданиями и горем определено нам добывать крупицы мудрости, не приобретаемой в книгах» (Н. Гоголь). Не ты первый, не ты последний идешь «вместе с миллионами других людей, где у каждого свое горе» (Р. Гари).

                  «Кто овдовел – несчастен не навеки.

                    Он сыщет в мире новое родство.

                    Но разочаровавшись в человеке,

                    Не ждем мы в жизни больше ничего» (Н Бараташвили).

          Есть еще прошлое, утешающее воспоминаниями. «...Есть кое-что, что принадлежит только мне и останется у меня навсегда. Это — мои воспоминания» (С. Ахерн). «Воспоминания – сама жизнь, но в другом качестве» (К. Леви-Стросс). «Воспоминания – удивительная штука: согревают изнутри и тут же рвут на части» (Поцелуй ангела). «Невозможно забыть человека. Рано или поздно в памяти всплывут моменты с ним, и опять почувствуешь это режущее чувство внутри» (Л. Толстой). «Жить прошлым считается безумием, но «ностальгия – болезнь людей с развитой душевной организацией» (Сов. секретно). «Воспоминания – прекрасные картины» (А. Шопенгауэр). «Некоторые воспоминания реальнее и лучше всего, что когда-либо может испытать человек» (У. Кадер). Воспоминания позволяют  нам переживать свою жизнь столько раз, сколько захочется.  Они – часть нашей души, наш приют.

         «Уничтожение прошлого, возможно, худшее из всех преступлений» (С. Вейль).  «Воспоминания — это богатство старости» (Ф. Раневская).«Удовольствие от воспоминаний – это радость от того, что мы можем снова и снова обретать самих себя»(Ж. Андре),«...единственный рай, из которого нас не могут изгнать»(Ж. Поль). «Воспоминания — жизнь доживающих» (А. Давидович), «род встречи» (Х. Джебран).  «Смерть не была бы так страшна, если бы в загробную жизнь можно было взять воспоминания» (В. Швебель).

       «Человек навсегда прикован к прошлому: как бы далеко и быстро он ни бежал – цепь бежит вместе с ним» (Ф. Ницше). «Нет ничего лучше воспоминаний. Да и ничего хуже тоже нет» (А. Чехов). «Можно закрыть глаза на действительность, но не на воспоминания» (С. Лец). «Иногда нами овладевает тоска по чувствам, которые мы некогда испытывали. Даже тоска по былой скорби» (Г. Гейне). «Мы – это наш мозг» (Д. Свааб) и ушедшие от нас близкие люди уносят с собой часть нас самих, иногда непомерную. «Каждый человек носит в глубине своего «Я» маленькое кладбище, где погребены те, кого он любил» (Р. Роллан).

       «Я вновь один – и вновь кругом

         Все та же ночь и мрак унылый,

         И, я в раздумье роковом

         Стою над свежею могилой» (С. Надсон).

       «Найду ль там прежние объятья?

         Старинный встречу ли привет?

         Узнают ли друзья и братья

         Страдальца после многих лет?

         Или среди могил холодных

         Я наступлю на прах родной

         Тех добрых, пылких, благородных,

         Деливших молодость со мной?» (М. Лермонтов).

         Воспоминания обступают нас как только пришли утраты.«Прошлое не умирает, оно живет в настоящем» (У. Фолкнер). «...Когда закончится траур по прошедшей части жизненного цикла» (Д. Пайнз), мы «должны научиться у психотерапевтов тому, что утрата иллюзий и открытие самого себя, такое болезненное вначале, в конечном итоге может оживлять и придавать сил» (А. Маслоу). «Сила воспоминаний и ожиданий такова, что для большинства людей прошлое и будущее еще более реальны, чем настоящее» (А. Уотс). «Счастье никогда не бывает полным, когда его переживаешь, полным его делают воспоминания» (Э. Ремарк). «Ах, эта стариковская память... Как много места занимают мысли о прошлом. Иногда оно кажется совсем реальным, даже трудно отличить от настоящего, особенно это касается друзей. Живут и живут в душе, никак не хотят умирать» (Н. Амосов).«От печалей убежать также сложно, как и от наслаждений, когда они еще веселят» (А. Герцен).

 «Нет большего мученья,

   Как о поре счастливой вспоминать» (А. Данте).

«Память согревает человека изнутри. И в то же время рвет его на части» (Х. Мураками). «Ничего нет ужасней, когда мы, став стариками, начинаем перетряхивать свою молодость» (Г. Мопассан). «Как известно, все невротики живут прошлым» В. Руднев).  В противном случае «вы будете стерты как личность» (Д. Драаймса). «Прискорбно, но память – это единственный доступный нам способ отношений с умершими» (С. Зонтаг).«Ты обладаешь ими, можешь их приобрести раз навсегда, прекрасные, великолепные воспоминания». «Большинство людей умирает только в последний момент; остальные начинают это делать загодя – лет  за двадцать, а то и больше. Эти люди – самые  несчастные» (Л.-Ф. Селин).

     «Смерть близкого может всколыхнуть в человеке все прошлое».«Мой мир – это маленький островок боли, плавающий в океане равнодушия» (З. Фрейд). «Человечество, пережив пору любви, лишь прозябает, пытаясь забыть о любовных устремлениях души. Женщины, не имея особых развлечений, горько чувствует эту истину: на склоне лет они ищут в надобности поддержки Бога, который, кажется, от них отдалился вместе с дорогим сердцу чувством. Мужчинам удается забыть о любви, но они не находят ей замены. Фимиам честолюбия, радости отцовства не сравнимы с поистине божественными иллюзиями, которые дарит молодости любовь. Каждый шестидесятилетний старик превозносит и оплакивает удовольствия, которыми он наслаждался в молодые годы, и ни один юноша не пожелает променять любовь на стариковские забавы» (Ш. Фурье).

      Как видим, мы нуждаемся в присутствии другого; одиночество вредно. Однако, привязанность чревата еще большим несчастьем. По известной шкале, указывающей на степень психологической травмы, «наиболее сильным стрессом является потеря супруга – 100 баллов, женитьба оценивается в 50 баллов, а празднование Рождества – в 12» (цит. по М. Чиксентмихайи).

       «К закату жизни важной проблемой для пары становится приближающаяся смерть. Страх перед старением и болезнями, опасения стать непривлекательным для партнера, чрезвычайно зависимым от другого, покинутым... может послужить полем для проявления различных видов агрессии». «Мужчины бывают особенно чувствительны к старению женщин». «Способность с садизмом нападать на партнера и все же видеть, что его/ее любовь выжила, способность испытывать переход от безудержной ярости и обесценивания к чувству вины, сожаления и желанию возобновить отношения – все это бесценный опыт для отношений пары».   «Приобретенный опыт совместной жизни включает скорбь об умерших родителях, прошедшей юности, ушедших годах, о будущем, которого осталось так мало. Совместная жизнь становится сосудом любви, мощной силой, поддерживающей ежедневное существование перед лицом неминуемой смерти». «Все человеческие отношения должны когда-то окончиться, и угроза потери и одиночества и, в конце концов, смерти, является самой страшной, если любовь очень сильна». «Тот, кто выжил, несет ответственность за продолжение жизни, прожитой вместе». (О. Кернберг).

         «Без друга лучше жизнь влачить.

           И к смерти радостней клониться,

           Чем два удара выносить

           И сердцем о двоих крушиться!» (М. Лермонтов).

     То, что женщины более стойки к утратам, как и вообще к ударам судьбы, – неоспоримый факт; как и то, что пишут об одиночестве в основном мужчины. Женщина же до гроба ждет «любви до гроба». «Ужаснейшая участь женщины – одиночество» (Ж. Мишле). Но, «для мужчины одиночество тяжелее, чем для женщины» (И. Шевелев). «Мазохизм как установка по отношению к смерти есть часть мазохизма как установки по отношению к жизни. Для человека это основной способ реагирования на садизм других людей и свой собственный вызывающий садизм у других. Покорность, особенно с дополнительными значениями любви и сексуальности, гораздо больше присуща женщинам, чем мужчинам, как в жизни, и в фантазиях о смерти» (Д. Рейнгольд). 

       «В пожилом возрасте любовь превращается в порок» (О. Бальзак). «Безобразное явление старческая любовь» (Овидий). Когда приходит «холодная волна старости» (Ф. Харрис), «должно ли это свидетельствовать, что любовь больше не доставляет несчастий?» (А. Клюг).

          «Ох, силы нет. Устала грудь.

            Мне тяжела теперь и радость.

            Под старость жить - такая гадость!» (А. Пушкин).

   «Старость – пародия жизни» (С. де Бовуар). «Старики теряют производительность и, как результат, работу. Если они экономически и физически неполноценны, их главной ролью становится роль стариков» (Т. Сас). «Гонимые желаниями, мечтами, влечениями, страстями, мы, как большинство людей, мчались через годы и десятилетия нашей жизни, мчались нетерпеливо, с любопытством и надеждами, бурно переживая удачи и разочарования, — а сегодня, осторожно листая большую иллюстрированную книгу нашей собственной жизни, мы удивляемся тому, как прекрасно и славно уйти от этой гонки и спешки и отдаться vita contemplativa (созерцательной жизни)» (Г. Гессе).«В старости уже не будет тех желаний, которые скрашивают жизнь сегодня. У старости свои преимущества... Ну, скажем, ты сможешь делать только то, что захочешь. Будешь наслаждаться музыкой, живописью, литературой; не так, конечно, как в молодые годы, но по-своему не менее сильно. И разве не радость – просто наблюдать за событиями, в которых уже не принимаешь участия? К тому же если удовольствия теряют свою остроту, то и огорчения становятся не такими болезненными» (С. Моэм).

      «Почитай каждый встающий день... Люби его, если даже он сер и печален, как нынче» (Р. Роллан). «Налей себе успокоительную порцию водки или валокордина (только успокоительную – не больше) и признайся: ведь что-то в этой жизни недоиспользовано. Уже опасно оставаться в прошлом, обрети настоящее время. Опредметь себя поступком. Только не позволь прошлому тебя поглотить. Эта пучина привлекательна и более опасна, чем морское море или луна наизнанку. Оттуда трудно выбраться.

     Ты теперь «пациент» жизни. Помни, «пациент» происходит от слова «терпение». «Одинокий человек – это не юноша-страдалец, который скоро утешится очередной встречи, а это человек, который вечер за вечером возвращается в прошлое встречать кого-то, кто не приедет никогда, пассажира, который никогда не сядет в самолет» (А. Ястребов). Достоевский после смерти жены и брата: «Я тут в первый раз почувствовал, что их некем заменить, что я их только любил на свете и что новой любви не только не наживешь, да и не надо наживать. Стало все вокруг меня холодно и пустынно».

    «Умирают старые друзья, и хотя их можно заменить новыми знакомыми, мысль, что ты продолжаешь свое существование, не служит достаточным утешением. Взрослые дети отдаляются от родителей, иногда лишь физически, но чаще из эмоциональной потребности быть самими собой и иметь время и возможность заниматься своими собственными проблемами и взаимоотношениями. Со старостью приходят опасения и одиночество, вызванные ухудшением здоровья и страхом смерти. Человек должен умирать один! И если болезнь приобретает хроническую или тяжелую форму, появляется страх умереть не вовремя, умереть после того, как надоешь семье, и у нее не останется больше никаких чувств к тебе, и тогда умрешь не только один, но и одиноким». «Перипетии страждущей плоти... становятся средоточием всей жизни; поглощенный ими, человек занят лишь самим собой». «Жизнь угасает медленно и незаметно, постепенно из всех потребностей организма остаются лишь самые необходимые: пить, есть, спать, латать, где прохудилось, прочищать, где засорилось. И наконец наступает предел, после которого время уже не лечит, а только калечит, и разрушения становятся необратимыми» (П. Брюкнер)[1].

   «Приговор о возрасте выносится извне: взглядами, интонациями, умолчаниями – и вовсе не обязательно так поспешно с ним соглашаться, можно и опротестовать. Но приговор о старости зачитывается изнутри: как прекращение попыток ученичества, исчезновение даже страха перед возможной неудачей. Со стороны это может показаться житейской мудростью, а на самом деле речь идет о малодушной капитуляции» (Л. Гинзбург). «У меня свои убеждения. После моей смерти со мной будет в точности то же самое, что было перед моим рождением. То есть попросту ничего. И это для меня — обещание счастья. В определенном смысле, потому что ничего не ощущать — это намного приятнее, чем быть старым, больным, немощным» (С. Лем). Ты уже не   избегаешь, а просто ждешь своей «смерти как единственного счастья в жизни» (Э. Вест). «Придвинь свою чашу и выпей один» (Г. Малкин). «Да, это так; мир абсурден; да – от богов ничего не приходится ждать. И однако, нужно, глядя в лицо неумолимой судьбе, осознать ее, презреть и в той мере, в какой это в наших человеческих силах, изменить ее» (А. Камю). 

           «И всех равняет знаком сходства,

             Приметой божьего перста,

             Одно великое сиротство,

             Одна великая тщета!» (Ю. Балтрушайтис).

     «...Актерам надо каждый вечер играть для публики, которая приходит в театр, чтобы забыть о своих невзгодах и смерти» (Ж. Ануй). По М. Бонапарт «сон представляет собой избавление от тирании времени, а в часы бодрствования для того, чтобы сделать свою жизнь более терпимой, мы привыкаем мечтать. Но, так как нельзя мечтать наяву всю жизнь, мы пытаемся перехитрить ощущение мимолетности времени другими способами, такими, как любовь, интоксикация, мистические переживания, молитвы, творческие достижения и концепция рая».

     «Любой, кто внушает веру, веру в свою безусловную и неизменную защиту, может оказывать целительное воздействие. Эффект от этого воздействия может быть глубоким и продолжительным».

    Этот «эффект личности» можно наблюдать даже у животных. В своих экспериментах с собаками Gannt обнаружил, что внимание к животному облегчает эффект боли и других видов стресса. Даже просто присутствие человека действует успокаивающе, а если приласкать собаку, то у нее могут заметно снизиться повышенное кровяное давление и тахикардия»                      (Д. Рейнгольд).

     «Невозможно любить одновременно правду и наш мир. Но вы уже сделали выбор. Теперь проблема в том, чтобы от него не отступать. Призываю вас не сдаваться. Не потому, что вам есть на что надеяться, нет. Наоборот, предупреждаю: вы будете очень одиноки. Люди, как правило, приспосабливаются к жизни, иначе они умирают. Вы – живые самоубийцы.

       По мере приближения к истине ваше одиночество будет все более и более полным. Прекрасный, но безлюдный дворец. Вы ходите по пустым залам, где эхом отдаются ваши шаги. Воздух чист и неподвижен, все вещи словно окаменели. Временами вы начинаете плакать, настолько четкость очертаний невыносима для глаз. Вам хотелось бы вернуться назад, в туман неведения, но в глубине души вы знаете, что уже поздно.

      Продолжайте. Не бойтесь. Худшее позади. Конечно, жизнь еще потерзает вас, но вас с ней уже мало что связывает. Помните: вы, в сущности, уже умерли. Теперь вы один на один с вечностью» (М. Уэльбек).  «Время – великий пожиратель всего сущего» (Леонардо да Винчи»).   

    «Рассуждения Фрейда на тему любви и нежности не дают нам ответа на вопрос: каким образом нежность вплетается в генитальную любовь. Половой акт не предполагает подавления сексуального стремления (наоборот, он является воплощением сексуального позыва), но откуда же в таком случае возникает нежность? Кроме того, Фрейд ничего не говорит об удовлетворенной сексуальности. Если нежность присутствует в генитальной любви, значит, она порождена вовсе не подавлением сексуального стремления, а какими-то иными причинами, и эти причины, по-видимому, совсем не сексуального характера. Анализ Сатти ясно показывает нам несостоятельность фрейдисткого подхода к этой проблеме. Об этом же свидетельствуют работы Рейка, Фромма, Дефореста и других ревизионистов фрейдизма. Адлер, например, уже в 1908 году пришел к выводу, что потребность в любви не может быть производной от сексуальной потребности» (А. Маслоу). «Генитальная любовь лишь тогда является настоящей... когда она сопровождается огромной привязанностью и чувством нежности» (М. Балинт).    Нежность – не только благодарность за мимолетную сладость; это шаг к душевной близости, облегчающей путь в никуда. «Без зримого или, на худой конец, призрачного присутствия смерти – что за любовь?» (М. Элиаде).

      По-пастырски. «Главное – открыть человеку истинную иерархию ценностей и указать, какую позицию в этой иерархии занимает сексуальный импульс. В этом случае его использование будет подчинено цели, которой он должен служить. Дальше надо убедить человека в возможности и необходимости сознательного выбора. Необходимо как бы «вернуть» человеку сознание свободы воли, а также того, что сфера сексуальных переживаний полностью воле подвластна» (Иоанн Павел II).

   По-научному.«Человеком вырабатывается огромное количество повседневных действий, которые из-за потребности смягчить тревогу или избежать ее, имеют тенденцию к тому, чтобы стать компульсивными: еда, курение, употребление алкоголя, секс, интеллектуальные занятия и социальная жизнь». «Могу откровенно сказать, что я считаю мужество единственной истинно позитивной установкой. Не мужество существовать вопреки небытию, а мужество совладать с тревогой катастрофической смерти. Это требует смелости вступить в конфронтацию с ее значениями. Религия не дарует истинной смелости; именно ее отсутствие и создает потребность в религии. Утешения философии и увещевания экзистенциалистов являются бесполезными перед лицом подсознательного страха смерти» (Д. Рейнгольд).

     Комментарий. Из сотен высказываний и исследований о смерти – теме, которая «тревожит, мистифицирует и преследует все человечество» (Д. Чоран) –  мы выбрали немногие, имеющие отношение к утратам. «Понять важные вещи помогают только утраты. Утраты всего – лет, людей, любимых» (М. Шишкин). Однако, нельзя допускать, чтобы вас «съели» тяжелые воспоминания. «Если ты не дашь своему прошлому умереть – то оно не даст тебе жить» (Муракаси Сикибу).

«Что миновало, то забыть пора,

И с сердца сразу свалится гора.

Все время помнить прошлые напасти,

Пожалуй, хуже свежего несчастья.

В страданиях единственный исход —

По мере сил не замечать невзгод» (В. Шекспир).

      «Трагедия старости не в том, что стареешь, а в том, что остаешься молодым» (О. Уайльд). Рекомендуем следовать совету хозяина одного из крематориев: постарайтесь не концентрироваться на мыслях о смерти. «...Слишком краткие часы мчат меня к могиле... Я знаю, что ответил бы Ален: «О смерти лучше не думать» (С. де Бовуар). Монтень, призвавший вначале быть с ней накоротке («пусть в наших мыслях она будет самым частным гостем»), «позднее сам осознал бесполезность озабоченности и советовал, чтобы «жизнь не была потревожена беспокойством о смерти».

       Берите пример с графини Монтегю, которая, несмотря на постигнувшие ее при жизни несчастья (оспа, смерть ребенка), сказала перед смертью: - «Было интересно». Или с маркиза де Сада: - «После смерти нет ничего. Это не пугает, а успокаивает». М. Твен: - «Я не боюсь исчезнуть. Прежде, чем я родился, меня не было миллиарды и миллиарды лет, и я нисколько от этого не страдал». В конце концов, вы же еще можете и пожрать, и почесаться. «Нет любви более искренной, чем любовь к еде» (Б. Шоу). «Что «лучше всех богатств…? Почесать там, где чешется» (АЦМД). «Куда там тому же сексу!»  (liveinternet.ru).

_____________________

[1] По данным ВОЗ, немного устаревшим, в мире насчитывается около 40 000 заболеваний, то бишь около 40 000 вариантов ухода из этого грешного мира, не считая их сочетаний и осложнений.

        (Из книги «Изнанка любви, или Опыт трепанации греха…»)

  Существа разумные рождены одно для другого. 

                                                              М. Аврелий             

 Тело – это наименьшее из того, что женщина может дать мужчине.

                                                                                                 Р. Роллан

(Из книги «Изнанка любви, или Опыт трепанации греха в толковании авторитетов)

                         Ключи из подземелий     подсознанья

                         Звенят опять на поясе моем.

                                                                  Н. Матвеева                          

                         В любви очень быстро переходят  от мучений к желанию мучить.                   

                                                                                                                          Э. Рей                                                    

       «Унаследованные понятия не дают удовлетворительного объяснения вопроса, попробуем же поставить себе задачу – разобраться в них получше» (О. Вейнингер), приняв к сведению, что понимание происходящего в душах других определяется в психологии тем, насколько хорошо вы знаете себя.  «Каждый усматривает в другом лишь то, что содержится в нем самом»        (А. Шопенгауэр).

       Термины «эрос» и «похоть» отстояли свое право на существование, несмотря на расплывчатость и ненаучность, хотя демаркационной линии между ними, рамок «компетентности» каждого из них вы не найдете. «Наиболее простой способ определения этих понятий – обращение к истории их возникновения. Термин «эротика» («эротический»), получивший широкое распространение в русском, английском и французском языках, происходит от греческого термина «eroticos», который в свою очередь происходит от слова «eros», что значит «половая любовь». Оксфордский словарь английского языка определяет термин «эротический» как то, что «относится к любовным чувствам, любви или влюбленности». Краткий Оксфордский словарь добавляет к этому момент сексуальной возбужденности. Эротический – это то, что «возбуждает сексуальное желание или побуждение» (В. Шестаков). Эрос в большинстве определений фигурирует как побудительная сила к половому сношению, а то и как духовное стремление. Хаос в трактовке этого термина также связан с тем, что он сам есть результат далеких от конкретики различных интерпретаций, фантазий и переживаний, казалось бы, однозначных намерений, вызываемых деятельностью сперматозоидов и половых гормонов. То он – «порождение хаоса», то – «неких сил жизни и сексуальности»:  от космической прапотенции до мистического мирового божества и пресловутого «ОНО». Считается, что  Фрейд принизил Эрос по сравнению с Платоном, придав ему значение блудной страсти.

«Похоть – грубое чувственное половое влечение» («Словарь сексуальных терминов»), «грубочувственное половое влечение (обычно мужчины и женщины), сладострастие» (Большой толковый словарь русского языка), «развращение сердца, ведущее ко злу и греху» («Библия»), «разгул воображения под действием зуда в промежности» (неакадемическое), «генитальная тирания» (В. Райх). «Похотение – хотение, желание, стремление, желание запрещенного» (В. Даль). Из различных источников: «злое желание», «порицаемое хотение», «желание против совести и правил». В общем, похоть – зло, без которого не обойтись. «Похоть не просто полезна, но жизненно необходима. Без нее никого из нас не было бы» (С. Блэкберн).

Смысловое различие между «побудительной силой к половому сношению» (эрос) и «грубым чувственным половым влечением» (похоть) лишь в слове «грубое», весьма неопределенном по содержанию; часто фигурирует и слово «грязное». Однако, провести содержательную границу между «эросом» и «похотью» столь же непросто, как и между эротикой и порнографией.

             В нашей таблице  «эрос» и «похоть» имеют различную абсциссу относительно диагонали, их разделяющей. Тем самым мы попытались отразить весовое значение основных компонент полового возбуждения, перечисленных в следующей графе – от  восхищения до загрязнения. Каждый может составить свой сексуальный (эротический, похотливый, оргазмический) портрет со своим набором ощущений по  отношению к  адресату любви. Очевидно, что уложить в схему все разнообразие компонент эроса и похоти невозможно. Какими словами можно описать, например, впечатление от обнажения желанного тела? Любая систематизация,  особенно эмоциональной сферы, весьма условна, и предпринята нами с единственной целью – представить общую картину сексуальных ощущений в терминах, которыми будем пользоваться. Чтобы нас правильно поняли.

       «При любви пожар начинается сверху, а при похоти – снизу»                   (И. Шевелев).«Суть эроса заключается в том, что он манит нас за собой, в то время как секс подталкивает нас сзади» (Р. Мей). Вряд ли что-то будет манить, если нет чего-то, что подталкивает. «К внутренним возбудителям полового влечения, кроме гормонального насыщения крови, следует отнести у мужчин и накопление (напор) семени в придатке яичка, семявыносящих путях, особенно в ампулах, а также раздражения рецепторов и других органов половой сферы — семенных пузырьков, простаты, мочевого пузыря, слизистой прямой кишки и др. (спонтанные ночные эрекции)» (Медицинский справочник). Сила мужской любви, таким образом, пропорциональна силе давления в семенниках.

 «Половое влечение состоит из двух компонентов: физического (гормонального) и психического» (К. Имелинский). И в «светлых» (эрос), и в «темных» (похоть) мыслях все мы поглощены желанием освободиться от почти одинакового зуда в почти одинаковых, в зависимости от половой принадлежности, органах. Содержанием «Оно» или «Зуда» являются, «прежде всего, влечения, происходящие из телесной организации» (З. Фрейд), то есть к любви нас побуждает зной в промежности. «Со стороны физиологической и соматической следует обратить внимание на то, что у человека есть места в особенности легко возбудимые, так называемые эрогенные зоны, которых у женщины гораздо больше, чем у мужчины. Степень возбуждения непосредственно зависит от качества раздражителя, а также от принимающего органа» (Иоанн Павел II).

       На ранней стадии спермотоксикоза «физическому возбуждению может предшествовать умственный процесс предвкушения, ожидания или поглощенности им» (Х. Каплан). «Любовь на три четверти любопытство»   (Д. Казанова). «За созревшим генитальным либидо» (А. Андреас-Саломе) стоит «завышенное сексуальное оценивание» (З. Фрейд). «Сильнее всего возбуждает предвкушение: работа воображения играет не меньшую роль, чем реальные действия» (Е. Кащенко). «Проследив жизнь обычного человека от колыбели до смертного одра, можно убедиться, что большая часть его сексуальной жизни протекает в воображении, и даже собственно половая активность не направлена на зачатие».«В том случае, если сексуальность представляет собой зримое выражение любви, она — прекрасна и допустима с моральной точки зрения. Раскрепощенная, свободная сексуальность, иными словами, похоть, luxuria, василиск¹, считается удручающим, неприемлемым феноменом, типичным выражением мужской брутальности, проявлением низменности натуры. Сторонники этой точки зрения получили неожиданную поддержку со стороны феминисток, полагающих, что мужчины используют женщин в качестве сексуального объекта и прекрасно обходятся безо всяких человеческих отношений. Однако не случается ли так, что женщины тоже рассматривают мужчин исключительно в качестве сексуального объекта, хотя бы в воображении?»(А. Гуггенбюль-Крейг).«Например, жена, которая время от времени предпочитает находится сверху мужа, удовлетворяет свой маскулинный компонент» (Ф. Каприо).

       «Идеализация тела другого объекта и объектов, символически его представляющих, является естественным аспектом эротического желания» (О. Кернберг). «Изначальные препятствия, мешающие быстрому сексуальному сближению двух любящих людей, т. е. препятствия, которые так свойственны всем более высоким цивилизациям, наделяют для нас любимого человека неисчислимыми достоинствами и окружают его или ее ореолом священной и непостижимой притягательности» (Б. Малиновский).

        Закрытый характер половой жизни – так называемая интимность – свидетельство  ее аморальности. Сексуальному табу мы обязаны стыду. Не будь его, мы бы занимались сексом также открыто, как приемом пищи. «Даже во взрослой жизни, сексуальность ассоциируется с переживанием слияния и содержит элемент отношения к партнеру как к вещи. Поэтому, а также по причине телесной близости и обнажения, сексуальность никогда не может быть полностью свободной от стыда». «Близость и сексуальность могут освободиться от стыда, только став бесчеловечными, что неизбежно приведет к перверсиям и порнографии» (У. Кинстон).

       Из-за стыда – реакции  совести на «садистское понимание коитуса»        (З. Фрейд) – наши фантазии при сексуальном использовании другой личности называют  темными. В действительности, провести границу между «светлыми» и «темными» мыслями, которыми мы владеем и которые благодаря генитальному зуду владеют нами, весьма затруднительно, поскольку представление о добре и зле у каждого свое. Разнообразие связано с нравственной оценкой наших сексуальных фантазий, то есть с наличием совести, а отсюда и страха перед подозрением нас в лицемерии. Для одних половой акт – романтическое приключение, для других – свинство, для третьих – освобождение семенников с единственным и достаточным чувством облегчения, для совестливых – травма, для многих – все  вместе в одном месте.

       «Согласно теории З. Фрейда (о вытеснении – Г.С.) ...неприемлемые для человеческого «я» («эго») желания становятся бессознательными...» (В. Чухно). То есть что-то в вас диагностировало, что некие деяния плохие и загнало их так глубоко, что стыдливая реакция стала почти рефлекторной. Однако, эта реакция может исходить как из внутреннего источника – совести (чувствительности ко злу), которая в нас отроду сидит в крови и которую никто не вытеснял, так и из внешнего, формируемого страхом наказания. Нажитые источники стыда могут быть вытеснены, но станут ли они, наряду с врожденными, рефлекторными – сомнительно. При стопроцентной гарантии безнаказанности не все устоят перед каким-нибудь многообещающим  соблазном. 26 из 46 людей (цифры из эксперимента Милгрема) готовы применить к себе подобным крайнюю жестокость. «Нормальный человек это тот, кого вы не очень хорошо знаете» (А. Адлер).

          Стеснительность и глубину нравственного неуюта в таблице можно отразить интенсивностью закраски области стыда. Ощущение преодоления запретного и чувство греха наполняют  воображение особенно яркими ассоциациями. Эрекция в этом случае, помимо чувства подавления и власти, черпает энергию из целого ряда дополнительных источников, связанных с пониманием аморальности действа. «Стыд может подавить половой инстинкт или, наоборот, разжечь его. Именно это чувство придаёт сексу возбуждающий привкус порочности. Острота преодоления эротического стыда несколько напоминает эмоции, возникающие при игре с опасностью или при тайном нарушении ребёнком родительского запрета. Когда уголёк стыда внутри человека полностью затухает, исчезает и возбуждающая острота» (С. Варакин).

 «Эректор в голове» выполняет в «поле пола» функцию кормильца, а любимый – это тот, кто предоставляет нам возможность упиваться его унижением, приводящим к оргазму. Кто больше ловит кайф и тем самым сохраняет себя как сексуальный долгожитель – совестливый  или бесстыдник – тема  отдельного исследования. Собственно, понимание половой любви как осквернения, за которое стыдно, и отвечает на вопрос, почему совокупление стало интимным делом. Очевидно, что потеря стыда невыгодна. «...При любой привычке к бесстыдству побороть стыдливость невозможно. Ритуал преодоления стыдливости – источник сладострастия». «Из нового стыда рождается новая похоть» (О. Крышталь). «...Осознание того, что ты грешишь, часто усиливает сексуальное возбуждение» (Р. Столлер). Каждый, в силу различных предпосылок, заложенных в сознание, сам может диагностировать, является ли половой акт любовью, «величайшим оскорблением духа и корнем всех остальных зол» (Э. Ротор) или «злой радостью» как способом самоутверждения подонка. Теперь и вам, читатель, нетрудно определиться.

При составлении сексуального портрета следует помнить о том, что молодость эротична, то есть для эрекции ей достаточно зуда или щекотки при наполнении семенников, а старость  похотлива: изношенное  воображение и склерозированные сосуды требуют для эрекции мобилизации самых грязных ассоциаций. «...С годами его похотливость возрастала, а потенция уменьшалась» (Р. Крафт-Эбинг). Старение в половой жизни означает изменение соотношения между непроизвольным и мобилизуемым возбуждением. К изощрениям последнего мы вынуждены также прибегать  по причине недостаточной силы зуда, непривлекательности объекта полового осквернения, других помех.  В любом случае сексуальный портрет должен отражать наше отношение к «делам похоти»: одни страдают нравственной анемией, не чувствуя в похоти никакого зла,  другие не знают куда спрятаться от стыда, чувствуя «чудовищное противоречие» (Г. Гегель») между любовью в ее истинном значении и агрессией плоти в ее фактическом проявлении. Добавим также, что подарки и поцелуи, будучи количественной оценкой осознания аморальности действа, призваны загладить вину за использование «любимой (-го)».

      Половой аппетит потому и половой, что воображение питается представлениями об анально-генитальном осквернении объекта «любви». Сексуальность – зеркало нашей человечности. Чем больше в воображении диссонанс между нашим анально-генитальным «добром» и достоинствами используемого объекта, тем сильнее эрекция, ярче оргазм. Известно, что 50% совокупляющихся воображают в качестве объекта «любви» другого, более высокорангового человека – того, которого нам хотелось бы поиметь промежностью. Если есть понимание полового акта как кощунства и сексуального надругательства (по другому думают только наивные дурочки), то оказывается, что виртуальная подмена нас другим, с одной стороны, достаточно оскорбительна, поскольку наш любимый «любит» не меня, а кого-то другого, в его глазах более достойного. С другой стороны, слава Богу, что е**т нас только физически, унижая в воображении не нас. Не зря ведь Б. Ерофеев считает, что достоинство женщины, следует измерять количеством мужчин, от чьих объятий она уклонилась. В то же время виртуальная измена означает, что меня не любят. Непреложный закон половой любви прост: если  меня любят – значит имеют, если не имеют – значит любят не меня.    «Любовь амбивалентна» –  прикрываются научным термином психологи и философы, имея в виду явные противоречия между словом «любовь» и тем, что происходит на самом деле.

        Принятое психологами словосочетание «диапазон приемлемости» означает согласие партнеров на ту или иную степень анально-генитального покушения друг на друга. Ведь «мы подавляем в себе прежде всего то, чего больше всего хотим» (Т. Мур). «Чем интенсивнее наслаждение, тем быстрее переходит оно от высшей ступени к низшей» (П. Мантегацца). Любовь при этом вполне можно измерять количественно шириной границ дозволенного, при переходе  которых возникает отвращение. Для воображения таких границ не существует и человек может укреплять эрекцию втайне. Партнер, по каким-то причинам сдерживающий наш аппетит по расширению диапазона дозволенности, конечно же, рискует нас потерять.

        «Агрессия – теневая сторона любви и неотъемлемая часть сексуальности. Без нее невозможны никакие сексуальные отношения». «Бесцеремонность, являющаяся неотъемлемым элементом близости, давно известна как мощный антиафрозидиак».

     «Мы боимся потерять взаимное уважение, являющееся основой любых человеческих отношений». Ведь «вы подчиняетесь лишь настолько, насколько готовы; вы доминируете, но пока вам это позволяют». «Выражая свои эротические желания, мы рискуем быть униженными или даже отвергнутыми: и то и другое кажется совершенно невыносимым». «Так что неудивительно, что многие из нас предпочитают надежный простой секс без всяких хитростей. Никакой страсти в таких отношениях нет, но мы хотя бы чувствуем себя нормальными». «Но есть и те, кто хочет иного, кто готов пойти на риск и раскрыться в отношениях», хотя можем «получить насмешку и осуждение». В то же время «как ни парадоксально, но беззастенчивость – хороший способ достичь большей близости».

     «Подобные противоположности можно обнаружить в любой системе, вот лишь несколько примеров: стабильность и изменения, страсть и разум, личные интересы и коллективное благополучие, действие и рефлексия. Эти дихотомии существуют и в человеке, и в паре, и в больших группах людей. Двойственность – основа для выражения динамических процессов, составляющих саму суть реальности. Барри Джонсон, эксперт в области лидерства и автор книги PolarityManagement(Управление полярностью»), описывает противоположности как набор взаимосвязанных явлений, ставших неотъемлемой частью единого целого: нельзя выбрать одно из двух, для выживания системе нужны оба полюса» (Э. Перель).

         Когда же в половом процессе кончается светлый эрос и начинается грязная похоть?

        Ответ, – разумеется, субъективный, – в  самом вопросе, точнее, в слове «половом».^. Уже на стадии  предвкушения,  начиная с любования лицом, фигурой, попкой, ножками и т. д. сознание и нижняя (грязная) часть тела, становятся единым целым – душой, которой «в отдельности от тела не существует (Г. Лейбниц) «Человек в целостности, духовно – телесен»          (В. Соловьев).  «Я думаю чувством, а чувствую мыслью» (М. Унамуно). Скорость подключения ассоциаций унижения промежностью зависит только от степени спермотоксикоза. У персоны с переполненными семенниками, «лезущему на стенку» от нестерпимого зуда, эротическая стадия отсутствует вовсе. У «изголодавшихся» спермотоксикоз охватывает сознание целиком, вплоть до самоотречения и желания погрузиться в главный источник наркотизации – промежность. Она непобедимо затягивает меня внутрь себя. «Хочу  быть твоим тампаксом» (из письма принца Чарльза Камилле). «Только у бездны такое очарование» (А. Доде).

     О конце «светлой» эротической стадии и переходе ее в похотливую, то есть начале «моральной дискредитации любви» (А. Бальхаус),  можно говорить с момента подключения к процессу анально-генитальных ассоциаций: она  ему свою бяку, он ей свою. Это и есть «мускулы любви»,  обеспечивающие эрекцию еще на стадии предвкушения удовольствия от насилия и подавления другой личности самым грязным, что есть у человека. Душа(мысль, воображение) перемещается туда, где зарождается нечто для нее значимое. Факт нравственного преступления – унижение бякой – фиксирует  лакмусовая бумажка под названием совесть, провоцирующая возникновение стыда как инстинктивного понимания кощунственности действа.  Лишь по мере привыкания стыд, в первую очередь перед партнером, почти исчезает и похоть мобилизует свои ресурсы без обременения, привлекая в воображении дополнительную приправу, в качестве которой могут быть беспомощность жертвы, те или иные ее свойства и особенности, достойные унижения (красота любимой, чужая жена, более высокий ранг... далее по вкусу и возможностям фантазировать). В сексе вы позволяете себе то, что допускают ваша совесть и ваш партнер. Даже если вы испытываете вину за «садистские дополнения к Эросу» (З. Фрейд), вы при первой возможности прибегаете к новым. «Возможность мучить нам щекочет ноздри как трупный запах стае воронья» (П. Шелли). В большинстве случаев вы ищете сексуальный объект, у которого есть что унижать и который позволяет вам делать это в наиболее унизительной для него, но благодаря этому и более  приятной для вас форме. Любимый человек это тот, который помогает вам избавиться от чувства стыда, позволяя делать с собой все что угодно.  

      «Самый мощный афродизиак — эта власть над другими» (А. де Сад).  «Объект похоти и/или презрения» (Г. Миллер) «я чудом не пришпилил... прямо на полу», «клепал, и клепал, и клепал. Я сверлил ее до умопомрачения и вмазывал ей со всех сил..., а после еще... я перевернул ее на живот, и мститель мой взыграл, взбесившись как последний маньяк... Я внедрялся в средоточие всего ее упрямства, зажатого как в тиски...» (Н. Мейлер). «Битва полов» завершена, «равноправие» обеспечено. «Апофеоз эмансипации: женщина – пидор» (русский эротический фольклор).

       «Сладострастие не есть простое физиологическое состояние... Есть сладострастие плоти и сладострастие духа, и всегда оно лежит глубже эмпирических явлений, всегда есть ощущение в известном смысле трансцендентное, выводящее за грани» (Н. Бердяев). «...Это может быть облегчение, освобождение от сдерживаемых напряжений, вызывающих возбуждение, неудобство или даже боль. Как бы ни сопротивлялся человек подобному освобождению и сколь бы ни считал это недостойной распущенностью, рано или поздно он находит себе для этого оправдание, хотя некоторые продолжают борьбу с искушением, наслаждаясь при этом чувством собственного благородства и праведности. Для таких людей освобождение достигается посредством того, что называется "отдушина". Если "отдушиной" оказывается человек, то возникает чувство вины за использование человека в качестве "отдушины". Если же эта "отдушина" рассматривается в качестве человека, то стыдно за недостаток человечности. Если же задача облегчения не требует другого человека, – по  принципу "каждый сам себе жена, или медовый месяц в руках" – тогда  мужчина ощущает тайный триумф самодостаточности вместе с одиночеством, разочарованием и отторженностью от человеческой расы, потому что это – один  из первородных грехов, к которому многие вынуждаемы своей личностью или обстоятельствами» (Э. Берн)².

     Таким образом, если эрос – это власть  переоцененного, то похоть – власть  недооскверненного. Почему процесс анально-генитального глумления называется любовью – вопрос  к терминизму. Во всяком случае, «если бы человек создал человека, ему было бы стыдно за свою работу» (М. Твен). Ведь«от лица разума и воли действуют физиологические механизмы, связанные с телом, а не с духом» (М. Терещенко); с телом, обремененным возобновляющимся зудом, толкающим на свирепость, когда цензурных слов и выражений для описания оргазмического безобразия недостаточно.   Постыдное, ставшее привычным, превращает в бутафорию всякие рассуждения о морали, ибо она нашла смерть в нашем паху. «В результате им приходится прибегать к лицемерию и табу, существующим для сохранения обоюдного знания, которое поддерживает определенные отношения, даже когда между ними ведутся дела, несовместимые с этими отношениями» (С. Пинкер).   Для сокрытия кощунства и спасения репутации человечеству ничего не оставалось, как вынести половой акт за рамки деяний, подлежащих нравственной оценке, и придумать такие слова как «эрос» и «любовь».

       «На средневековой латыни сладострастие именовалось «Luxuria» и изображалось в виде существа, сидящего верхом на дикой свинье, с венком из роз на голове и со щитом в руке, украшенным образом василиска. Но чаще всего символом сладострастия и похоти оказывался сам василиск. Он опасен, загадочен, непонятен, его нельзя отнести ни к какому известному виду животных. На мой взгляд, такое существо идеально подходит для образного изображения сексуальности» (А. Гуггенбюль-Крейг).

      «Еще в конце 19-го века поэт Артюр Рембо предлагал: «Любовь следует изобрести заново». А если воспользоваться современным языком, «любви требуется перезагрузка» (Е. Пушкарев). «В конце концов, поскольку всякое слово есть идея, время всемирного языка придет! ...То будет язык, идущий от души к душе и включающий в себя все: запахи, звуки, цвета...» (А. Рембо).  Видимо новый язык поможет нам изобразить в сексуальном портрете все – как   видимое снаружи, так и изнутри, то есть без соблюдения морали «приличий». Пока же, ни новый язык, ни средства почти реального присутствия в действе, в том числе и уже освоенная кинематографом передача звука, цвета и даже запаха, не раскрывают  самого главного в любви – содержания  мыслей,  питающих эрекцию и наполняющих нас удовольствием от унижения другой личности. В наслаждении безраздельной властью промежности и в отчаянном бесстыдстве испытывает человек сладострастие и «любовь». В противостоянии похоти со стыдом и совестью – вечная скрытая коллизия морального преступления человека перед человеком. Впрочем, как и в практике борьбы за власть, собственность или признание. Будем надеяться, что ассоциации осквернения, скрывающие при совокуплении бездну человеческой подлости, вскоре также будут передаваться зрителю.

       «В психологическом аспекте христианство, кроме любви к ближнему и состраданию, основывается также и на чувстве вины перед Богом, и на чувстве стыда в сексуальных отношениях (секс – есть  табу в принципе)»     (С. Сигаев). Идет ли речь о впечатлительном ребенке, увидевшему «это» и выбросившемуся из окна, как в фильме «Антихрист» кинорежиссера Триера, или о взрослом, понявшем, что «человек – это  звучит» гадко, объединяет их одно: «О, эта безумная жалкая бестия человек!» (Ф. Ницше). 

Как известно, статья Фрейда «Характер и анальная эротика», где он обращает внимание на «выраженную гиперакцентированную эрогенность заднего прохода», «нервировала весь научный мир». Фрейд, как говорят, попал в точку. Но нашлись подражатели, решившие извлечь выгоду из того, что он, по их мнению, чего-то не додумал. Есть, оказывается люди с другими зонами, которыми можно покуситься на личность, проявляя свою сексуальность.

«Если бы эта эрогенная зона находилась бы в другом месте, статья и находка Фрейда скорее всего получила бы большую популярность и заставила бы задуматься ученых о наличии других эрогенных зон и их влиянии на характер человека» (Ю. Рейзнер). В. Ганзен, В. Толкачев, Ю. Бурлан и другие дополнили анальный вектор Фрейда еще семью: кожным, мышечным, уретральным, звуковым, зрительным, обонятельным и оральным. «Открыт совершенно новый подход к теории неврозов и различных психических нарушений. Исследована сексуальность и сексуальные расстройства всех типов. Начался прорыв в изучении человека и движущих его поведением сил» (Ю. Рейзнер).

Мы не считаем эти дополнения к разоблачению Фрейдом «преимущественно анальной мужской сексуальности» достаточно серьезными и, тем более, прорывными. Фрейд подчеркнул прежде всего экскрементальный характер похоти, ее анально-генитальную природу как «главный калибр» мужской сексуальности, вызывающий стыд в связи с ее  исключительной несовместимостью со всякой моралью. В этом ядро его учения. Все остальные «вектора» имеют к сексуальности и, тем более, к формированию характера, весьма косвенное отношение. Следует, правда, отметить, что Фрейдом недооценена осознанность грязного анально-генитального садизма. Генитальный зуд и порожденную им вполне осознаваемую (в противном случае не было бы никакого стыда) похоть он объединил в бессознательное ОНО.

Кроме того, «характер – это  система стремлений, которая лежит в основе поведения, но не тождественна ему» (З. Фрейд). Характер личности зависит от связи двух факторов – ума  и души» (Л. Клагес). Характер, нрав – «одна  половина или одно из двух основных свойств духа человека: ум и нрав слитно образуют Дух – душу  в высшем значении» (Толковый словарь Даля). «Окончательные черты характера есть продолжение первоначальных инстинктов, их сублимации или реакции защиты против них» (З. Фрейд). «Именно на руинах несостоявшегося анального эротизма и строится анальный характер». «Элементы детской сексуальности, не участвующие во взрослой сексуальности, отчасти превращаются в некоторые черты характера. Именно вследствие аффективной травмы эти первостепенные механизмы либидо либо фиксируются, либо вновь запускаются в ход» (К. Абрахам).

       Кто-то заметил, что трудно сложить слово «вечность», имея в распоряжении только буквы «ж», «о», «п» и «а».

       Вы можете представить себе кожную, мышечную и т. д. аффективную травму, связанную со стыдом?

      На наш взгляд,  векторная теория – просто  коммерческий проект.

-------------------------------

^{1 «}Слово василиск происходит от греческого — «basiliscos», которое имеет два значения — королевич и петух с золотым гребнем. Впервые он упоминается в псалме 91 *, стих 13, который на вульгарной латыне звучит так: «Super aspidem et basiliscum ambulabis», что в переводе означает «На аспида и василиска наступишь». Василиск — весьма своеобразный, вымышленный зверь с головой петуха, туловищем жабы, хвостом змеи и короной на голове, убивавший одним вглядом. Он вылупился из яйца, в котором не было желтка. Снес это яйцо петух, а высидела жаба на навозной куче. У василиска было три хвоста, глаза его сверкали и, по некоторым сведениям, смертоносным было даже его дыхание. Приблизиться к нему можно было лишь под защитой зеркала. Единственное животное, способное противостоять василиску,— ласка, которая приближается к нему и тотчас отпрыгивает, нападает на него то с одной, то с другой стороны, используя любую возможность и рассчитывая каждое движение» (А. Гуггенбюль-Крейг).

² Перечень того, чем может быть секс для людей, состоит у Э. Берна («Секс в человеческой любви») из 12 вариантов.

По материалам книги «Изнанка любви, или Опыт трепанации греха...») 

«По материалам книги «Изнанка любви, или Опыт трепанации греха…».   

Возможно поначалу она будет               

                                                           сопротивляться и говорить «негодник»,              

                                                           но, даже сопротивляясь, она покажет,

                                                           что желает твоей победы.

                                                                                                           П. Овидий

                                                                  Женщины так устроены, что им 

                                                            необходимо кому-то принадлежать.

                                                                                                     Г. Миллер

         «Над загадкой женственности много мудрило голов всех времен»             (О. Вейнингер) и рассматривать этот «темный неисследованный континент» (З. Фрейд) – природу  женской сексуальности – следует  в двух смыслах.  Если секрет «магии сексуальной аттракции» (Е. Кащенко) или женской привлекательности – в спермотоксикозе зрителя, то желание женщины лечь под мужчину нормальному мужчине абсолютно непонятен. Особенно, если она ложится под другого. Как можно допускать, чтобы тебя е**и? Почему женщины «чрезвычайно редко чувствуют себя униженными и подавленными после полового акта» (Ю. Эвола)? «…Приятно ли женщине чувствовать себя побочным продуктом половых функций мужчины» (Ж.-Л. Энниг), быть «объектом непристойного использования» (Иоанн Павел II)? Почему, познав унижение похотью, она снова его хочет? Еще и возмутиться может: – «Он меня не хочет!»   

 Что значит не хочет? Современная характеристика от психологов – «преимущественно анальная мужская сексуальность» – определяет каким местом при совокуплении оперирует мужская фантазия, стремясь унизить предмет своей «любви». Ведь монстр, «похоть плоти» (Иоанн Павел II) с его «абсолютной аморальностью» (З. Фрейд) стремится унизить не столько тело, сколько личность жертвы. «Анальный, уретральный – это эротические формы ненависти» (Р. Столлер). Любовь (читай: эрекция, похоть) жива пока есть зуд от спермотоксикоза и в воображении есть чем и что унижать. Ибо «разницы между поведением мужа и поведением преступника – насильника» при совокуплении нет, и мужчины выбивают согласие женщины, руководствуясь только похотью.  

       Любовь является прикрытием для насилия» (Р. Лейнг). «Чтобы завоевать мужчину, женщине достаточно разбудить самое дурное, что в нем есть» (О. Уайльд). Эрекции и оргазму просто неоткуда больше взяться как только из мыслей об осквернении и подавлении жертвы. Удовольствие от испражнения на другого, а значит и «любовь», тем сильнее, чем дальше человеку дозволено заходить за рамки дозволенного.Не зря ведь Б. Ерофеев предлагал измерять степень бабьего достоинства количеством мужчин, от чьих объятий они уклонились. Знает, что служит объектом грязного аппетита мужской промежности, знает, что будет осквернена анально-генитально! И все-таки кокетничает! Вот оно – воплощение эксгибиционизма: «желание нравиться рождается у женщин ранее желания любить (Н. де Ланкло), «женщина будет кокетничать с кем угодно, лишь бы на неё в это время смотрели»                          (О. Уайльд). Некому смотреть – есть само-эксгибиционизм.     

       Ответ: «женщина – это глина, жаждущая обратиться в грязь» (В. Гюго). Сексуальный подтекст в отношениях с мужчинами воспринимается женщинами как нечто недружественное, но ее мазохизм сильнее страха и отвращения. «Сексуальность женщины тотальна. Пол пронизывает все ее существо» (О. Вейнингер). «Глубинная потребность быть во власти напористого эрегированного пениса» (Х. Дойч) согласована с природой: «мужской пенис задает женщине трепку», а «женщине нравится это насилие» (М. Бонапарт). «Чем больших успехов женщины добиваются в деле своего освобождения, тем несчастнее они становятся» (Б. Бардо). «Я теряюсь, когда мне не нужно сопротивляться» (Д. Харлоу).«Не напрасно генитальный аппарат остается связанным с клоакой такой близкой локализацией (у женщины он как бы даже у нее квартирует)¹...» (Лу Андреас Саломе). При этом, в зависимости от вариантов иннервации, «любит» она собой в различных модификациях: орально, анально, клиториально, вагинально, маткой, а то и всем своим существом.  Такое впечатление, что «половые органы у нее разбросаны по всему организму» (Спид-инфо) и свербит у нее не только там. «Половое влечение мужчины – временами прорывающийся зуд, у женщины же – постоянное щекотание. Женщина – сама сексуальность» (О. Вейнингер). «Совестливого мужчину не раз приводила в смущение его неспособность к полной отдаче, к максимализму в любви, на который способна женщина» (Х. Ортега-и-Гассет). «Ничто не принесло мне большей боли, чем любовь» (Мата Хари).«Кстати, довольно долго считалось, что истерия — болезнь чисто женская, и происходит оттого, что матка (по-гречески “гистер”) блуждает по всему телу и закупоривает нужные жизненные каналы» (hochu.ua). Вибратор изначально был разработан в XIX веке для лечения женщин с диагнозом «истерия». 

   «Мужская любовь частична, она не захватывает всего существа. Женская любовь более целостна. Женщина делается одержимой. В этом смертельная опасность женской любви» (Н. Бердяев). Оргазм – апогей анально-генитального экскрементального апофеоза в адрес партнера, высший момент его унижения, а, значит, и высшего удовольствия для унижающего2 и, как ни странно, для униженного. Ведь именно в этот момент уничтожения женщины как личности она чаще всего испытывает оргазм! Понять это невозможно. «Почему же он (творец) не выбрал для этой священной миссии, для самой благородной и самой возвышенной из человеческих функций, какой-нибудь другой орган, не столь гнусный и осквернённый?.. Можно подумать, что насмешливый и циничный творец как будто нарочно задался целью лишить человека возможности облагородить, украсить и идеализировать свою встречу с женщиной» (Г. Мопассан).

     Цитируем женщину: «Желание мужчины – женщина, а желание женщины – желание мужчины» (Ж. де Сталь). «…Счастье женщины – он хочет» (Ф. Ницше). До изящного и мало кому понятного Лакана остался один шаг: «Фаллос — это женщина, а женщина — это фаллос!». Эрегированный член – вот и вся разгадка. «Женщина, – если называть вещи своими именами, – воспринимает мир и осуществляет общение с ним прежде всего через свою промежность» (В. Гитин). «Женщина видит себя в отражении мужского желания» (Э. Гидденс), когда между «телами развертывается настоящая пропасть, глубину которой составляют семнадцать сантиметров его члена» (Э. Элинек).  «Сегодня... все, что оказывает на нас в англоязычном мире столь же загадочное, чарующее воздействие, как проявление эрекции, обозначается словом Cascination (очарование, прелесть)» (Д. Фридман). «…Женщина видится в первую очередь как искусительница, как воплощение сексуальности, по старой поговорке «вся женщина – одна лишь матка» (Ж.-К. Болонь). Пожалуй, в библейском «и познал он женщину» кроется незамысловатое – кроме  сексуального в ней нечего больше познавать.

        «...На земле столько же женщин, сколько и мужчин. Однако они смирились с тем, что к ним относятся то как к предмету роскоши..., то как к вьючным животным..., то как к орудию дьявола...». «У нее выработалась привычка считать себя существом низшего порядка» – резюмирует Моруа точку зрения С. де Бовуар. «Жизнь всякой женщины, что бы она там ни проповедовала, это – вечное   искание, кому бы подчиниться» (Ф. Достоевский).  «Что касается женской сексуальности, то Лакан после своих встреч с Батаем и чтением Мадам Эдварды рассматривал ее теоретически как нечто отвратительное, как черную дыру, как предмет, «оснащенный» крайней оральностью, как непознаваемую субстанцию: реальное, но устроенное иначе» (Э. Рудинеско).

          Кокетство – философия женщины, дразнить – стратегия. Средство шантажа – «вертикальная  улыбка между ног» (nn.ru), причем и спереди, и – необъяснимо, но с еще бОльшим эффектом  с их лучшей стороны –  сзади. Цель – пробудить в свой адрес аппетит мужской промежности. И женщина, руководствуясь одной ей известной логикой, как правило, этого добивается. «...Казалось бы, женщины должны презирать мужчин за их обожание, вызванное только плотским желанием, но на деле все оказывается наоборот» (Ю. Эвола). «Судя по обложкам бесчисленных женских журналов, два предмета особенно интересуют женщин: 1) почему мужчины такие свиньи, 2) как привлечь мужчин» (Д.  Барри). «Будучи со значением – быть формой выражения защиты и враждебности – оно (чувство собственной порабощенности) может быть частью общей тенденции ощущать себя жертвой... и «имеет также и позитивное значение – признание собственной капитуляции» (К. Хорни). «Отдавая себя в руки воображаемого насильника – превращая его в насильника, – она  заставляет его делать то, что хочется ей, но при этом притворяется, что вынуждена делать то, что хочет он» (Б. Фрайди). Образец гармонии - «пассивный мужчина, контролирующий ситуацию» и «решительная женщина, которая не в состоянии ничего изменить» (А. Дерябин).  Именно стать ЖЕРТВОЙсобственного «ненасытного желания постоянно ощущать пенис внутри влагалища» (Ш. Лоранд) несмотря на унизительность «регулярного анального задействования» (Л. Андреас-Саломе) – не в этом ли, не в мужском ли члене разгадка женственности? «Не является ли тогда и сам вопрос Фрейда о причине желания женщины не о чем иным, как замаскированным вопросом о сути желания мужчины»?  (С. Ушакин).  Не потому ли женщина непознаваема, что ее душа–желание с ее стремлением раствориться в мазохизме находится в полной зависимости от не принадлежащего ей органа, не в ней? Может быть мы не там ищем? 

           Далеко не каждая женщина отдает себе отчет в том, что с ней обращаются как с предметом обихода мужской промежности. «Неосознаваемые запретные женские желания, роли и функции остаются загадкой для женщины» (О. Павлова).  Но наличие в воображении диссонанса, как и в мужской активной сексуальности, нацеленной на снятие зуда, подавление и осквернение партнера, – обязательно: в грязь должен окунуться кто-то в ее глазах достаточно высокоранговый. Как емко сформулировала Э. Перель, «секс дело грязное, приберегите его для того, кого полюбите». Отсюда и парадокс: «женщина всегда ненавидит того, кто ее любит, и любит того, кто ненавидит ее» (М. Сервантес). Столь противоречивая логика продиктована порочной природой полового влечения. Происходящее в головах «любящих» можно описать одним предложением: поиметь можно только достоинства, ко всему остальному промежность равнодушна. Если кто-то скажет, что его «зацепило», это значит, что он такие достоинства нашел. Или вообразил. Пища гонимому зудом монстру похоти найдена, тут и до страсти недалеко. С другой стороны, если кто-то польстился на меня – женщину-унитаз, опустился тем самым до моего уровня, то он мне уже неинтересен: либо достоинства обесценились, либо – сколько можно иметь одно и то же!  «Женщины любят только тех, которых не знают»(М. Лермонтов).Поэтому ненавидящего ее она имеет своими отверстиями с бОльшим аппетитом, по формуле: «чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей» (А. Пушкин). «Не вечная ли это насмешка любви, что женщина не может любить того, кто любит ее?» (У. Шекспир).

        Мужчина тоже с бОльшим удовольствием поимеет анально-генитально женщину, с которой он может максимально задействовать осквернительный потенциал. В противном случае оргазм может и не наступить.  «В сексуальные цели мужчины входят компоненты извращенности, которые он не позволяет себе удовлетворить с уважаемой женщиной, и вполне развертывается в этом отношении только тогда, когда имеет дело с приниженным сексуальным объектом». «Мужчина любит женщину, которую не хочет, и хочет ту, которую не любит» (З. Фрейд). Коли «любит» мужчина промежностью, то любит, но, разумеется, не уважает он женщину, с которой можно делать все, что угодно.  Офицер, которому в известном произведении Гашека денщик Швейк приводил женщин, давал ему за глупую женщину в три раза больше, чем за умную. В отношении уважаемой можно только хотеть, заходить далеко – заманчиво, но стыдно. Еще и вопросы начнет задавать! «Если женщина не делает качественный, глубокий минет, не приемлет анальный секс и не глотает сперму, она не выдерживает конкуренции с соперницами и часто надоедает мужчине, и он уходит к другой, третьей, пока не находит женщину, правильно понимающую свое природное предназначение – быть источником наслаждения для мужчины» (А. Аленин).  Женщина тоже может сесть на лицо «любимого» и отомстить за надругательство над собой, но только в случае, если ее любят, что возможно при достаточно высокой степени спермотоксикоза, и позволят. В целом, ассортимент предпочтений обоих полов свидетельствует об одном: ядро сексуального удовольствия – возможность унижения предмета «любви» по максимуму. Поскольку половая любовь есть осквернение, то как можно уважать человека, на которого у тебя эрекция!  Его можно только любить… унижать сексуально. Разница между любимой(-ым) и не любимой(-ым) заключается в том, что первый вызывает желание осквернить, а второй не вызывает. Ключ к эрекции, таким образом, в том, способны ли мы вообразить достойный осквернения образ.

      «Возможность мучить нам щекочет ноздри как трупный запах стае воронья» (П. Шелли). «...Законным женам приходится терпеть нежеланный секс чаще, чем проституткам» (Б. Рассел). «Половой орган – это как раз та часть, которая уродует мужское тело и самому мужчине кажется чем-то безобразным; поэтому скульпторы так часто прикрывают его акантовым или фиговым листком. Но именно эта часть сильнее всего действует на женщину, сильнее всего возбуждает ее и особенно в состоянии эрекции, когда он представляет из себя нечто наиболее отвратительное. Вот лучшее доказательство того, что женщина ищет в любви не красоты, а чего-то другого» (О. Вейнингер). Ее «...фантазии и активность связаны с унижением в результате демонстрации себя другим и изнасилования сильным, опасным, незнакомым мужчиной» (О. Кернберг). «Ведь у некоторых женщин и при изнасиловании бывают нежеланные, вынужденные оргазмы. Именно поэтому при проведении сексологической терапии с жертвами изнасилования («домашнего» или же «стороннего» – не суть важно!) самой трудной частью процесса излечения является устранить ощущение предательства, которое совершило тело самой жертвы». «Женщины куда чаще, чем мужчины поведают нам, что им на самом деле не так уж и важно испытали они оргазм во время секса или нет» (И. Дрент).

          «...Женщина... существо слабое и не способное к энергичному сопротивлению, несомненно всегда и везде старалась действовать на лучшие чувства мужчины чтобы добиться его расположения кротостью и привязанностью» (Ч. Ломброзо). «Но если фантазии мужчины, как правило, посвящены завоеванию, то женские грезы строятся вокруг того, как ловко прекратить сопротивление» (Э. Лауман). «Если женщина хочет отказать, она говорит «нет». Если женщина пускается в объяснения, она хочет, чтобы её убедили» (А. Мюссе)³. «По Вейнингеру, реально существует лишь два типа естественного воплощения женщины. Так как «женщина хочет полового акта, а не любви», то есть «хочет быть унижена, а не возвышена», она смотрит на совокупление, во-первых, как мать («средство получить ребенка»), во-вторых, как проститутка («средство наслаждения»)» (К. Льюис). Но главное для способных на чувство женщин, как, кстати, и для многих мужчин, видимо, в другом. «Для женщины сексуальная свобода тесно и причудливо переплетена со стремлением к душевной близости» (Е. Иллуэ). Знаменитый разведчик-нелегал Рудольф Абель, встречаясь с целью безопасности только с разведенными женщинами, позволял секс с ними не более двух раз. После третьего раза резко возрастала вероятность того, что она влюбится. И вправду «пенис – кратчайший путь между душами» (С. де Бовуар).

         Женщина - это такой же парадокс, как и наша эректильная «любовь». Несмотря на то, что является «товаром любви» (Г. Мопассан), т. е. предметом потребления мужской похоти, «женская внешность нацелена именно на то, чтобы пробуждать желание»⁴ (Ф. Скэрдеруд). «У женщин бессознательная фантазия о предпочтении в качестве сексуального объекта могущественного, дистанцированного, потенциально угрожающего и в то же время соблазняющего отца, соединяется с искуплением вины благодаря принуждению, сексуальному унижению и оставлению» (О. Кернберг). «Чтобы мужчина оставался мужчиной, пенис должен совершить то, на что он способен, насильственно» (А. Дворкин). В идеале «он должен изнасиловать нас и остаться нежным», но «сама природа этих требований делает их невыполнимыми (К. Хорни), ибо подчинение предусмотрено назначением влагалища, которое для того же «бороздившего утробы» Казановы скорее наковальня, чем «чехол для члена» (nn.ru).  Быть покоренной и униженной могущественным членом – вот стержень женственности и смысл существования женщины как «системы жизнеобеспечения влагалища»             (С. Кинг). Поэтому«длина рогов мужа зависит от длины достоинства любовника» (неизв.), а кодекс женственности прост как мычанье:если с фаллосом что-то не так, то

                                Мне тебя уже не надо,

                                Оттого что, оттого что

                        Мне тебя уже не надо» (М. Цветаева).

        В любом случае мужчина-агрессор прекрасно понимает каким местом – анально, уретрально или всей промежностью – он унижает женщину, какими ассоциациями распаляет свое воображение, обеспечивая эрекцию, и отчего впадает в бешенство ревности. «– С женой? Да она этими губами детей целует!» (Р. Де Ниро). Женщина-психолог: «каждый мужчина... про себя благодарит Бога, что он не родился женщиной» (К. Хорни). «Как прискорбно быть женщиной! Ничто на свете не ценят так дешево», – писал поэт Фу Цзянь в III веке до Рождества Христова.

Такими способами «анально-генитальное сознание» (В. Бычков), «прихотливые узоры воображения» (Вольтер) чуда природы, его «недра души раскрывают свои темные глубины» (П. Гуревич). Если бы половой акт не был столь мерзок, то не существовало бы противоречия, «пестующего два антагонистских принципа: право на сладострастие всех и строгое соблюдение

принципа обоюдного согласия» (П. Брюкнер).

       Комментарий: 
       Половая любовь – это обмен «любезностями» двух промежностей, анально-генитальное «взаимное святотатство» (К. Ижиковский) мужского садизма и женского мазохизма. Наличие спермотоксикоза отвечает на вопрос почему мы «любим», парадоксальное «изнанка любви – ненависть» (яп.) раскрывает каким местом мы «любим» и из каких ассоциаций извлекаем «злую радость». Темное в совокуплении – это осквернение личности, которую видим или воображаем, а светлое – благодарность за него. Эту гнусность и назвали любовью. Куда отнести предвкушение – к светлому эросу или темной похоти – вопрос к терминизму. Потому, видимо, половое сношение и названо любовью, что в осквернении и унижении другого человек находит высшее удовольствие. Пожалуй, именно объекту любви, в первую очередь, и не следует знать – чем и почему его любят. Просвещенные женщины предлагают о подноготной стороне половой любви лучше не думать, по-страусиному: «книгу о похоти никто не станет держать на домашней книжной полке»            (Б. Картленд). Так «преступление рождает стыд» (Ж. Бернадос). «Чувство стыда – это трусливое волнение, уводящее нас прочь от нечистых движений души» (А. де Сад). «Людей... с полным правом можно было бы назвать преступниками вследствие сознания вины» (З. Фрейд). «Дабы облагородить похоть, ее нередко называют любовью» (А. Баданов).              

      «А стали бы люди заниматься сексом, если бы вы отняли у них мечты об унижении и мести?» (Д. Стейд).                                                   

    -------------------------

            1. Нам кажется, что такая локализация, обостряющая возможность осквернения, то есть усиливающая сексуальность, особенно вагинальную, многое объясняет в поведении женщин – от желания «иметь» мужчину чаще, чем он ее, – до повышенной, по сравнению с мужчинами, злобности между соперницами. «Обычно самки более мстительны и злобны, чем самцы» – пишет Джейн Гудолл, изучавшая жизнь шимпанзе. Ее наблюдения совпали с мнением Редьярда Киплинга, который считал, что существа женского рода гораздо бепощаднее мужского» (Ю. Новоженов).

2. «Половой акт заключает в себе величайшее низведение женщины». «Существует только платоническая любовь. Все прочее, что обозначается именем любовь, есть просто свинство...» (О. Вейнингер). Из-за извлечения удовольствия от анально-генитального осквернения и унижения другого и считают многие психологиво главе с Фрейдом, да и не только они, секс подлостью и зеркалом человеческой натуры, а взаимоотношения людей на фоне сокрытия очевидной мерзости – лицемерием и актерством. Способ употребления женщины зависят лишь от решимости мужчины реализовать садистские наклонности. Ведь «бывает с точностью до наоборот - есть очень много мужчин, даже очень сильных мужчин, которым нравится, когда в постели доминирует женщина» (З. Нечаева). Благодаря стыду, половое сношение пришлось запрятать в интим и назвать любовью, но смущаться и краснеть, пока не привыкнешь, говорить только вокруг да около и никогда не признавать в себе негодяя. «…В нашей культуре она (любовь-Г.С.) чаще всего служит ширмой для удовлетворения желаний, не имеющих с ней ничего общего» (К. Хорни).«В людской мерзости самое страшное не мерзость, а привычка окружающих к ней» (И. Меттер).

             3. Мужик пристает к девушке, она ему в ответ: ‑ «Отстань... не буду... не хочу... да не сейчас... да не туда».

          4. К носителям синдрома CДC(суки, дуры, стервы по В. Виталису) сие не относится.     

       Рис. Е. Рыбаченко, проза.ру.

(Из книги «Изнанка любви или опыт трепанации греха...»)

                                                               Не так ли мы устроены, как в музыке ноты –

 один для других и не похожи друг на друга?

                                                            П. Шелли

Психология – это выражение словами того, что нельзя выразить.                                  

                                                            Д. Голсуорси

          «Сексологи нередко выбирают свою профессию потому, что их воодушевляет огромный диапазон интимного поведения людей» (Й. Дрент). «Разные индивиды всюду и везде, имеют не только количественно неодинаковый уровень сексуальных потребностей, но и качественно разные, не сводимые друг к другу иерархии личных жизненных ценностей». «Многие тонкие градации сексуально-эротических переживаний, например, удовольствия и наслаждения... еще ждут своей психологической операционализации. Слабо разработано понятие интимности» (Н. Симоненко).

      «...Синтаксис глаголов на сексуальную тематику открывает нам две весьма различные модели сексуальности. Первая напоминает нам содержание курса по этике и психологии семейной жизни, а также справочники для новобрачных и прочие санкционированные взгляды на данный вопрос: секс – это совместная деятельность, которой занимаются два равных партнера по обоюдному согласию, детали при этом не уточняются. Вторая модель более мрачна, нечто среднее между социобиологией млекопитающих и феминизмом в духе Дворкин: секс – это насильственный акт, провоцируемый активным участником-мужчиной и направленный на пассивную участницу-женщину, эксплуатирующий и наносящий последней урон. Обе модели отражают человеческую сексуальность в полном спектре ее проявлений, и если язык является нашим гидом, то первая модель пригодна для разговора на публике, тогда как вторая является табу, широко признаваемым в частной жизни» (С. Пинкер).

      «При этом наши знания о мире больше не ограничиваются опытом одной жизни – передаются из поколения в поколение». «Но, научившись делиться своими моделями материального мира, мы обнаружили, что модели других людей в некоторой степени отличаются от наших собственных» (К. Фрит).

       ПРИМЕРЫ первой модели в духе: «любовь – это «великий Бог» (Платон) или, как минимум, «каприз тела» (Ш. де Лакло). Влечение, удовольствие, нежность и даже самопожертвование – долгожданные подаркии душе, и телу. Короче: «жил-был мужчина и жила-была женщина. И они любили друг друга» (Д. Джером). Но чувства непостоянны, а потому издержки неизбежны. Этим занимается чуть ли не вся мировая литература и другие коммуникации и коммуниканты. Несмотря на то, что тема избита до полусмерти,а рецепты попсы от психологии – «как стать   счастливой» – набили оскомину, несчастных меньше не становится.

      Описание мужчиной ощущений женщины. «О, какую огромную разницу почувствовала я между выражением грубой животной страсти, возникающей от простого плотского совокупления двух полов, и сладчайшим возбуждением, порывом восторга, венчающего взаимную страстную любовь, при которой два сердца, соединенные нежными и верными узами, бьются в экзальтированной радости».

     «Наслаждения, предаются ли им короли или нищие, какими бы сильными они ни были все же остаются вульгарными наслаждениями; ибо только одна любовь способна придать им утонченность и возвышенность» (Д. Клеланд).

     Романтическое. «Любовь – это выход за пределы своего «Я» и слияние с тем   прекрасным, что заключено в другом человеке» (П. Шелли).

 Натуралистичное. «Моя сладкая маленькая потаскушка Нора, я сделал, как ты велела, моя грязная малышка, и кончил два раза, когда читал твое письмо. Я счастлив, что ты любишь, когда тебя трахают в зад. Я вспоминаю ту ночь, когда я так долго любил тебя сзади. Моя штука часами оставалась в тебе, я снова и снова входил в тебя снизу, я чувствовал твои огромные жирные вспотевшие ягодицы на моем животе, видел твое разгоряченное лицо и обезумевшие глаза» (Д. Джойс).

Животное. «Половая любовь – по существу не любовь, а лишь природно-орудийное влечение» (М. Гершензон), «безумной похоти власть» Эсхил).

     Жизнеутверждающее. «Любовь не жалобный стон, а торжествующий скрип кроватных пружин» (С. Перлмен).

 Интригующее.   «Ты похоти своей даешь любви названье...

                              От похоти к любви дорога-то длинна» (Джелаль-эд-Дин).            

                                  «Мы часто слышим слово секс,

                                   И как же люди от него хмелеют....

                                   Да, только разница большая есть...

                                   Когда Вас любят, а когда имеют...» (И ПРО ЭТО).

     Драматическое.Любовь – это   когда нет влечется к нете, не зная, что неты нету (С. Кржижановский).

     Ироничное. Что такое побои – известно, а вот что такое любовь – до этого никто еще не додумался» (Г. Гейне). «Если там есть хоть одно пристойное слово, то это потому, что я его просмотрел» (М. Твен).

     Гедонистическое. «Любовь, однако, есть высшее наслаждение, блаженство, чувство бесконечности» (Л. Фейербах). «...Благочинным тоже Хрен огромный по нраву и по вкусу» (Приапова книга).

     Физиологическое.«Мочеполовая система мужчин работает по одному принципу: почки вырабатывают мочу, которая идет в мочевой пузырь. При переполнении ее нужно куда-то слить. И не важно куда: в унитаз или соседу на забор.)))) Точно так-же и со спермой...»  (С. Бикеев).

 Восторженное, женское. «...В любви все взрывное, одержимое, иррациональное, чудесное, опьяняющее, мечтательное. Любить – это длительная работа, доверие, коммуникация, приверженность, боль, наслаждение» (Ш. Хайт).

 Пустопорожнее, женское. «Любовь это не просто эмоции, которые люди ощущают в отношении других людей, а комплекс, связывающий вместе эмоции двух или нескольких людей; это особая форма эмоциональной взаимности» (А. Баэр). «Секс физиологичен, а любовь нет. Любовь не имеет ничего общего с физическим телом. Она связана с эфирным телом, но если она не осуществлена, то может страдать и физическое тело.Должны удовлетворяться нужды не только физического, но и эфирного тела. У него свой голод; ему тоже нужна пища. Такой пищей является любовь»              (М. Стафеева, йог).

 Рациональное.«Когда в тебе воспылает буйное и неудержимое желание, излей накопившуюся жидкость в любое тело» (лат.).«Удовольствие полезно»  (Д. Истон, К.-А. Лист).

      Вокруг да около.Любовь – всего лишь «половое чувство, выраженное поэтически» (Р. Акутогава), а также «чувство благодарности за наслаждение (О. Бальзак). «Ангелы зовут это небесной отрадой, черти – адской мукой, люди – любовью» (Г. Гейне).

     Преувеличенное. Сексуальный инстинкт – «универсальный источник универсального удовольствия» (М. Фуко).  Он «руководит всей психической и физической жизнью» (Г. Каан). 

      Всеобъемлющее. «Есть любовь – страсть и любовь – милосердие, высшая форма милосердия. Есть притворная, эгоистическая, иллюзорная, эфемерная, несчастная, безнадежная, обманутая, ангелическая, платоническая, нарциссическая, куртуазная, беззаветная, пылкая, безумная, чувственная, инстинктивная, вдохновенная, благодатная, волшебная, неизреченная, серафическая, экстатическая, мистическая, вселенская, саморазрушительная, мучительная, мученическая, параноидальная, неразделенная, расчетливая, животная, хищная, отпускная, курортная, пляжная любовь...» (И. Гарин).

       Боготворческое.«Так как человек создан по закону «полового деморфизма», то есть принадлежит либо к мужскому либо к женскому полу, то этот половой деморфизм и вбирает в себя из глубины духа ту исконную потребность любви, которая есть сущность человека» (В. Зеньковский).

       Мистическое. «...Слишком страшною божественною тайной мне кажется любовь, чтоб говорить о ней» (Д. Мережковский).

        Академическое. «Любовь включает в себя жизнеутверждающие инстинкты и влечения «живой плоти» и даже немыслима без них ни в своем генезисе ни по существу (БСЭ).

      ПРИМЕРЫ второй модели – половой   акт есть преступление, насилие над партнером. Только физическое унижение объекта любви дает человеку возможность реализовать половое чувство (по Фрейду). Интимность – сокрытие постыдного процесса анально-генитального осквернения. Поскольку воображение заполнено кощунственными ассоциациями в адрес партнера по совокуплению, то это и есть ненависть – изнаночная сторона любви. По умолчанию между мужчиной женщиной в лучшем случае возможна дружба на основе просвещенного цинизма.  Тема вызывает неприятие даже со стороны сексологов и психоаналитиков, которые, понимая присутствие в половой любви явных противоречий, стыдливо прячутся за словом «амбивалентность».

     Вопрос – половина ответа.«Вы можете заснять преступление и получите Пулитцеровскую премию. Половой акт законом не запрещен. Он приятен. Почему же снять его – преступление?» (М.Форман– режиссер  к/ф «Народ против Ларри Флинта»).     

     Вопрос – ответ. «А стали бы люди обременять себя сексом, если бы вы отняли у них мечты об унижении и мести?» (Д. Стейд).

     Прозаическое. «Любовь ...создание возвышенное наравне с подлейшим...» (П. Мантегацца). «Похоже, что об этих аффектах человек хранит глубочайшую тайну, а сообщить о них удерживает непреодолимое чувство стыда» (Ш. Ференци).          

     Рифмованное.

             «На свете живешь, к наслаждениям плоти стремясь, 

               Но то, что приносит тебе наслаждения – грязь» (Аль-Маари).                                             

    Эротическое.Воплощением Эроса является не что иное как ж… – место заветное, алчное, скрытое где-то там у женщин или упругое, энергичное и подчиняющее у мужчин. В самой грязной части тела прячется обещание растворения в невыразимой сладости отчаянного бесстыдства.

      Парадоксальное. «Изнанка любви – ненависть» (япон.). «Естественная любовь – ...усложненная ненависть» (К. Льюис). 

      Язвительное.«...Безлюбая любовь ниже пояса» (М. Мурзина) отличается от любви любой (надо полагать исходящей опять же из мест не выше пояса) лишь способом выражения анально-генитальной «благодарности».

      Шабаш.«Любовь и дерьмо, дерьмо и любовь, любовь – дерьмо; стоит тебе поставить между любовью и дерьмом знак равенства – и конец света обеспечен» (В. Платова).                            

      Назидательное. «Не забывайте, что похоть относится к сфере дьявольской власти» (И. Дрент). И если «...похоть козла – Божий дар» (И. Тэн), значит Богу дьявол зачем-то нужен!

     Эгоистическое.«...Любовь вожделения предполагает... реальную потребность, благодаря которой... – ты есть добро для меня» (Иоанн Павел II). «...Долой формулу давнего прошлого «я тебя люблю» – пусть ее заменит единственно настоящая: «я тебя хочу» (П. Брюкнер).

       Гомосексуальное. «Любовь – всего лишь грязный трюк, который проделывают с нами исключительно для продолжения рода человеческого». «Думаю, что едва ли найдется человек, сексуальная жизнь которого, будь она обнародована, не вызвала бы у окружающих удивления и ужаса» (С. Моэм).

      Заботливое. «Половой акт заключает в себе величайшее низведение женщины» (О. Вейнингер).  

                           «За все наши мужицкие злодейства

                           Я женщине воздвиг бы монумент» (И. Губерман).

     Загадочное.  «Лицо человека – это обман и притворство, а попа искренняя – ведь  ее нельзя контролировать. Попа всегда будет нашей бессознательной, животной частью, она не сможет нас обмануть, как не сумеет скрыть свою истинную природу, порывы и терзания. Попа – это невидимая сторона, изнанка нашей личности...» (Ж.-Л. Энниг), «дыра Дьявола», где хранятся «самые интимные тайны» (М. Турнье).

     Злое.Сокрытием своего главного дела человек признает, что он негодяй в силу самой природы полового акта. «Человек в нем отвратителен, а свинья прекрасна, хотя и остается всего лишь свиньей. Он художник канализации, поэт убожества» (М. Якуб об одном из своих мужчин).

      Покаянное. «Душа Артура летала вокруг его тела кругами и маялась, не испытывая особого желания войти. С этим вместилищем у нее были связаны не самые лучшие воспоминания...» (Д. Адамс). «Совестливый «при виде девушек сразу чувствует себя подлецом» (Г. Малкин).

      Благоразумное. «Любовь – это тайна: хочешь ее сохранить – не говори о ней никому, даже тому, кого любишь» (К. Мелихан). «Любовь – это тайна, которую нельзя вообще открывать» (В. Гафт). «Хочешь быть счастлив в любви – никогда про это не думай» (В. Пелевин).

      И, наконец, объективное. «Любовь – это все, и она воздействует на все, и о ней можно говорить все, и ей можно все приписывать» (Д. Бруно). «Любовь – это неизвестно что, которое приходит неизвестно откуда и кончается неизвестно когда» (М. де Скудери). «С какой стороны ни возьмись за проблему эротического, всегда остается ощущение, что сделал это весьма однобоко» (Л. Андреас - Саломе).

      Таким образом,  «Ум принял все,

                                     а сердце – лишь частицу.

                                    Кому поверить?» (Л. Болеславский).

     Только себе! Во всяком случае так можно понять Лакана – самого продвинутого психиатра, – заявившего: «Как только начинаешь говорить о любви, тотчас превращаешься в имбецила»¹. «...Хоть Бога к себе призови, ничего не понять в любви» (Б. Окуджава). «Попытаешься рассуждать о любви – потеряешь рассудок» (франц.).Единственный выход – «не отступайся от своего желания» (Ж. Лакан).

     Итог.«Любовь – и это все, и это все, что мы о ней знаем» (Э. Дикинсон). «Любовь – это такая парадоксальная материя, которая существует в виде самых разных форм и призраков, о которых можно сказать все, что тебе хочется, и это скорее всего будет справедливо» (Ф. Тэллис).«Любовь – это настоящий клубок парадоксов. Она существует в столь разных формах и вариациях, что вы можете говорить о ней все что угодно – и, скорее всего, окажетесь правы» (Г. Финк). Короче: «сколько сердец, столько и видов любви» (Л.Толстой).

     «При изучении идей необходимо помнить, что требование практической ясности проистекает из сентиментального чувства, окутывающему туманом запутанность факта» (А. Уайтхед). «Как мы переживаем мир, так мы и действуем». «У каждой личности есть взгляды на то, что есть, а чего нет». «Многие люди создают в воображении то, что они переживают. Некоторые созданы для того, чтобы верить согласно своему переживанию» (Р. Лейнг).

     «Каждый человек воспринимает реальность по-своему» (В. Руднев). «Субъективное – это целый внутренний мир ощущений, идей, эмоций, импульсов, предвосхищений и восприятий, воспоминаний, фантазий и образов, телесного осознания, принятия решений, ассоциирования, установления взаимосвязей, планирования, и так далее, и так далее» (Д. Бьюдженталь). «Наши жизненные переживания могут быть результатом непосредственного чувственного восприятия,  но глубина и емкость его, а, следовательно, и интерпретация их у каждого своя». «Хотя природа наградила нас одинаковыми органами чувств, мы часто смотрим на одни и те же события по-разному» (К. Робинсон). Вот почему «все сказанное верно хотя бы для кого-нибудь» (Дж. Каннингем и Дж. Антил). «Разум и дух присутствуют в болезненной психологической жизни так же, как и в здоровой. Но истолкования такого рода, должно быть, лишены какой-либо причинной значимости. Все, что они могут сделать, это лишь бросить свет на некое содержание и ввести его в определенный контекст» (К. Ясперс). «Использование образно-ассоциативного мышления в обычном словоупотреблении также именуют не мышлением, а чувством». «Люди склонны объяснять «своим чувством» все, действие чего в себе они не понимают. И чем больше человек в себе не понимает, тем чаще он говорит о своих чувствах»(Психологос).

     Другими словами, «о чем бы вы ни сказали «является», оно на самом деле этим не является» (А. Кожибски). Как в философии:

                         «Считаешь ты, мудрец,

Презренным дурака,

Но ты и сам глупец

По мненью дурака» (Марзбан-наме).

        «К началу XIX  века Иммануил Кант, «мудрец из Кенигсберга», положил конец традиционной метафизике, заодно создав и потребность в современной психологии своим ставшим классическим определением: реальность не познается нами напрямую, мы лишь познаем свое внутреннее ее восприятие. Он не говорил, что внешней реальности не существует, просто мы можем познавать ее исключительно субъективно» (Д. Холлис). Ведь «раздражители, поступающие в психику изнутри тела» (З. Фрейд), да и снаружи, одни и те же.

     «...Любовь не поддается объективному научному исследованию, даже с использованием тех, довольно нестрогих подходов, которые мы называем клинической наукой и психоанализом. В основе науки лежит ее способность прогнозировать результат. Любовь непредсказуема. Взаимодействие формирующих ее сил происходит в субъективной сфере психики индивидуума, о которой наука имеет лишь приблизительные представления. Поэтому когда мы хотим получить информацию о любви, мы не изучаем научную литературу, а скорее читаем художественную» (С. Ливайн). «Обращение к понятийному аппарату Фрейда, без сомнения, создает удобное поле для психоаналитических экзерсисов, но, сводя образ человека исключительно к анализу его внутренней структуры, игнорирует богатейшую палитру прочих раздражителей. По большому счету человек не сводим к властному сюжету психоаналитических штудий и много богаче всякой обобщающей схемы» (А. Ястребов). «Этические сложности в психоанализе возникают уже с фрейдовского противопоставления общественной морали «аморальным» сексуальным влечениям субъекта. Этот конфликт, по Фрейду, ответственен за невротизацию. В 1920-е годы, однако, такое противопоставление становится для него неоднозначным. В отношении субъекта с моралью появляется «внутренний» посредник – инстанция сверх-я» (В. Мазин), тот самый стыд.

      «Бытие никогда не совпадает с самим собой и потому неисчерпаемо в своем смысле и значении» (М. Бахтин). «Ни один человек, хоть сколько-нибудь знакомый с проблемами, с которыми он имел дело, не может не осознать, какая огромная концентрация научных изысканий и размышлений потребовалась, прежде чем хотя бы одно предложение на языке математических функциональных уравнений могло быть сформулировано в отношении психической жизни людей» (Л. Бинсвангер). «Мы оказались в области гуманитарных наук, которые, в отличие от естественных наук, не поддаются точным измерениям, но к объективной реальности которых нам удастся приблизится посредством нашего субъективного понимания. Это вовсе не значит, что научный характер гуманитарных наук берется нами под сомнение, – просто мы имеем дело с двумя разными научными парадигмами. В гуманитарных науках нередко удается довольно точно описать те или иные процессы. С другой стороны, в естественных науках многие процессы описываются лишь приблизительно, как в современной атомной физике лишь с определенной вероятностью» (П. Куттер).

       Причина ненаучности гуманитарной сферы – в  языке, в неопределенности значений слов. В гуманитарных науках имеет место не точность, а «многозначность понимания» (wikipedia.org). «То, что Фрейд, в очень широком смысле, понимает под сексуальностью, не вмещается в то, что физиолог понимает под сексуальным влечением, и, тем более, в то, что психолог, философ или теолог понимают под словом любовь» (Д. Кристев). «В некотором смысле о любви говорить труднее, чем о жизни и смерти. Трактовки жизни и смерти авторами, придерживающимися разных философских взглядов, представляющих разные культурные контексты и обладающими разным личным опытом, с разным опытом, конечно, достаточно сильно различаются, но, по крайней мере, нет разногласий по поводу предмета обсуждения – что имеется в виду, когда говорят о жизни или смерти. Иначе обстоит дело с любовью – то, что называют этим словом, гораздо более разнообразно и не всегда совместимо между собой, и язык здесь гораздо больше мешает, чем помогает» (Д. Леонтьев).

                               «О любви никто на свете

                               Верных слов не может выдумать

                               Тихо дует этот ветер

                               Молчаливо и невидимо» (Р. Бернс).

          «С точки зрения философии, душа – это бездна, в которой неведомо как и откуда рождаются смыслы. Даже если они появляются, то не в той форме, в какой они были изначально, а в превращенной форме. Человек, как существо телесное, транслирует смысл через язык, который телесен и ограничен системой знаков. Именно последнее накладывает ограничение на смысл, который открывает нам бездна» (В. Трынкин).  «К числу более «молодых» образований относится язык, выразительные средства которого, несмотря на богатое поэтическое и эпистолярное наследие, сильно уступают богатству эмоциональных переживаний, возникающих в любви». «Недостатки нашего описания, скорее всего, исчезли бы, если бы психологические термины мы могли заменить физиологическими или химическими. Они тоже только составляют образный язык, но язык, знакомый нам гораздо более долгое время и, возможно, также более простой» (З. Фрейд). «Мы живем в языке, а не в стране» (Э. Чоран).

      «Понятие о чем-либо и само это что-либо не одно и то же» (С. Болдырева, Д. Колесов). «...Мысли и чувства нельзя отождествлять с самими словами как таковыми». Кроме того, «в языке имеется модель пола людей (точнее, две модели), а также понятия интимной близости, власти и справедливости», но «язык как окно в человеческую природу» сам по себе вносит индивидуальные искажения» (С. Пинкер). «Реально семиотика любви, будучи чрезвычайно богатой на импровизации, вариации и комбинаторику составляющих своего «словаря», очень ограничена в арсенале знаковых форм, употребляемых на практике» (А. Флиер). «Наша беда не в том, что люди знают слишком мало, но в том, что они знают много того, что не соответствует действительности» (М. Твен). Видимо, желание и способность познавать и выражать себя – это та или иная степень чувствительности плюс инструментарий, полученный образованием в части освоения понятий. «Люди прежде всего следуют за авторитетом, а его можно завоевать, только сделав что-то, что поддается их пониманию» (З. Фрейд).

     «Среди всех специальных разделов медицины позиции психиатрии наиболее уязвимы, а сама эта отрасль пользуется наименьшим авторитетом. Во многом это объясняется тем, что, в отличие от других разделов медицины, психиатрия испытывает огромные трудности с разработкой устойчивой и согласованной диагностической системы» (Ф. Тэллис). «Человеческий язык вообще несправедлив к любовным наслаждениям. Словно нарочно, выражающие эту страсть слова двусмысленны и не заявляют своего значения прямо. Они как будто скрываются в тени, оставаясь в ней смутными, трудно угадываемыми силуэтами. Протяни к ним руку, попытайся нетерпеливо стиснуть в кулак – и словно тень Эвридики растают легкие видения, отлетая с печальным криком в непроглядный мрак» (С. Пролеев).

  «Слова – это глупцы,

  Которые слепо следуют, как только им указали, куда идти.

  Но мысли – это зимородки, обитающие у заводей

  Безмолвия; их редко видно...» (З. Сэссун).

     «Давайте вернемся к реальности!» (О. Бальзак). «Строго говоря, никто не видит реальность такой, какая она есть. Если бы это произошло, то день великого прозрения был бы последним днем жизни на Земле. Тем не менее мы полагаем, что наше восприятие адекватно отражает реальность и позволяет сквозь призрачный туман вскрыть скелет мира, великие тектонические складки. Многим, пожалуй, даже большинству, недоступно и это: они довольствуются словами и намеками, как сомнамбулы, бредут по жизни, ограничив себя набором условностей. То, что мы называем гениальностью, на самом деле всего лишь редко встречающаяся чудесная способность расширять просвет в этом тумане фантазий и воочию видеть новый, дрожащий от пронзительной наготы сколок доподлинной реальности» (Х. Ортега-и-Гассет).

       Согласно терминизму «общие понятия – это слова, которые не имеют соответствующей объективной реальности». С научной точки зрения, первое требование которой, начиная с понятий, четкое определение границ существования чего-либо, такие слова как страсть, эрос, похоть, любовь, далеки от определенности и потому ненаучны. Гуманитарная сфера насыщена такими понятиями.

      «Литературный способ воспроизведения действительности абсолютно достоверен лишь для пишущего, хотя иной раз мы понимаем автора лучше, чем он сам себя» (И. Кант). «Чем более понятия общи, отвлечены, тем более можно находить противоположные ему: следовательно, тем более может быть здесь произвола и тем менее имманентного движения понятий»           (Р. Лотце).

      Если принять во внимание бесчисленное множество способностей восприятия и оценки чувствующими и думающими своего внутреннего и внешнего миров, различную значимость, а также трансформацию их чувств и мыслей в различных обстоятельствах (переоценка и раздражение – неизбежные спутники тесного взаимодействия полов),  то станут понятны причины хаоса в толковании, казалось бы, одних и тех же явлений. «Величайшая возможная ошибка в этой области... – представление, что все остальные люди в точности такие же, как мы, а если нет, то они должны стать такими... Никакие сексуальные правила, законы или идеалы не охватывают в равной степени интраверта и экстраверта, невротика и устойчивого индивида; пища одного человека может быть ядом для другого. С понимания этого начинается психическое здоровье» (Д. Вильсон). Здесь же возникают и те «особые трудности», связанные с нехваткой слов и неопределенностью их значений. Описать эмоции языком других наук также не удается. «Насколько же психология сложнее физики!». «Как вы собираетесь объяснить в терминах химии и физики, что такое первая любовь» (А. Эйнштейн). 

      «Особенные трудности возникают при построении языковых моделей самых глубоких интимных чувств, поскольку они не поддаются полной и абсолютной интерпретации» (Ф. Скэрдеруд). «Словарь, относящийся к области любви, столь беден, что поэтам приходится выбирать между клише, непристойностями и эвфемизмами» (З. Хамбургер). «Хотя психологи пытались объяснить обычную, непатологическую любовь, они постоянно были вынуждены описывать любовь языком поэтов и схоластов» (Ф.Тэллис). По сей причине «сексуальных отношений не существует»     (Ж. Лакан). Добавьте к этому хаосу присущие нашим толкованиям любви искажения, которые вносят люди с целью сокрытия истинных намерений, и получите коммуникативный ералаш.  «Любовь так искажена, профанирована и опошлена в падшей человеческой жизни, что нужно найти новые слова» (Н. Бердяев).

       «Повсеместно ощущается, что терминами психиатрии и психоанализа почему-то не удается выразить то, что «действительно подразумевается» (Р. Лэйнг). «Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы договорились о значении слов» (Р. Декарт). «Теория человека сбивается с пути, если она впадает в описание человека как машины или органической системы естественных процессов». «Цель образования компенсировать недостатки наших инстинктивных способов мыслить о физическом и социальном мире» (С. Пинкер). «Психология как научная дисциплина существует лишь немногим более ста лет. Я уверен, что со временем психологи найдут что измерять, и разработают приспособления, которые помогут нам сделать эти измерения очень точными» (К. Фрит).

      «Мы будем употреблять термин генитальное возбуждение тогда, когда речь будет идти о непосредственной генитальной реакции: набухании полового члена за счет притока крови, что ведет к эрекции у мужчин и соответствующим эректиальным реакциям у женщин с появлением смазки во влагалище и эрекцией сосков.

      Термин сексуальное возбуждение, кажется, наилучшим образом отражает процесс в целом, включая специфические когнитивные аспекты и субъективное переживание сексуального отклика, генитального возбуждения и оргазма, а также подключаемые к этому соответствующие механизмы вегетативной нервной системы и мимику как часть того, что Фрейд называл «процессом разрядки» (О. Кернберг). «Фрейд видел в любви выражение или своеобразную сублимацию полового инстинкта. Он рассматривал половое влечение как результат мучительного напряжения, химического по своей природе, которое требует разрядки. Австрийский психиатр подчеркивал, что факт половой потребности у человека и животного биологи выражают в биологии тем, что у них предполагается «половое влечение». При этом допускают аналогию с влечением к пище и голодом. Соответствующего слову «голод» обозначения не имеется в народном языке; наука пользуется словом «либидо»(П. Гуревич). Э. Фромм заменил слово «инстинкт» на «органическое влечение». Мы бы назвали первопричину любви словом «зуд», имея в виду, что «любовное чувство обусловлено одними и теми же биохимическими реакциями (повышением секреции адреналина, серотонина, дофамина, половых гормонов, эндорфинов)» (Т. Проценко). 

      Вывод. Обобщения и так называемая объективность в психологическом мире индивидуальностей невозможна. Различная чувствительность и степень освоения понятий, а также бедность языковых средств, особенно в интимной сфере, где постыдность самого деяния, к тому же, не располагает на откровенность, – исключают возможность полного понимания того, что на самом деле подразумевается. Разброд в толковании подразумеваемого и       невоспроизводимость результатов свидетельствуют о том, что психология научной дисциплиной не является. «Глубинная психология относится к искусству и гуманитарным наукам, но не к естественным наукам или медицине» (из обращения (1996г.) бывшего президента Американской психиатрической ассоциации Алана Стоуна), «выразившего общее мнение». Психоанализ сохранится как нарратив, с помощью которого мы понимаем жизнь и размышляем о ней как о духовном приключении» (Ж. Парис).

_____________________

[1]Имбецильность – психическое недоразвитие, средняя степень умственной отсталости (олигофрении) между идиотией и дебильностью» (Словарь иностранных слов).

Если я цитирую других, то лишь для того,
чтобы лучше выразить свою собственную мысль.
М. Монтень

«Число изречений несметно, они разбросаны везде, их нужно не выбирать, а подбирать» (Л. Сенека). «Мудрые мысли, куда ни взгляни, как будто жемчуг нанизаны на нити» (Ю. Баласагуни).
«Обилие информации обесценивает ее. Все труднее становится выискивать то, что действительно имеет смысл». «Человек получает больше информации, чем может переварить» (Г. Рузайкин). «Широта выбора, легкость и скорость (измеряемая наносекундами) смены поставщиков информации для каждого из каналов восприятия позволят возвести потребление впечатлений на невиданную высоту – соответственно опуская при этом уровень осмысления воспринимаемой информации практически до нуля. Человеческий мозг не способен справиться даже с теми информационными потоками, которые на него сваливаются в наше время – они ему просто не нужны в таком объеме» (В. Лохоня). «Избыток информации ведет к оскудению души» (А. Леонтьев). «Компетентность в нашей культуре становится эквивалентна умению сокращать и сортировать информацию» (Ф. Скэрдеруд).
«Человек — это орган понимания в системе природы» (М. Гаспаров). «Духовная жизнь начинается тогда, когда вы признаете, что ранены» (Б. Меннинг). «Читать всего не нужно; нужно читать то, что отвечает на возникшие в душе вопросы» (Л. Толстой). «Читая работы интереснейших в истории человечества умов, мы размышляем своим и их умом. Для меня — это чудо» (К. Воннегут). «Огромное наслаждение — чтение, которое с ощутимой ясностью представляет нам, что мы думаем и чувствуем, помогает понять сложные проблемы жизни, вообще смысл человеческого бытия» (З. Фрейд). «Читая, человек приближается к чему-то незнакомому» и через это может обнаружить незнакомое в самом себе». «Функцией литературы, искусства, а также глубинной психологии является поиск образов, которые распахивают сердца и заставляют нас видеть то, что находится там, в нашей психологической реальности» (Ж. Парис). «Читатель, книголюб, должен удовлетворять собственные потребности без оглядки на мнение соседей о том, какими эти потребности должны быть» (Т. Рузвельт).
Способность постичь истину следует наряду с эмоциональной и нравственной зрелостью» (Р. Мей). «Каждый слышит лишь то, что он понимает» (И. Гете). «То, что для начитанного человека – пошлость, для неначитанного может быть откровением». «Книги отвечают нам не на те вопросы, которые задавал себе писатель, а на те, которые в состоянии задать себе мы, а это часто очень разные вещи» (М. Гаспаров). «Интеллектуал... способен видеть изнанку вещей или их внутреннюю основу, порождающую следствия и их различные феноменологии. Так что, это не тот, кто говорит, вспоминает или представляет, а тот, кто выявляет знание» (А. Менегетти), облегчает «доступ к запрещенному знанию» (С. Жижек).
«Среди других людей есть эксперты, у которых имеются определенно лучшие модели некоторых аспектов окружающего мира. Составляя вместе такие модели, полученные многими людьми, мы можем построить новую модель, которая будет лучше, чем любая из моделей, полученных каждым человеком в отдельности» (К. Фрит). Поэтому «состояние, находящееся ближе всего к разумности – это способность цитировать того, кто умен» (М. Пул). «Писатель должен опираться на богатый человеческий опыт – только тогда он может сказать что-нибудь новое» (Ф. Скэрдеруд).
«Все, что нам хотелось бы узнать, уже где-то записано, даже не по одному разу. Надо только открыть правильную страницу» (И. Сахновский). «Книги нужны, чтобы напомнить человеку, что его оригинальные мысли не так уж и новы» (А. Линкольн). «Даже когда нам кажется, будто мы сказали что-то умное, новое – это, увы, малая начитанность или забывчивость» (А. Минкин). «Я знал человека столь мало начитанного, что ему приходилось самому сочинять цитаты из классиков» (С. Лец).
«Книги для меня – сохраняющиеся надолго отпечатки этой жизни» (И. Гарин). «Перестать читать книги – значит перестать мыслить» (Ф. Достоевский). « Книги – это способ общаться с мертвыми. Это способ учиться у тех, кого больше нет с нами. Человечество создало себя, развивалось, породило тип знаний, которые можно развивать, а не постоянно запоминать» (Н. Гейман). «Каждое поколение открывает для себя высшие истины, и именно рост знаний и возможности понимания самих себя являются центром нашей личности» (М. Ньютон). «Я думаю, что любое чтение лучше, чем оставлять пустое пустым, потому что ум должен получить степень развития и обрести немного силы через небольшое напряжение мыслительных способностей» (М. Уолстонкраф).
В книгах заключено особое очарование; книги вызывают в нас наслаждение: они разговаривают с нами, дают нам добрый совет, они становятся живыми друзьями для нас» (Ф. Петрарка). «В этой случайной разношерстной компании мы можем наткнуться на совершенного незнакомца, который, если повезет, станет нашим лучшим другом» (В. Вульф). «Это радость – находить мысли, которые могли бы быть у тебя, но красиво и авторитетно выраженные человеком, который общепризнанно мудрее, чем ты» (М. Дибрих). «...Часто в этих коротких мыслях встречаются такие, которые яснее, убедительнее и дают больше материала для мысли, чем целые длинные трактаты» (Л. Толстой). «…Философы — великие читатели друг друга» (М. Дж. Адлер). «Ты должен задержаться среди ограниченного числа великих мыслителей и переварить их труды, если хочешь извлечь идеи, которые прочно войдут в твой разум» (Л. Сенека). «Книги – это доказательство того, что люди способны творить магию»
(К. Саган). «Иногда начинаешь понимать, насколько ограничил свою жизнь, когда радуешься красивой цитате, выловленной в соцсетях» (Н. Русинко).
«Каждая книга – цитата, а каждый человек – цитата из всех своих предков» (Р. Эмерсон). «Кроме цитат, нам уже ничего не осталось. Наш язык – система цитат» (Х. Борхес). «Цитаты – единственный способ доказывания истины». «Цитата – высший авторитет» (А. Минкин). «В повседневной жизни свободное обращение с цитатой обычно свидетельствует о доскональном знании материала» (Г. Верклер). «Цитирование показывает объем проведенных вами исследований и тем самым придает им больший вес» (М. Чернявский). «Ученых можно побить только их же оружием – цитатами» (Ф. Энгельс).
«Цитатами можно передать любую мысль, если у тебя достаточно цитат» (Д. Мюррей). «Я цитирую чужие мысли, чтобы подтвердить свои» (Э. Фромм). «Стоит расположить уже известные мысли в ином порядке – и получится новое сочинение, равно как те же, но по-другому расположенные слова образуют новые мысли» (Б. Паскаль). «Если рассматривать каждую идею по отдельности, она может показаться банальной или фантастической; но она может оказаться важной в свете другой идеи, идущей вслед за ней и, в соединении с другими мыслями, кажущимися не менее абсурдными, образовать очень эффективную связь...» (З. Фрейд). «У меня есть цитата на любой случай – это лучший способ мыслить оригинально» (Д. Сейерз).
«Человек говорит цитатами, но надо, чтобы тебя правильно поняли» (А. Минкин). «Главное – это спросить себя, точно ли написанное тобою выражает твою мысль» (Ж. Дюамель). «Когда используешь слово, нужно всегда четко представить, знаешь ли его значение» (Д. Кришнамурти). «Ведь каждый из нас как отдельная личность, как индивидуум, получает возможность совершать свое собственное путешествие в поисках нужного нам значения того или иного слова и в соответствии со своим собственным представлением об истинном значении этого слова» (Д. Лоуренс). «Это очень многим знакомо: в голову приходит невыразимо прекрасная мысль, которую именно не сможешь выразить» (А. Минкин).
«Слова... Ищу их снова
И все не то, не те...
Удар – и грянет слово,
Как выстрел по мечте» (Н. Матвеева).
«Язык всего лишь «средство установления контакта с объектами» (Т. Сас). «Наши чувства незаметны до тех пор, пока мы не облечем их в слова» (Ж.-Л. Фландрен). «Язык штука удобная, но у нас в арсенале есть социальные и эмоциональные инструменты, превосходящие слова, и мы общаемся и понимаем с их помощью, не прибегая к сознательной мысли» (Л. Млодинов).
«Проблема слов и смыслов представляет собой более усложненный вариант проблемы движений и намерений» (К. Фрит). «Нельзя мыслить, не имея мысли, нельзя понять, не располагая понятиями» (Г. Гегель). «Мышление есть язык». «Границы моего языка означают границы моего мира» (Л. Витгенштейн). «Язык создает внутри себя знаки, когда один язык действует в другом, порождая третий, «почти иностранный» (Ж. Делез). «В каждой науке имеются положения, многозначность которых вряд ли выразима обычным языком. Особые методы исследований и сложные теории не удастся перевести на обычный язык без смысловых потерь. В таких случаях я могу верить свидетельству ученых, а могу и не верить» (П. Куттер).
«...В способе, каким подходят великие писатели и поэты к жизни человеческой, находится обильная пища для психологии» (В. Дильтей). «Все, что я читаю у Монтеня, я нахожу в себе самом» (Б. Паскаль). «Читая древних мудрецов, часто находишь что-то свое» (Вольтер). «Любая хорошая книга – это книга, способствующая работе над собой. Она помогает читателю, анализируя себя и свой собственный опыт, которые находят отражение в данной книге, увидеть в новом свете собственные проблемы личностной интеграции» (Р. Мей). «Один из величайших смыслов любой книги, ее существования — помогать людям понять себя» (Д. Алмонд). «Ведь мы даже не знаем, где живое-то живет теперь и что оно такое, как называется? Оставьте нас одних, без книжки, и мы тотчас запутаемся, потеряемся, – не будем знать, куда примкнуть, чего придерживаться; что любить и что ненавидеть, что уважать и что презирать?» (Ф. Достоевский). «Все дело в том, что у психологии есть один крупный недостаток. Даже самый первоклассный специалист не может разобраться в своих знакомых, близких и уж тем более, в самом себе» (М. Крайтон).
«...В журналистике и не художественной прозе можно использовать весь арсенал беллетристов – от обычных диалогов до потока сознания и применить эти разные приемы одновременно или один за другим, чтобы зажечь читателя и заставить его задуматься» (Т. Вулф). «Хорошая книга становится только лучше при втором прочтении. Великая книга – при третьем. Книга, которая не стоит, чтобы ее перечитали, не заслуживает и того, чтобы ее вообще читали» (Н. Талеб). «Важнее всего в писателе — его интонация, важнее всего в книге — голос автора, доходящий до нас... Я всегда старался больше перечитывать, чем читать. Мне кажется, перечитывать важнее» (Х. Борхес). «Для читателя больше всего подходит сочетание художественного склада с научным. Неумеренный художественный пыл внесет излишнюю субъективность в отношение к книге, холодная научная рассудочность остудит жар интуиции» (В. Набоков).
«Я люблю науку. Но есть и другие вершины. Есть нечто более поразительное, чем наша способность делиться своими моделями мира и создавать составные, лучшие модели. Это способность некоторых выдающихся личностей передавать нам свой опыт, преодолевая время. Передавать нам свой опыт, несмотря на то что у нас нет никакой возможности встретиться с ними лично, замыкая цикл общения.
Даже если нам никогда не узнать «правильного» перевода стихотворения Ли Шан-иня об узорчатой лютне, мы можем почувствовать его тоску по утраченной или невозможной любви» (К. Фрит). «Читать – значит уже входить в круг избранных» (М. Энафф).
«Легко следовать за теми, кто правильно идет впереди» (Я. Коменский). «Гениальными людьми движет или, вернее, вдохновляет их на труды не новая идея, а убеждение, что всего поныне сказанного все же недостаточно» (Э. Делакруа).
«Все сказано на свете,
Несказанного нет,
Но вечно людям светит
Несказанного свет» (Н. Матвеева).

«Так что же такое любовь? Вопрос, как говорится, назрел. И кто-то должен, наконец, дать на него понятный простому человеку ответ, но не в виде еще одной монографии или очередного наукообразного определения. Всем уже давно надоели рассуждения о природе любви и психологии межличностных отношений. Необходимо, наконец, сломать существующую традицию рассматривать любовь как нечто стихийное, бессознательное, не подлежащее управлению. Пришло время собрать воедино и описать все физиологические и психологические факторы, ответственные за рождение и развитие чувства, называемого любовью» (Е. Сушко).

 «Задача поэта загнать неведомое в капкан» (Ж. Кокто). «Задача автора-исследователя – набросать импрессионистическими мазками общий фон состояния знаний по вопросу и заинтересовать им читателя. Задача читателя, не лишенного воображения, – нарисовать в своем воображении картину, которая поможет ему определить свое место в мировом театре» (Ю. Новоженов). https://proza.ru/2021/10/31/602

        РАЗГАДКА: https://proza.ru/2021/08/04/358