Конечно, вырастить всё на одной лишь органике приятно и спокойно, но вот часто урожайность получается бедненькой. Нет, если свезти органику, выращенную на 60 сотках, на 6 и ею разумно удобрить, то получишь ещё какой урожай, но где взять каждому эти 60 соток? А так, на небольшом количестве органики, которое удаётся рядышком достать, далеко не выедешь и остаётся либо получать малые урожаи, либо переходить на минеральные удобрения, чего многие боятся. Но так ли страшна ВСЯ эта "минералка", и так ли полезны ВСЕ органические удобрения? Давайте же разберёмся в сути этого вопроса
.
Первым делом обсудим, что же яд, а что - нет. Сначала подчеркну: термин "химия" - неправилен, это - название науки, но будем его использовать в принятом народом значении, лишь уточним, что к чему. Так вот, любые пестициды являются ядами. Одни из них более вредны для человека (инсектициды), иные менее (фунгициды и гербициды), но все они - яды разного рода, сами по себе нашим культурным растениям не нужные. И поскольку их у нас собираются в разной пище десятки и сотни, то даже те, которые считаются безвредными, могут приносить вред.
А вот
МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ - совершенно не яд. Минеральные вещества + свет + углекислый газ являются обязательной пищей для растений, без них растения не смогут существовать, и никакая органика не может усвоиться, пока не превратится в минералы. Шире всех употребляются азотные удобрения в нитратной форме (селитра и другие), и именно их передозировка более всего вредна для нашего здоровья. Из-за этого наши плоды становятся водянистыми и безвкусными. Эти удобрения одновременно и более всего эффективны, и дешевле остальных, что очень усугубляет проблему. При их передозировке растения больше поддаются всяким грибковым болезням, гнилям. Но подчеркну - только передозировка, вообще без азота растение даже не вырастет. Но так ли уж вредны остальные минеральные вещества, которых тоже причисляют к ужасной "химии"?
Фосфор. При множестве болезней пациенты получают рекомендацию употреблять больше рыбы и других богатых фосфором продуктов. А почему бы не вырастить на своём огороде продукты, богатые фосфором? Он не справляет столь заметного влияния на урожайность, как азот, к тому же он дороже, так что вы не найдёте в магазине среди овощей продукты с избытком фосфора, обычно его как раз дают недостаточно. Дача навоза тоже не добавит фосфора, как раз при этом процент фосфора в плодах обычно понижается!
Калий. Самые распространённые болезни - сердечно-сосудистой системы - требуют пищи, богатой калием (картофеля, яблок и др.). Используются разные методы приготовления, чтобы калий не вымылся, но что толку от этих методов, если продукция будет выращена на почве, бедной калием? Мы получим пшик, а не лечение, так почему бы не дать калия под наши овощи? Печной золы (природный источник калия) на всех не напасёшься, можно дать калийные удобрения, тем более, что даже в популярной нитроаммофоске калия обычно меньше, чем требуется. Не думайте, что "пластмассовые" продукты из супермаркета мы едим с передозировкой калия - как раз при его достатке большинство овощей становятся вкуснее, картофель - более рассыпчатым и лучше хранится.
А можно увеличивать количество доступного растениям в почве калия да фосфора и природными методами, что сложнее.
далее
То, что зола полезна, не означает,что ее нужно вносить в почву ежегодно. Здесь нельзя переусердствовать. Не рекомендуется вносить в почву золу без предварительной проверки
