Геннадий Распопов
Прежде чем продолжить разговор о локальных подкормках, надо разобраться, а что плохого при применении минеральных удобрений вразброс, да и вообще, что говорит наука о реальном вреде «минералки» для биоты и для почвенного плодородия на наших садовых участках.
Понятно всем, что главной задачей глобального земледелия (подчеркиваю, глобального, а не простых садоводов) является увеличение урожайности культурных растений. Цель проста, прокормить раньше 2, сейчас 7 миллиардов человек планеты. Для этого в сельском хозяйстве используются технологии, предусматривающие интенсивное применение минеральных удобрений, ядохимикатов, многократную обработку почвы. Это приводит к превращению на обширных территориях естественных биоценозов в искусственные. Других путей пока нет.
Понятно всем и то, что агроэкосистемы, утратившие видовое разнообразие, свойственное естественным, превратились в простые одновидовые, следовательно, и неустойчивые сообщества. Поддерживание их состояния, которое обеспечивает
необходимый уровень урожайности, с каждым годом требует все больших и больших затрат. С учетом интересов возникших агрокорпораций – этот порочный круг не разорвать.
Но меня, как садовода волнует не Африка и Индия с ее миллиардным и быстрорастущим населением, а мои внуки. Мне не нравится, что в продуктах из супермаркета есть нитраты, ядохимикаты, мало сахаров, совсем нет многих биоактивных веществ, в них другие аминокислоты.
Я вижу, что здоровые дети, которых отлучили от груди и отдали в детский сад на «общепит», молниеносно теряют иммунитет, и не только часто болеют ОРВИ, но и приобретают «хронические болезни обмена веществ».
Меня в меньшей степени интересуют затраты и себестоимость продуктов из моего сада, меня интересует их биологическая ценность для здоровья моих внуков. Мне нужны агроприемы и знания позволяющие это сделать.
Что я знаю из достоверных научных источников о минеральных удобрениях.
Внесение в почву очень малых количеств азотных удобрений до 2-3 г на кВ. м. обычно стимулирует размножение почвенных микроорганизмов, доказанного вреда от таких доз нет, они приводят к накоплению гумуса в почве.
Но при возрастании азота до 5 г /м – угнетаются азотофиксаторы, и прежде всего в ризосфере, если это делать постоянно и в больших дозах начинают размножаться другие почвенные сапрофиты и в определенный момент резко ускоряется минерализация органики и гумуса. Растение не успевает потребить весь азот, мы видим как оно «идет в ботву» болеет, а весь азот почвы вымывается, или уходит в атмосферу. Любопытно, что микроорганизмы-азотфиксаторы при появления избыточного азота превращаются в денитрификаторов, разрушают азотные удобрения.
Почвы быстро теряют плодородие.
Наиболее опасна в плане накопления нитратов – это свекла. На почве без удобрений содержание нитратов в ней всего 0.12% ( по сухому веществу). Если мы вносим не более 5 г мочевины на 1 м кВ. – его содержание увеличится до 0.24% что безопасно. А при увеличении дозы до стандартно используемой 20 грамм /м весной в разброс – содержание нитратов увеличивается в 5 раз и становится опасным. В тоже время, если 3 раза за сезон опрыскать ботву свеклы мочевиной ( 5-10 г /м за сезон), провести внекорневую подкормку, урожай увеличится вдвое, а нитраты останутся фоновыми в пределах 0.12%- 0.16%.
Калийные удобрения наимение опасны для растений и биоты, они частично закрепляются в гумусе, а избытки в основном вымываются в реки и океан.
С фосфором по-другому. Он вымывается медленно и мало. Но быстрей других солей связывается почвенным комплексом в недоступные для растений соли. Поэтому сейчас все почвы содержат очень высокий процент нерастворимых фосфатов, что мешают усвоению многих микроэлементов.
Есть еще механизм, который многие недопонимают. Если в зоне корней много растворимых фосфатов и нитратов, ( весной внесли нитрофоску под перекопку по совету агронома), то ионы фосфатов и нитратов конкурируют между собой и делаются малодоступными для растений. Поэтому когда мы весной в почву вносим комплексные удобрения вразброс, очень быстро растение начинает испытывать азотное голодание, несмотря на наличие больших доз азота в почве.
А вот опрыскивание почвы малыми дозами фосфорных удобрений стимулирует рост микроводорослей и приводит к накоплению органики в почве. В то же время опрыскивание почвы даже малыми дозами мочевины – резко угнетает почвенные водоросли. На это никто не обращает внимание, это малоизвестно.
Таким образом, когда «природники» отрицают любое применение минеральных удобрений они опираются не на знания, а на эмоции, веру, мифы. И наоборот, стандартные рекомендации агрономов по применению удобрений только по закону «бочки Либиха» без учета «живых существ почвы» уничтожает плодородие почв, ее экосистему. Все сложнее и глубже.
Например, самые дешевые и часто используемые удобрения это аммиачная селитра и хлористый калий приводят к быстрому увеличению кислотности почвы, а это приводит к нарушению всех естественных экосистем почвы, росту фитопатогенных видов, меняет усвоение микроэлементов и резко угнетает культурные растения. Даже незначительное изменение кислотности почвы существенным образом нарушает среду обитания почвенных животных и прежде всего дождевых червей.
Меняется биохимизм растений, как следствие меняется жизненный цикл фитофагов, и далее по цепочке происходит бурное размножение гусениц, клещей, тли, трипсов.
К отрицательным последствиям применения удобрений следует отнести и увеличение подвижности некоторых микроэлементов, содержащихся в почве. Они вовлекаются в геохимическую миграцию, ( быстрей вымываются), что ведет к возникновению в пахотном слое дефицита В, Zn, Сu, Мn. Основной причиной нарушений в обмене веществ растений при недостатке микроэлементов является снижение активности ферментных систем.
Но самый большой вред от минеральных удобрений – это их отрицательное влияние на микроструктуру почвы, сохраняющееся на протяжении 1—2 лет после их внесения. Возрастает плотность упаковки микроагрегатов, снижается видимая порозность, уменьшается доля зернистых агрегатов. Это связано и с разрушением пленки из гуматов, и уменьшением числа микроорганизмов выделяющих слизи, и с обеднение пахотного слоя
экскрементами почвенных животных.
Я изучил этот вред «минералки» для биоты и гумуса почвы, и мне сделалось страшно. Но это ведь самый маленький вред. Основной вред – это то, что минеральные удобрения являются основным источником загрязнения почв тяжелыми металлами и токсичными элементами. Это связано с содержанием в сырье, используемом для производства минеральных удобрений, стронция, урана, цинка, свинца, ртути, ванадия, кадмия, лантаноидов и других химических элементов. Большая часть химических элементов, попавши почву, находится в слабоподвижном состоянии. Период полувыведения кадмия составляет 110 лет, цинка -510, меди - 1500, свинца - несколько тысяч лет.
Мы считаем, что почву надо известковать, это самое безвредное удобрение.
Но посмотрим на содержание тяжелых металлов в удобрениях и извести, например свинца. МГ/КГ
Хлористый калий - 8,67. Аммиачная селитра - 0,05. Известь - 26,50. Получается, что в извести в 500 раз больше свинца, чем в азотных удобрениях.
Есть конкретные данные. На полях, где в течении 5 лет подряд вносили суперфосфат, наблюдали повышение содержания кадмия в зерне пшеницы в 3,5 раза. По данным надзора доля образцов овощей и бахчевых культур, не соответствующих нормам по содержанию свинца, составила 1,2, а кадмия — 7,2% . Наши участки никто не проверяет.
Стоимость самых простых исследований для частника сейчас составляет от 10 тысяч рублей и выше.
К наиболее опасным тяжелым металлам относятся ртуть, свинец и кадмий. Попадание в организм человека свинца ведет к нарушениям сна, общей слабости, ухудшению настроения, нарушению памяти и снижению устойчивости к бактериальным инфекциям. Накопление в продуктах питания кадмия, токсичность которого в 10 раз
выше свинца, вызывает разрушение эритроцитов крови, нарушение работы
почек, кишечника, размягчение костной ткани. Парные сочетания тяжелых металлов усиливают их токсический эффект.
Мы перестали покупать молоко в магазинах и завели козочек для внуков, когда узнали что скармливание коровам растений, выращенных на загрязненных почвах, приводит к увеличению концентрации кадмия в молоке до 17—30 мг/л, в то время как допустимый уровень составляет 0,01 мг/л. (Machacek V. Kadmium v pude a rostlinach).
Суперфосфат – это главный загрязнитель наших почв радиоактивными элементами.
Поэтому я стараюсь не вносить его в почву, его и так в ней накопилось много. Органика, биота ( грибы) легко сделают фосфор уже имеющийся в почвенном комплексе доступным для растений. Стоит позаботиться лишь о ризосфере растений.
Все, о чем я написал, происходит достаточно медленно, для накопления самых опасных свинца и кадмия на колхозных полях, где мало органики нужно вносить минеральные удобрения постоянно более 50 лет. Для дачных участков -100 лет и более. Там органики больше.
А вот в фосфогипсе содержание фтора доходит иногда до 5% и если его 10 лет использовать у себя в саду, то ваши внуки заболеют флюорозом.
Страшнее, что в фосфогипсе содержание стронция доходит иногда до 2% и если его 10 лет использовать у себя в саду, то стронций вступает в конкурентные отношения с кальцием, замещая его в костных тканях. Все эти опасные «химикаты» продаются в наших магазинах. Подумайте о ваших внуках.
Когда «природники» говорят, что у них не возникает проблем при полном отказе от минеральных удобрений и тем более от химических средств защиты – они обманывают, прежде всего, самих себя. Использование органических удобрений не может в полной мере компенсировать недостаток элементов минерального питания, возникающий вследствие выноса их с урожаем сельскохозяйственных культур. Особенно в долгосрочной перспективе. Я показал выше, что небольшие дозы азотных удобрений, особенно при внекорневых подкормках не имеют тех «вредностей» как большая «химия вносимая вразброс». Тем боле совершенно безопасно применение микроэлементов, их людям и животным дают в таблетках. Грамотное применение биологических методов защиты так же безопасно. А если садовод освоит метод «локального питания растений» , то он сможет создать райский сад, здоровый сад, безконфликтный сад для себя и своих внуков. Залогом всего этого является биосферное мышление, знание и понимание адаптивного, генетического потенциала растений и естественных природообразовательных процессов.
Чтобы это не прозвучало, как пустые слова, продолжу о своем опыте создания такого сада, о практике локального питания растений в следующих статьях.
С уважением Г.Ф.
Метки:Распопов Геннадий, почва.