Пусть будет небольшой hate-speeche. Я вот уже который час пытаюсь уснуть. Работа не помогает - не засыпаю. Заснуть хочется - не скрою. Банально злой я. Злой тупо, поэтому интеллектуально из такой злобы ничего вынести нельзя. Давайте всё по порядку:

1. "Юридический чист"

Замечательный человек, про которого как-то сказали, что философия для него "гербарий". Я всё ещё не могу свыкнуться с тем, как человек с прозрачными глазами так слепо чувствует (вернее, не чувствует) искусственность собственных выводов. Он не хочет довериться масштабной рефлексии - это меня глубоко расстраивает. Во всех возможных научных изысканиях он ищет юридическую почву. Как вы думаете, реально ли вообще найти юридическую почву в историческом материале? Отчасти, да, но это будет с припиской "я так вижу" на основании имеющихся фактов. Что делает герой моего повествования? Он вообще отвергает всякого рода выводы. Есть некая историческая наррация , в которой герои лишены того, что делает их субъектами истории, и события, которые к ним не привязаны (как бы "висят в воздухе") - в этом стиле проводит научная работа, идут дискуссии и т.д. "Юридически он чист", - сообщил мне он в ответ на гору документов (с начала XX века и до сегодняшнего дня), в которых одной персоне начала XX века приписывается отчётливая симпатия фашизму. Знаете, почему персона эта чиста? Потому что нет экспертизы всех документов, заверенных специалистами, работу которых, в свою очередь, должна контролировать особая экспертная комиссия (!). ОМГ! Это не гербарий, это ДЭС, САБЕС, Фонд пенсионного страхования, но точно не наука. Аминь!

2. "Искренность"

Это вообще какой-то собирательный образ всех "искренних" людей. Мне очень нравится философия кинизма с её "правдорубом" Диогеном Синопским, но у жителя античной бочки была аргументация, были мысли, которые даже разворачивались в перформативность ("Ищу человека"). У "искренних" людей, к сожалению, такого чаще всего нет. Некая декларация правдивости, мне кажется, весьма ложной в силу неоправданного пафоса. Серьёзно, вы бы доверяли человеку, который гордится тем, что не врёт, публично громко озвучивает свою искренность? Я нет. Задевает тут то, что это всё не только этически, но и эстетически отвратительно. Грубость, хамство, нежелание контролировать свои слова - признаки обыкновенного эгоцентризма (часто это также форма уязвлённого нарциссизма, когда жизнь отобрала у человека возможность насмотреться на себя в отражении воды). "Искренность" - когда ты, отказываясь думать перед тем, как говорить, выставляешь это в качестве своего жизненного кредо. Брррр...Жуть, да? По-моему, да.

3. "Равенство и братство"

Идёт жизнь, ускользает, не успеваешь оглядываться, идёшь прямо, спотыкаешься и понимаешь, что что-то не так. Мне одному кажется, что гуманизм должен лежать в основе всякого освободительного движения, в основе всякой претензии на то, чтобы сделать мир, где все друг другу братья и сёстры? Выяснилось, что огромному количеству умных (даже во многом очень-очень талантливых) людей социальный расизм кажется абсолютной выдумкой. Словом, насилие в отношении чёрнокожих - это расизм. Преследование и насилие людей по классовому признаку, даже когда в предполагаемой ситуации революции, у человека отняли уже всё, что можно - нет, не расизм. Убийство - это вообще нормально? Я не соглашусь с мнением, что что мораль есть ненасилие. Вместе с этим, я думаю, что всякий "левый революционер" обязательно должен быть сторонником ненасилия. Мне больно осознавать, что людей, которые хотят вешать врагов на столбах, весьма много и среди талантливых людей. Я это знал и раньше, но когда вот так вот в жизни сталкиваешься - холод пробирает.

Пожалуй, на этом завершу свой пост в жанре ночного гнева и попробую найти способ уснуть. 

Кстати, ребят, кто тут пишет, я вас читаю! Правда)