ЧТО СКРЫВАЕТ ФОРСАЙТ, ИЛИ технология формирования будущего
Текст: Наталья Зиганшина
www.moe-pokolenie.ru
Тема «детство» – не единственная, которая требует участия. Но если реализовывать форсайт-проект, то ИМЕННО ЭТА ТЕМА МОЖЕТ СТАТЬ ПЕРВОЙ. ВЕДЬ ВОПРОС О ДЕТСТВЕ – ЭТО И ЕСТЬ ВОПРОС О БУДУЩЕМ
Форсайт-проект «Детство-2030» был инициирован два года назад
главой фонда «Мое поколение», по совместительству руководителем Аппарата
Общественной палаты РФ Алиной Федоровной Радченко. Вся жизнь этой молодой женщины: бизнес, затем политика, общественная деятельность, общение с зарубежными коллегами, наконец, рождение ребенка – все это дало необходимую базу и позволило всерьез задуматься над системными проблемами детства в России. О том, что такое форсайт, зачем он нам нужен и какое будущее ожидает наших детей, журналу «Мамонтёнок» рассказала идеолог и вдохновитель проекта Алина Радченко.
МАМОНТЁНОК: Алина Федоровна, как я понимаю, форсайт – это
некая технология, позволяющая, если можно так выразиться, смоделировать
будущее?
АЛИНА РАДЧЕНКО: Вы правы. Форсайт – это относительно новая
социальная технология формирования будущего, которая применяется во всем мире с 1960-х годов. Сначала на основании экспертных оценок делаются прогнозы.
Существует ряд техник, которые позволяют сделать эти прогнозы достаточно
точными.
М: Эту технологию можно применить в любой сфере?
А.Р.: Практически в любой. Но мы пришли к пониманию того,
что сегодня самый важный объект для нашей страны – детство. Мы это поняли,
исходя из работы Общественной палаты, из анализа социально-экономических
программ государства и посланий Президента, наконец, из собственной
озабоченности будущим страны. Мы видим, что зачастую в качестве объекта
инвестирования предлагаются различные области, которые через 20-30 лет никому
не будут нужны… Человек – единственная область вложения средств, где мы еще не
опоздали.
М: Почему вы остановились на цифре 2030?
А.Р.: Именно к 2030 году наши дети станут активными
гражданами, которые нас с вами будут кормить. Значит, наша задача – сегодня
вкладываться в них. Именно сегодня всем нам: родителям, общественным
организациям, правозащитникам, государству, нужно этим озаботиться и в
необходимых сферах приложить усилия, чтобы наши дети и внуки имели шанс на
успех в будущем. Мы пытаемся понять, каковы возможные позитивные и негативные
сценарии развития страны до 2030 года. Что ожидает нас с вами в 2030 году в
области экономики, в социальной сфере, экологии, если мы вообще ничего не будем
делать. И к чему мы можем придти, если будем прикладывать вполне определенные усилия в той или иной области, каков позитивный сценарий. Каждый раз в зависимости от того, какая развилка пройдена – приложены усилия, не приложены усилия, степень приближения к позитивному сценарию будет разная. Не отреагировали мы на вызовы будущего – сценарий негативный, успели отреагировать – сдвиг в позитив. Когда мы все эти вещи сравниваем, выстраивается некая
дорожная карта, которая, по сути, идентична карте на местности. Где, условно
говоря, горизонталь – это время, а вертикаль – те сферы, которые необходимо
задействовать в той или иной мере, чтобы эти условия обеспечить. Вот, в двух
словах, технология форсайта. Нашим проектом определены те сферы и возможные
векторы приложения усилий, где мы должны все вместе поработать.
Культурологический анализ форсайт-проекта "Детство 2030"
Автор Андрей Карпов
http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=594&Itemid=9
Взгляд в будущее
Будущее - это то, чему только предстоит осуществиться, и то, как мы его себе представляем, во многом определяет, каким ему быть. Авторы «Детства 2030» предлагают использовать форсайт как «технологию управления будущим». Вот как это подаётся (см.:
http://www.detstvo2030.ru/536/552/):
Будущее творимо; оно зависит от прилагаемых усилий.
Будущее вариативно (возможно много вариантов будущего); оно не следует из прошлого и зависит от решений, которые будут предприняты участниками.
Есть зона, по отношению к которой можно строить прогнозы, но наши действия не предопределены.
Будущее нельзя спрогнозировать или предсказать, можно быть к нему готовым.
Готовность к будущему - видение зон, в которых ситуация становится неуправляемой, и готовность к действию и приложению усилий в этих зонах.
Первое ощущение: мы имеем здесь логичный и связанный текст,с которым хочется согласиться. Но стоит вчитаться внимательней. Теперь мы можем восстановить подлинную, идеологическую (манипулятивную) логику рассматриваемого текста:
Тезис 1. Читателя превращают в творца истории, что приятно. Он благорасположен к дальнейшему восприятию. Стадия искушения.
Тезис 2. Зачищается историческое пространство. Системы ориентиров обнулены. Происходит своего рода психологическая революция. Стадия совращения.
Тезис 3. На фоне «расширенного» сознания создаются предпосылки для дальнейшей манипуляции. Стадия «подготовки почвы».
Тезис 4. Введено нужное понятие «готовности к будущему». Человек психологически готов к принятию заданных моделей поведения, продолжая при этом считать себя свободным творцом истории. Стадия активации идеологической (манипуляционной) матрицы.
Тезис 5. «Готовность к будущему» интерпретируется и закрепляется в сознании. Стадия мобилизации.
Воспринявший данную логику человек становится легко управляемым, а в случае удачи он и сам готов транслировать эту логику дальше, то есть становится агентом инициаторов и идеологов проекта.
Чтобы изменить общественное сознание, надо изменить сознание критического количества членов этого общества. Речь не обязательно идёт о большинстве. Критическое количество может составить и меньшинство, если оно социально активно и состоит из лидеров, являющихся образцом для подражания со стороны остальных. Имеет значение и профессия. Журналисты, как самые говорящие люди, неизбежно задают тематику и тон общественного обсуждения. Если затрагивается образование, то ключевыми фигурами становятся педагоги. От того, что они будут говорить ученикам официально и неофициально, во многом будет зависеть та картинка мира, что будет складываться в голове учеников.
Авторы проекта отмечают, что на этапе сканирования в современном российском обществе были выявлены следующие стереотипы ( «Статья», стр. 35-36 ):
· Родители любят своих детей
· Каждый ребёнок нуждается в постоянном присмотре и контроле взрослого
· Все дети одинаковые
· Дети должны жить в семьях. Они растут в семьях.
· Дети должны воспроизводить взрослых
· Родители знают, как воспитывать своих детей
Эти стереотипы, по мысли авторов проекта, вводят в заблуждение. Необходимо освободиться от стереотипов.
Такому родительскому отношению в проекте противопоставляется позиция профессионального специалиста, который знает, как правильно воспитывать
данного ребёнка. Он не испытывает страхов, потому что придерживается верной
методики воспитания. Хорошо бы, конечно, чтобы такая методика действительно
существовала, но - её нет, и не может быть. Вера в профессионализм отстранённого человека, который может решить все проблемы, - это утопия. Тому,кто не испытывает страха за ребёнка, ребёнка доверять нельзя. Он обязательно упустит что-то существенное, потому что бдительность его ослаблена или направлена совсем не на то.
Итак, мы видим, что общий смысл критики стереотипов актуального для России дискурса детства, сводится к разрушению существующих отношений между одителями и детьми. Родителей хотят убедить, чтобы они отпустили детей, признали, что детям может быть лучше без родителей - в руках нанятых обществом профессионалов. Основное, что мы должны потерять по ходу реализации проекта, это - семья.
Далее нам предлагают сделку. Мы должны продать стариков. Экономическое обоснование очевидно: если общественное богатство сдвинуто в пользу детства, то твои дети подключаются к источникам финансирования с первых лет жизни, и у них появляется шанс быть обеспеченным всю свою жизнь. Иначе, пугают авторы проекта, богатство может прийти к человеку лишь в старости. Что лучше: быть состоятельным всю жизнь или в самые непродуктивные годы?
Богатства на всех не хватит. Если мы хотим инвестировать в детство, то эти средства откуда-то надо взять, их можно взять, например, у стариков. Они - иждивенцы. Их надо кормить тем, кто трудится, и с каждым годом всё больше. Не то, что бы из стариков создавался образ врага, но авторы проекта настоятельно показывают, что интересы трудоспособной, активной части населения и интересы пенсионеров находятся в неразрешимом противоречии. Исподволь нас подводят к выводу, что от балласта следует избавляться. То, что старики, лишившись поддержки общества, начнут вымирать, не проговаривается. Но все участники дискурса это понимают.
Современный пенсионер уже оторван от детей, не образует с ними единой семьи. А
в будущем семья вообще не предусматривается. Где он ещё сможет получить
поддержку, если общество от него отвернётся? Остаётся одно - умереть.
Следует заметить, как ловко обходится проблема социального неравенства. Если у нас есть только одна шкала - возрастная, то самыми богатыми получаются старики. Олигархи, бизнес-элита при такой постановке вопроса оказываются нераспознаваемы. Поэтому и перераспределить их богатство в пользу детства никак нельзя. Старики - единственный источник для финансирования.
Даже если инициаторам форсайт-проекта и не удастся ничего построить, они вполне способны сломать существующий культурный контекст. Стоит только потерять бдительность и дать им волю, как довольно быстро привычные для нас социальные институты окажутся демонтированы.
А дальше, если они не справятся с управлением, воцарится хаос, Гоббсова война
всех против всех. Впрочем, если у них получится, лучше не будет. По крайней мере, для тех, кто не поклоняется идолам эффективности и экономической целесообразности, мир авторов «Детства 2030» окажется невыносимо тяжким. Единственное хорошее решение - это не дать им даже начать.
проголосовать против проекта
http://www.democrator.ru/problem/3684