Автор нашёл ответы на вопросы, живо интересующие очень многих: откуда взялось название «Европа», и почему Асию искусственно разделили на 2 части света – Европу и Азию? Оказалось, и здесь не обошлось без махинаций церковников...

Если хочешь что-нибудь хорошо спрятать, положи это на самое видное место. Мастера исторического подлога так и поступили. Рубеж долгого противостояния двух цивилизаций – ведической и паразитической, – который никак не удавалось «запихать под ковёр», теперь красуется на всех географических картах, но мы этого не замечаем. 

Так в жизни и бывает. Вроде бы всё уже понятно, в окружающем мире. Никаких неожиданностей, и вдруг… Любознательный ребёнок спрашивает: Что такое Европа? Это ведь не страна и не материк, а что тогда?

Поскольку по географии у меня никогда ниже четвёрки не было, моментально выдаю ответ: – Европа это часть света; материк Евразия делится на Европу и Азию. И тут внутри начинает копошиться червь сомнения. А на каком основании ничем географически не отделённую территорию единого материка обозначают частью света?! Так-то мы конечно уже знаем, что Азия это Асия – страна Асов. Но ведь должна существовать и правдоподобно слепленная официальная версия. Не может быть, чтобы нас так дёшево разводили!

При попытке прояснить, откуда что взялось, чёткая система географических представлений начинает предательски расплываться. Просто волшебство какое-то. Морок. Части света со школы преподносились нам, как «географическое понятие». Это крупнейшее деление суши, включающее в себя даже материки (обе Америки – это одна часть света). Но, оказывается, таки нет! Хоть нам об этом в школе и не рассказывают, но согласно Большой Советской Энциклопедии:

Части света, исторически сложившееся подразделение суши Земли на регионы…

В Википедии и того чуднее:

Разделение на материки выполнено по признаку отделённости водным пространством от других материков, а части света – понятие СКОРЕЕ(вот она муть пошла, – авт.) историко-культурное.

И ещё:

В отличие от материка, часть света включает в себя также близкие к материку острова, причём близость ИМЕЕТСЯ В ВИДУ по исторической традиции, а расстояние может быть и большим…

Так почему же части света изучают в курсе географии, а не истории?

А потому, видимо, что по начальному замыслу речь шла именно о географии, и только в самое последнее время ветер переменился. Посудите сами. Частей света шесть – Америка, Африка, Антарктида, Австралия и Океания, Европа, Азия. Большая часть этого разделения географически очень логична. Часть света Америка, это по факту единый континент с прилегающими островными территориями. Панамский канал искусственно разделил северную и южную Америки лишь в 1913 году. До этого обе Америки и вовсе были одним материком. С Африкой, Антарктидой, Австралией с прилегающими архипелагами Океании, тоже всё укладывается в географическую логику.

А вот с Европой и Азией вся географическая логика напрочь пропадает. Выпадают они из этого ряда. В свою очередь из историко-культурного определения выпадает Антарктида. Кто там носитель исторической и культурной традиции? Разве что пингвины. Так и выходит, что историко-культурныйоттенок этому определению придали в последние времена. Не раньше конца 19 века. Это видно по работам исследователей того времени.

Оказывается, и тогда находились люди, которым нелепость деления нашего континента на две части света бросалась в глаза. Публицист, естествоиспытатель и геополитик Николай Яковлевич Данилевский в 1869 году написал работу «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому». Вот что там есть по интересующему нас вопросу:

«…Америка есть остров; Австралия – остров; Африка – почти остров; Азия вместе с Европой также будет почти островом. С какой же стати это цельное тело, этот огромный кусок суши, как и все прочие куски, окружённый со всех или почти со всех сторон водой, разделять на две части на основании совершенно иного принципа? Положена ли тут природой какая-нибудь граница? Уральский хребет занимает около половины этой границы. Но какие же имеет он особые качества для того, чтобы изо всех хребтов земного шара одному ему присвоивать честь служить границею между двумя частями света, честь, которая во всех прочих случаях признаётся только за океанами и редко за морями? Хребет этот по вышине своей – один из ничтожнейших, по переходимости – один из удобнейших; в средней его части, около Екатеринбурга, переваливают через него, как через знаменитую Алаунскую плоскую возвышенность и Валдайские горы, спрашивая у ямщика: да где же, братец, горы?.. Но хребет Уральский, по крайней мере, – нечто; далее же честь служить границей двух миров падает на реку Урал, которая уже совершенное ничто. Узенькая речка, при устье в четверть Невы шириной, с совершенно одинаковыми по ту и по другую сторону берегами…»

И здесь с Данилевским трудно не согласиться. Очевидно также, что в его время никаких историко-культурных определений части света вовсе не было. Речь тогда шла только о географии. В конце своей работы Николай Яковлевич отчаялся найти этому рациональное объяснение и приписал сей казус ошибкам и старым привычкам. Но мы-то сегодня знаем поболее. Думаю, все со мной согласятся, что факт подлога налицо. Но чтобы разгрести эту многовековую кучу вранья, нужно окунуться в истоки вопроса. Всё самое древнее и сокровенное – в словах и названиях. С них и начнём.