Наверное, каждый читающий человек с интересом просматривает всякие книжные списки, наподобие «1001 книга, которую нужно прочитать». Этому есть несколько объяснений. Кто-то хочет быть в теме, кто-то удостовериться, что всегда делал правильный выбор, а кто-то… Мне кажется, что мы, в большинстве своем, не воспитанные как нынешнее поколение по методике Монтессори, просто слишком «трепетно» относимся к таким словам, как нужно, должен, обязательно. Поэтому список, вмещающий хоть одно из этих слов, принимаем как сигнал к действию, даже не рискнув принять его как рекомендацию.

Но с другой стороны, если ты ребенок, тянущийся к чтению, а родителям некогда ткнуть тебе пальчиком в книжную полку (еще хуже, если такой полки в доме вообще нет), как тебе самостоятельно разобраться в изобилии книжных прилавков? У кого получить совет?

Именно поэтому я считаю, что идея книги «Не для взрослых. Время читать!» правильная, да что там – замечательная. Но… Но, конечно, есть куча всяких «но».

Во-первых, список. Нет, конечно, аргументация приведена нужная и идея заинтересовать 10-12-летнего читателя классикой безупречна. Количество возможных прочитанных за жизнь книг конечно, и читая ерунду, планомерно дочитывая ее до конца (типа у меня такое правило, я все и всегда дочитываю до конца) мы лишаем себя шанса прочесть другую, возможно, очень нужную нам книгу. Вопрос в другом, какая именно книга может стать для тебя нужной. Почему именно книга о животных, тем более о жеребце должна быть на полке? Просто чтобы знать, что вот такие они – забавные – существуют? Тогда почему не взять что-нибудь современное? Ковбои и дикие лошади – это все так далеко… Понимаю, что эта книга очень нравилась автору в детстве, но жизнь не стоит на месте, литература тоже. При всем уважении к классике в списки такого рода обязательно должно входить что-то более современное. Утверждение, что раньше вода была мокрее не всегда есть правильным. Да что я увязалась за животных… «Маттео Фальконе». Я и сама обожаю Проспера Мериме, но помню как билась с сестрой именно за прочтение этого Фальконе, которого, кстати, изучают в школе. В итоге, я читала ей произведение вслух, а она рыдала крупными слезами о том, что ненавидит всю литературу за то, что ей приходится читать такую ерунду. Вот, это откровение для меня было самым страшным. Она ненавидит всю литературу за то, что ее заставляют читать тяжелое, неинтересное и непонятное для нее повествование. И тут пора перейти ко второму «но» данной книги - подача. А именно, способ заинтересовать читателя-подростка. Мариэтта Чудакова с восхищением рассказывает о любимых книгах своего детства, пересказывая их почти дословно и вставляя в рассказ множество цитат. Интрига утеряна сразу же, несмотря на слова – «а дальше прочтете сами». Еще более удручают выбранные цитаты. Тяжелые, неподъемные, прочитав которые сразу начинаешь понимать, что и сама книга тебе дастся с трудом. Кстати, я бы еще зацепилась за слова «своего детства», потому что автор настойчиво убеждает читателя в том, что читать нужно только то, что она предлагает, остальное – это плохая литература. A priori книга - последняя инстанция правильного выбора. Не представляю себе подростка, который при такой категоричности поставленного вопроса, начнет тут же ему подчиняться. Скорее наоборот, взбунтует и в жизни не возьмет ни одну книгу из списка в руки. Мягче нужно быть… Одним словом… книга - как идея - нужная, процентов 80 предложенных к прочтению подросткам книг лично я поддерживаю, но хотелось бы, чтобы информация была подана в несколько другом русле, чтобы не отбить у детей охоту читать, как утверждает автор, нужную и правильную литературу.