.
Только сильные люди любят слышать о себе правду |
|
Епископ Василий (Родзянко): Беседа о семейной жизни |
Не все сейчас на нашей Земле имеют возможность иметь счастливый брак, не испорченный никем и ничем. Это теперь, в наше время, редкие счастливцы. В чем же суть настоящей – христианской – семьи?
Епископ Василий (Родзянко) (1915, имение «Отрада», Екатеринославская губерния — 1999, Вашингтон) — епископ Сан-Францисский и Западно-Американский Православной церкви в Америке.
Брак – дорога в вечность
Семейная жизнь, как и вся вообще человеческая жизнь, имеет в себе три стадии: мета-историю, то есть пред-историю, саму историю и ее завершение – эсхатологию, историческую эсхатологию, то есть завершение всего, всей ее истории в вечности.
Известный профессор – сначала московский, а потом белградский – Сергей Викторович Троицкий в своей широко известной книге «Православная Философия Брака» рассказывает о предыстории брака, о метаистории брака, с большим знанием древней церковной литературы. Он цитирует Ерма, цитирует Климента Римского и еще некоторых отцов, так называемых апостольских отцов, то есть писателей первого, второго, третьего веков, где прослеживает определенную традицию, определенное предание о том, что брак был сотворен в Раю и что семейная жизнь началась в Раю, и именно в Раю была его главная задача – брака.
Он говорит о том, что в соответствии с тем, что рассказывают эти апостольские мужи, как их называют, или святые отцы, начиная с времен от апостолов и дальше до третьего века, они говорят о том, о чем мы знаем и по другим источникам и по другим святоотеческим учениям, а именно о том, что все человечество было тем небесным райским воинством, которое было воинством не только неба, но и Земли, вот этой нашей Земли.
Но Земля эта была еще не исковеркана грехом, еще не было результатов первородного греха на ней, как это сейчас у нас. И не было еще нашей в связи с этим истории, этой земной истории, и потому брак был совершенно иного качества, чем то, что мы знаем сейчас. Брак был нетленным, вечным, неумирающим, не имеющим никаких страдательных явлений, не подверженный течению времени.
Было ясно сказано Адаму и Еве после их творения, после того, что они были сотворены и помещены в Раю: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте Землю» (Бт.1:28). Значит, «наполняйте Землю,» то есть Землю вот эту самую, на которой мы живем. Однако же, это было в Раю. Что это значит? Это значит, что райская жизнь в то время простиралась не только на самый Рай, но и переходила на всю сотворенную тогда уже Землю. Потому что и Рай, и Земля, и этот Эдемский Сад, который символически изображал Рай, были соединены единой общей жизнью. «Наполняйте землю, …и стало так» (Бт.1:28, 30), – говорится в Библии, и говорится это еще до грехопадения. И потом сказано: «Так были совершены Небо и Земля и все воинство их» (Бт.2:1).
Воинство небесное и воинство земное – это ангелы и люди, все ангелы и все люди, так как это было сотворено до наступления греха, смерти и результатов, как греха, так и смерти, уже на исковерканной грехом Земле, когда началась ее история. И не только ее история, но история человеческой жизни, которая до сих пор продолжается и простирается в далекое будущее, и история семейной жизни.
Брак на земле – и брак в Раю
Мы знаем семейную жизнь по тем образцам ее, которые стоят перед нами здесь, на этой Земле, когда встречаются молодые люди – жених и невеста. Они становятся постепенно мужем и женой, вступают в брак, у них начинается брачная жизнь, и они начинают иметь детей, и эти дети, если считать вообще все человечество, наполняют собою Землю. Вот что такое земной брак, и каждый брак, каждая семейная жизнь имеют в себе свою земную историю, которая идет вот таким историческим путем.
Сначала молодые жених и невеста, потом свадьба, потом жизнь сама в браке, потом рождение детей, потом воспитание детей, постепенно растущих, потом они становятся уже совершеннолетними и создают свои собственные семьи. И так начинается жизнь не только семьи, но и всего рода патриархального, семейного происхождения, где предки сменяются потомками, и потомки следующими потомками, и так происходит уже долгая история многих семейств этой Земли.
Но надо сказать, что это все не так просто, потому что то, что было в Раю, простиралось на все человечество и заполняло собой всю человеческую жизнь. То, что происходит сейчас на этой Земле, – мы знаем, – есть иногда неудачный брак, неудачная семейная жизнь, иногда ее нет совсем. Мы знаем также, что некоторые люди предпочитают идти не брачным и не семейным своим током жизни, становятся монахами или такими одиночками, которых нельзя даже назвать ни мужем, ни женой. И в этом отношении наша семейная жизнь на Земле исковеркана, исковеркана человеческим грехом, исковеркана смертью, которая является плодом этого греха.
И сам брак тоже является не чистым, не таким чистым, каким он был в Раю, и не таким чистым, каким он станет уже в эсхатологии, то есть в завершении нашей земной жизни после второго пришествия Господня, когда наступит Вечный Брак всего человечества опять, всех вместе в Царствии Небесном. Поэтому эти три стадии брака и семейной жизни имеют свое особое значение. Вначале – это попытка построить хорошую, Богом данную и вечно продолжающуюся семейную жизнь, из которой, увы, ничего не вышло, а то, что вышло на Земле, уже совсем другого характера и другого качества, чем то, что было задумано и дано в Раю.
И наконец третья стадия – эсхатологическая, это исцеление брака и семейной жизни, так что они восстанавливаются так, как они были задуманы, сотворены и даны в Раю, и восполняют собою всю человеческую полноту, всю человеческую вечную жизнь.
Суть семьи
|
Рисовый салат |
100 г риса, 1 сладкий перец, 1 помидор, 1 морковь, 1 маринованный огурец, 1 луковица, масло растительное, соль, зелень.
Приготовление: Рис отварить в подсоленной воде. Овощи нашинковать, морковь натереть на крупной терке. Все смешать с охлажденным рисом, посолить, заправить растительным маслом. Перед подачей украсить зеленью.
|
Одиночество – состояние души, а не окружения |
Про одиночество имеет смысл рассуждать потому, что одиночество – это состояние, способное чрезвычайно сильно повлиять на психику человека, изменить все мировосприятие, и подчас в пагубную (и предельно пагубную) сторону. «Не хорошо человеку быть одному» – относящаяся к Адаму мысль Господа перед созданием второго человека, Евы.
Настоящее одиночество – чрезвычайно серьезное испытание. Предельное страдание от одиночества перенес C ам Господь в ночь пленения в Гефсиманском саду. Страшное напряжение души и духа привело к тому, что у Господа по щекам тек кровавый пот… Из-за этого же Он, будучи распят на Кресте, воскликнул: «Боже, Боже мой, зачем Ты Меня оставил?» Но это самая тяжелая форма одиночества – состояние оставленности Богом. Об этом чуть позднее.
Состояние оставленности людьми или дорогим человеком, – более легкие варианты, но и они способны привести к очень сильным переживаниям и отчаянию.
Люди разного склада по-разному чувствительны к одиночеству. Есть люди самодостаточные, которым не нужно никакого окружения и общения – им хорошо с самими собой. Это могут быть и эгоисты, и отшельники. Первым одиночество нужно, потому что они не хотят любить, то есть жертвовать чем-то ради кого-то. Вторым – потому что страдают от недостатка любви в себе по отношению к другим и временно покидают общество, чтобы научиться жертвенности через добровольное перенесение испытаний наедине с Учителем и Источником любви – Богом.
Если одиночество уже свершилось как факт – остается только вопрос, как его пережить. Одиночество не всегда зависит от окружающей обстановки. Одиночество – состояние души, а не окружения. Обстановка может это состояние только спровоцировать, а может оно и просто прийти само – одиночество среди людей, которые, как кажется, тебя не понимают. В сущности, что бросили тебя, что забыли, что не поняли – все сводится к одному: не с кем поделиться чем-то дорогим и сокровенным, некому понять и пожалеть. Это страдание от недостатка любви к себе. В духовном отношении это вторая ступенька заповедей блаженств – «Блаженны плачущие» – ищущие любви.
Вот в этот момент важно найти правильный ориентир. Так уж устроены люди, что лучики любви в них то ярче, то тише, то загораются, то гаснут. И нельзя в поисках любви требовать от людей невозможного. Эта ошибка часто и приводит к трагедиям. Но при этом нельзя и относиться ко всему человечеству с презрением.
Вообще, вне духовного плана все рассуждения о человеке и человечестве – тупиковая философия, приводящая к куче нерешенных вопросов. Духовное же рассуждение невозможно, если не включить в круг общения человека личность Бога.
Различные религиозные конфессии взаимоотношения человека и Бога представляют себе по-разному. Это – самое главное различие религий. При том, что в вопросах общечеловеческой нравственности может быть много общего. Но на вопрос о посмертной судьбе человека (главный вопрос любой религии) влияет именно то, каким видит Бога эта религия. Варианты существуют самые разные. Бог разных вер может быть и грозным тираном, и судьей, следящим за абсолютной справедливостью происходящего, и недоступным людям безликим вселенским божеством – космической энергией, и абсолютно доступным домашним божком, с которым нужно только суметь договориться. Православие видит в Боге, прежде всего любящего Отца. А людей – детьми большой Небесной Семьи-Царства. Да, Бог православных христиан – и судья, и мздовоздаятель, и наполняющий Вселенную Творец мироздания. И одновременно Он абсолютно доступен, потому что главное в Нем, что Он – Любовь.
Вы можете быть одиноки с тираном, с судьей; для вашего диалога недоступна вселенская энергия (раз она лишь безликая сила); вам будет одиноко при магазинных взаимоотношениях с домашним божком (вы ему – жертву, он вам – благополучие). Но с Любовью вы не будете одиноки никогда. Да, в Православии вам не пообещают ни благополучия, ни власти, ни славы. Но там вы найдете иное счастье – детскую радость быть любимым. Причем вы не рискуете эту радость потерять и остаться одинокими: Бог? Отец всегда рядом, и в земной жизни, и в посмертной, вечной. Для ощущения этой радости от вас потребуется только взаимность.
Почему люди не находят этой радости? Потому что не хотят быть взаимными в любви. Именно не хотят, а не не умеют. Осознание этого неумения приводит к покаянию, и Бог принимает и утешает кающегося, и дает ему силы на самопожертвование. Без самопожертвования любви не бывает. Именно нежелание жертвовать собой ставит препятствие к любви. Бог христиан жертвует Собой ради людей самым предельным образом – это знает всякий, кто прочитал Евангелие.
Одиночество человека среди мира людей возможно. Даже неизбежно. И чем мы старше, тем больше мы понимаем эту горькую истину, причина которой – нехватка любви в людях (называется – грех). Нехватки любви у Бога-Любви быть не может. Поэтому в духовном мире (по крайней мере, мире Православной веры) одиночества нет. Может быть лишь временная разлука, чаще всего – по нашей вине. Помните? – «Любовь не бывает без грусти, но это приятней, чем грусть без любви».
http://www.pravmir.ru/odinochestvo-–-sostoyanie-dushi-a-ne-okruzheniya/
|
Без заголовка |
Сейчас вяжу красивую, белую кофту для дочки)
|
Без заголовка |
Иногда кажется, что все кончилось. Была гонка, задыханье, любовь, чужая рука, какое-то лето в тыща девятьсот каком-то затертом году, целая жизнь. А потом – всё, исчезло, истаяло, изошло.
Бился неровно пульс,
Мысли казались голыми
Из пистолета грусть
Целилась прямо в голову.
(C) земфира
И ребенок в тебе течет постоянно. И цветок – это глагол, а не существительное. И любовь – она, как выясняется, никогда не кончается.
Только не надо совать под руку части тела.
Они никогда особенно не были значимы. (Очень хорошо, что есть, что были, но не так уж и важно.) Потому что было значимо – другое.
Есть три эпохи у воспоминаний.
И первая – как бы вчерашний день.
Душа под сводом их благословенным,
И тело в их блаженствует тени.
Еще не замер смех, струятся слезы,
Пятно чернил не стерто со стола –
И, как печать на сердце, поцелуй,
Единственный, прощальный, незабвенный…
Но это продолжается недолго…
Все к лучшему…
Все неправда. И всё к лучшему, но не к тому.
Ничего не уходит.
Только уже не нужно ни тела, ни постели. А может, только какая-то малость – подобие объятья и поцелуя. Как там? Прощальный... незабвенный?.. Да бог с ней, с его незабвенностью. Любой поцелуй – точка.
На узком перешейке между сном и реальностью. Между «быть» и «не быть». В точке «здесь и сейчас».
Чтоб сказать: прости меня за то, что я сделал. Прости меня. Люблю тебя. Спасибо.
Смотри, как я исчезаю.
И это - всё.
Объявление.
Друзья, отдам кошечку. Породистая. Ближе к восточному типу. 9 месяцев. И котят) есть белые.
Звонить по тел. 8-499-178-61-51 Анна. (Москва)
|
Без заголовка |
Когда сначала пахнет дымом, а потом пылью, когда начинает плыть по деревьям первая зеленая мелкая сволочь, когда вся эта салатовая древесная сыпь тебя очень тревожит (особенно в сумерках), когда вечера становятся длинными, а улицы полупустыми, в общем, в апреле – всегда повторяется одно и то же.
Идешь по еще не загустевшей весне и думаешь, что ничего не дождался.
Что то, что тебе было нужно, не случилось.
«Того, что надо мне, того на свете нет» – вот, условно говоря, что ты думаешь.
..как из могилы, из праха, из быстрой апрельской дымки...
(Апрель вообще для этого – для тоски об инокам. Такое у него, видимо, назначение. Он тоже, наверно, хотел – иначе. Притворялся бурным цветеньем или встречей. Не получилось.)
Ну да. Это мы уже проходили.
К тебе, имеющему быть рожденным
Столетие спустя, как отдышу, –
Из самых недр – как на смерть осужденный,
Своей рукой пишу:
– Друг! не ищи меня! Другая мода!
Меня не помнят даже старики.
– Ртом не достать! – Через летейски воды
Протягиваю две руки.
Как два костра, глаза твои я вижу,
Пылающие мне в могилу – в ад, –
Ту видящие, что рукой не движет,
Умершую сто лет назад.
На губах у тебя – пыль. А в карманах у тебя – кулаки и крошки.
И все это чудо красоты и чистоты, вся эта чужая сегодняшняя любовная жизнь, которая прошла мимо тебя, поманила облаком, но не остановилась, не почла честью, не далась, не улыбнулась – вдруг обернется на тебя через сто лет и позовет по имени.
...из весеннего дождливого дня, из прибитого праха, из будущей апрельской дымки....
«Дайте мне то, что хочу, моих зверей, мои яблоки и мои веселые сковородки, и я покажу вам, как умею быть счастливой!»
Не дадут.
Потому что УЖЕ СЕЙЧАС дали. И именно здесь.
Сколько можно? Не нашим иллюзиям. И не нашему своеволью.
А – нам.
(«А что ты, собственно, сделал, чтоб быть счастливым?»
– «Я? Ничего не заметил».)
Мы все ничего не заметили.
Это просто какая-то ерунда.
Бессмертный апрель.
...Со мной в руке – почти что горстка пыли –
Мои стихи! – я вижу: на ветру
Ты ищешь дом, где родилась я – или
В котором я умру.
На встречных женщин – тех, живых, счастливых, –
Горжусь, как смотришь, и ловлю слова:
– Сборище самозванок! Все мертвы вы!
Она одна жива!
Я ей служил служеньем добровольца!
Все тайны знал, весь склад ее перстней!
Грабительницы мертвых! Эти кольца
Украдены у ней!
О, сто моих колец! Мне тянет жилы,
Раскаиваюсь в первый раз,
Что столько я их вкривь и вкось дарила, –
Тебя не дождалась!
Интересно вот что.
Можно тосковать о несбывшемся, мучить себя и других, сочинять километры писем (схожие между собой, хоть пишешь вообще-то разным адресатам, удивительное равнодушие), не различать по-настоящему лица (а иначе как объяснить, что с разными людьми – все одно и то же), писать гениальные стихи, самоубиться или спиться, но так и не догадаться, что НЕЛЬЗЯ отнимать у другого человека (хоть через сто лет, хоть сейчас, хоть через пятьдесят) его право прожить свою жизнь. Что нельзя (даже в самом самовластном роскошном расплакавшемся сне) пожелать человеку пережить такой же тупик.
Такую же безысходность. Что нельзя хотеть (нельзя позволить – себе, именно себе, а кому ты что-то можешь еще не позволить?), чтобы кто-то другой задыхался на твоей могиле или в переулке, где ты когда-то жил, – от загробной тоски по такому же несбывшемуся. Невозможному. А значит, ненастоящему. И удушливому, как гроб или коробка. Как бы твоя жизнь гениальна или прекрасна.
Потому что нет ни прекрасных, ни гениальных жизней.
А есть только способность (попытка, усилие) свою судьбу – перевязать.
…И грустно мне еще, что в этот вечер,
Сегодняшний – так долго шла я вслед
Садящемуся солнцу, – и навстречу
Тебе – через сто лет.
Бьюсь об заклад, что бросишь ты проклятье
Моим друзьям во мглу могил:
– Все восхваляли! Розового платья
Никто не подарил!
Кто бескорыстней был?! – Нет, я корыстна!
Раз не убьешь, – корысти нет скрывать,
Что я у всех выпрашивала письма,
Чтоб ночью целовать.
Сказать? – Скажу! Небытие – условность.
Ты мне сейчас – страстнейший из гостей,
И ты окажешь перлу всех любовниц
Во имя той – костей.
...Когда уже не пахло ни дымом, ни пылью, а зелень была уже вполне бабья, тяжелая, загустевшая, в общем, летом – ночью ко мне в комнату залетел черный мясистый жук. Он плотно шлепнулся на подоконник и был живым и толстым.
Из соображений общей его отвратительности и какого-то насмешливого настроения я (чтоб не прикасаться руками) поддел его твердой бумагой (разорванным блоком от сигарет), а потом накрыла хрустальной вазой (еще из покойной бабушки запасов). Жук гудел в перевернутой вазе, стукался в ребристое стекло, мычал.
– Вот и сдохнешь здесь, – членораздельно сказала я в ночной тишине радостным голосом.
И тут же сразу подумала: «Вот так и меня когда-то запрут».
... Так что жука я выпустила.
И он – так и не узнавший, что ему было уготовано в его хрустальном гробу,
– улетел в ночь, мерно жужжа, как предельно уменьшенный бомбовоз.
И уже никогда не вернется.
В посте использованы стихотворения М.Цветаевой
|
Осторожно: неофит! Пути и ошибки новоначальных |
Японская поговорка гласит: «Когда в семье рождается ребенок, вся семья учится говорить».
Перефразируя эту восточную мудрость, можно, к сожалению, сказать: «Когда в семье появляется христианин, все его близкие становятся мучениками». Если сейчас эти строки читает один из таких близких, думаю, он со мною согласится. Если же их читает один из таких христиан, то титула, меньшего, чем клеветник, я не получу. Не буду сочувствовать первому – мученики в сочувствии не нуждаются, не буду также оправдываться перед вторым (дело совершенно бесполезное и, кстати, небезопасное). Просто хочется поделиться теми мыслями, которые накопились за время моего «христианства». Тем, кто удивится, что слово христианство я взял в кавычки, скажу, что раскавыченное оно больше подходит к святым, и пусть не обвиняют меня в смиреннословии.
Но прежде о терминах. Все те духовные недуги, о которых ниже пойдет речь, будут именоваться одним словом: неофитство. Может быть, это неправильно – объединять недуги, имеющие различное происхождение и течение. Наверное, это ненаучно. Но моя статья – не научный трактат, а реакция живого организма на боль.
В Церкви сложилась традиция, согласно которой считается, что неофит – это человек, не пробывший в Церкви десяти лет. Но дело вовсе не только во времени. Неофитом можно остаться на всю жизнь. Этот период можно сократить. Можно ли его миновать? Не знаю. Не уверен. По крайней мере, все мои знакомые, и я сам в первую очередь, прошли через этот отрезок времени, кажущийся тебе таким возвышенным и прекрасным. Прекрасным, потому что Господь подает новокрещенному, воцерковляющемуся человеку, по словам Макария Великого, залог Святого Духа. Но вот людям, окружающим нас в этот период нашего духовного младенчества, небо с овчинку кажется от напыщенных поучений, фарисейских молитвословий и совращений в Православие.
Нельзя назвать нормальным человека, который заявляет:
|
Без заголовка |
Отвечает диакон о.Андрей Кураев
- И все же многие утверждают, что некоторые устои и традиции в Православии нужно менять. Они якобы не подходят сегодня нашему обществу. Допустим, если девушка приходит в церковь в джинсах - это всегда плохо.
- Да, так как же вы объясните очевидную дискриминацию женщины, которой во время регул запрещают даже в храм входить?
- А косметика? Ведь всем известно, что современную женщину без косметики представить невозможно, а Церковь косметику, мягко говоря, недолюбливает!
|
Без заголовка |
Феномен гуманности. Почему мы жалеем бездомных животных, но проходим мило бездомный людей? О людях почему-то меньше сожалений и слез, чем о животных, людей почему-то некому жалеть, и это странно.
(текст картинки абсолютно реален, ибо это фотография моего монитора во время поска материала к статье)
Просмотрела много сайтов на эту тему и с удивлением обнаружила, что большинство затрагивающих тему считает, что людей жалеть не надо, так как жалость унижает, а попавшие в беду сами виноваты. А вот животные ни в чем не виноваты, и их-то и надо жалеть. А я-то, глупая, считала, что в первую очередь надо жалеть людей, особенно тех, кто попал в беду или испытывает страдания, лишения не по своей вине. А уж пожалеть своих близких, успокоить, утешить - прямой долг каждого из нас! Или их тоже не надо жалеть? Иногда жалость к животным принимает форму массового психоза, митингов и демонстраций, и это само по себе хорошо. Но кто видел демонстрацию под лозунгом «Спасите бездомных детей!»?
Каждый из нас был в ситуации когда, идя по улице и видя бездомную собаку или кошку очень жалел ее и может даже покупал сосиску. Но так же ли мы себя ведем когда видим бездомных людей? Что у нас вызывает как правило зрелище спящего бомжа? Злость? Раздражение? На государство? А почему? Понимаю, что прежде всего в глаза бросаются бомжи и алкаши, которых не очень-то хочется жалеть, хотя именно «нищие духом» - объект жалост. Помните - «блаженны нищие духом». Мы не знаем по каким причинам этот человек оказался на улице. Животных мы жалеем потому, что у них не было выбора и страдают они только от нашей воли. Бедные зверушки ни в чем не виноваты. Но вот вопрос даже если лежащий на улице человек и виноват в своем положении, то почему не посочувствовать человеку попавшему в беду? И главное не простить? Ведь если мы говорим -мол он сам виноват- и поэтому не помогаем, значит не прощаем ему его ошибки. Это еще более странно, учитывая, что нас он ничем не обидел. Что нами движет к злобе? Страх? Животный инстинкт добивания слабого в стае? (что кстати редко встречается в животной природе).
Итак, мы подходим к вопросу о том, что же такое жалость? О чем, собственно, речь?
По словарю Даля жалеть - значит скорбеть, сожалеть, болеть сердцем, сокрушаться о чем-то, печалиться; щадить, беречь, не давать в обиду (!). Толковый словарь С.Ю. Ожегова и Н.В. Шведовой трактует жалость как сострадание, соболезнование, печаль, сожаление. Здесь понятие «жалость» объясняется через неравное ему понятие «сострадание». Объясню это на примере. Если Вы слышите у своих дверей мяуканье котенка, которому некуда спрятаться от дождя или снега, у Вас возникает чувство жалости. Но если Вы открываете дверь, чтобы обогреть, накормить, обсушить котенка, вы проявили чувство сострадания. Теперь, положим, Вы не можете оставить котенка у себя дома (нет условий для его содержания, уже есть кошка и др.) и выпроваживаете его снова за дверь, состраданию уже нет места, но жалость-то остается! Вы представляете или видите, как он опять страдает от дождя или снега, и Вам его жалко.
Таким образом, жалость - это сочувствие и сопереживание, когда нет возможности (или желания!) помочь, а сострадание вызывает действие по оказанию помощи, защите и т.д. Жалость пассивна, сострадание - позыв к действию. Жалость указывает на беспомощность, бездействие, бессилие, а сострадание, сочувствие - это участие, отклик, желание помочь. Одна знакомая, вынося мусор, услыхала жалобное мяуканье котенка. Не найдя, где он, она позвала мужа. Вместе они обнаружили, что котенок залез в щель под бетон, а выбраться не смог. Тогда они принесли, какие у них были, инструменты, раздолбили бетон и вызволили котенка. Это оказалась кошечка, вся несчастная и больная. Они взяли ее в дом, носили к ветеринару, вылечили, и теперь они живет с ними, как любимое существо. Так они проявили свое сострадание, сочувствие. А могли бы просто выпустить котенка и со свободной совестью пойти домой. Пожалели, и ладно.
На мои взгляд, равнодушие к спящим (читай а может и умирающим) на улице людям это признак глубокого психического отклонения, как и жестокосердность. Чрезмерная черствость говорит что что то с человеком не то. Мертво может быть не только тело, но и душа. Хоть душа может и не может быть при жизни мертва совсем, но стремиться к этому может. Так вот жестокосердие это признак смерти души, а смерть сама не естественна для человеческой природы. Человеку естественно быть живым, поэтому если его душа мертва и нет жалости, то значит человек болен. Все разговоры о вреде или пользе жалости мне кажутся странными. Жалость, как и сострадание - нормальные, присущие нормальным людям, человеческие чувства, эмоции. Они возникают независимо от нас, автоматически, когда есть для них повод. К примеру, альпинисты пошли в горы и там погибли. Да, они сами выбрали свою участь, но нам их жалко, так как вместе с каждым из них погиб целый мир, пострадали их близкие. Но сделать уже ничего нельзя, то есть возникает чувство бессилия. Другие дело - заболел близкий человек или одинокая пожилая соседка. Из сострадания к ним, сопереживания их беде мы бежим в аптеку, вызываем «скорую помощь», готовим еду, кормим с ложечки, если надо, и т.д. А если человек лишен чувств жалости и сострадания, живет по принципу «моя хата с краю», нормальные люди чувствуют его неполноценность, воспринимают его как морального урода и, как ни странно, жалеют его!
Во время войны люди делились куском хлеба со своими животными, почему же сейчас такая жестокость по отношению к людям?
|
Без заголовка |
Интересный феномен наблюдается последнее время. Люди то ли в погоне за удовольствием то ли еще по каким непонятным причинам устраивают самую настоящую ярмарку тела! Практически распродажи! Куда ни глянь! Особенно в молодежных передачах – тут уж рынков тела на любой вкус. Странно неужели люди забыли что они не только тело? Мне всегда не нравилось когда людей называют толпой, массой и прочими эпитетами обращенными к группе и стирающими границы личности. Но теперь мне стало ясно. Да, люди совершенно забыли, что у них есть души. И поэтому стали толпой. А забыли возможно потому что не понимают “предмета исследования” и поэтому проще вычеркнуть из головы саму возможность наличия души и жить себе спокойно! Ведь нельзя вечно ломать голову над не разгадываемым задачками.. или все таки можно?
Странно, но я задалась этим вопросом я только после того как отказалась от религии в понимании ее как обрядов и обезличивания. Т.е. делать все как сказано и написано, не включая собственную голову.
Конечно, все религии, по своему, убедительно доказывают и отвечают на вопрос что же такое душа, но возможно ли что единого ответа тут не существует и каждый ищет его самостоятельно? Он индивидуален и нет общего рецепта? Я думаю, все согласятся с тем, что разум и душа это понятия разные, тело это тело, может быть душа это то, что дает нам жизнь? Но отсюда вытекает вопрос - обладает ли душа “разумом”? И возможно ли что ее разум это голос совести? Также встает еще один немаловажный вопрос каким “органом” мы совершаем свои свободный выбор между “добром” и “злом”? Душой? Разумом? А может быть телом?
Каждый человек ищет свои индивидуальный путь. И тут не может быть готовых рецептов, только советы. Но может ли он путем индивидуального поиска придти к чему то коллективному?
А возможно, что душа это именно то чем мы любим. Или мы любим духом? Но принадлежит ли он нам? Или он это Бог в нас? Что необходимо, что бы ответить на все эти вопросы? Опыт? Начитанность? Личные переживания? Или личная встреча с Богом? Но если ее не произошло?
Мировые религии о душе.
Душа — в обычном словоупотреблении совокупность побуждений сознания (и вместе с тем основа) живого существа, особенно человека; антитеза понятий тела и материи.
Для современной психологии душа — носительница бессознательного и выражение тех структурных качеств микрокосмоса, которые сообщают его частям (индивидуальные и специфические) положения, важность и их динамику. ). Сейчас, как и во времена античности и романтики, снова часто проводят различие между душой и сознанием. Душа является носительницей ритмично протекающих непрерывных жизненных процессов, в то время как сознание, в противоположность душе, «прерывно».
По Платону, душа является бессмертной и нематериальной и предшествует существованию в физическом теле. До рождения человека душа созерцает идеи в нематериальном мире, а после того, как вселяется в тело, «забывает» их. Отсюда суждение Платона о том, что все знания - лишь воспоминание забытых идей, познанных душой до рождения. Аристотель называет её первой энтелехией жизнеспособного тела; только разумная душа человека (дух) может быть отделена от тела и является бессмертной. Герберт Спенсер в 1855 разработал учение о душе, т. е. психологию, подчинённую принципу необходимого ступенчатого наследования всякой духовной силы и способности. В 1863 Вильгельм Вундт прочёл лекции об истории развития души человека и души животных. Вундт излагал проблемы психогенеза в своих работах «Grundzüge der physiologischen Psychologie» (1908 — 1911) и «Völkerpsychologie» (1908—1917).
Душа человека отличается от его духа тем, что дух ориентирован на Высшее или выражает жизнь человека в его предстоянии перед Высшим, в жажде Бога и устремлении к Нему, тогда как душа определяет внутреннюю жизнь человека, раскрытие его индивидуальности и ориентацию на окружающий мир. В святоотеческой литературе часто встречается мысль, что неповторимая душа каждого человека призвана стать невестой Бога. В связи с этим, любая человеческая душа для Бога дороже, чем весь мир, с бесчисленными населяющими его животными и растениями и миллиардами звёзд. Поэтому Бог, в лице Иисуса Христа, принял в Себя человеческое естество, созданное Им по Своему образу и подобию, и пострадал именно за людей, а не за животных с растениями (которые тоже страдают), и даже не за ангелов.
В Библии понятие “душа” встречается неоднократно, например: [Быт. (1:21; 1:26-27), Исх. (57:16; И.Навин 11:11; Числа 5:6; 1 Самуила (4:27; 18:1); 2 Царей (4:27; Плач Иеремии 3:20; Еккл. 8:7; Пс.118:28; Деян. (2:41; 27:37); 1-Коринф. (6:17; 5:44-46); 1-Петра 3:20].
Встречается также понятие “дух”, например: [Быт.(2:7; 6:17; 7:15; 8:1-8; 16:32); Еккл.(3:21; 7:7; 11:5); Числа 11:25; Иоан. (3:5-8; 4:24); Деян.(2:38; 22:8); Еф.(2:2; Евр.1:14; Римл.(3:10;8:2); 2-Петра 1:21; 1-Коринф.(2:12-14;6:17;15:44- 46); 1-Тим.4:1; 2-Тим.1:6;1:14].
Встречаются они и вместе, например: [1-Фес.5:23;1-Коринф.15:44-46].
Причем, “душа” - это и жизнь. Ей свойственно сознавать, мыслить, чувствовать и свободно действовать. Средоточием душевной жизни человека является самосознание, сознание себя неповторимым человеческим существом, индивидуальностью. Согласно Библии (Быт.9:1-5), душа (в крови) есть и у животных, только, в отличие от человеческой, она не бессмертна, т. е., распадается в момент смерти животного. По этой причине иудеям религиозные предписания требуют сливать кровь у животных перед употреблением в пищу их мяса, тщательно его прополаскивать, прожаривать или проваривать.
А “дух” раскрывается в значениях: ветра, воздуха; жизненного дыхания, как начало низшей жизни животных; существа бесплотного, озаренного умом, волею и могуществом; души человека существа Божего с различными дарованиями для служения и действия от “Духа Божьего”.
Эти понятия встречаются вместе: [“Сеется тело душевное, восстает тело духовное…”, “…Первый человек Адам стал душою живущую, а последний Адам есть дух животворящий”, “…душевное, потом духовное” (1-Коринф.15:44-46)]; Здесь различаются только душа – жизнь и дух – разум. [“Сам Бог мира осветит вас во всей полноте, И ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока…” (1-Фес.5:23) “Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия…; и не может разуметь, потому что о сем
надобно судить духовно” (1-Коринф; 2:14)]. Здесь уже различаются не только дух как разум и душа как жизнь, но и Дух как Бог. Кроме того: “но духовный судит о всем, о нем судить никто не может” (там же, 2:15). Здесь дух уже – сознание.
Согласно пониманию некоторых отцов церкви (например, Тертуллиана), душа материальна, другие же отцы (например, Августин) считают её духовной, но в патристике преобладает понимание души как непространственной, нематериальной субстанции. Против такого понимания, являющимся господствующим в христианстве, выступает Кант. Апелляция к нематериальному принципу во имя разрешения вопроса о душе представляет собой, согласно Канту, прибежище ленивого разума. Для него же душа есть предмет внутреннего чувства в его связи с телом, но ни в коей мере не субстанция. Теория субстанциальности души должна уступить место теории о её актуальности.
В христианской религии существуют два мнения относительно души. Т.е двусоставная и трехсоставная природа человека. Первое это когда человек состоит и души и тела, а второе это когда человек состоит из души, тела и духа. И душа является лишь движущей силой тела, т.е она оживляет тело, а дух в свою очередь оживляет душу, и является дыханием Божьим.
В иудейской каббалистической книге Творения сказано: “Един Дух Бога живого…! Голос, дух,…Слово, Это есть Дух святой (Сефир Иецира 1:9). А в целом в иудаизме: у человека две души – животная и божественная. Первая связанная с жизнью, является как бы его продолжением, но стремится “вниз” к “земле”, и из которой и создана. Вторая душа – божественная – обращена к Богу.
В Коране находим: “Они тебя о (сути) Духа вопрошает. Скажи: “Дух” – от веления владыки моего, и скудно ваши знания о том, что вам дается” (17:85). А в целом в исламе: “…материя и дух едины: когда колебания духа становятся интенсивными, он превращается в материю (Материализация Космической Воли – “Будь!”), а когда колебания материи становятся тонкими, она превращается в дух” [3, (Тафсир 1068), с.715]. Данные выводы непротиворечивы с учениями христианства: “Дух”, который выходит из человека при смерти – это жизненная сила, берущая начало у нашего Создателя (Пс. 35:10; Деян. 17:28). Правда, “дух” здесь – животворящая душу сила. Однако, “…душа в Ветхом Завете обозначает не часть человека, а всего человека как живое существо. Подобным же образом и в Новом Завете оно означает человеческую жизнь […] В Библии не говорится о том, что какая-то бестелесная душа переживает смерть тела […] Идея о бессмертии души и вера в воскресение мертвых […] два совершено не совместимых взгляда […] Так как человек в целом является грешным, если он умирает, то умирает полностью, умирает его тело и душа (полная смерть) […] Смерть и воскресение разделены пропастью” [1,с.168].
В индуизме: душа – атман9, всепроникающее, субъективное начало – “Я”. Реальное – “Я” - это чистое сознание, а душа – модусы, порождаемые телом, чувствами, интеллектом, понимаемых как в личном, так и универсально планах. Раскрываются эти понятия еще с помощью: сантаны10, как основа сознания и тхатху - группу элементов сознания, отражающие абсолютную реальность – нирвану11. С помощью этих понятий раскрывается “свое реально Я”, как высшая форма познания – самопознание. Разновидностью данного учения является “Вишента–адвайта”12, согласно которой множественность реальных душ наделены сознанием. [5,6,7,8,9,10,11] Джайнизм – индийское религиозно-философское учение, исходит из того, что душа – живое существо с присущей ей сознанием – вечной, деятельной субстанции. Для данного учения: атман не существует в качестве целостной субстанции, а служит всеобщей основой и первопричиной, не имеющая каких- либо конкретных характеристик и поэтому является непостижимой. Выделяется еще буддхи13, означающее обретение высшего знания, и виджняна14 – бесформенное сознание, совместно с материальным телом и нематериальным умом - читты15, образующие целое – человека. С другой стороны – манас16, сознание и воля, воздействующие на душу. Манас принадлежит телу, следовательно, подлежит уничтожению после гибели тела. [2,11,12]
Буддизм – религиозно-философское учение (Дзэн-буддизм, Чань-буддизм, Тибетский буддизм), отрицает существование “Я”: “Никто и никогда не примет ошибочно свой истинное “Я” за личное “Я”, которое в себе самом не имеет истинного существование и является воображаемым существом” - дхармой. Дхарма – психофизические элементы жизни, истинные, реальные носители непознаваемого субстрата, разлагаемого на элементы, которые в абстрации образуют поток сознательной жизни, как единство субъекта и переживаемого им мира: внешнего и внутреннего. Сущности каждой дхармы непознаваемы и только проявленные признаки потока образуют сознание. При этом каждый поток индивидуален и безначален, определяемая внешней составляющей, но трансформируемы в пределах комплекса дхарм, путем их перегруппировки. Поэтому оно легко подвержено перевоплощениям (реинкарнации17) земного бытия души – сансара, которая в своей “жизни” должна находится в страдании до полного освобождения (успокоение, покоя) – нирваны. Тенденция освобождения проявляемая дхармой чистой мудрости (прозрения), благодаря которой живое существо начинает понимать смысл бытия, охарактеризовывается целью движения потока. На пути спасения данный поток принимает форму то одного то другого сознательного существа, проходит длинный ряд ступеней, правда при этом сокращая число дхарм носителей. Цель реализуемая через действия – карма18, является суммой совершенных в первой жизни поступков и определяет судьбу дальнейших перевоплащений. Данное учение считает, что жизнь человека никогда не кончается [5,9,10].
Таким образом, учитывая приведенные выше толкования, сделаем умозаключение, выделяя разделительный принцип, характеризующий сущность человека: если душа – жизнь, то дух – разум; если душа – разум, то дух – сознание; если душа – сознание, то дух – Бог.
|
Без заголовка |
Священный писатель о сотворении человека повествует: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и подобию... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их" (Быт. 1:26-27).
Упадок нравственности и благочестия в обществе свидетельствует об элементарном незнании человеком того, какой потенциал заложен в него создателем, каково его назначение в мире.
В чем же состоит в нас образ Божий?
Греческое слово "образ" (eikon - отсюда "икона") означает "портрет" или "изображение", т.е. нечто созданное по образцу и имеющее сходство с образом, хотя и не тождественное последнему по природе (5;68). Итак, прежде всего, образ Божий нужно видеть только в душе, а не в теле. Бог, по природе Своей, есть Чистейший Дух, а не облеченный никаким телом и непричастный никакой вещественности. Поэтому понятие образа Божия может относиться только к невещественной душе.
Человек носит образ Божий в высших свойствах души, особенно, в ее бессмертии, в свободной воле, в разуме, в способности к чистой бескорыстной любви.
Только будучи свободным, человек может уподобиться Богу через любовь к Нему. Свт. Григорий Нисский говорил: "Бог есть также любовь и источник любви, - сие говорит великий Иоанн: "любы от Бога есть, и Бог любы есть" (1Ин.4.7,8). Это Зиждитель и нашего естества соделал отличительною чертою. Ибо говорит: "О сем разумеют вси, яко Мои ученицы есте, аще любовь имате между собою" (Ин.13,35). Следовательно, где нет сей любви, там претворены все черты образа" (2;7).
Бог есть Существо Вечное и наша душа бессмертна, ибо духовное неуничтожимо по продолжению бытия. Так, Татиан называет человека "образом бессмертия Божьего". Помимо бессмертия, также говорят о господственном положении человека в природе, о присущем ему стремлении к добру как чертах образа Божьего.
И, наконец, способность человека к творчеству является отображением творческой способности самого Творца. Бог является "делателем": "Отец мой доныне делает, и Я делаю", - говорит Христос (Ин. 5,7). Человеку тоже заповедано "возделывать " рай (Быт.2,15), т.е. трудиться в нем, обрабатывать его. Человек не может творить ex nihilo ("из ничего"), но он может творить из материала, созданного Творцом.
Есть ли различие между образом и подобием Божьим? Некоторые объединяют эти два понятия в одно, как например, мы видели у свт. Григория Нисского. А некоторые св. Отцы отличают "образ" от "подобия", отмечая, что образ - это то, что изначально вложено Творцом в человека, а подобие - то, чего предстояло достичь в результате добродетельной жизни: "выражение "по образу" означает разумное и одаренное свободной волей, а выражение "по подобию" означает уподобление через добродетель, насколько это возможно" (преп. Иоанн Дамаскин).
Подводя итог нашей работы, еще раз отметим, образ Божий в человеке после его сотворения заключался в том, что:
1) он стал «душею» или «духом» (Быт 2:7), т.е. самосознающей личностью, обладающей богоподобной способностью к знанию, мышлению и действиям;
2) он стал существом с безупречной нравственностью — качеством, утраченным при грехопадении, но находящимся в процессе восстановления благодаря Христу (Еф 4:24, Кол 3:10);
3) он господствует над окружающей средой;
4) человек имеет тело, посредством которого воспринимает действительность, выражает себя и проявляет свою власть и
5) обладает данным ему Богом бессмертием.
|
Без заголовка |
Слово "сча́стье" употребляется в значениях: состояние(чувство), при котором человек испытывает внутреннюю удовлетворённость условиями своего существования, полноту и осмысленность жизни и осуществление своего назначения.
Противоположным по отношению к счастью состоянием является депрессия. В качестве признака несчастья традиционно, еще со времён древнегреческой философии, рассматривается беспокойство, которое, как присутствие неудовлетворенности, становится одним из условий для принятия решения к действиею.
У каждого человека есть нереализованная потребность в любви. Но в любви не к себе, а в любви к ближнему. Бывает, например, мне грустно, и сразу просыпается потребность раздавать милостыню, делать что то хорошее. Мне становится легче от того что я сделала кому то благо. Дарить любовь и этим обретать. Т.е получается что человек чувствует себя одиноким и не любимым от того что сам не любит.
Каждый человек задается мыслью, для чего я живу на Земле? И пытается понять в чем смысл человеческой жизни. Многие тысячи лет человечество пыталось дать ответ на вопрос в чем смысл жизни? Смысл жизни заключается в следующем: каждый человек в Земной жизни должен выполнить программу заложенную в него Богом. Программы у всех людей разные, поэтому смысл жизни у всех разный.
Откуда берётся счастье? Ангелы ли его приносят с небес, на земле ли оно рождается, в душе ли творческой?
|
Без заголовка |
Вот что только что в моем дневнике опубликовал Олег_Погожев.
Добавляйте в цитатники, чтобы быстрее распространить по всем.
СВЕРХСРОЧНО!!! РАСПРОСТРАНЯТЬ В ГРУЗИИ ПОВСЕМЕСТНО!!! В Западной Грузии, в Кутаиси, сформированы отряды бандеровцев с Западной Украины и прибалтийских националистов, которые переоделись в российскую форму и получили российское оружие. Многие города Западной Грузии сейчас оставлены грузинскими войсками и полицией, а Россия не хочет начинать оккупацию собственно Грузии, поэтому там полное безвластие, население
предоставлено самому себе и находится без защиты. По информации военных журналистов, США руками украинцев и прибалтов готовят грандиозную провокацию - массовые зверства среди местного населения под видом российских военных. Все они, разумеется, говорят по-русски и белые, так что грузинское население не отличит их от русских. С этими европейскими \"господами\" видео- и фотоаппаратура для задокументирования «русских» зверств. ПРОВОКАЦИИ ВОЗМОЖНЫ
В САМОЕ БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ! Сейчас вся Грузия отключена от домена .ру и через вконтакте.ру оповестить большое число грузин невозможно - их тут просто нет. Грузины! Если у вас есть родня или друзья в Западной или Центральной Грузии, в городах оставленных грузинской армией - пусть вывозят НЕМЕДЛЕННО женщин, детей, стариков, желательно в Тбилиси, там провокации вряд ли будут, там грузинская армия. Мужчины пусть создают народные дружины для
самообороны. В случае провокации, пусть берут нацистских выродков в плен ЖИВЬЁМ. Грузины! РУССКИЕ ВАМ НЕ ВРАГИ! В России все разделяют грузинский народ и «грузинское» - то есть американское – оккупационное правительство! Никто в России не желает страданий братскому грузинскому народу! Российская армия никогда не пойдёт на зверства среди мирного населения! Злейшие враги России и русского народа – прибалтийские и западно-украинские националисты,
идейные наследники СС «Галичина», «лесных братьев» и «латышских стрелков» не остановятся ни перед чем, чтобы выставить русских убийцами и варварами! РАСПРОСТРАНЯТЬ СРОЧНО! КАЖДЫЙ ЧАС НА СЧЕТУ!
|
Страницы: [1] Календарь |