Ермакова Ирина Владимировна (1952, Москва) — главная активистка российского анти-ГМО движения. Ученый, доктор биологических наук, научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН.

Вопрос:

Вы стали говорить об опасности ГМО ещё до того, как провели эксперименты. Чем это было вызвано?

Ответ:

Проблемой генетически модифицированных организмов (ГМО) я начала заниматься в 2004 г. И произошло это совершенно случайно. Меня как биолога попросили написать популярную статью о ГМО. В первую очередь я решила посмотреть научную литературу по этому вопросу, чтобы понять, как проводили генетическую модификацию и проверяли ГМО на безопасность. Проанализировав научные статьи, я была поражена несовершенством методов, которые использовали для создания новых организмов. Было ясно, что ГМО, полученные с помощью этих методов, могут представлять огромную опасность для живых организмов. Поэтому особое внимание я решила уделить исследованиям по проверке на безопасность ГМО. Меня интересовало, как они влияют на физиологическое состояние и поведение животных и, особенно, их потомства. К моему огромному удивлению, статей оказалось катастрофически мало, всего несколько работ, в которых, в основном, говорилось о негативном воздейтвии ГМО на животных. Я также обнаружила «Мировое заявление учёных» (World Scientists Statement, 2000), а потом и «Открытое письмо ученых правительствам всех стран о введении моратория на распространение ГМО» (Open letter …, 2000). Письмо подписали 828 учёных из 84 стран мира. Сейчас этих подписей во много раз больше. Борцы против ГМО обратились ко всем общественным, политическим и экологическим организациям остановить масштабное распространение плохо изученных генетически модифицированных организмов. Они писали, что ГМО пока только для экспериментов, их нельзя использовать в продуктах питания и в коммерции.

После анализа литературы я написала статью «Трансгенизация – новый виток эволюции или генная бомба?» и Открытое письмо Президенту РФ «Остановить трансгенизацию страны» ((http://www.irina-ermakova.by.ru/art/art11.html и http://www.irina-ermakova.by.ru/art/art9.html), в которых привела, в основном, аргументы опасности ГМО, которая, по мнению ряда учёных, могла стать причиной глобальной катастрофы. Но никакой реакции на эти публикации не последовало, и я решила сама провести эксперименты и проверить влияние ГМО на крыс и их потомство. У меня был большой опыт в проведении подобных исследований, приобретённый как в России, так и в научных лабораториях других стран (Чехословакии, Великобритании, США, Швеции и др.)

Вопрос:

В опытах использовалась линия (сорт) ГМ-сои, которая носит официальное название Roundup Ready (RR) 40.3.2. Как сообщает И.В. Ермакова, сою закупали в компании ADM. Но эта компания никогда не производила продукты, на 100% состоящие из RR-сои".

Ответ: Это не так. Если бы компания производила смешанные продукты, то она обязательно бы указала это на мешке. Но на мешке с соевой мукой, полученным нами, было написано: GMO, линия 40.3.2. Для проверки мы отправили все пробы сои в сертифицированную лабораторию. Проведённый качественный и количественный анализ с использованием конструкции CP4-LEC-RTPCR подтвердил 100% наличие ГМ сои.

Вопрос.

Одну группу самок крыс две недели до спаривания и все время вынашивания и выкармливания крысят кормили мукой или бобами ГМ-сои в дополнение к обычному корму. Контрольная группа ела стандартный корм. Группы были, как выяснилось, очень небольшими — очевидно, менее десяти самок на каждый вариант рациона, тогда как, согласно международным правилам, эксперимент считается корректным, если животных 20–25.

Ответ. Для разведения достаточно и меньшее число крыс. Но даже если бы я получила смертность крысят только у одной самки, то надо было об этом срочно сообщить. Нами было проведено 9 серий экспериментов. Эксперименты проводились одновременно с тремя, а в некоторых сериях, с четырьмя группами лабораторных крыс: контроль (без сои), традиционная соя, ГМ-соя, изолят-белка ГМ сои. В каждой группе было до 9-ти самок. Высокая смертность крысят наблюдалась у всех самок, которых подкармливали ГМ соей. Количество крысят было более 300.

Вопрос: Журналисты, потрясенные гибелью половины крысят у матерей, потреблявших ГМ-сою, позабыли спросить у Вас о том, сколько выжили в контрольной группе? А в контрольной группе к концу третьей недели умерли 8,1% детенышей. Это означает, что все их несчастья могли быть вызваны вовсе не трансгенной пищей, а чем-то иным?

Ответ: Что такое 8,1%? Это всего 6 крысят из 74! И то они погибали у самок с большим помётом (13-14 детёнышей, при норме - 10-12). Крысе было трудно выкормить такое кол-во крысят в небольшой клетке. Одному-двум крысятам молока доставалось меньше или совсем не доставалось, что и могло стать причиной их гибели у самок контрольной группы. В то же самое время в группе ГМ-соя умерли 33 крысёнка из 64 крысят, т.е более 50%. Разница заметная. В контрольных группах не было высокой смертности и заболеваемости животных по сравнению с группой ГМ-соя. Это при том, что крысы как в контрольных, так и опытных группах находились в совершенно одинаковых условиях.

Вопрос:

Исследования других ученых опровергают Ваши данные. Та же линия трансгенной сои, с которой Вы работали, стала первым ГМ-растением, разрешенным в России. А перед этим ее изучали в НИИ питания РАМН. Среди прочего проверяли и то, как она влияет на здоровье крысиного потомства.

Ответ: Это не правда. Моим исследованиям официально (Nature Biotechnology, №9 и №12, 2007) противопоставили только одну единственную работу Brake&Evenson (2004). Хотела подчеркнуть, что в этой работе авторы не провели обязательную проверку сои на трансгенность. Поэтому никто не знает, какую же сою Brake and Evenson использовали в своих экспериментах. Вполне вероятно, что эта была традиционная соя, а не генетически модифицированная. К тому же у них была другая схема кормления животных: они подкармливали соей беременных самок, а мы начинали кормить самок за две недели до спаривания и продолжали их кормить в течение беременности и лактации.

В НИИ питания РАМН, судя по их тезисам, проверяли изолят белка ГМ сои, а не саму ГМ-сою. Изолят белка ГМ сои - это соевый белок. В наших экспериментах изолят белка ГМ сои тоже не привёл к такой высокой смертности крысят, как ГМ соя.

Вопрос:

Можно сколько угодно ругать российскую науку и чиновников, но если бы в этих исследованиях наблюдалась десятая доля кошмаров, о которых Вы говорите, то ГМ-соя пулей вылетела бы с нашего рынка.

Ответ:

Не могу с Вами согласиться. Компании столько денег получают за ГМО, что легче скомпрометировать учёных и запретить им проводить исследования, чем убрать ГМ продукты с рынка. Хотя в настоящее время, к счастью, появилась информация о резком снижении темпов выращивания и распространения ГМО в мире. Проверка российских продуктов также показала значительное уменьшение содержания в них ГМ-компонентов.

Вопрос:

Защитников ГМ-продукции можно заподозрить в корыстных мотивах — дескать, что продают, то и защищают. Но истерика вокруг ГМ-сои и кукурузы также вызвана не одним беспокойством за здоровье человечества и состояние окружающей среды. На любом страхе можно делать бизнес, и не в последнюю очередь именно страх поднимает спрос на продукты с лейблами No GM! и organic food.

Ответ: Здесь дело не в лейблах, а в заботе о собственном здоровье. Население в наиболее развитых странах как Швейцария, Австрия, Германия, Франция и другие предпочитает ОРГАНИК фуд (organic food) – без химии и ГМО. И россияне предпочитают есть ОРГАНИК фуд. И это правильно. Органическое земледелие и органические продукты питания будут способствовать сохранению здоровья человека и биоразнообразия на Земле.

Вопрос:

Каков механизм патогенного воздействия изучаемой Вами трансгенной сои? Можете ли Вы озвучить Вашу рабочую гипотезу?

Ответ:

Проведенные мною исследования показали, что добавление к корму ГМ сои, устойчивой к гербициду раундапу (RR, линия 40.3.2, трансген EPSPS CP4), привело к повышенной смертности и уменьшению веса и размеров крысят первого поколения, что не наблюдалось при добавлении традиционной сои, изолята белка ГМ сои или при отсутствии соевых добавок. Несмотря на то, что в группе «Контроль» крысята получали меньше питательных веществ, они были более жизнеспособными и здоровыми, чем в других группах и, особенно, в группе «ГМ-соя». Можно выдвинуть несколько версий негативного влияния ГМ сои на потомство. С одной стороны, это может быть связано с неустойчивостью и нестабильностью генетической конструкции и проникновением чужеродных генов, в том числе и фрагментов плазмид, в клетки репродуктивных органов и в половые/стволовые клетки животных согласно многочисленным экспериментальным данным (Gruzza et al., 1993; Schubbert с соавт., 1996, 1998; Netherwood et al., 1999). Нестабильность генетической вставки была показана для сортов трансгенной сои (Windels et al., 2001) и трансгенного риса (Yang et al., 2005).

Так, анализ генома трансгенного риса показал наличие 4-х встроенных копий фрагментов ДНК в растениях из одной линии, а также значительную нестабильность самой конструкции (Yang et al., 2005). Известно, что нестабильность генетической конструкции – это способность к перемещению в геноме и амплификации с течением времени.

Не исключено и мутагенное воздействие вновь созданных ГМ-организмов на животных, поглощающих их, на что неоднократно указывали в своих работах Кузнецов и Куликов (2004, 2005), Wilson et al., (2006) и многие другие.

Причиной негативного влияния могло быть следовое количество токсичного гербицида раундапа в растениях, устойчивых к нему (Richard с соавт., 2005). В недавно опубликованном исследовании (Benachour&Séralini, 2008) было показано, что гербицид раундап, к которому устойчивы наиболее распространенные ГМ-культуры, даже в самых минимальных количествах (0.000001%) приводит к гибели клеток эмбрионов, клеток пуповинной крови и плаценты человека, запуская апоптоз (запрограммированную смерть клеток). Однако известно, что компания ADM, распространяющая соевую муку, проводит тщательную проверку сои на наличие токсичных химических веществ, в том числе и глифосата, основного компонента раундапа. К тому же ни самки, ни подросшие крысята, которые начинали сами есть ГМ сою, не болели и не умирали. Не были обнаружены токсичные вещества и при нашей поверке. В связи с этим предполагается, что наиболее вероятными являются первые две версии. Подтверждением этих версий является отсутствие высокой смертности крысят, матерей которых подкармливали мукой изолята белка ГМ-сои, содержащей, в основном, белки. Важным является и тот факт, что аналогичные патологические изменения во внутренних органах животных возникали при добавлении в корм не только ГМ-сои линии 40-3-2, но и других ГМ-культур, которые не являлись устойчивыми к этим химикатам. Обратили внимание на то, что все ГМ-культуры, которые приводили к негативному эффекту, были получены при использовании плазмид опухолеобразующей почвенной бактерии, которые сами представляют опасность, поскольку способны реплицироваться. (т.е.давать многочисленные копии), внедряться как в ядерную, так и митохондриальную ДНК. Мы назвали его "эффектом плазмид". Поэтому основной вывод - дело в технологии получения ГМО.

Природа вновь создаваемых генетически модифицированных организмов недостаточно изучена и мало понятна. Необходимы комплексные исследования влияния ГМО на растения и животных и разработка новых, более совершенных способов встраивания генов, с помощью которых создавались бы растения, безопасные для человека, животных и окружающей среды. И такие способы есть!

Сссылка: http://open-letter.ru/letter/1952

Источник: http://mixednews.ru.

Власти Москвы для повышения безопасности потребителей приняли решение отменить знак "Не содержит ГМО (генно-модифицированных организмов)!", которым раньше маркировались продукты питания, сообщил РИА Новости руководитель столичного департамента торговли и услуг Москвы Михаил Орлов.

"Таких значков было в городе выдано на три тысячи наименований продуктов. Сам по себе этот знак никакой гарантии не давал, так как проверялись только образцы, предоставляемые компаниями. Возможно, именно этим объясняется то, что за три года не было выявлено ни одного продукта с ГМО", - сказал Орлов.

Он отметил, что в ходе закупок для государственных нужд Государственная инспекция города Москвы по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (Мосгик) будет самостоятельно проводить все исследования на предмет содержания ГМО.

Как пояснили в пресс-службе департамента, федеральной антимонопольной службой России неоднократно высказывались претензии к выдаче разрешений на указанный знак, так как, по их мнению, его использование создавало неравные условия для производителей на рынке и способствовало недобросовестной конкуренции. Хотя маркировка носила добровольный характер, производители отмечали, что многие сети предпочитали брать на реализацию только продукты с маркировкой.

В пресс-службе также добавили, что Роспотребнадзор по-прежнему требует указывать наличие ГМО в случае, если этот показатель превышает определенные показатели. Российское законодательство разрешает содержание ГМО в продуктах питания до 0,9%.

Постановление о добровольной маркировке продуктов питания "Не содержит ГМО!" начало действовать в Москве с 1 июля 2007 года. Тогдашний мэр столицы Юрий Лужков также объяснял это заботой о здоровье москвичей, пишет газета Ведомости.

"Постановление было формально добровольным, а на деле – обязательным", - цитирует Замруководителя департамента Александра Иванова онлайн издание Sostav.ru. По словам чиновника, теперь нагрузка на производителей снизится, "ведь они получали маркировку за собственные деньги. Комиссия по выдаче разрешений на маркировку пищевой продукции выдавала заключение, и департамент – разрешение на использование маркировки", - пояснил Иванов.

Введение маркировки потребовало оборудования специальных лабораторий. Только в 2010 году на мероприятия по исследованию пищевых продуктов на наличие ГМО из московского бюджета было выделено 55,5 миллиона рублей. В 2011 году сумма снизилась до 36,9 миллиона. Как отмечает Sostav.ru, "эти средства оказались неоправданной тратой". В то же время по данным Ведомостей в 2012 году на исследование пищевых продуктов на наличие ГМО Москва потратит 250 миллионов рублей.

Марина КИРЕЙКО. Опубликовано 08 Июня 2012г.

Попытки ученых исследовать трансгенные продукты жестко пресекаются

Почти все детское питание, в том числе молочные смеси, которыми кормят малышей с первых дней жизни, содержат генно-модифицированные продукты (ГМО). При этом исследования российских ученых показывают, что главный принцип действия трансгенов - «запрет на размножение» для последующих поколений млекопитающих. Именно этот эффект заложен в ГМО. Так почему все молчат? Ведь с лица Земли могут исчезнуть целые народы.

В России выращивание ГМО запрещено, но зато разрешен их бесконтрольный импорт: свеклы, кукурузы МОН 810, от которой уже давно отказались в Европе, картофеля, риса и самое страшное - сои. 
- Вся закупаемая Россией соя генно-модифицированная. Учитывая же, что она входит в состав большинства продуктов, особенно детских, то невольно мы все попадаем под воздействие ГМО, - уверена главврач Института восстановления здоровья Ольга Бутакова.
Именно этим обстоятельством кандидат биологических наук, президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности Александр Баранов объясняет небывалый всплеск всевозможных аллергий. 

Генно-модифицированная тыква скорее превратится в волшебную карету, чем в полноценный продукт питания

По его мнению, появление «геннмодифицированных вставок» в продуктах приводит к тому, что микроорганизмы, которые имеются в нашем кишечнике, начинают вырабатывать так называемые неспецифические белки, а они, в свою очередь, воспринимаются организмом как чужеродные. Чтобы защититься, наша иммунная система атакует белки выбросами гистамина, что и приводит к высыпаниям на коже и другим проявлениям аллергического заболевания.
- Ежегодно количество больных аллергией в мегаполисе увеличивается на семь процентов, а уже через десять лет практически сто процентов малышей в промышленных городах будут аллергиками, - считает аллерголог-иммунолог, педиатр МНИИЭМ им. Габричевского Александр Лаврентьев.

Запретная тема

Проблема ГМО, несмотря на повышенный общественный интерес, до сих пор считается малоизученной. Российская академия наук уже неоднократно предлагала ввести мораторий на ГМ-продукты до тех пор, пока не будет доказана их безопасность, но попытки ученых достучаться до чиновников ни к чему не привели. Академикам настоятельно посоветовали не совать нос в вопросы обеспечения населения продовольствием.
В России существует порядка десяти лабораторий, имеющих право исследовать ГМ-сельхозкультуры, в том числе трансгенные продукты питания на предмет их безопасности для живых организмов. При этом за последние семь лет в нашей стране не появилось ни одного заключения о проведении подобных анализов! 

В странах третьего мира, где царит нищета, любая помощь принимается с благодарностью. Но местные жители не знают, что их дети могут стать жертвами жестокого эксперимента

Доктор биологических наук, международный независимый эксперт от России в Комитете НАТО «Наука за мир и безопасность» Ирина Ермакова была первой и последней, кто сумел провести независимый эксперимент с ГМО и не побоялся во всеуслышание заявить об опасности трансгенов. Вместо поддержки и признания коллег ей пришлось распрощаться с карьерой.
- После обнародования результатов опыта я вынуждена была уволиться с работы, - рассказывает теперь уже бывший ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН. - Руководство института запретило мне исследовать ГМО и давать интервью на эту тему. Сегодня официально я безработная.

У подопытных хомячков и мышек учёные отмечают отставание в развитии и снижение репродуктивных функций

Бесплодные хомячки

Что же такого обнаружила Ермакова?
- Коварство ГМО в том, что человек, не меняя привычного образа жизни и питаясь обычными продуктами, внезапно заболевает и умирает, так и не поняв, отчего, - считает доктор биологических наук Ирина Ермакова. - Причины кроются в генных мутациях, которые провоцируют ГМО.
Ермакова целый год кормила хомячков трансгенной соей. Такой же точно соевый шрот широко применяется в России для откорма сельхозживотных, причем поступает он из Голландии под видом чистого, свободного от ГМ корма. Мало того, данная линия сои разрешена в России в пищу для людей! И теперь ясно, чем это может кончиться: у грызунов обнаружили отставание в развитии и серьезное снижение репродуктивных функций - такое, что третьего поколения хомячков получить не удалось.
- Бесплодие в третьем поколении животных, выращенных на ГМ, говорит о том, что природа ставит крест на мутировавших особях и не разрешает им размножаться, - говорит биолог. - Это значит, что ГМ-еда ведет к эволюционному тупику, к деградации видов, к тотальному бесплодию. Но соя опасна еще и тем, что в ней содержится аналог женского гормона - фитоэстраген, который буквально захватывает рецепторы мозга, уничтожая его. 

В порядке благотворительности основатель «Microsoft» Билл ГЕЙТС отправляет в Африку ГМ-продукты

Это значит, что в будущем, если женщины вообще смогут сохранить репродуктивную функцию, риск родить умственно отсталого ребенка будет очень высок.
Возникает вопрос: почему ученые, доказавшие пагубное влияние ГМО, до сих пор не добились запрета на их производство? Ермакова считает, что их либо подкупают, либо запугивают.
Примеров гонений на ученых в связи с ГМО множество. Английский ученый Арпад Пуштаи первый заявил о патологии внутренних органов животных, в корм которых добавляли ГМ-картофель. Через 48 часов после обнародования результатов эксперимента ученый оказался на улице, ему было запрещено рассказывать о своих исследованиях и разговаривать со своими коллегами. 
Потеряла гранты группа итальянских ученых, выявившая структурные изменения в органах мышей, питавшихся кормом с ГМ-соей. Пострадала карьера американских ученых Игнасио Чапела и Дэвида Квиста, которые первыми доказали генетическое загрязнение в результате попадания ГМО-пыльцы на другие растения.
- Ученым, которые планируют провести исследования по изучению влияния ГМО на живые организмы, трудно получить гранты на проведение подобных экспериментов, - рассказывает Ермакова. - Это связано с тем, что гранты на изучение ГМО дают в основном компании, которые их и производят, а они не заинтересованы.
Так кто же стоит за выпуском трансгенов, кому выгодно сбрасывать ГМО-бомбы и уничтожать все живое на планете?

«Золотой миллиард»

Девяносто процентов ныне создаваемых ГМО принадлежит американскому концерну «Monsanto». На официальном сайте эта фирма заявляет себя как сельскохозяйственная компания, цель которой помочь фермерам выращивать здоровые продукты питания без загрязнения окружающей среды. Однако в прошлом рекламный слоган «Monsanto» звучал иначе: «Мы создаем химию, которая творит для вас чудеса». Основанная в 1901 году корпорация позиционировала себя как самая крупная химическая компания XX века. Во время вьетнамской войны «Monsanto» поставляла для армии химическое оружие, под действием которого растительность местности, куда распыляли вещество, погибала на корню. Это помогало США выслеживать и истреблять вражеские отряды. Сотни тысяч гектаров леса были уничтожены, но главное, два миллиона вьетнамцев ощутили на себе действие этого препарата. У жертв деформировались головы, выпадали волосы и зубы. До сих пор в зонах распыления этого химиката во Вьетнаме самый высокий уровень генетических патологий.
Сегодня главный продукт «Monsanto» - «Раундап», массово продаваемый на Западе гербицид от сорняков. Множество научных исследований показало, что «Раундап» сильно ядовит. Французский профессор Роберт Белле доказал, что гербицид вызывает патологию деления клеток и приводит к раку.
- Я решил, что нужно как можно скорее предупредить общество об опасности, и обратился в администрацию, - рассказал в одном из интервью профессор Белле. - Я был удивлен и шокирован, потому что мне сказали, точнее, приказали не опубликовывать результаты исследования и не поднимать вопросы, связанные с ГМО.
Официальным покровителем и апологетом всего, что связано с ГМО, считается один из богатейших людей планеты, основатель «Microsoft» Билл Гейтс. Последние десять лет филантроп занят решением вопроса нехватки продовольствия в Африке. Благотворительный фонд Билла и Мелинды Гейтс завозит в ряд африканских государств исключительно ГМ-продовольствие, в частности трансгенный «золотой» рис, вызывающий исчезновение ресничек эпителия в маточных трубах, что приводит к бесплодию. Сокращение населения планеты, и прежде всего стран третьего мира, Гейтс и декларирует как основную цель своей благотворительной деятельности.
- Известно, что мировые бизнесмагнаты, в частности, США, Японии, Канады и Евросоюза озабочены дефицитом природных ресурсов, - объясняет поведение миллиардера доктор социологических наук Ирина Аливерова. - В ООН существует официальный документ, в котором население планеты поделено на основное - «золотой миллиард» и вспомогательное - население развивающихся стран, в том числе и России. От последних - а это около пяти миллиардов человек - нужно избавляться, как от сорняков, считают сильные мира сего.

«Непотребная» корзина

Российская общенациональная ассоциация генетической безопасности выявила список иностранных компаний, отмеченных в использовании ГМО.

Страна: Франция 
Год выпуска: 2008 
Жанр: Документальные фильмы 
Перевод: Любительский (одноголосый) 
Режиссер: Мари-Моник Робин 
Продолжительность: 01:49:00

«Еда — это власть!Мы используем ее, чтобы изменить поведение людей. Некоторые назовут это подкупом. Нам все равно, извиняться мы не намерены». 

Катерина Бертини, (Catherine Bertini) 

Исполнительный директор Всемирной продовольственной программы ООН, бывший помощник советника министра сельского хозяйства США.

Фильм Мари-Моник Робин — разоблачительный удар по всем сторонникам ГМО, биотехнологий и глобализации. Ложь, подтасовки, контрабанда, угрозы, геноцид — вот небольшой набор, который сегодня используют выходцы дома Рокфеллера в сумасшедшей надежде мирового контроля над продовольствием, а соответственно над каждым живущим на нашей планете. 

В мире народился монстр.

Он шагает, подминая под себя государства и страны. Для него не существует преград в виде государственных границ и территорий.

Он заставляет людей заканчивать жизнь самоубийствами и выбрасывает их из домов целыми посёлками и деревнями.

Он заставляет блеять перед камерами и врать в оправдание своего малодушия и ничтожества самых высших чиновников разных государств.

Он уничтожает всё живое на планете и заливает её ядом.

Там где он прошел — отравлена земля, лишь миллиарды долларов прибыли получит кучка нелюдей, для которых жизнь всего живого — пустые слова, главное: деньги и глобальная власть.

О нём знают и молчат все заинтересованные — кто из страха, кто в надежде урвать пару центов, тем более, что на первый взгляд он щедр. Те же, кто уже был "облагодетельствован его милостью", требуют прикончить его, пока он не уничтожил всё живое.

Имя ему — транснациональный биохимический концерн Монсанто.

Думаете, Вас это не касается? Заблуждаетесь. Вы уже сегодня это едите, это трансгенная еда, другой, к сожалению, с каждым днём становиться всё меньше и меньше. Но дело даже не в этом, а...

Доп. информация: ...в фильме рассказывается о транснациональной корпорации Монсанто и её технологиях связанных с ГМО и не только. Получение ГМО связано со «встраиванием» чужого гена в ДНК других растений или животных с целью изменения свойств или параметров последних. Что при этом происходит, а также как происходит масштабное распространение трансгенных растений в мире и какую роль при этом выполняют известные политики, учёные, рекламные агентства, и т.п. организации, прыгающие под бубен таких компаний как Монсанто — раскрыто в этом фильме.

Фильм Мари-Моник Робин — разоблачительный удар по всем сторонникам ГМО, биотехнологий и глобализации. Ложь, подтасовки, контрабанда, угрозы, геноцид — вот небольшой набор, который сегодня используют выходцы дома Рокфеллера в сумасшедшей надежде мирового контроля над продовольствием, а соответственно над каждым живущим на нашей планете.