Появилась очередная версия ЭТОГО ДНЯ

Подробнее ЗДЕСЬ http://pandoraopen.ru/2011-09-21/11-sentyabrya-termoyadernyj-snos-vsemirnogo-torgovogo-centra-v-nyu-jorke/

 

9/11 – Обновлённая версия скандальной статьи о сносе Башен-Близнецов подземными термоядерными взрывами из журнала Нексус с новыми, исключительно крамольными фотографиями, добавленными 18 июля 2011 г.

Перенесена в это новое сообщество с http://gidepark.ru/community/129/article/321595

- где эту статью успело посмотреть 5700 посетителей

 (соответственно, прежняя дискуссия по поводу этой статьи – порядка 450 постов – осталась по указанному выше адресу, т.к. я решил сохранить прежнюю дискуссию).

====

«Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей.»

 Йозеф Геббельс

“…We must speak the truth about terror.  Let us never tolerate outrageous conspiracy theories concerning the attacks of September the 11th; malicious lies that attempt to shift the blame away from the terrorists, themselves, away from the guilty…”

Remarks by President G. W. Bush to the United Nations General Assembly U.N. Headquarters, New York, New York, November 10, 2001 9:38 A.M. EST

«…Мы обязаны говорить правду о терроре. Давайте никогда не будем терпеть возмутительных теорий заговора по поводу атак 11 сентября, этой низменной лжи, которая пытается отвести вину от террористов, прочь от этих виновников…»

Высказывания Президента Джорджа Буша младшего перед Генеральной Ассамблеей ООН в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, Нью-Йорк, 10 ноября 2001 года, 9.38 утра по восточному стандартному времени.

Да, господин Буш. Согласен. Давайте не будем терпеть все эти возмутительные теории заговора. Начнём их разоблачение, наверное, с самой возмутительной из всех этих теорий – той самой, которая называется «Доклад Комиссии по расследованию событий 11 сентября» и согласно которой авиационный керосин неожиданно «расплавил» стальные корпуса Башен-Близнецов в странный летучий микроскопический стальной порошок.

11. September: Die dritte Wahrheit

11еСентября - Третья Правда.

(перевод с немецкого с добавленными видео)

Изначально опубликовано на немецком языке немецким журналом «НЕКСУС» («NEXUS»), издание Октябрь-Ноябрь 2010 г:

http://www.nexus-magazin.de/ausgaben/nexus-magazin-31-oktober-november-2010

страницы2 и32-49;

 

 

Русский перевод статьи публикуется с разрешения редакторов журнала NEXUSи с разрешения автора статьи – Дмитрия А. Халезова. 

Уведомление по поводу авторских прав:

Разрешается свободно публиковать данную статью на любом языке, исключая немецкий, при условии, что смысл этой статьи не изменён, и при условии, что публикуются соответствующие ссылки на оригинальный источник информации, т.е. на имя автора и на журнал NEXUS, вместе со всеми дополнительными гиперссылками, имеющимися в конце данной статьи. Публикация на немецком языке также позволяется на тех же самых условиях, но не ранее декабря 2010 года.

Третья правда об одиннадцатом сентября.

Официальная история об 11 сентября похожа на мешок, битком набитый ложью, и это представляется доказанным фактом для альтернативного сообщества. Так что же случилось на самом деле? Новая серия откровений бывшего сотрудника российской ядерной разведки шокирует даже тех, кто считает, что у них есть ясное представление о происходящем за кулисами.

 

ДмитрийХалезов.

От чего же всё-таки разрушились здания ВТЦ? Аналитическая работа эксперта по ядерным взрывам приводит нас к шокирующему выводу.

Когда простые люди увидели то, как два самолёта поразили Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке 11 сентября, и то, как Башни-Близнецы обрушились в клубах пыли, они были слишком шокированы этими событиями, чтобы подвергнуть критическому разбору сами события. И поэтому с тех пор странные идеи запечатлелись в их головах: что пустотелые алюминиевые самолёты якобы могут пробивать насквозь стальные здания, при этом, полностью исчезая в них, и то, что авиационное топливо (керосин) якобы может «расплавлять» эти стальные здания в микроскопический летучий стальной порошок…

Рано или поздно эти смехотворные заблуждения должны были быть отброшены. Разрушение Башен-Близнецов не имеет абсолютно ничего общего с «самолётами», равно как и с пожаром, якобы вызванным «самолётами». Это очевидный факт, который занимает умы миллионов американцев, недовольных официальной интерпретацией разрушения Всемирного Торгового Центра, на протяжении последних 6 лет, как минимум. Когда прошёл первоначальный шок, вызванный событиями 11 сентября, многие люди стали осознавать, что несуразностей в официальной версии попросту слишком много.

Первым привлекло их внимание то, что очерёдность разрушения Зданий-Близнецов не совпадала с очерёдностью их поражения самолётами. Южная Башня, в которую попал второй самолёт, рухнула первой. В то время как Северная Башня, в которую попал первый самолёт, рухнула второй. Что означает, что «пожарам» потребовалось 1 час и 42 минуты, чтобы разрушить первую Башню и всего лишь 56 минут – чтобы разрушить вторую. Учитывая, что пожары в обеих Башнях были вызваны примерно одинаковым количеством керосина и, учитывая, что Башни были Близнецы (т.е. абсолютно идентичны по прочности), это несоответствие было первым явным признаком того, что их разрушение не имело никакого отношения к пожару.

Следующее осознание пришло тогда, когда исследователи 11 сентября начали рассматривать факт того, что здание №7 Всемирного Торгового Центра (исключительно прочный современный 47-этажный небоскрёб на стальной раме) также рухнуло подобным же образом ранним вечером того же дня, но при этом, однако, в него не попадали никакие самолёты. Если в разрушении Башен-Близнецов был официально обвинён керосин, который привезли «самолёты», то разрушение ВТЦ-7 было необъяснимым до такой степени, что официальный Доклад Комиссии по расследованию 11 сентября предпочёл вообще не упоминать разрушения здания №7 – будто бы факт разрушения 47-этажного современного небоскрёба не заслуживал даже упоминания.

Сравнение всех эти событий и множества несуразностей, окружающих разрушение ВТЦ, привело первых исследователей 11 сентября к осознанию того, что власти их просто дурачат и что разрушение Всемирного Торгового Центра не имеет никакого отношения ни к керосину, ни к «самолётам», поскольку самолёты были попросту не нужны. Сам факт того, что здание №7 ВТЦ рухнуло ранним вечером 11 сентября 2001 года, успешно доказал то, что самолёты террористов были излишни и что разрушение Всемирного Торгового Центра произошло бы в любом случае – вне зависимости от «самолётов». Кто-то просто хотел, чтобы Всемирный Торговый Центр рухнул и именно поэтому он и рухнул. С этого момента  родилось так называемое «Движение за правду об 11 сентября».

Люди стали обвинять правительство США в том, что оно намеренно разрушило Всемирный Торговый Центр методом, который широко применяется в строительной индустрии и известен как «снос». Всё больше и больше людей в Америке начинает обвинять своё собственное правительство в том, что оно являлось главным виновником атак 11 сентября и, в конце концов, более чем 65% населения США выразило своё недоверие официальному объяснению по поводу атак 11 сентября и разрушения Всемирного Торгового Центра.

На самом деле, всякий, кто смотрел тогдашние новостные видеоролики достаточно внимательно, сможет припомнить эти стоп-кадры, где упоминается «третий взрыв»:

 

   

 

Надписи на экране: «СиЭнЭн 10.03 СРОЧНЫЕ НОВОСТИ – ТРЕТИЙ ВЗРЫВ РАЗНЁС ВДРЕБЕЗГИ ВСЕМИРНЫЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР В НЬЮ-ЙОРКЕ» и «СиЭнЭн 10.13 СРОЧНЫЕ НОВОСТИ – ТРЕТИЙ ВЗРЫВ РАЗРУШИЛ ВСЕМИРНЫЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР В НЬЮ-ЙОРКЕ»

ВИДЕО:

http://www.youtube.com/watch?v=7oZ1h8mYwbw

Вот он – тот самый крамольный видеорепортаж компании Си-Эн-Эн, в котором были показаны строки текста, утверждающие, что имел место некий «третий взрыв», который сначала «разнёс вдребезги», а потом и «разрушил» Южную Башню Всемирного Торгового Центра. Северная Башня (та, что с антенной) к тому времени ещё не пала – она падёт чуть позже от «четвёртого взрыва» – но Си-Эн-Эн уже получит к тому времени строгий выговор от «хороших людей» и более не будет упоминать таких крамольных вещей как «взрывы». Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра будут объявлены «разрушившимися от керосина», а здание ВТЦ номер 7 (в которое так и не попал ни один самолёт т.н. «террористов») – «разрушившимся от дизельного топлива» (запас которого хранился в здании для аварийных дизельных электрогенераторов).

По понятным причинам большинство людей, которые не согласны с официальной «керосиновой» теорией, обвиняют правительство США в том, что оно умышленно снесло Всемирный Торговый Центр.

 

Однако эти люди не имеют достаточного понимания об индустриальных процессах сноса зданий вообще, и собственно сноса Всемирного Торгового Центра в частности. По этой причине возникло определённое число «теорий заговора», которые варьируются от заявлений о том, что ВТЦ был якобы «заминирован при помощи обычных взрывчатых веществ», до заявлений о том, что он был якобы снесён при помощи так называемого «нано-термита» (некоей мистической и доселе неслыханной субстанции), который якобы был использован в виде «напыления» на каждой металлической детали несущих конструкций Башен-Близнецов.

 

Имеются и более причудливые теории заговора – теория сноса ВТЦ при помощи лазерных лучей из космоса, например. Разумеется, что авторы этих разнообразных теорий заговора не могут уступить друг другу, и таким образом они тратят драгоценное время не только на то, чтобы обвинять правительство США в том, что оно якобы являлось главным виновником 11 сентября, но также и на то, чтобы обвинять один другого в попытках «замутить воду правды». Общая же проблема всех этих авторов теорий заговора заключается в том, что они попросту не знают, что произошло с Всемирным Торговым Центром на самом деле, а, главное, они не знают, почему это произошло.

Автор этой статьи попытался представить читателю нечто иное. Вместо того чтобы предложить очередную «теорию заговора», он предлагает своё экспертное мнение, в придачу к своим свидетельским показаниям, которые идут вместе с его личным опытом и знаниями, полученными в результате службы на соответствующем посту в Советской Армии. Я надеюсь, что в результате данного подхода читатель получит значительно более толковое объяснение касательно сноса ВТЦ, по сравнению с тем, что он мог бы получить на каком-нибудь Интернет-форуме, специализирующемся на теориях заговора по поводу 11 сентября.

«Ground Zero» и«ground zero».

Для начала я хотел бы напомнить каждому, что место бывшего Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке на английском называется «GroundZero» [«нулевая отметка» или «эпицентр» в понимании русскоговорящего читателя]. Многие, кажется, не отдают себе отчёта в том, что именно означают слова «groundzero» и насколько важной уликой они являются.

Многие, видимо, воспринимают «GroundZero» как имя собственное – как будто бы это было название города или корабля. Однако немногие припоминают сегодня, что странное название «groundzero» было присвоено месту бывшего ВТЦ слишком уж быстро, чтобы быть «Именем Собственным». Практически сразу после того, как рухнули Башни-Близнецы (за несколько часов до того, как рухнуло здание №7 ВТЦ) – т.е. примерно после полудня 11 сентября 2001 года – почти все официальные лица и некоторые репортёры уже начали называть место бывшего ВТЦ странными словами «groundzero». Все выпуски новостей, которые были напечатаны на следующий день, также называли место бывшего ВТЦ не иначе как «groundzero», причём эти странные слова тогда всё ещё писались строчными буквами.

Подобное использование термина «groundzero» в отношении зоны бывшего ВТЦ продолжалось в течение всего 12 сентября 2001 года. А некоторые новостные агентства продолжили использовать термин «groundzero», пишущийся строчными буквами, и в течение 13 сентября 2001 года. И только затем, как будто кто-то осознал свою ошибку, статус этого странное названия вдруг неожиданно повысился до «GroundZero» с Заглавных Букв и в этом качестве, наконец, оно превратилось в Имя Собственное. Но что же означали слова «groundzero», пока они всё ещё писались строчными буквами – т.е. в момент пока они ещё не приобрели статуса Имени Собственного?

Почему практически сразу после разрушения Башен-Близнецов эти странные слова были использованы для обозначения места ВТЦ? Было ли это ошибкой, вызванной смятением посреди беспрецедентных событий 11 сентября? Я бы ответил, что «да». Несомненно, это было ошибкой, вызванной всеобщим смятением и замешательством.

Однако это не было ошибкой в смысле того, что неподобающее название было избрано для обозначения места сноса ВТЦ – хотя бы просто потому, что в тот момент было слишком рано вообще заниматься выбором подобающего имени собственного. На самом деле, специалисты Гражданской Обороны были абсолютно правы, когда они обозначили эту зону словами «groundzero». В этом не было абсолютно никакой ошибки. Это и в самом деле было «groundzero» в том самом смысле, в каком понимают этот термин специалисты Гражданской Обороны. Однако это было ошибкой в том смысле, что эти странные слова «groundzero» были по неосторожности «слиты» журналистам, а через них – и широкой публике. После этого стало уже слишком поздно – пытаться замять широкое использование этого странного обозначения службы Гражданской Обороны. И поэтому у отчаявшихся американских чиновников просто не осталось иного шанса, как «Озаглавить» эти крамольные слова и таким образом трансформировать это собственное определение службы Гражданской Обороны в Имя Собственное. 

Для начала я хотел бы процитировать кое-что, касающееся одного из героев 11 сентября – полицейского детектива Джона Уолкотта (JohnWalcott), одного из добровольцев «GroundZero». Он провёл достаточное количество времени на том самом месте, разбирая обломки Всемирного Торгового Центра. Он провёл там достаточно времени, чтобы заработать странную болезнь: миеломную лейкемию в последней стадии. Всего лишь два абзаца из его утверждений, опубликованных в статье с пугающим названием «Смерть от Пыли[1]», умудрились вместить в себя и выказать для нас все эти странные и «необъяснимые» вещи – которые понадобятся читателю в качестве основной предпосылки для понимания главных моментов данной статьи – и по поводу пыли и по поводу радиации:

“…В связи с тем, что Уолкотт был детективом, он провёл пять месяцев своей нормы не только на GroundZero, но также и на Фреш Киллз[главная городская свалка Нью-Йорка находящаяся на острове Статен Айленд]. И в той же мере, в какой его душил воздух Нижнего Манхэттена, его ужасала свалка Статен Айленда. Уолкотт знал, что все содержимое башен рухнуло вместе с ними – столы, лампы освещения, компьютеры. Но за исключением попадавшихся время от времени стальных балок, детрит, который он просеивал, состоял исключительно из мельчайших частиц пыли – в нём не содержалось ни кусков мебели, ни осветительной арматуры, ни даже мыши от компьютера.

 

Иногда детективы находили приют в деревянных сараях, в попытке скрыться от того, что Уолкотт называет «весь этот причудливый дурной воздух». Однажды он сидел в таком сарае вместе со своими коллегами за трапезой, состоявшей из печения и безалкогольных напитков, когда туда вошли некие агенты ФБР. Они были наряжены в полные комплекты химзащиты, дополненные противогазами, которым они, к тому же, придали дополнительную герметичность, обклеив их клейкой лентой,чтобы защититься от испарений. Когда Уолкотт осмотрел эту сцену, сравнивая отлично защищённых агентов ФБР с нью-йоркскими ментами, одетыми в маски-респираторы, у него в мозгу промелькнул вопрос: что же именно было не так в этой картине?[2]…”

 

Да, мистер Уолкотт, к сожалению, кое-что было и в самом деле «не так», совсем «не так» в этой странной картине…

 

Агенты ФБР, которые не постеснялись явиться в полных комплектах химзащиты, да ещё и дополнительно обклеенных липкой лентой, перед лицом незащищённых «плебеев», знали правду. И поэтому они не страдают от лейкемии или от какого либо иного вида раковых заболеваний в последней стадии. Эти агенты ФБР явно будут жить долгой и счастливой жизнью, несмотря на свой краткий визит на «GroundZero»…

 

Если бы вы открыли современный тому времени толковый словарь, и посмотрели бы, что именно значил тогда этот странный термин, то вам не потребовалось бы задавать ваш вопрос; вы бы поняли сразу, что именно было «не так» с этим самым «GroundZero»:

 

 

groundzeroТочка на земле вертикально под- или вертикально над- точкой взрыва атомной или термоядерной бомбы.

     

Все возможные значения термина “groundzero” описанные Новым Международным Всеобъемлющим Словарем Английского Языка Уэбстера  (Энциклопедическое Издание Люкс 1999 г, ISBN1-888777796), страница 559.

 

Надо отметить, что Джон Уолкотт в конце-концов всё-таки умудрился выжить, в отличие от множества своих коллег, которые тоже трудились на «GroundZero», но которым повезло гораздо меньше… 17 декабря 2007 года на Интернете промелькнула краткая новость[3]о том, что Джон Уолкотт, наконец, подвергся воистину странной (и исключительно болезненной) операции – пересадке костного мозга. С этого момента он и вправду может жить дальше (на иммунодепрессантах, которые будут  предотвращать отторжение пересаженного костного мозга; и без возможности покидать свой дом по причине того, что его иммунная система перестала существовать и малейшая инфекция может стать для него смертельной).

 

На случай, если вы не знаете что означает «пересадка костного мозга», я обязан пояснить. Пересадка костного мозга требуется пациентам, которые пострадали от тяжёлых доз проникающей, либо вторичной радиации (или обоих вместе) и костный мозг которых (костный мозг отвечает за регенерацию крови) был полностью умерщвлён этой радиацией. У радиации есть странное свойство – она всегда поражает в наибольшей степени именно клетки костного мозга по сравнению со всеми остальными клетками организма. И поэтому подавляющее большинство жертв радиации страдают именно от лейкемии. Чем больше была доза поразившей их радиации, тем большее число клеток костного мозга было убито и тем тяжелее их лейкемия. Джон Уолкотт явно страдал от наиболее тяжёлой формы лейкемии. Потому, что до момента, когда ему посчастливилось получить пересадку костного мозга, он жил исключительно за счёт постоянных вливаний донорской крови, в связи с тем, что его собственная кровь не регенерировалась совершенно.

 

В придачу к тому, что радиация убивает или очень серьёзно повреждает костный мозг, она также вызывает различные формы раковых заболеваний, поражающих разные органы  или даже несколько органов одновременно – особенно в случаях, когда жертва подверглась воздействию радиоактивной пыли, попавшей в органы дыхания либо пищеварения. Однако в последнем случае для нечестных врачей и прочих чиновников от здравоохранения очень легко найти правдоподобные «объяснения» этим раковым заболеваниям. Они могут легко утверждать, что это якобы последствия воздействия «асбестовой пыли», «ядовитых паров», «токсичных частиц пыли» и тому подобное. Но когда речь заходит о повреждениях костного мозга, то тут эти лгуны оказываются пойманными с поличным. Повреждения костного мозга могут быть вызваны только радиацией.

 

И именно поэтому те самые агенты ФБР и надели полные комплекты химзащиты вместе с противогазами, да ещё и дополнительно обклеенными клейкой лентой «чтобы защититься от испарений» во время их посещения «GroundZero». Потому, что они предпочли не страдать потом от лейкемии и от иных раковых заболеваний. И поэтому когда они ещё и обклеили свои наряды клейкой лентой, они сделали это не для того, чтобы «защититься от испарений», как это подумалось Джону Уолкотту. Они сделали этого для того, чтобы защититься от летучей радиоактивной пыли и, особенно от радиоактивного пара, который они не намеревались ни вдыхать, ни проглатывать.

 

 

Фото: добровольцы на “groundzero” среди обломков Башен-Близнецов и среди клубов радиоактивного пара, поднимающегося из-под обломков – сделано примерно через пять недель после событий.

 

Да, я подозреваю, что многие читатели будут шокированы данным откровением и могут не поверить мне – полагая, что я просто спекулирую недоказанными фактами. Однако, вышеупомянутая история Джона Уолкотта и агентов ФБР, нарядившихся в химзащиту во время посещения «groundzero», не имеют ко мне лично ни малейшего отношения. Они существуют на просторах Интернета как факт, причём существуют совершенно независимо от скромной личности автора этих строк. Они существуют настолько же независимо от него, насколько независимо существует и легальное определение термина «groundzero», которое в до-9/11-ных толковых словарях было следующим:

 

 

“ground’ ze’ro” – точка на поверхности земли или воды прямо под-, прямо над-, или на которой произошёл взрыв атомной или водородной бомбы.

 

      Несокращённый Энциклопедический Словарь Английского Языка Уэбстера (издание 1989, напечатано в 1994 г, ISBN0-517-11888-2).

 

 

“groundzero” =точка на земле прямо под взрывом, произведённым ядерным оружием.

 

       Словарь Военных Терминов (Питер Коллинз Паблишинг, 1999 г, ISBN1-901659-24-0).

 

 

“groundze-ro” /,.’../ существительное [неисчисляемое]место, где взорвалась ЯДЕРНАЯ бомба, где произошли наибольшие разрушения.

 

      Продвинутый Словарь Американского Английского Лонгмана (новый, впервые опубликован в 2000 г, ISBN0 582 31732 0).

 

 

“groundzero” noun1[исчисляемое существительное; обычно в единственном числе] точное место, где взорваласьядерная бомба: взрыв чувствовался даже в 30 милях от groundzero. 2 [неисчисляемое существительное] место, где стоял Всемирный Торговый Центр в городе Нью-Йорке, разрушенный во время нападения 11 сентября 2001 года.

 

        Кембриджский Словарь Продвинутого Учащегося, 2е Издание. (2е Издание 2006, ISBN-13 978-0-521-60499-4 – это после- 9/11-е издание, широко доступное).

 

Выше были полные, несокращённые толкования термина «groundzero». Это было единственное определение и единственно несущее его истинный смысл…

 

Однако если вы не верите глазам своим и предпочитаете помчаться в ближайший книжный магазин чтобы приобрести там какой-нибудь словарь английского, то не торопитесь. Когда вы прибежите в магазин, вы удивитесь ещё сильнее, потому, что это более невозможно – найти какой бы то ни было словарь, содержащий единственное и единственно верное толкование этого странного термина. Те словари, которые были изданы до 11 сентября, наподобие упомянутых выше, и которые содержали единственное определение термина «groundzero», были давным-давно сняты с книжных прилавков и заменены новыми изданиями. К сожалению, сам по себе английский язык оказался одной из самых первых жертв 11 сентября…

 

 

Шести фото ниже не было в оригинальной версии статьи в Нексусе, но для наглядности я решил добавить их к Интернет-версии. Эти фото сравнивают однотипные словари одних и тех же фирм, напечатанные до- и после того, как название “groundzero” было неосторожно присвоено месту ядерного сноса Всемирного Торгового Центра:

 

 

Выше – словарь «Энкарта» компании «Microsoft» – 1999 и 2001 годов выпуска.

 

 

  

Выше – Продвинутый Словарь Американского Английского Лонгмана первый и второй выпуски (2000г. и 2007г. соответственно).

 

 

 

  

Выше – Словарь Мерриам-Уэбстер 1999г. и Словарь Учащегося Мерриам-Уэбстер 2010г. (первый словарь более не переиздавался, второй же словарь не издавался до событий 11 сентября, но эти два словаря примерно равны по статусу и по количеству слов и страниц).

 

Поэтому не удивляйтесь, что почти все новые английские словари, напечатанные после 11 сентября, начали толковать «groundzero» как якобы имеющее более чем одно значение. Этому термину было приписано как минимум от трёх до пяти новых значений, которые варьируются от якобы «величайших разрушений», «великого беспорядка» и «суеты» до якобы «базового уровня» и «отправной точки». Другие предпочли иной подход: издатели нового Словаря Современного Английского Лонгмана, например, описывают «groundzero» как «место, где взорвалась бомба», не уточняя при этом, что «бомба» в этом случае должна бы быть исключительно ядерной или термоядерной. В придачу ко всем этому, теперь почти все словари – и большие и малые – начали включать это (точнее «эти») толкования. Ранее, до 11 сентября, термин «groundzero» по причине своей специфичности существовал только в очень больших словарях английского – таких, как Несокращённый Уэбстера, полный Коллинза, полный Американского Наследия и им подобных (и в них у него было единственное определение). Этот термин ранее не включался в словари меньшего размера – типа тех, что предназначены для студентов и для продвинутых учащихся (единственным исключением был Словарь Американского Английского Лонгмана – упомянутый выше).  Например, «groundzero» не был включен в Оксфордский Словарь Продвинутого Учащегося 4го, 5го и 6го выпусков, опубликованных до 11 сентября 2001 года. Даже специальное 4е «энциклопедическое» издание этого словаря, которое было на 50% больше по сравнению с обычным изданием, не включало в себя определения термина «groundzero». И только 7е издание Оксфордского Словаря Продвинутого Учащегося, впервые опубликованное в 2005 году, стало, наконец, давать определение этому термину.

 

После-9/11-е издания Словаря Английского для Продвинутых Учащихся Макмиллана и Словаря Современного Английского Лонгмана, все виды новых словарей Мериама-Уэбстера, большая часть новых словарей Американского Наследия, новые словари английского Коллинза, словарь Энкарта компании Майкрософт и множество прочих новых словарей, а также энциклопедии – все они после событий 11 сентября начали включать в себя термин «groundzero» и истолковывать его так, будто бы он имеет более чем одно значение, стараясь изо всех сил отвлечь внимание своего читателя от бывшей ядерной (и только ядерной) природы этого термина.

 

Кстати, издатели последнего упоминавшегося выше Кембриджского Словаря Продвинутого Учащегося заслуживают похвалы за то, что они не стали обманывать своего читателя. У них хватило смелости не включать сбивающие с толку определения «groundzero» в их после-9/11-й словарь. Что резко контрастирует с поведением издателей всех остальных словарей, поступивших на службу к тем, кто врёт народу про 11 сентября. Были зафиксированы даже попытки «доказать», что имя «groundzero» якобы применялось для описания местности [где стоял ВТЦ] даже до событий 11 сентября. Все эти лингвистические потуги, касающиеся «groundzero», на самом деле легко объяснимы. Это странно прозрачное имя, которым впопыхах нарекли место сноса бывшего Всемирного Торгового Цента в Нью-Йорке, было слишком уж прозрачным, чтобы оставить его бывшее единственное толкование прямо «как есть» в новых словарях английского…

 

Ядерный снос ВТЦ.

 

Автор этих строк был кадровым офицером в советской войсковой части 46179, которая была также известна как «Служба Специального Контроля 12го Главного Управления Министерства Обороны СССР». 12е Главное Управление, в свою очередь, было организацией, которая отвечала в СССР за безопасное хранение, производственный контроль, регламентное обслуживание и пр. всего ядерного арсенала страны. В то время как Служба Специального Контроля отвечала за засечку ядерных взрывов. На неё также возлагалась обязанность по контролю над соблюдением международных договоров, касающихся ядерных испытаний. Это особенно важно в связи в свете существования так называемого «Договора о Мирных Ядерных Взрывах» 1976 года между СССР и Соединёнными Штатами Америки [известен в СССР как «Договор между СССР и США о Подземных Ядерных Взрывах в Мирных Целях 1976 года»]. В соответствии с положениями этого Договора, стороны были обязаны информировать друг друга обо всех ядерных взрывах в невоенных целях.

 

Во время моей службы в вышеупомянутой организации в конце 80х годов я узнал о существовании так называемой «системы аварийного ядерного сноса» встроенной в Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке. Собственно «система ядерного сноса» базировалась на мощных термоядерных зарядах (около 150 килотонн в тротиловом эквиваленте), которые располагались на глубине 50 метров ниже самой нижней точки фундамента каждой из Башен. В те времена это казалось мне странным, если честно, т.к. было трудно поверить в то, что власти США могут быть сумасшедшими настолько, чтобы сносить здания посреди населённого города при помощи подземных ядерных взрывов. Однако, если я понял это правильно, никто не собирался сносить Всемирный Торговый Центр на самом деле. Это было всего лишь средством обойти некие бюрократические препоны. Ужасающая воображение система ядерного сноса была встроена в Башни-Близнецы не для того, чтобы сносить их в реальности, а просто для того, чтобы добиться разрешение построить их вообще.

 

Проблема заключалась в том, что тогдашний строительный кодекс Нью-Йорка (равно как и строительный кодекс Чикаго) не позволяли Департаменту Зданий выдавать разрешения на постройку какого бы то ни было небоскрёба до тех пор, пока его проектировщик не предоставлял Департаменту также и удовлетворительный способ сноса такого строения, причём как сноса в будущем, так и сноса в случае возникновения аварийной ситуации. Поскольку в конце 60х годов (когда постройка Башен-Близнецов была впервые предложена) подобный тип зданий на стальной раме был принципиально новой концепцией, никто не знал, как сносить такие здания. Традиционные («обычные») методы сноса были применимы только по отношению к зданиям старого типа. Требовалось что-то принципиально новое для неправдоподобно прочных стальных Башен-Близнецов. Т.е. требовалось нечто новое, что могло бы убедить чиновников из Департамента Зданий выдать разрешение на их постройку. И это «нечто новое» было, в конце концов, найдено: ядерный снос.

 

Краткая история концепции атомного и ядерного сноса.

 

Первоначальная идея применения ядерных зарядов для сноса различных конструкций родилась практически одновременно с появлением собственно ядерного оружия в начале 50х годов. Вначале ядерные боеприпасы назывались не «ядерными», а «атомными», и поэтому сама концепция сноса строений с использованием этих боеприпасов получила соответственное название – «атомный снос». Эти слова умудрились пережить полвека и, несмотря на переименование бывшего атомного оружия в «ядерное оружие», эти слова сохранились в языке и по сей день. Они до сих пор встречаются в названиях специальных инженерных устройств – «SADM» и «MADM». [Что есть портативные ядерные заряды, известные в СССР также как «ядерные чемоданчики», «ядерные мины» и «ранцы ядерные».] Первый из двух расшифровывается как «SpecialAtomicDemolitionMunitions» («Специальный Атомный Боеприпас для Сноса»), второй – как «MediumAtomicDemolitionMunitions» (можно перевести на русский как «Среднекалиберный Атомный Боеприпас для Сноса»). Многие ошибочно полагают, что первый из них – т.н. «SADM» – якобы означает «SmallAtomicDemolitionMunitions», а не «Special…» (то есть «Малый Атомный Боеприпас для Сноса», а не «Специальный…»).

 

На самом деле в этом нет особенно большой ошибки – называть это устройство «малым» вместо «специального», поскольку т.н. «SADM» и вправду очень мал – его взрывная мощность не превышает 1 килотонну в тротиловом эквиваленте. Учитывая, что все современные портативные ядерные устройства имеют варьируемую мощность, которая может быть установлена на самую нижнюю отметку в 0,1 килотонну, а в некоторых изделиях и даже в 0,01 килотонну (эквивалент 100 и 10 тонн тротила соответственно), они и в самом деле имеют полное право именоваться «малыми» боеприпасами.

 

Другие популярные имена этих «Специальных Атомных Боеприпасов для Сноса» это: «mini-nuke» (адекватно перевести на русский дословно сложно, но давайте переведём это как «ядерный мини-заряд») и «suite-casenuke» («ядерный чемоданчик»), хотя второе, вероятно, является логически неправильным названием. В реальности большая часть подобных боеприпасов похожа на большие кастрюли, которые весят порядка 50-70 килограммов, и которые предназначены для переноски за спиной – наподобие ранцев. Поэтомуврядлитакиеустройствауместятсявчемоданчик. Однако имеются также современные портативные ядерные заряды, которые сделаны на основе плутония-239 вместо урана-235. В результате гораздо меньшей критической массы плутония, их габариты могут быть значительно уменьшены – некоторые из позднейших портативных ядерных зарядов на основе плутония могут и в самом деле уместиться в «дипломате».

 

«Среднекалиберные Атомные Боеприпасы для Сноса»  («MADM») гораздо больше и по размеру и по взрывной мощности. Их мощность может доходить до 15 килотонн в тротиловом эквиваленте [примечание переводчика: 15 килотонн – это мощность атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму], вес – до 200 килограммов, и размер – примерно достигать размера большого газового баллона, используемого в домашнем хозяйстве.

 

Любой из упомянутых «атомных боеприпасов для сноса» может с успехом применяться для разрушения крупных объектов, которые не могут быть разрушены при помощи разумного количества обычной взрывчатки – особенно в случае возникновения экстренной ситуации, когда нет ни времени, ни возможности тщательно подготовить «нормальную» процедуру сноса при помощи обычных средств. Например, это могут быть мосты, дамбы, туннели, подземные сооружения, крупные здания повышенной прочности, и т.п.

 

Однако, К.П.Д. (коэффициент полезного действия) такого сноса при помощи «SADM» и «MADM» весьма невысок. Как вы, вероятно, знаете, основной целью сноса (контролируемого разрушения) зданий методом «имплозии» является не просто уничтожение этих зданий при помощи взрывов так, чтобы их обломки разлетались вокруг, а обрушение их настолько чётко и аккуратно, насколько это возможно, и с причинением минимально возможного вреда посторонним сооружениям.

 

[Примечание переводчика: «имплозия» – в противоположность «эксплозии» – это когда взрывная энергия направляется вовнутрь, а не наружу. Чтобы было понятнее – граната взрывается, поскольку её разрывает взрывчатка, находящаяся внутри неё. В то время как типичный ядерный заряд на основе плутония содержит плутониевое ядро, вокруг которого располагаются заряды обычной взрывчатки, которые при одновременном подрыве как бы «обжимают» это ядро со всех сторон, переводя плутоний за счёт увеличения плотности материала из под-критического состояния в над-критическое при той же самой массе плутония. Если в случае гранаты мы имеем дело с «эксплозивным зарядом», то в случае атомной бомбы, описанной выше, мы имеем дело с «имплозивным зарядом». На Западе слово «имплозия» применяется не только для описания конструкции атомной бомбы, но и в строительной индустрии: при сносе зданий взрывчатка располагается так, чтобы обломки здания не разлетались в  разные стороны, а наоборот, как бы «складывались» внутрь здания, чтобы здание обрушилось строго вертикально и чтобы гора его обломков занимала как можно меньшую площадь.]

 

Поэтому инженеры, которые рассчитывают снос зданий, должны чётко определить точки несущих конструкций, на которых надлежит располагать заряды взрывчатки – с целью перебить эти несущие конструкции в нужных местах. Почти во всех случаях взрывчатка прикрепляется более чем в одной точке, поскольку это практически невероятно, чтобы подобные сооружения имели всего лишь одну несущую балку или единственную несущую колонну.

 

Подрывники, которые по замыслу должны использовать атомные боеприпасы для сноса конструкций в случае крайней необходимости, не могут иметь ни достаточного времени, ни достаточной инженерной подготовки для производства таких сложных расчетов как в случае обычного сноса зданий при помощи взрывчатки. Максимум, что такие подрывники могут иметь – это базовую сапёрную подготовку и элементарные навыки по части применения ядерного оружия вообще. Использование атомных боеприпасов в подобных случаях направлено не на то, чтобы разрушить сооружение как можно более аккуратно, а на то, что бы уничтожить его вообще, причём уничтожить его любой ценой.

 

Взрывная мощность атомного боеприпаса, используемого для подобных целей, в любом случае будет излишней, и большая часть его взрывной энергии будет потрачена впустую – как и в случае любого другого ядерного взрыва. Поэтому большая часть энергии, высвобожденной в результате ядерного взрыва такого «атомного устройства для сноса», будет израсходована на широко-известные факторы ядерного взрыва, такие как световое излучение, ударная волна, проникающая радиация и электромагнитный импульс.

 

Как вы, вероятно, можете догадаться, ни один из этих известных поражающих факторов воздушного ядерного взрыва не имеет ни малейшего отношения к собственно задаче сноса и не может привнести в него малейшей лепты. Однако все эти поражающие факторы ядерного взрыва непременно внесут свою лепту в уничтожение окрестностей сносимого здание – и вред, который они нанесут окрестностям, может быть весьма существенным, скорее всего, превышающим по своему размеру стоимость собственно процедуры сноса.

 

Поэтому можно с уверенностью утверждать, что ядерный снос в вышеописанном смысле будет иметь значительно меньший К.П.Д. по сравнению с хорошо рассчитанным сносом при помощи обычной взрывчатки. Поскольку в случае последнего почти вся энергия взрыва будет израсходована на перебивание несущих конструкций, а не на создание ударной волны или светового излучения.

 

Кроме того, атомный боеприпас для сноса сам по себе является довольно дорогой штукой. Стоимость такого мини-устройства на основе урана составляет как минимум пару миллионов американских долларов, если не больше (подобное же устройство на основе плутония будет стоить гораздо дороже). Очевидно, что тысяча тонн тротила будет стоить дешевле, чем килотонна атомных боеприпасов. И при этом, возможно использовать эту тысячу тонн тротила для сноса как минимум нескольких зданий, в то время как при помощи ядерного мини-заряда можно уничтожить одно-единственное здание (и при этом повредить множество прочих вокруг).

 

Учитывая всё это, можно сделать вывод, что это не является разумным решением – использовать малокалиберные или среднекалиберные атомные боеприпасы для сноса какой бы то ни было гражданской инфраструктуры в мирное время, т.е. в условиях, когда имеется достаточно времени, чтобы подготовить их снос обычными средствами. И в любом случае «обычный» снос зданий обойдётся дешевле, чем атомный. Ядерные заряды могут быть использованы для сноса сооружений только при чрезвычайных обстоятельствах.

 

Так почему же эта самая старинная концепция атомного сноса, несмотря на свой низкий К.П.Д. по сравнению со сносом при помощи обычной взрывчатки, и, несмотря на свою дороговизну, была в конце-концов возвращена к жизни и использована в системе ядерного сноса Всемирного Торгового Центра?

 

Это произошло в связи с возникновением нового поколения зданий, появившихся в конце 60х годов. А именно зданий на стальной раме. Несмотря на широко распространённое заблуждение, ещё не было ни одного случая сноса небоскрёба на стальной раме способом обычной «имплозии» где бы то ни было в мире. По крайней мере, до разрушений Башен ВТЦ. Потому, что почти все небоскрёбы это относительно новые здания и их время быть снесёнными за ненадобностью просто ещё не подошло.

 

Самым высоким зданием из числа когда-либо снесённых был Сингер Билдинг в Нью-Йорке, который был построен в 1908м году и снесён в 1968м. Это здание было весьма чахлым по сравнению с неправдоподобно прочными современными небоскрёбами, в несущей конструкции которых используются полые стальные балки.

 

Поэтому, несмотря на широко распространённое заблуждение, на самом деле, невозможно разрушить подобное здание на стальной раме, используя типичные методы сноса. В прошлом, когда здания были кирпичными или панельными, их несущими конструкциями являлись бетонные опоры и бетонные несущие балки. Иногда эти бетонные несущие конструкции усиливались за счёт вставок металлической арматуры, иногда же они были чисто бетонными. Но в любом случае было возможно высчитать необходимое количество взрывчатки, которая должна быть приложена к этим несущим конструкциям в нужных местах (либо взрывчатки, которая должна быть помещена внутрь отверстий, высверленных в таких конструкциях) с целью обеспечить перебивание всех этих несущих одновременно, и таким образом, обеспечить обрушение здания точно вниз и в пределах очертаний его периметра.

 

Однако всё это более невозможно проделать, когда речь заходит о современных зданиях на стальной раме – таких, как, например, Башни-Близнецы Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке или здание № 7 ВТЦ, или Сиэрс Тауэр в Чикаго.

 

Вот как выглядела, например, стальная конструкция одной из Башен-Близнецов ВТЦ:

 

 

Здесь нет никаких «несущих конструкций» в бывшем смысле этого слова – сама по себе Башня как таковая является «несущей конструкцией». Стальная рама ВТЦ состояла из исключительно толстых двустенных стальных колонн, расположенных в центре и по периметрам. Этот так называемый «шаблон из полых балок» был принципиально новым подходом в строительстве, который позволил пространные этажи, в которых потолки более не поддерживались внутренними колоннами, традиционно применявшимися в предыдущих сооружениях. Башни-Близнецы состояли из поддерживавших пустотелых стальных колонн (квадратных в сечении), располагавшихся по всем четырём фасадам на расстоянии одного метра друг от друга и образующих таким образом исключительно прочную структуру, которая выдерживала также все горизонтальные нагрузки (например, за счёт ветров) и которая принимала участие в поддержании веса самих Башен наравне с центральными колоннами.

 

Структура периметров Башен состояла из 59 таких колонн на каждом из четырёх фасадов. Центральное ядро Башен состояло из 47 прямоугольных в сечении стальных колонн, которые были единым целым от самого гранитного основания Манхэттена и до самых верхушек Башен. Как выглядели все эти колонны, вы можете увидеть на фотографии ниже, на которой изображены остатки таких колонн, найденные на «groundzero» после сноса ВТЦ, последовавшего за атаками 11 сентября:

 

Отметьте, что эти центральные (прямоугольные в сечении) и внешние (квадратные в сечении) колонны явно принадлежали не к нижним частям Башен-Близнецов, а к верхним частям. Поэтому их пощадил странный процесс измельчения стали в порошок, которому подверглись нижние части структуры Башен, от которых не осталось ничего, кроме микроскопической стальной пыли.  

 

А вот ещё одна фотография – это из опубликованного доклада Национального Института Стандартов и Технологий («NIST») –  по поводу 11 сентября. На этой фотографии хорошо видно как выглядели стальные колонны периметров Башен во время их возведения:

 

 

 

 

Эти стальные колонны были неправдоподобно толстостенными – каждая стенка толщиной в 2,5 дюйма (6,35 см), поэтому общая толщина каждой из колонн составляла 5 дюймов (12,7 см). Чтобы представить насколько это много, вот хороший пример для сравнения: лобовая броня лучшего из танков времён Второй Мировой Войны – Т-34 – была всего лишь 1,8 дюйма (4,5 см) и она была одностенной.

 

Тем не менее, в те времена не существовало практически ни одного артиллерийского бронебойного снаряда, способного пробить эту броню. Разумеется, что никакая взрывчатка точно также никогда не сможет прорвать лобовую броню танка (за исключением только кумулятивных зарядов; но и даже и кумулятивные заряды не смогут прорвать такую броню в том смысле, в каком мы рассматриваем это здесь – такие заряды смогут всего лишь прожечь узкое отверстие в броневой плите).

 

Принимая во внимание, что стальные рамы Башен-Близнецов состояли из двустенных колонн, которые были почти в три раза толще лобовой брони танка Т-34, можно с уверенностью утверждать, что было невозможно найти какой бы то ни было способ одновременно перебить такие колонны во многих местах, чтобы обеспечить эффект «имплозии» – который и является основной целью контролируемого разрушения зданий (сноса).

 

Разумеется, что было технически возможно – перебить некоторые из таких колонн в определённых местах, используя исключительно крупные кумулятивные заряды, прикреплённые к каждой колонне, но даже и такое неправдоподобное решение никогда не привело бы к желаемому результату. Башни были попросту слишком высокими и слишком прочными – их стальные рамы должны были бы быть перебиты в слишком многих местах на каждом из их этажей – решение, которое не смог бы позволить себе никто. И даже если бы некто и мог бы себе такое позволить, то и в этом случае не было бы никакой гарантии, что подобное высотное сооружение обрушится прямо в пределах очертаний своего периметра. Его обломки могли бы вполне разлететься на полмили в окрестностях, учитывая просто высоту самих зданий [415 метров]. Поэтому снести эти здания при помощи традиционных методов сноса было абсолютно невозможно.   

 

То же самое может быть сказано и о здании №7 ВТЦ и о Сиэрс Тауэр в Чикаго. И то и другое здания были сконструированы с использованием похожих толстых двустенных стальных рам, которые было невозможно перебить одновременно во многих местах по причинам, рассмотренным выше. Однако, в соответствии с законами США, регулирующими строительство небоскрёбов, их архитекторы должны представлять удовлетворительный проект сноса для того, чтобы строительный проект был вообще утверждён Департаментом Зданий. Никому не может быть дозволено возвести небоскрёб, который будет невозможно снести в будущем. Это и есть основная причина, по которой подобные системы ядерного сноса вообще встраиваются в небоскрёбы. Это может звучать иронично, но подобные системы ядерного сноса небоскрёбов не были предназначены для сноса этих самых небоскрёбов на самом деле, особенно учитывая, что никто пока не обладает практическим опытом в подобной отрасли. Системы ядерного сноса были предназначены всего лишь для того, чтобы убедить Департамент Зданий разрешить само строительство. По всей видимости, разработчики и апологеты подобных систем искренне надеются, что их смелые замыслы не будут приведены в исполнение на практике в течение их собственной жизни.

 

Как это работает?

 

Прежде всего, современная система ядерного сноса не имеет ничего общего с бывшей идеей атомного сноса, в которой используются устройства «SADM» и «MADM», описанные выше. Этопринципиальноноваяконцепция. В процессе современного ядерного сноса заряд, предназначенный для разрушения здания, не производит атмосферного ядерного взрыва – с его хорошо известными атомным грибом, световым излучением, ударной волной и электромагнитным импульсом. Он взрывается довольно глубоко под землёй – почти точно так же как взрывается ядерный заряд во время типичных подземных ядерных испытаний. Поэтому его взрыв не производит ни ударной волны, ни светового излучения, ни проникающей радиации, ни электромагнитного импульса. Он может нанести только относительно небольшой ущерб окружающей среде за счёт последующего радиоактивного заражения, которое, тем не менее, разработчики подобных проектов считают незначительным фактором, которым можно пренебречь.

 

В чём основное отличие между атмосферным и подземным ядерным взрывами?

 

На начальном этапе любого ядерного (равно как и термоядерного) взрыва вся его энергия выделяется в форме так называемой «первичной радиации», которая по большей части (почти на 99%) находится в спектре рентгеновского излучения (а её оставшаяся часть – около 1% – представлена гамма-излучением, которое вызывает радиационные поражения, плюс излучением в видимой части спектра, которое производит белую вспышку).

 

Поэтому почти вся энергия ядерного взрыва, представленная рентгеновскими лучами, расходуется на нагревание воздуха в радиусе десятков метров вокруг эпицентра ядерного взрыва. Это происходит потому, что рентгеновские лучи не могут путешествовать далеко в воздушной среде, в связи с тем, что их быстро поглощает воздух.

 

Нагревание такой относительно небольшой зоны воздуха вокруг эпицентра ведёт к тому, что возникает известный огненный шар, который является ничем иным, как раскалённым воздухом. Этот светящийся шар является причиной главных поражающих факторов ядерного взрыва – светового излучения и ударной волны, поскольку оба этих фактора происходят исключительно за счёт высоких температур вокруг его эпицентра.

 

Когда же речь заходит о подземном ядерном взрыве, тот тут картина совершенно иная. Поскольку вокруг «концевого бокса» отсутствует воздух, вся энергия, мгновенно высвобождаемая в момент ядерного взрыва в форме рентгеновских лучей, будет потрачена на нагревание окружающей породы.

 

В результате этого, порода перегреется, расплавится и испарится. Исчезновение испарённой породы вызовет появление подземной полости, размер которой напрямую зависит от взрывной мощности используемого ядерного боеприпаса.

 

Вы можете получить представление о том, сколько породы может испариться при подземном ядерном взрыве из приведённой ниже таблицы, в которой количества испаряемой и расплавляемой породы разного типа представлены по принципу «тонн породы на килотонну взрывной мощности»:

 

Пример: взрыв 150-килотонного термоядерного заряда, помещённого достаточно глубоко в гранитной породе, вызовет появление подземной полости диаметром примерно 100 метров – наподобие той, что показана на рисунке ниже:

 

   

Все небоскрёбы имеют фундамент, нижняя точка которого находится на глубине 20-30 метров ниже поверхности земли. Поэтому, возможно так рассчитать позицию «концевого бокса», чтобы ядерный взрыв создавал подземную полость, верхняя граница которой не доставала бы до поверхности земли, но доставала бы до нижней границы фундамента небоскрёба, который подлежит сносу. 

Например, в конкретном случае с Башнями-Близнецами Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке их фундаменты располагались на глубине 27 метров. В то время как 150-килотонные термоядерные заряды, предназначенные для их сноса, были расположены на глубине 77 метров (считая от поверхности земли), или на 50 метров ниже подземных оснований Башен.

 

Такой термоядерный взрыв на глубине 77 метров создаст исключительно перегретую подземную полость, верхняя граница которой как раз достанет до нижней точки основания Башни, подлежащей сносу. Однако она не достанет до поверхности земли, до которой останется ещё 27 метров – поэтому окружающие здания не подвергнутся известным поражающим факторам ядерного взрыва (за исключением, вероятно, только радиоактивного заражения). Сносимая башня должна потерять точку опоры, в связи с исчезновением фундамента, и погрузиться в перегретую полость, температуры внутри которой должны быть высокими настолько, чтобы расплавить здание Башни полностью. Системы ядерного сноса здания №7 Всемирного Торгового Центра и Сиэрс Тауэр в Чикаго были тоже рассчитаны подобным образом.