Снежный пейзаж, из-за которого художник Крыжицкий лишил себя жизни

Вот эта картина...

Константин Крыжицкий. Повеяло весной. 1910 Холст, масло. 81 x 109 см. Харьковский художественный музей, Украина

Константин Яковлевич Крыжицкий (1858, Киев - 1911, Санкт-Петербург) был весьма успешным художником, когда написал её: он закончил Императорскую Академию художеств с большой золотой медалью, его работы выставлялись на Всемирной выставке в Париже и на Международной художественной выставке в Мюнхене. В конце - концов, его пейзажи нравились публике.

Вот ещё несколько - для примера:

Константин Крыжицкий. Дубы. 1893. Вологодская областная картинная галерея

Константин Крыжицкий. Зимний пейзаж. Усадьба. 1910. Национальный художественный музей Украины, Киев

Константин Крыжицкий. Дали. 1901. Омский областной музей изобразительных искусств им. М.А.Врубеля

Константин крыжицкий. Зимний пейзаж со стогами. 1910. Государственный художественный музей, Ханты-Мансийск, Югра

Константин Крыжицкий. Хутор в Малороссии. 1884

Но вернёмся к пейзажу "Повеяло весной". Художник работал над ним долго и усердно: чтоб снег вышел рыхлым, а тени на нём правдоподобными. Этой своей работой Крыжицкий был доволен. Сначала он показал её на выставке русской живописи в Лондоне, а российская премьера картины состоялась на весенней выставке в Академии художеств. Говорят, картину встретили аплодисментами.

А потом в газете вышла статья о том, что почти такую же картину несколькими годами ранее написал художник Яков Иванович Бровар (1864 - 1941). Если ориентироваться только на датировку картин, выходило так, что Крыжицкий украл идею у Бровара: да, кое-какие детали отличаются (например, у Крыжицкого нет зубров), но общий вид и особенно дерево с раздвоившимся стволом - совершенно одинаковые!

Яков Бровар. Вид Беловежской пущи. 1906 - 1908 гг.

Вот две картины рядом. Слева - Бровара (ок. 1908), справа - Крыжицкого (1911-й):

Новость подхватили другие газеты, пошли пересуды и споры в творческих кругах. Крыжицкий - совершенно искренне! - утверждал, что картин художника Бровара никогда и не видел. Но шумиха не прекращалась.

Завершилось всё тем, что очередная заметка о художнике Крыжицком рассказывала о том, что он покончил с собой:

Газета "Русское слово", 5 апреля 1911 года:

Самоубийство академика К.Я.Крыжицкого (По телефону от нашего петербургского корреспондента)

4-го апреля в 7 1/2 час. утра прислуга известного художника академика Константина Яковлевича Крыжицкого, войдя в кабинет его, увидела своего барина висевшим. Медицинская помощь была бесполезной: К.Я. был мертв.

На письменном столе покойного найдена записка, в которой К.Я.Крыжицкий объяснял, что поднятая против него травля совершенно его обессилила.

- Нервы не выдерживают, - писал К.Я. - Сознаю свою правоту, но не чувствую в себе сил бороться с инсинуациями врагов. Быть может, третейский суд и показал бы мою правоту, но не хватает ни сил, ни желания выяснить правду. Хорошо знавшие академика Крыжицкого так объясняют причину этого ужасного самоубийства.

Крыжицкий был всегда человеком с нервно повышенной чувствительностью и резко выражающейся впечатлительностью. В последние дни его совсем измотала кампания, поднятая против него в журнально-художественных кругах. Крыжицкий выставил картину, оказавшуюся удивительно схожей по сюжету и подробностям с ранее написанной картиной Бровара. Картина изображала уголок Беловежской пущи. Крыжицкого стали обвинять в плагиате. Обвинение было явно необоснованное. Нелепо обвинять такого мастера, как Крыжицкий в плагиате. И действительно оказалось, что Крыжицкий 23 года тому назад снял в Беловежской пуще фотографию, которой он сам воспользовался. Фотография эта затем продавалась, и ею, вероятно, также воспользовался и Бровар. История с обвинением в плагиате и поднявшаяся полемика страшно потрясли художника. [...]

Надиктованная по телефону заметка содержала неточности. И Бровар, и Крыжицкий при написании своих картин действительно воспользовались одной и той же фотографией. Только автором этой фотографии сам Крыжицкий не был. Автор снимка - некто Вишняков. Некоторые источники сообщают, что Вишняков, в целях продвижения искусства фотографии, показывал свои работы художникам: видимо, так роковой кадр из Беловежской пущи попался на глаза и Бровару, и Крыжицкому.

С тем, что во всём виновато фото, разобрались сразу: Крыжицкий ещё был жив. Но и тот факт, что художник "просто скопировал" фото, тоже кинулись осуждать. Хотя мы видим, что картины у Бровара и Крыжицкого, хоть и написаны по одному снимку, получились разные, то есть о слепом копировании речь не идёт. Но время было такое: к фотографии ещё относились с опаской, а использование фотографий в работе художника считали делом недостойным - мол, голое ремесленничество, только ради наживы.

Критик Кравченко, тоже написавший об одинаковых картинах, хоть и встал на сторону художника Бровара, отметил, что у Крыжицкого-то написано круче:

Академия художеств отдала первенство произведениям К. Крыжицкого и купила его "Повеял о весной", где много света, снега и мастерства. Картина эта теперь в кругу художников возбуждает оживленные толки. Дело в том, что точно такую же уже дважды писал и выставлял другой художник, Я. Бровар, но, конечно, выполнил ее слабее. Нет сомнения, что все они написаны по фотографиям с натуры... Как прекрасный рисовальщик, К. Крыжицкий не очень-то нуждался в фотографии, но ... враг силен, увидел человек красивый мотив, который напомнил ему нечто знакомое, он взял да и написал. Да еще как написал-то!

Картины Константина Крыжицкого вы уже видели выше. А вот несколько работ Якова Бровара:

Яков Бровар. Беловежская пуща

Яков Бровар. Пейзаж со стогами

Яков Бровар. Пейзаж с берёзами

Родные и близкие знали, что Крыжицкий - не плагиатор и не копиист, а потому скандалу даже и значения особого не придали. И только после вспоминали, что вечером накануне гибели он сидел дома с книгой Толстого "Что такое искусство?" - и рядом со словами Льва Николаевича о том, что искусство объединяет людей, написал:

"И разъединяет их".

отсюда