Я буду проводить расследование лица, которое называет себя судьей Наранова Т.Б. В действиях данного лица я обнаружил признаки преступления (305 УК РФ) по делу 2-272/2020 Октябрьского районного суда ХМАО – Югра.

Начну с того, что на сайте Октябрьского районного суда ХМАО – Югра указана некая Наранова Татьяна Борисовна, которая назначена указам президента РФ № 376 от 12.08.2019 г. Больше нет никаких данных.

В поисковике Яндекс пишу «Указ Президента Российской Федерации от 12.08.2019 г. № 376 с печатью», перехожу по ссылке на официальный интернет-портал правовой информации и вижу данный указ. Нахожу Наранову Татьяну Барисовну, которая назначена судьей Октябрьского районного суда в ХМАО-Югра и больше нет никаких данных.

Далее я открываю последнюю страницу указа и вижу диво дивное! Стоит печать с текстом «канцелярия», а на оттиске написано «президент российской федерации», на печать накладывается текст «президент российской федерации» и рядом В.Путин. Вениамин, Валентин, Виталий, Вартан, Владимир!? Кто?? Ниже печати указан номер, дата и место подписанного проекта указа.

В соответствии с правилами оформления документов в администрации президента РФ, которые утверждены распоряжением администрации президента РФ от 15 января 1997 года №102 п 2.2 «Оформление проекта указа Президента Российской Федерации»
п. 5 подпись состоит из слов "Президент Российской Федерации", инициала имени и фамилии Президента Российской Федерации.

 

Кто бы мог подумать, что подпись президента России — это "Президент Российской Федерации", ", инициала имени и фамилии Президента Российской Федерации!? Получается, что данный указ подписан президентом? Не думаю!

Смотрим на оглавление пункта 2.2 «Оформление проекта указа Президента Российской Федерации» и первое предложение данного пункта «Проект указа Президента Российской Федерации печатается на бланке установленной формы». Проект указа! Не указ, а проект! Чем отличается проект указа от указа можно загуглить или хотя бы логику включить.
Проект здания/сооружения чем отличается от самого здания/сооружения?

Аналогичная петрушка с федеральными законами.

Выводы каждый сделает сам!

А также каждый кто хочет проверить информацию, может обратиться с запросом в администрацию президента для того, чтобы предоставили надлежаще заверенную копию подписанного указа президента (не проект указа). Ссылка для обращения http://letters.kremlin.ru/letters/send

Но, даже если предположить, что указ президента РФ № 376 от 12.08.2019 г. подписан то, как определить, что именно та самая Наранова Татьяна Борисовна решает мою судьбу? Выходит, что любая (а таких же ФИО много) Наранова Татьяна Барисовна может быть судьей? Может я что-то не понимаю, или мои лыжи не едут?

Когда я прихожу в суд, они (приставы на входе и судья в судебном заседание) что бы удостоверить мою личность смотрят мой паспорт. Тогда как мне проверить личность судьи, не говоря уже о полномочиях? Да никак! Судьи на этот вопрос/требование/просьбу говорят, что не обязаны это делать, законом не предусмотрено! Законом действительно не предусмотрено! Я думаю, что сейчас лыжи не едут у многих кто читает это!

Кто решает наши судьбы?

Идем дальше!

В соответствии с Федеральным Конституционным Законом п. 1 ст. 4 ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации»: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным Конституционным законом»

Обращаю Ваше внимание, что использованный союз «И» в данной норме, подразумевает, что правоспособный суд должен быть учреждён в соответствии и с Конституцией РФ и с ФКЗ, что имеет отличный смысл от союза «ИЛИ», а слово «ТОЛЬКО» исключает любую другую возможность создания Федерального суда.

В соответствии с п. 3 ст. 128, Конституции РФ, «Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом»

В соответствии с ст. 17 «порядок создания и упразднения судов» ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации»; «… федеральные суды создаются и упраздняются только Федеральным законом».

В соответствии с п. 1 ст. 3 «порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции»; ФКЗ от 07.02.2011 № 1, «О судах общей юрисдикции»; «Федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только Федеральным законом».

Толковый словарь смысл слова «только» определяет как: единственно; исключительно возможное. Использование в ст. 17 ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации» и в п. 1 ст. 3 ФКЗ от 07.02.2011 № 1, «О судах общей юрисдикции», слова «ТОЛЬКО», исключает любую другую возможность создания ОРГАНИЗАЦИИ, кроме как Федеральным законом РФ.

Отдельно отмечу, что в соответствии с буквальным значением статей ФКЗ, правосудие в РФ может осуществлять только суд, учреждённый и созданный после даты принятия Конституции РФ и ФКЗ (факт принятия Конституции РФ не подтверждён).

Таким образом, ОРГАНИЗАЦИЯ, не соответствует параметрам, определённым для федеральных судов ФКЗ от 31.12 1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации»; ФКЗ от 07.02.2011 № 1, «О судах общей юрисдикции»; соответственно не может являться органом судебной власти.

Так, например Федеральным законом от 01 июля 2003 года № 88 ФЗ, созданы все Московские суды, или Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 133 ФЗ, созданы прочие суды РФ.

Федерального закона РФ о создании Октябрьского районного суда не существует.

На официальном сайте организации, в разделе «история суда» сообщается, что организация появилась когда суды возникли на основании «Положения о выборах районных (городских) народных судов РСФСР»… Таким образом, организация стала судом в РСФСР, в период формирования судебной системы РСФСР. Конкретно, когда, кем, где, на каком основании была создана организация, не сообщается. Информация о федеральном законе РСФСР о создании организации также отсутствует.

В ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации» есть упоминание о действовавших до принятия этого закона судах. Так п. 1 ст. 36, ФКЗ от 31.12 1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации» буквально сообщается: «Районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются(!) районными судами».

Однако, «считая» образованные до вступления ФКЗ суды «районными судами», таким судам, по данному закону, не даётся судебных полномочий.

Так ФКЗ от 31.12 1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации» и ФКЗ от 07.02.2011 № 1, «О судах общей юрисдикции», чётко и однозначно определяет, какие суды обладают в РФ судебными полномочиями:

1. Правосудие в РФ могут осуществлять только суды учрежденные в соответствии с ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
2. Федеральные суды создаются только Федеральным законом.

То есть Федерального закона о создании и/или учреждении и/или образования организации с названием Октябрьский районный суд не существует, следовательно, такая организация теоретически может «считаться районным судом», (если найдётся Федеральный закон о её создании), но работает она вне правового поля и не обладает судебными полномочиями.

В соответствии с п. 1 ст. 6; «конвенции о защите прав человека и основных свобод» ETS №005 от 04.11.1950, «Право на справедливое судебное разбирательство»; «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Соответственно должен быть закон или любой другой нормативный акт, подтверждающий/опровергающий создание/учреждение/образование организации с названием Октябрьский районный суд в соответствии с положениями Конституции РФ; ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации»; ФКЗ от 07.02.2011 № 1, «О судах общей юрисдикции», «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» ETS №005 от 04.11.1950 с указанием номера и даты принятия соответствующего Федерального закона РФ.

Все ищем федеральные законы об образование судов в своих регионах. Если не находим обращаемся с запросом в суды.

А теперь перейдем к признакам преступления и незаконным действиям Нарановой Т.Б. в отношение меня.

16 июля 2020 года судьей Октябрьского районного суда Нарановой Т.Б. было вынесено определение о принятие искового заявления АО «Тинькофф банк» к Алексею Андреевичу Глухарёву о взыскании задолженности по кредитному договору и Установлено то, что оснований для отказа в приеме заявления, возвращения заявления, оставления заявления без движения не установлено, поэтому оно может быть принято к производству суда:

 

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов (Постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст) предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» п.1 абзац 4 Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Из системного анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью уполномоченного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ, а также дата заверения и отметка о том что подлинный документ находится в данной организации.

В материалах гражданского дела 2-272/2020 Октябрьского районного суда ХМАО – Югра находится бумажка под названием «довереность №486» выдана некому Абрамову Генадию Александровичу. Данная доверенность заверена факсимильной печатью! А возможно даже просто копия распечатана на хорошем принтере, необходимо проверять увеличительным стеклом, если видны пикселы (маленькие квадратики) то это однозначно копия, которая не заверена надлежащим образом и неизвестного происхождения!

 

Если это печать факсимиле тогда расклад такой. Данное печать изготовлена с помощью технических средств и кем фактически наложено факсимиле на данную доверенность установить невозможно. Факсимильной подписью может заверять только тот человек с кем было заключено соглашение и прилагаться к доверенности, в материалах дела такое соглашение отсутствует.

Вынесенное Нарановой Т.Б. 15 июля 2020 года Определение является заведомо неправосудным судебным актом, что может иметь признаки совершения преступления (305 УК РФ), так как исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренных ст. 131,132 ГПК РФ и не была проведена оценка доказательств в соответствии ст. 67 ГПК РФ по указанным обстоятельствам в моем возражение на иск. Заведомость данного Определения определяется тем, что Наранова Т.Б квалифицированный юридический специалист, имеет высшее образование и опыт работы и не может не знать императивных норм ГПК РФ. В соответствии с нормами ГПК, при принятии искового заявления Наранова Т.Б. должна была проверить полномочия представителя истца.

Чего не было сделано и причина тому для меня очевидна!

Нарановой Т.Б. было вынесено решение суда в удовлетворение исковых требований неуполномоченного представителя истца АО «Тинькофф банк».

Действия Нарановой Т.Б. имеют очевидные признаки преступления 305 УК РФ Заведомом неправосудный судебный акт.

Теперь понятно от чего творится беспредел в судах?