Первому – и последнему – президенту Советского Союза
2 марта исполняется 80 лет

Кому нужно чествование Горбачева

автор: Николай Леонов

Главные юбилейные торжества, как известно, пройдут 30 марта в Лондоне, в самом престижном концертном «Альберт-холле». Организацией торжеств - гала-концерта, торжественного приема, банкета - занимается специально созданная фирма «Горби 80 лимитед». Ожидается присутствие действующих и отставных западных политиков, звезд мировой эстрады. Организаторы надеются, что юбиляра почтит своим вниманием королева Англии, а может быть, и «железная леди» Маргарет Тэтчер, сказавшая в свое время о Горбачеве: «С этим человеком можно иметь дело!».

Почему нашего политика будут столь помпезно чествовать в Лондоне? На протяжении всей истории Великобритания последовательно проводила политику противодействия усилению роли России в мире. Кроме тех редких случаев, когда ради собственной безопасности она становилась на короткое время ее вынужденной союзницей - как это было в борьбе с Наполеоном, гитлеровской Германией. Она гостеприимно принимала всех политических противников российской власти - от Александра Герцена до Бориса Березовского. И сейчас 200 тысяч «новых русских» уже купили недвижимость в Великобритании, готовясь к эмиграции при первом сигнале тревоги. Туманный Альбион стал давно теплым местечком для тех, кому опасно или неуютно находиться в России.


На родине юбиляра подавляющее большинство населения его ненавидит и презирает. Когда 25 декабря 1991-го он объявлял о своем уходе с поста президента СССР, никто из сограждан не плакал. Через неполных пять лет после этого он баллотировался на пост президента России - и получил на выборах унизительные 0,5 процента голосов. У сограждан появилась причина для смеха. Во время одного из своих публичных выступлений он получил звонкую пощечину от слушателя, после чего прекратил общение с открытой аудиторией в России.

Резкую полярность оценок одного и того же лица у себя на родине и за рубежом можно объяснить только старым рефреном: что немцу хорошо, то русскому смерть. Историческая оценка политического лидера определяется только результатами его деятельности. «Там» Горбачев – «Горби» навсегда останется знаковой фигурой, которая сыграла ключевую роль в разрушении коммунистической империи, в победоносном и бескровном для Запада окончании «холодной войны».

За такую колоссальную услугу за рубежом не пожалели присудить Горбачеву Нобелевскую премию мира, присвоить ему титул «лучшего немца», вручить в Филадельфии «Медаль свободы» и премию в 100 тысяч долларов, а теперь и организовать юбилейный суперкарнавал в Лондоне.

Еще в 90-е годы госдепартамент направил американским послам циркулярную телеграмму, в которой говорилось: им надлежит рекомендовать правительствам дружественных государств почаще приглашать М. Горбачева для чтения лекций, проведения «круглых столов», симпозиумов и прочих говорилен, чтобы мир не забывал «его вклада в современную мировую историю». В ФРГ ему платили по 40 тысяч евро за 45-минутную лекцию в любой аудитории, в то время как ставка самому именитому профессору за двухчасовую лекцию не превышала 5 тысяч. Зная, что Горбачев находился под сильным влиянием своей жены, Раисы Максимовны, американский издатель Руперт Мэрдок не остановился перед выплатой ей 3 миллионов долларов гонорара за ее пустяшную книжицу под претенциозным названием «Размышления»

Россия же совсем иначе оценивает роль Горбачева в своей судьбе в последние четверть века - с момента начала «перестройки», названной впоследствии «катастройкой», из-за ее действительно катастрофических последствий. Приход М. Горбачева на высший пост Генерального секретаря ЦК КПСС 11 марта 1985-го был встречен страной, уставшей от похорон больных и дряхлых «вождей», с нескрываемыми надеждами на радикальные перемены к лучшему. Старая советская машина безнадежно буксовала в трясине проблем, названной «хроническим застоем». Молодой, бойкий в словах, щедрый в обещаниях Горбачев поначалу понравился всем. И только профессиональные скептики обращали внимание, что за 8 лет после приезда из Ставрополя и пребывания в Москве на высших партийных должностях он не отметился ничем, кроме составления многословной и невыполнимой «Продовольственной программы», предусматривавшей доведение производства зерна в СССР до 270 миллионов тонн - по тонне на человека - в год. Чистой воды «маниловщина», конечно. Программу написали и забыли. Но теперь автор ее стал у руля всей огромной страны. «Маниловщина» грозила стать генеральной линией партии.

Осторожный Юрий Андропов в свое время откровенно сказал, что «мы не знаем страны, которой управляем». В одном из своих выступлений он признал, что «национальный вопрос в той форме, в которой мы унаследовали его от царизма, мы решили», но он приобрел другие параметры, с которыми нам предстоит считаться. Национальный вопрос - или «национализм» - и оказался той самой миной, на которой подорвался в самом начале своей перестроечной эпопеи М. Горбачев.

В декабре 1986-го, будучи уверенном в своем всевластии, он настоял на снятии с поста Первого секретаря Компартии Казахстана Динмухамеда Кунаева, который в течение последних 22 лет был несменяемым партийным баем республики и создал мощную региональную националистическую элиту. Назначение на его место Геннадия Колбина, русского, возглавлявшего до того Ульяновский обком партии, вызвало первое открытое вооруженное выступление казахских националистов. Бунт подавили - с небольшими жертвами и малой кровью, но он стал набатом для всех национальных элит. Каждый лидер союзной республики почувствовал угрозу своим позициям и стал готовиться к схватке с Москвой. Г. Колбин продержался в Алма-Ате всего два года, и вместо него пришел к власти здравствующий поныне Нурсултан Назарбаев. События того периода не получили ни должной политической, ни правовой оценки. На это не хватило ни политического предвидения, ни государственной воли. Это было расценено всеми как слабость центральной власти, и националистический маховик стал раскручиваться с нарастающей скоростью.

Уже на следующий год - в августе 1987-го - Ереван поставил вопрос о передаче в состав Армянской ССР принадлежавшей Азербайджану Нагорно-Карабахской автономной области. Ответом стала резня армян на территории Азербайджанской СССР. Здесь уже кровь полилась ручьями. Горбачев сразу раскрыл себя как безвольный, недалекий политик, растерявшийся в резко осложнившихся условиях. Правду говорят, что «лучше стадо баранов во главе со львом, чем стая львов во главе с бараном».

В те, первые годы его правления и у КПСС, и у страны в целом еще были достаточные ресурсы, чтобы силовыми мерами прекратить вакханалию сепаратизма. Пример китайцев, столкнувшихся с аналогичной проблемой в Тибете, достаточно красноречив.

Но боязнь пролить малую кровь в начале разрушительного процесса неизбежно приведет к потокам крови, когда этот процесс наберет силу.

М. Горбачев всегда панически боялся обвинений по поводу применения силы в свой адрес. Его окружение из числа так называемых силовиков неоднократно настаивало на ее использовании для восстановления конституционного порядка, но он только дрожал как осиновый лист, слушая такие советы. Его супруга Раиса Максимовна нашептывала ему: «Миша, что угодно, только не кровопролитие!». А кровь уже текла потоками во многих республиках. Азербайджанцы из Нагорного Карабаха уничтожили все пограничные сооружения и в массовом порядке уходили на территорию Турции. Из Азербайджана, в страхе перед погромами и убийствами, бежало в Армению около полумиллиона армян. Кровавые межнациональные разборки разгорались на всех окраинах СССР. Приднестровье, Новый Узень в Казахстане, Ферганская долина, абхазо-грузинская граница…

Советская держава разваливалась на глазах. В союзных республиках повсеместно создавались «национальные фронты», в требованиях которых все чаще стали возникать лозунги выхода из состава союза. Горбачев постоянно демонстрировал свою неспособность адекватно оценивать обстановку. Он продолжал убеждать себя, что «процесс пошел», то есть, что перемены вызваны его курсом на демократизацию и гласность. Он перестал прислушиваться к советам коллегиальных партийных или государственных структур, подпал почти под гипнотизирующее влияние А.Н. Яковлева и Э.А. Шеварднадзе.

В 1988-м автор этих строк по решению руководства КГБ посетил три прибалтийских республики. В соответствии с поручением я провел беседы со всеми руководителями партийного и государственного аппарата, дабы получить ответ на вопрос: «Что нужно для сохранения республик в составе СССР?». Почти общее мнение сводилось к тому, что для этого нужно предоставление республикам реального хозрасчета, чтобы сепаратисты не спекулировали на теме «грабежа их доходов». В противном случае лозунги отделения будут крепнуть. Буквально через неделю такой же вояж в эти республики совершил А. Яковлев, он беседовал с теми же лицами, но вывод сделал совершенно иной, все, дескать, идет нормально, никакой угрозы выхода из союза нет. М. Горбачев, разумеется, счел оценки А.Яковлева верными, а мнение генерала разведки - «алармистскими». Жизнь вскоре поставила свои, не подлежащие пересмотру оценки.

В апреле 1989-го грянули трагические события в Тбилиси. В ответ на требования Абхазии о выходе из состава Грузии грузинские националисты под водительством Звиада Гамсахурдии потребовали выхода из СССР.

Горбачев нередко в самые острые моменты «оказывался» или в загранкомандировке или на отдыхе.

Собравшийся в Тбилиси митинг был самими его организаторами огорожен со всех сторон баррикадами из автомашин, троллейбусов и другой техники. Когда войска стали вытеснять демонстрантов с площади, началась давка, в которой погибли 19 человек. Все - от асфиксии, то есть удушья, а не от саперных лопаток, как внушали потом многим. Генеральный секретарь энергично открестился от ответственности - как делал всегда до самого конца своего пребывания на высшем посту, до бесславного штурма Вильнюсского телецентра и до позорного сидения в Форосе. Трусость и ложь были самыми характерными чертами его поведения в критические моменты.

М. Горбачев совершил тяжкое преступление против всех народов бывшего Советского Союза, выпустив из заточения разрушительный дух национализма, сокрушивший не только великую историческую державу, но и народы, ее населявшие. Именно за развал государственности, особенно остро выразившийся в национальной политике, 4 ноября 1991-го тогдашний начальник управления Генеральной прокуратуры СССР Виктор Илюхин возбудил уголовное дело в отношении М. Горбачева за измену Родине. Правда, по решению Генерального прокурора Н. Трубина дело было быстренько закрыто, а сам В. Илюхин уволен с работы...

Что касается комплекса социально-экономических реформ, которые получили название «перестройка», то они представляются комком непродуманных, скоропалительных, путаных инициатив. Народная поговорка характеризует такие реформы простым выражением: нет конца и нет начала, перепутана мочала. Ни во времена сидения Горбачева в самом высоком кресле, ни после его падения никто вразумительно не мог разъяснить, что, во что и как собирался перестроить в России этот «провинциальный любитель от политики».

До сих коммунисты тогдашних лет помнят натужные партийные собрания с повесткой дня: «Как лично вы намерены перестраиваться?».

Древняя мудрость гласит: «У кого ясно в голове, у того ясно и на языке». Многословие, смысловая пустота речи, как правило, говорят о скудости интеллекта говорящего. От генсека и президента в памяти народной осталась одна дивная фраза, он произнес ее, выслушав заданный ему вопрос: «Я вам отвечу по-горбачевски. Вы знаете, что это будет сложнее, чем простой ответ!». После чего последовала пространная пустопорожняя тирада. Действия подменялись говорильней. Разбудив надежды и энергию огромных масс людей, Горбачев вдруг обнаружил, что не знает, куда их вести. Началось то, что называется шараханьем из стороны в сторону, топтанием на месте.

Он сам напоминал героя старого детского стихотворения: мальчика, который, обнаружив у себя дома качающийся стул, решил починить его. Взял пилу и стал подпиливать те ножки у стула, которые, как ему казалось, были слишком длинными. Ему не пришло в голову предварительно тщательно промерить длину ножек, и он продолжал пилить их одну за другой, пока не уничтожил всего стула. Точно по такой же схеме поступал М. Горбачев. За что бы он ни брался, все валилось у него из рук. Затеяв сразу после прихода к власти антиалкогольную кампанию, он умудрился довести до абсурда благородное и очень нужное для страны начинание. Вместо того, чтобы последовательно и настойчиво вести пропаганду вреда алкоголя, очищать в первую очередь партийный и государственный аппарат от практики застолий и кабинетных пьянок, подавая пример всему населению, Горбачев поддержал уничтожение десятков тысяч гектаров виноградников, грубо нарушил даже дипломатический протокол, запретив все виды спиртных напитков во время приемов, официальных банкетов. На популяризацию безалкогольных свадеб и семейных праздников народ ответил издевательскими анекдотами и бурным размахом самогоноварения, что привело к исчезновению сахара из торговой сети и потере колоссальных доходов в госбюджет. В последние годы советской власти в ряде регионов страны бюджетные доходы от продажи спиртных напитков достигали 25-30 процентов.

С каждым годом его пребывания у власти дела в стране шли все хуже и хуже. Экономика переместилась из фазы застоя в стадию разрушения.

Начались забастовки, наиболее чувствительные - в угледобывающей промышленности. Из-за нехватки угля стали гасить доменные печи. Снабжение населения катастрофически ухудшалось. Пустые прилавки магазинов стали знаковой чертой того времени. М. Горбачев, как глухарь в весеннее время, продолжал, никого не слушая, петь свои песни. Близкие к нему люди и тогда говорили, что он почти утратил способность слушать окружающих, без конца говорил, говорил и говорил. Это вызывало раздражение в обществе, которого он не чувствовал своим глухим сердцем. Оно лишь иногда доходило до него в виде материалов средств массовой информации, которые постепенно меняли прежде восторженный тон по отношению к нему на критический.

М. Горбачев, партократ чистейшей воды, всю свою жизнь просидевший в президиумах собраний и простоявший на трибунах для ораторов, знал только один вид критики: начальственной критики сверху. Когда он столкнулся с критикой снизу, то почувствовал ее болезненность и свою уязвимость. В нем росло естественное раздражение. Его нарциссизм, самолюбование подвергались жесткому испытанию. Он не заметил, как КПСС и он сам утратили контроль над всеми основными средствами массовой информации. Где-то это происходило под влиянием общего движения общественного сознания в сторону от коммунистических догм. Где-то этому процессу активно помогал А. Яковлев, руководивший к тому времени всей идеологической работой в стране, и имевший свой мстительный счет за прошлые обиды к партии, которая когда-то выкинула его из своей «элиты» и отправила на дипломатическую работу в далекую Канаду.

В середине октября 1989-го поздно спохватившийся Горбачев пригласил к себе на совещание главных редакторов ведущих средств массовой информации и попытался дисциплинировать их, «выстроить в одну шеренгу». Поводом послужило то, что газета «Аргументы и факты» в списке лиц, пользующихся наивысшим рейтингом уважения в обществе, поставила М. Горбачева после таких фамилий как академик Андрей Сахаров и адвокат Тельман Гдлян. Атмосфера встречи была напряженной и далекой от дружественной. В запальчивости Горбачев предложил редактору «Аргументов и фактов» Владиславу Старкову подать в отставку. В ответ получил неожиданную оплеуху: «А вы сами подайте в отставку!». Пришлось стерпеть. Но мы поняли: средства массовой информации, почитаемые в мире как «четвертая власть», в нашей стране пока еще не созрели до права носить это звание. Они слишком податливы к восприятию сигналов со стороны власти. От роли лакировщиков они почти моментально могут превратиться в очернителей. Невелика их роль как генераторов конструктивных идей и разумных поводырей общества.

Совсем катастрофическими для национальных интересов СССР были капитулянтские, провальные шаги во внешней политике. М. Горбачеву было невыносимо тяжело чувствовать свою беспомощность перед лицом лавины нараставших проблем. Зато он комфортно ощущал себя в многочисленных зарубежных поездках. Ему нравились почетные караулы, банкеты с нарядными гостями, имитировавшими пристальное внимание к его пространным речам. Когда его стали раздражать антисоветские митинги, спровоцированные его приездами, он настаивал на проведении встреч на высшем уровне вдалеке от крупных городов - в Рейкьявике, на острове Мальта.

Будучи профаном в вопросах внешней политики и имея под рукой в качестве главы МИДа такого же верхогляда как Эдуард Шеварднадзе, М. Горбачев сдавал одну позицию за другой в наивном расчете на ответную благосклонность Запада.

В декабре 1988-го в ООН он сделал заявление о том, что СССР отменяет «доктрину Брежнева» и не станет впредь силой поддерживать социалистический строй в восточноевропейских странах. Этого оказалось достаточно, чтобы за один год – 1989-й - рухнуло все социалистическое содружество и развалился Варшавский пакт. Справедливости ради замечу, что эта «доктрина» без громкой огласки уже умерла в 1980-м, когда СССР отказался силой поддержать Войцеха Ярузельского в противостоянии с «Солидарностью» и уведомил Кубу о снятии с себя каких-либо военных обязательств по ее защите. В 1990-м М. Горбачев полностью сдал ГДР и согласился на вывод наших войск из Восточной Германии без каких-либо условий. Когда Гельмут Коль услышал такие слова на переговорах в Архызе, он не поверил своим ушам и попросил переводчика дважды повторить сказанное собеседником.

Ни с кем не консультируясь, он принимал в пользу США и чисто военные решения, наносившие ущерб обороноспособности СССР. Так, дал согласие засчитывать один тяжелый бомбардировщик за одну боеголовку МБР, хотя на борту бомбардировщика размещаются 24 крылатых ракеты с ядерными боеголовками. Безоглядно разбрасывая «козырные карты», он распорядился уничтожить все наши новейшие мобильные ракетные комплексы «Ока», не имевшие аналогов в мире - без какой–либо компенсации со стороны США. С его согласия Э. Шеварднадзе подписал соглашение о безвозмездной передаче Соединенным Штатам акватории в Беринговом море площадью более 50 тысяч квадратных километров. Всю бывшую советскую империю он разбазарил ни за что, ни про что всего за три года. Положительной оценки заслуживает только его решение о выводе ограниченного контингента советских войск из Афганистана, но оно оказалось похороненным под грудой тяжелых просчетов, ошибок, граничащих с предательством.

На внутриполитическом фронте М. Горбачев чувствовал себя комфортно всего два с половиной года: с момента избрания его на пост Генерального секретаря ЦК КПСС до памятного диссидентского выступления Бориса Ельцина в ноябре 1987-го с критикой практики «перестройки». После этого началась долгая, четырехлетняя изнурительная борьба за лидерство в стране между этими двумя фигурантами. Стартовала она с памятного высокомерного заявления М. Горбачева: «Я тебя, Борис, впредь в большую политику не пущу!», а закончилась унизительным признанием им своего поражения и подписанием акта о безоговорочной капитуляции 25 декабря 1991-го, когда он без указания причин сложил свои полномочия президента СССР.

В этой борьбе он потерпел поражение - потому что полагался на свой многолетний опыт внутрипартийных интриг, беспринципного маневрирования, готовность к любым компромиссам, предательству ради сохранения своей власти, которая ему была нужна, как диабетику доза инсулина. Его удачливый соперник, одногодка Б. Ельцин делал ставку на широкую общественную поддержку внутри страны и за рубежом, проявлял политическую жесткость и смелость в борьбе за власть. М. Горбачев все время терял соратников и союзников, пока не остался в полном одиночестве, тогда как Б. Ельцин обрастал все более плотными рядами сторонников.

М. Горбачев стал примером полного вырождения коммунистов той породы, которые выиграли гражданскую и Отечественную войну, совершали трудовые подвиги, превратили СССР в великую мировую державу.

Чествуя юбиляра, в Лондоне наверняка будут говорить о высокой награде, Нобелевской премии мира, которую присудили М. Горбачеву в 1990-м. За что? Мне вспоминается исторический факт: в далеком 1917-м целая страна – Норвегия - выдвинула кандидатуру В.И. Ленина на Нобелевскую премию мира за то, что он, подписав «Декрет о мире», вывел Советскую Россию из мировой войны. Но комитет тогда оговорил: премия будет вручена, если за этим декретом в стране не последуют насильственные вооруженные действия. Вспыхнувшая гражданская война сняла с повестки дня вопрос о кандидатуре Ленина. Много лет спустя Нобелевский комитет пренебрег историческим прецедентом и, несмотря на многочисленные кровавые конфликты, сотрясавшие Советский Союз, счел возможным вручить премию Михаилу Горбачеву.

За что – мы знаем.


Ещё статья на эту тему ...

Кому нужно чествование Горбачева

Юбиляр и СМИ решили загодя готовить публику к этому событию: уже не первую неделю бывший генсек и президент активно, не жалея своего языка и чужих ушей, общается с журналистами. Общение показывает: с возрастом Михаил Сергеевич не утратил, но пронес через года свое главное качество – умение говорить обильно, косноязычно и настолько непонятно, что даже опытные дешифровальщики, толмачи и толкователи вязнут в паутине горбачевской говорильни, тщетно пытаясь нащупать ниточку здравого смысла. Взять, к примеру, его недавнее заявление на животрепещущую тему Курильских островов и российско-японских отношений: «Давайте пройдем путь, а там видно будет, что с нами будет (какой слог! – Прим. авт.). Может быть, создадим конфедерацию». Толкователям после этого оставалось лишь ломать голову: какую конфедерацию намерен создавать Горбачев, кого с кем? Поди разбери. С русским языком Михаил Сергеевич ни в союз, ни в конфедерацию так и не вступил. Но любовь к программным выступлениям, повторяю, сохранил. Впрочем, во вчерашней программе Познера на «Первом канале» своим главным качеством Горбачев назвал человечность. Тут он солидарен с Ефремовым-младшим.

Ударным публицистическим и церемониальным трудом встречают 80-летний юбилей Михаила Сергеевича и на Западе, где «Горби», как известно, почитают гораздо больше, нежели в России. (Вообще уникальный, возможно, случай в мировой истории, когда политик крайне популярен за границей и крайне непопулярен у себя дома. Обстоятельство, весьма красноречиво и исчерпывающе характеризующее деятельность политика.) Неслучайно и главное торжество в рамках празднования 80-летия бывшего советского лидера пройдет на Западе, а именно в Лондоне, в Королевском Альберт-холле, 30 марта. Стоимость входных билетов – от 35 до 100 000 (!) фунтов стерлингов, ожидается участие королевы Елизаветы II, Шварценеггера, Шэрон Стоун и бывшей солистки Spice Girls. Вау. Да и правильно, что столь пафосное мероприятие пройдет не в России, а за рубежом. Я лично не понимаю тех, кто возмущен этим фактом. Если бы подобное пышное торжество состоялось в России, это оскорбило бы чувства очень многих людей. Кто-то сомневается в этом? В том, что пышное чествование человека, чье правление разрушило судьбы миллионов людей огромной страны, оскорбительно для тех, кто это пережил, был этому свидетелем? Это не просто оскорбительно, это, на мой взгляд, кощунственно. Так что пусть Михаил Сергеевич празднует на Западе, там он – свой. Свой среди чужих, чужой среди своих.

Сам Горбачев, однако, объясняет выбор Лондона в качестве места проведения грандиозной вечеринки с концертом сугубо благотворительными целями: вырученные деньги пойдут на борьбу с детскими онкологическими заболеваниями, в т. ч. в России. Однако с трудом верится, что западное великосветское общество собирается в Альберт-холле исключительно ради больных детей. Вот и британская газета The Telegraph пишет, что цель мероприятия под кодовым названием Gorby80 – «продемонстрировать искреннюю признательность Михаилу Горбачеву, человеку, изменившему мир» (под лозунгом «Человек, который изменил мир» проходит и начавшаяся в прошлом году рекламная кампания юбилейных торжеств. – Прим. авт.).

На общем фоне забугорных здравиц и оваций несколько странновато смотрится статья, опубликованная на днях в американском издании The National Interest («Национальный интерес»), почетным руководителем которого, к слову говоря, является бывший госсекретарь США Генри Киссинджер. Странным – для американского издания – выглядит уже сам заголовок публикации: «Троекратное «ура» человеку, который ничего не сделал». «Ничего не сделал» – это про Горбачева, который «изменил мир» и которому на Западе дали Нобелевскую премию мира?! Хотя, впрочем, Нобелевская премия мира в последнее время действительно серьезно деградировала: мотивы ее вручения порой столь же непонятны, как и речи Горбачева.

Автор статьи в The National Interest Томас де Вааль в первых строках публикации пытается объяснить заголовок. «Иногда истории следует признавать величие политиков, которые, столкнувшись с трудной ситуацией, решали ничего не делать, – пишет он. – Лучше всех пример монументальной сдержанности продемонстрировал Михаил Горбачев». «Монументальная сдержанность» – это про страстного реформатора и изменителя мира Горбачева? Должно быть, Томас де Вааль просто не знает того, о ком пишет. Но нет: оказывается, знает, и даже лично. «Работая журналистом в России эпохи Ельцина в 1990-х гг., я мог познакомиться с Горбачевым ближе, чем когда он был у власти. Я встречался с ним три раза», – вспоминает автор. Живописуя психологический портрет Горбачева, де Вааль забавно перемежает оплеухи лобызаниями своего героя. Замечает, к примеру: «Это был человек, чьи недостатки я знал заранее: неясно очерченный интеллект, дидактический тон, склонность никогда не ограничиваться одним предложением, когда можно поставить точку (очень точно сказано: Михаил Сергеевич в этих штрихах угадывается моментально. – Прим. авт.)». И тут же: «И все же он произвел на меня большое впечатление. В нем по-прежнему сохранилась твердость: это все-таки был человек, который принял вызов всей старой советской гвардии 1980-х гг. и победил их одного за другим. И были у него также огромная энергия, политическая проницательность и – исключительное качество для человека, который занимал такой пост – реальная человеческая порядочность». О том, каково это – быть победителем, проницательным и реально порядочным человеком с неясно очерченным интеллектом, остается лишь догадываться.

А «ничего не сделал» – это, по мнению де Вааля, «не пролил крови». Вы не поверите, это он тоже про Горбачева! «Историки, несомненно, спросят, как смог российский лидер, который возглавил крупнейший поворот в истории своей страны – ликвидацию Советского Союза, сделать так, что на его руках почти не было крови», – пишет автор статьи. Да, действительно, как же так могло получиться-то? А вот как, отвечает де Вааль: признавая такие черты горбачевского характера, как двусмысленность и нерешительность, автор, тем не менее, изо всех пытается убедить читателя в том, что рулевой перестройки не запятнал свои руки кровью сограждан при решении межнациональных и политических проблем в СССР. Де Вааль упоминает некоторые известные кровавые события перестроечной поры (события в Нагорном Карабахе, Тбилиси, Вильнюсе) как примеры того, что Горбачев не делал в этих случаях ничего плохого, хотя мог бы. А если делал, то не он, т. к. сам Горбачев в это время отсутствовал в стране, а если все-таки делал он, то лишь потому, что был обманут своими соратниками. Единственный эпизод, который «беспристрастный» де Вааль все же вменяет в вину Горби, – это события в Баку в январе 1990 года (т. н. «Черный январь»), когда погибли, по официальным данным, более 130 человек. «Это был единственный жестокий акт, совершенный центральным московским правительством Горбачева за 6 лет, – полагает американец. – Югославия Тито была гораздо меньше по размерам, более процветающей, и там крови пролито в тысячи раз больше».

В общем, вся статья де Вааля – это либо одна большая ложь, либо просто элементарное незнание автором предмета обсуждения. Кровопролитие, стремительно нарастающее от года к году, от месяца к месяцу, от недели к неделе, кровопролитие в межнациональных конфликтах, в криминальных разборках, да просто в очереди за бутылкой водки или куском мыла, было неотъемлемой составной частью перестроечной эпохи. Это знает любой, кто жил в то время. Или тот, кто счел за труд хотя бы перелистать хроники и документальные свидетельства той поры. Точное количество жертв тех событий до сих пор не установлено. Если говорить о межнациональных конфликтах, то, по одним данным, число погибших в СССР и постсоветских республиках в период с конца 1980-х до середины 1990-х гг. превышает 100 000 человек. По другим данным, только в 1992 году число погибших в этнополитических и региональных конфликтах на территории бывшего СССР составило порядка 60 000 человек. По третьим данным, с конца 1991 по апрель 1993 гг. в вооруженных конфликтах погибло 150 000 человек. Это – конфликты, вспыхнувшие в СССР при Горбачеве и переросшие в масштабные войны после распада Союза; это – следствие распада СССР. И Горбачев несет за это прямую ответственность.

Бывший председатель КГБ Крючков на процессе по делу ГКЧП показывал: «За неполных два года на территории Советского Союза в ходе военных конфликтов, в гражданских войнах погибло более 200 000 человек». Речь – только о погибших. Общее количество изувеченных, пропавших без вести, сгинувших бесследно во время распада страны и по его окончании, изгнанных из своих домов, лишившихся средств к существованию, обреченных на нищету и голод, исчисляется миллионами. И Горбачев, как руководитель государства, которое, рухнув, убило и покалечило миллионы людей, несет за эту прямую ответственность, согласен он с тем или нет. Он, естественно, не согласен, и, вспоминая время от времени в своих интервью трагические эпизоды собственного правления, тоже заявляет, что не знал, мол, о тех или иных событиях, что решения-де принимались без его ведома. Даже если поверить в это, все равно должно признать, что незнание, как известно, не освобождает от ответственности. А руководитель, который не знает, что у него в стране идет война, – дважды преступник.

Горбачев, впрочем, преступник особого рода. Вряд ли можно согласиться с достаточно распространенным мнением, что это – вредитель и иуда, который осознанно, за 30 сребреников развалил страну. Трудно представить, что человек рос, получал образование, функционировал по комсомольской, затем – партийной линии, руководил горкомами и крайкомами, шагал по карьерной лестнице, втайне мечтая развалить систему, которая делает его жизнь такой успешной и многозначительной. И вот наконец достиг вершины, стал царем и богом в самой большой стране мира – и осуществил-таки свою мечту: уничтожил страну, а заодно с ней – и свою власть, лишил себя всего, даже чая в кружке на столе во время последнего телеобращения к стране в декабре 1991 года (символическое, возможно, неумышленное, но все-таки возмездие Горбачеву за пустые полки магазинов). Нет, в осознанное вредительство Горбачева трудно поверить. Скорее он – преступник-недотепа, который хотел, как лучше (а благими намерениями вымощена дорога в ад), но все, за что он ни брался, шло сикось-накось, ломалось и выходило из строя, получалось обратное тому, что задумывалось. Как у волшебника-недоучки из песни Пугачевой: «Сделать хотел грозу, а получил козу… Сделать хотел утюг – слон получился вдруг». У Горбачева вместо перестройки получился развал, вместо ускорения – ускоряющееся падение в пропасть, вместо гласности – галдеж, переходящий в визг, вой, улюлюканье, вранье и нецензурную брань. Причинами всему этому стали неумелость, бесталанность, безволие, неспособность принимать решения и отвечать за них, сопровождающаяся порывами почти параноидального энтузиазма и торопливости (вспомнить хотя бы антиалкогольную кампанию и лихорадочный вывод советских войск из Германии), отсутствие самообладания в критических ситуациях, аморфность и податливость, ярко выраженная склонность юбиляра к популизму и демагогии... Одним словом, мы имеем дело с бездарным неумехой и пустомелей. Эти качества были бы комичными, если бы человек, ими наделенный, например, отвечал бы, как товарищ Огурцов из «Карнавальной ночи», за организацию новогоднего вечера в Доме культуры. Но когда человек с такими качествами берется руководить огромной страной, распоряжаться судьбами миллионов людей, дело оборачивается трагедией. Чем и обернулась для нашей страны горбачевская эпоха.

Запад не понимает или не желает понимать этого; он, как Томас де Вааль, считает, что руки Михаила Сергеевича чисты. А может, Запад просто не считает сотни тысяч убитых и миллионы пострадавших в результате его, Горбачева, руководящих действий (или бездействия, что в данном случае одно и то же)... Да и шут с ним, с Западом, от него в этой ситуации ничего другого ожидать не приходится. Дико, что наше собственное телевидение, судя по приуроченным к юбилею передачам главных телеканалов, как и в случае с недавними программами, приуроченными к 80-летию со дня рождения непримиримого противника Горбачева Бориса Ельцина, опять вознамерилось рассказать нам о «заслугах перед Отечеством и демократией» человека, которого очень многие люди в стране считают преступником. Кстати, в программах, посвященных Ельцину, нам рассказывали в т. ч. и о том, что Борис Николаевич спас страну от голода, доставшегося ему в наследство от предшествующей эпохи. Т. е. получается, что в наследство от Горбачева. А когда будут рассказывать о «заслугах» Горбачева, там тоже на кого-нибудь вину свалят? А юбиляр, по большому счету, опять ни в чем не виноват? Хотя и руководил страной... Дико. Все равно что чествовать военачальника, которому доверили оборонять крепость или, скажем, участок фронта, а он докомандовался до того, что его подчиненные перебили друг друга, а также вверенное их заботам мирное население и разбежались, без боя сдав позиции сопернику. Нелепо и дико чествовать такого военачальника, обвиняя в его преступлениях других... Впрочем, если бы у военачальника сохранились хоть остатки чести, он вряд ли согласился бы на такое чествование.
автор: Чебыкин Игорь. KMnews.



tatasoz-