Прочитала  Jonathan Livingston Seagull. В принципе, для короткого рассказа достаточно неплохо, хотя по сравнению с ним рассказы Бунина - маленькие шедевры :) Достаточно интересные идеи, живительные, как вода в пересохшей пустыне, для западного общества: идеализм, свобода, самосовершенствование, независимость. Вот честно, читая, понимала, что в русской традиции этим ценностям места либо мало, либо нет вовсе. Стиль написания не захватывающий ни разу, все как-то тихо, спокойно и размеренно.
Можно поставить 6-7 из 10 в основном за идейную составляющую.

Нашла очень интересную статью: Статья о Любви
Хотя я и не очень религиозна, но со многим я согласна.
Я не верю людям, которые говорят об Абсолютной Любви ко всему сущему, ибо это не более чем лицемерие. Люди хотят, чтобы их приняли, чтобы ими восхищались, чтобы говорили им, какие они светлые, хорошие, добрые и богоподобные. Я нахожу неточным, когда люди утверждают, что ненавидят весь мир, потому что это только временное состояние недовольства окружающими людьми и средой.


Я не верю в любовь к Родине и близким. Любая любовь и привязанность проходят, и после храмов когда-то построенных чувств всегда остаются лишь руины. Любовь - явление не чувств, не разума и в меньшей мере биологичекого начала. В насстоящее время любовь - явление исключительно социальное: принято любить Родину, в заповедях написано любить ближнего своего, а впервые увидевшись с привлекательным молодым человеком девушка начинает грезить о свадьбе (соц.) и детях (не менее соц.). Любовь нам не менее навязана, чем школа, церковь и приличное поведение в библиотеке.
Что же нам остается? Пожалуй, только терпимость. Без нее живется очень трудно. А как иначе выживать в безумном социуме, где нам "навязывают ложные ценности" (Ф. Ницше)?

А вот выдержки из статьи:

 

Православный психолог Александр Данилин подчёркивал, что любовь к другому должна быть вторична по отношению к любви к себе. Иное - патология и перерастание любви в страсть. "Когда мы искренне, с абсолютной серьёзностью говорим партнёру: "Я не могу жить без тебя", - то незаметно возлагаем на него ответственность, которая человеку не по силам, ведь в каждом из нас живёт Бог ...

Разве можно полностью отвечать за жизнь... бесконечности?" Человек даже без Бога может прожить - и прожить вечно. Тем более, он может прожить без другого человека. Любовь к себе и есть обозначение этой способности - быть центром вселенной, не перекладывая на другого своей свободы, не становясь зависимым (зависимость - подмена любви). 

Заповедь о любви к ближнему имеет смысл, помимо прочего, потому что любить дальнего нельзя. Любить можно только очно. Не существует "презумпции любви". Нельзя любить незнакомого человека. Соблазн есть. 

 

Хуже врача, который заявляет пациенту при первой встрече о своей любви, только учитель, который заявляет, что любит учеников. Такого учителя не к психиатру надо отправлять, а просто увольнять. Или забирать ребёнка из школы, где "любят детей".

 

Любить дальнего нельзя, и отсюда столь часты разочарования в "любимом писателе". Любить можно книгу, стиль и писателя как абстракцию.

 

Разговоры о любви обычно призваны не замаскировать недостаток любви, а замаскировать просто гадость. Если на улице незнакомый человек начнёт Вас обнимать и целовать - сразу хватайтесь за кошелёк.

 

Отношения учителя и ученика, священника и прихожанина так же ненормальны, как отношения следователя и подследственного, врача и больного. Не должен человек находиться во власти другого человека, даже если это власть прощать, исцелять, образовывать. Поэтому тут слово "любовь" неуместно и опасно. Ученик не может убежать от учителя (во всяком случае, в идеале и в норме). Прихожанин не должен убегать от священника, больной - от врача. А где нет возможности исчезнуть, там нет и той любви, которая одна заслуживает своего названия и которая есть сила, побеждающая ничто.

 

Именно власть делает столь сложной любовь родителей к детям и делает столь трудной, почти невозможной, любовь детей к родителям. Родитель слишком любит именно "дитя", которое кажется ему нежным, доверчивым, чистым. Вот чужие люди отвергают мою любовь, а мой ребёнок её принимает! Но ведь это неверно: ребёнок просто не имеет выбора. Его чистота - поверхностная, это чистота бутона, а не цветка, цветок же внутри бутона может очень грязным. Биологи даже предполагают, что улыбки ребёнка, его окраска - защитная реакция против агрессии родителей, чтобы не забыли покормить, чтобы не сердились, чтобы поменьше наказывали. Когда ребёнок взрослеет, защитная окраска сходит. Он делает выбор, и этот выбор приводит к тому, что родители охладевают к детям. Это хорошо знают фотографы: родители платят большие деньги за фотографии детей до 8-10 лет, а потом - перестают умиляться. Проверьте свои семейные альбомы - всегда с этого момента перелом. Любовь же детей к родителям ещё тяжелее даётся, потому что "родителей не выбирают". Поэтому заповедь любить родителей (то есть, запрет их ненавидеть) есть. Запрета ненавидеть своих детей нет - это от человека, к счастью, мало зависит, а то бы люди давно исчезли с лица земли. Поэтому любить Бога - заповедь, а Богу любить людей заповеди нет. Он иначе просто не может.

 

Невозможность любви к дальнему означает, что невозможна "любовь к Родине", "любовь к партии" и т.п. Более того, если далёкий человек хотя бы может стать ближе, то абстрактные понятия в принципе не могут ни приблизиться, ни ответить на любовь. Любовь же безответной не бывает.