Начнем с того, что автор блога, с которого я процитировал статью, не имеет к ней никакого отношения.

В Инете она, например, размещена на языческом сайте по адресу:

http://www.perunica.ru/2010/01/08/vo-vsex-narechiyax-sledy-slavenskogo-yazyka..html

Для сторонников язычества вполне все вписывается.

Но сейчас вообще почему-то стало модным опровергать все прежние этимологические словари. Мол, мы живем в 21 веке, а все наши слова по-прежнему пытаются объяснять греческим и латинским. Тот же словарь Фасмера объявляют чуть ли не проводником идей нацизма.

Если подходить научно, то до истины должны докапываться ученые, а не обыватели. И выводы должны быть обоснованы.

Примеры в столбик можно подобрать любые.

С тем же словом "рябчик" (по-немецки "Rebhuhn") я как переводчик сам недавно столкнулся и обратил внимание на сходство. Но вполне могу предположить, что при российском дворе были немцы, называвшие птицы rebhuhn, а русские, которым было это не выговорить, переиначили это в "рябчика". Немецкое слов более структурированное. В нем присутствует как вторая часть слово "Huhn" - курица. Тогда, скажите, причем тут славянское слово?

Все эти этимологические споры нужно вести на основании письменных источников с указанием датировки. По крайней мере, желательно указывать, о каком веке идет речь.

Во-первых, современный немецкий язык (Neuhochdeutsch) сформировался только где-то в середине 17 века.  Да и в последующем существовала масса немецких диалектов, так как не было единого германского государства.  Оно начало формироваться только в 19 веке.

Несомненным фактом является то, что в Центральной Европе германские и славянские народы многие века жили на одной территории.  И соответственно их языки не могли не соприкасаться и не влиять друг на друга. В том же австрийском варианте немецкого языка можно найти куда больше слов со славянскими корнями.

Но не нужно из этих игр вокруг этимологии делать  какую-то политику. Тем более в наш век глобализации, когда национальное все больше отходит на задний план.