"Человек и атом" - экологический аспект
|
|
Вторник, 10 Января 2017 г. 14:06
+ в цитатник
Восстановлено из архива автора
Репортаж с 15-й конференции Ядерного общества России
28-30 июня в знаменитом Большом зале Политехнического музея на Лубянке проходила работа 15-й ежегодной конференции Ядерного общества России (ЯОР). Мероприятие проводилась совместно Всероссийским обществом «Знание» и Политехническим музеем при поддержке Российской Академии наук. Как сказано в итоговом документе конференции, «одна из главнейших целей и функций ЯОР – просветительская, – была отражена не только в выборе места проведения и соорганизаторов, но и в названии «Человек и Атом: энергетика, экономика, экология, безопасность». Именно на выполнение этой благородной задачи и была направлена насыщенная программа конференции, причем её содержательная часть была выдержана на высоком научном уровне.
Достаточно сказать, что среди выступавших были замечательные, авторитетные ученые атомной отрасли – академики РАН Ф. Митенков, Н. Пономарев-Степной, члены-корреспонденты РАН М. Солонин, В. Сидоренко, ряд других видных специалистов системы Росатома. С докладами выступали также ректор МИФИ профессор Б. Оныкий, академик РАСХН Р. Алексахин, академик РАМН Л. Булдаков, другие известные ученые, что само по себе создавало атмосферу чрезвычайно квалифицированного и всестороннего обсуждения поднимаемых вопросов.
Не ставя свой целью осветить всю тематику конференции (да это и невозможно в рамках одной статьи), я хотел бы оставить «в фокусе» только один эпизод проведенной трехдневной интеллектуальной работы. А именно – заседание специализированного «круглого стола» №3 (всего их было проведено 4), посвященного тематике «Экология и радиация: сравнение рисков и влияние на человека». Не только потому, что вынесенные в заголовок темы вопросы касаются всех и каждого, но и потому, что в ходе обсуждения прозвучало немало интересных и острых суждений относительно такой сферы, которую принято обозначать, как «работа с общественностью». Но обо всем – по порядку.
Заседание «круглого стола» открыл президиум в составе вышепомянутого академика Л. Булдакова (ИБФ ФМБА) и доктора физико-математических наук И. Линге (ИБРАЭ РАН), последний и сделал вступительный доклад.
Доклад не был тривиальным, поскольку весь ход конференции располагал к откровенному, критическому анализу сложившегося положения. Именно так воспринимался уже один из первых тезисов докладчика, заявившего, что экология сегодня – не некая «нежная сфера» и всем понятная необходимость, но еще и сфера острой борьбы ярко выраженных рыночных интересов. Более того – если военно-технический прогресс был своеобразным «двигателем 20-го века», то теперь уже экология стала одним из тех факторов, которые непосредственно влияют на устойчивое развитие человеческой цивилизации. Примером могут служить Киотский протокол и отношение к развитию атомной энергетики: и то, и другое воспринимается в разных странах по-разному именно через экологический аспект.
В этой связи нельзя не отметить эволюцию термина «риск», который из довольно-таки отвлеченного понятия превратился в реальный инструмент оценки действительных и мнимых экологических опасностей для человека и общества. Важным моментом стала не только выработка методологии оценки рисков, но и убедительное доведение их до сведения общественности. Здесь есть проблемы. Вот, к примеру, определены радиационные риски для населения г. Северска в качестве величин порядка 10-6 , и химические риски для населения г. Томска – порядка 10-3. То есть разница – в тысячу раз не в пользу химии. Отношение же общественности зачастую таково, что о «радиации в Северске» говорят много и охотно – не в пример реальным химическим рискам в Томске. Следовательно, есть ряд вопросов, требующих серьезной разъяснительной работы. Среди основных можно выделить такие, как:
- восприятие радиационных рисков;
- надуманные проблемы «малых доз»;
- льготы и «социальные завоевания»;
- дополнительная «компенсационная» нагрузка на предприятия атомной отрасли;
- эволюция радиационных стандартов и технического регулирования.
Докладчик особо выделил последнюю из перечисленных проблем. Тут происходит много такого, что не вписывается в понятие приведения ситуации к разумным нормам. К примеру, вряд ли можно признать нормальной такую регламентацию, по которой для обеспечения работы пожарных в радиационных условиях предлагается в качестве обязательного комплект спецодежды весом полцентнера, хотя в подавляющем большинстве возможных оперативных ситуаций вполне можно было бы обойтись наличием эффективного сигнализирующего дозиметра.
Далее выступил сопредседатель заседания Л. Булдаков, говоривший на свою «излюбленную тему» – об отношении к малым радиационным дозам. С точки зрения академика (подтвержденной, впрочем, многолетним опытом работы ряда исследователей проблемы в нашей стране и за рубежом), если малые дозы радиации и оказывают воздействие на все живые организмы, в том числе и на человека, то оно никак не может быть неблагоприятным. В качестве примера докладчик привел всю 60-летнюю деятельность атомной отрасли в нашей стране. Сегодня имеем данные, говорящие о том, что люди, проживающие в т.н. «зонах» (не персонал), в среднем живут дольше и болеют меньше, чем проживающие в отдалении от атомных производств. Что касается персонала – да, на ранней стадии, в эпоху героических усилий по созданию «ядерного щита», внимание к обеспечению защиты от переоблучений не было столь жестким, как сейчас. Тем не менее в силу условий труда из-за влияния ионизирующих излучений за 50 лет погибло, со слов академика, всего около 30 человек – ни одна отрасль промышленности не обеспечивает столь низкий коэффициент профессиональной смертности! Есть также данные, что снижение уровня естественного радиоактивного фона неблагоприятно сказывается на общем состоянии и фауны, и флоры целых ареалов, что может быть связано с характером общей эволюции жизни на земле, зарождавшейся, как известно, в условиях гораздо более жестких излучений природного характера.
Оба доклада послужили «затравкой» для столь оживленной дискуссии, что «круглый стол» не вписался в отпущенное регламентом время. Из прозвучавших выступлений я бы выделил следующие.
Заместитель начальника СКБ АП ПО «Маяк» А. Кононов прямо обратился к тому, как выполняется просветительская функция – силами ЯОР, Росатома, отдельных отраслевых предприятий. С его точки зрения – недостаточно, если не сказать «плохо». Особенно это очевидно в сравнении с той антиатомной пропагандой, которую целенаправленно и методично ведут «зелёные» (имеется ввиду "непримиримое" крыло этого в общем полезного общественного движения). На примерах их деятельности в Челябинской области видно, что основной упор сделан на участие молодежи, у которой знаний недостаточно, а энтузиазма – хоть отбавляй. Этим умело пользуются организаторы пикетов, применяя также методы материального поощрения. Что характерно – все акции проводятся по тщательно спланированным сценариям, с заблаговременной подготовкой. То есть налицо определенная методика работы. Именно продуманной методики просветительской и разъяснительной работы с общественностью не хватает, на взгляд выступавшего, и центральным организациям, и предприятиям на местах.
Эту тему развил известный «атомный публицист», лауреат Государственной премии Г. Кауров. Он отметил, что в стране на волне антиатомных настроений, охотно тиражируемых многими СМИ и даже центральными телеканалами, фактически создана целая организация со своими целями, способная поднять население на массовые выступления. То есть проблема фактически выходит не на отраслевой, а на государственный уровень. К сожалению, целый ряд государственных деятелей (некоторые политики и даже губернаторы) подыгрывают «зелёным». Возможно, надо обратить внимание на то, что среди «зеленых» партий и движений есть и такие, которые стоят на вполне разумных позициях – вот с ними и надо взаимодействовать.
Как бы в заключение «круглого стола» слово взял известный атомщик Б. Нигматуллин. Он отметил, что обсуждаемая ситуация носит двойственный характер. С одной стороны, наблюдается поразительная на фоне начала 90-х годов политическая апатия населения. В этом смысле массовых выступлений даже под самыми под «зелёными» лозунгами можно не опасаться. С другой стороны, надеяться на быстрый рост вклада «атома» в российской энергорынок не приходится. И конкуренты своего не упустят, и мы сами не очень торопимся. Единственный наш шанс – это резко выросшие в последние месяцы цены на мировом рынке углеводородов. В этой ситуации надо активизироваться, в том числе и в информационной политике. Причем главным правилом должно стать правдивое изложение реального положения вещей, честно показывать и успехи, и недоработки.
Суммируя все прозвучавшее на этом «круглом столе», можно сказать следующее. Есть и объективные, и субъективные предпосылки для того, чтобы существовали стимулы для усиления влияния разноплановых оппонентов атомной энергетики не только на общественное мнение, но и на принятие государственных решений. Следовательно, необходима активизация диалога профессионалов атомной отрасли и с населением, и с представителям властных структур. Более того – остро стоит вопрос о методологии такой работы, о подготовке таких профессионалов, которые не только обладают нужной суммой знаний, но и умеют доходчиво доводить эти знания до партнеров по диалогу. В том числе – в разнообразных средствах массовой информации, от Интернета до газеты.
Опубликовано: "Экологическая правда" - 07.07.2005
Опубликовано: 10 января 2017
Серия сообщений "Радиация и другие риски":
Часть 1 - Что мы знаем о радоновой опасности?
Часть 2 - О рисках - без страхов
...
Часть 5 - Персональный Чернобыль физика Бугорского
Часть 6 - Химия или жизнь
Часть 7 - "Человек и атом" - экологический аспект
Часть 8 - Угарный газ: трое погибли, 8 в больнице
Часть 9 - 13 надгробий и ... сказочный финал
...
Часть 48 - Прогулки по Москве с дозиметром
Часть 49 - Что происходит на БелАЭС в Островце
Часть 50 - Проблемы биобезопасности обсуждались в ИФВЭ
Серия сообщений "Авторская колонка":
Часть 1 - Наши - в Кадараше
Часть 2 - ДНК-технологии из Протвино для страны и мира
...
Часть 13 - Персональный Чернобыль физика Бугорского
Часть 14 - С новым годом!
Часть 15 - "Человек и атом" - экологический аспект
Часть 16 - Подземные кладовые Подмосковья - что там?
Часть 17 - Блеск и нищета русского леса
...
Часть 26 - Гигантский ATLAS для элементарных частиц
Часть 27 - Небывалый апрельский шквал в Протвино
Часть 28 - Самый "чернобыльский" город России
Метки:
15 конференция ЯОР
политех
экология
радиация
риски
яор
и.линге л.булдаков
б.нигматулин
-
Запись понравилась
-
0
Процитировали
-
0
Сохранили
-
Доклад не был тривиальным, поскольку весь ход конференции располагал к откровенному, критическому анализу сложившегося положения. Именно так воспринимался уже один из первых тезисов докладчика, заявившего, что экология сегодня – не некая «нежная сфера» и всем понятная необходимость, но еще и сфера острой борьбы ярко выраженных рыночных интересов. Более того – если военно-технический прогресс был своеобразным «двигателем 20-го века», то теперь уже экология стала одним из тех факторов, которые непосредственно влияют на устойчивое развитие человеческой цивилизации. Примером могут служить Киотский протокол и отношение к развитию атомной энергетики: и то, и другое воспринимается в разных странах по-разному именно через экологический аспект.
Далее выступил сопредседатель заседания Л. Булдаков, говоривший на свою «излюбленную тему» – об отношении к малым радиационным дозам. С точки зрения академика (подтвержденной, впрочем, многолетним опытом работы ряда исследователей проблемы в нашей стране и за рубежом), если малые дозы радиации и оказывают воздействие на все живые организмы, в том числе и на человека, то оно никак не может быть неблагоприятным. В качестве примера докладчик привел всю 60-летнюю деятельность атомной отрасли в нашей стране. Сегодня имеем данные, говорящие о том, что люди, проживающие в т.н. «зонах» (не персонал), в среднем живут дольше и болеют меньше, чем проживающие в отдалении от атомных производств. Что касается персонала – да, на ранней стадии, в эпоху героических усилий по созданию «ядерного щита», внимание к обеспечению защиты от переоблучений не было столь жестким, как сейчас. Тем не менее в силу условий труда из-за влияния ионизирующих излучений за 50 лет погибло, со слов академика, всего около 30 человек – ни одна отрасль промышленности не обеспечивает столь низкий коэффициент профессиональной смертности! Есть также данные, что снижение уровня естественного радиоактивного фона неблагоприятно сказывается на общем состоянии и фауны, и флоры целых ареалов, что может быть связано с характером общей эволюции жизни на земле, зарождавшейся, как известно, в условиях гораздо более жестких излучений природного характера.
Опубликовано: 10 января 2017
