Первый миф – при соблюдении принципа раздельного питания легко похудеть и укрепить здоровье.

Стройность дает не само раздельное питание, а снижение общей калорийности рациона вследствие отбора продуктов.

Что касается пользы такой диеты, то пищеварительная система человека настроена на смешанное питание.

Наши желудок и поджелудочная железа вырабатывают ферменты, способные одновременно переваривать белки, жиры и углеводы.

Второй миф – нельзя совмещать прием пищи с просмотром телевизора или чтением.

Здесь нужно сделать существенную оговорку: конечно, лучше есть за столом, сознательно наслаждаясь видом, ароматом и вкусом блюд, медленно со всей тщательностью пережевывая пищу.

Но если с голубого экрана или книжных страниц исходит позитивная информация и человек не жует автоматически, то и в этом случае еда усваивается отлично.

Третий миф – от жиров лучше отказаться ради красивой фигуры.

Полезно лишить себя колбасы, майонеза, печенья, тортов и т.п. продуктов.

А вот от растительного масла (из виноградных косточек, льняного, оливкового и т.д.) отказываться нельзя.

Без жиров быстрее стареет кожа, болеет печень, почти не усваиваются витамины А и Е, слабо вырабатываются половые гормоны.

Четвертый миф – толстеют только от сливочного масла.

Набрать лишний вес можно от любого масла. Калорийность сливочного даже ниже, чем растительного, но последнее не содержит холестерина, поэтому полезнее для сердца и сосудов.

Пятый миф – от черного хлеба не поправишься и он гораздо лучше белого по содержанию витаминов и клетчатки.

Цвет хлебному тесту могут придать красители, а калорийность черного и белого хлеба существенно не различается.

Для здоровья лучше есть хлеб с отрубями, бездрожжевые хлебцы из цельного зерна и мюсли со злаками.

Шестой миф – надо заставлять себя пить как можно больше воды.

Вывести из организма токсические вещества, просто «заливая» его, невозможно.

Зато у тех, кто ежедневно выпивает 1,5-2 литра жидкости, снижается вероятность образования камней в почках и запоров.

Седьмой миф – за лето можно накопить в организме витамины на все сезоны.

Зимой и весной не лишними оказываются аптечные поливитамины, а овощи и фрукты должны быть на столе круглый год.

Восьмой миф – съев яблоко или апельсин, можно перебить аппетит.

Сладкие, но малокалорийные фрукты, напротив, вызывают «волчий» аппетит.

Девятый миф – фрукты и овощи лучше есть только сырыми.

Для здорового человека соотношение сырых и вареных овощей и фруктов (идеально – выращенных в своей местности) должно составлять 2:3.

Десятый миф – фрукты и сладости – оптимальный десерт.

Фрукты, съеденные на полный желудок, запускают процессы брожения, поэтому их следует есть между приемами пищи.

А шоколадная конфета или ложка варенья до трапезы могут сыграть роль антиаперитива, т.е. снизить чувство голода и уберечь от переедания.

История – это наше прошлое. Но прошлое – не только то, что уже ушло и никогда не вернется. Это фундамент, на котором мы с вами строим настоящее, будущее. Причем в данном случае имеет место отнюдь не образное сравнение, ради красного словца. Хорошо известно, как в 1920-х и в начале 1990-х попытались отбросить прошлое и строить на “чистом месте”. Но получилось именно то, что бывает на пустом месте, без фундамента – то бишь, на песке. Конструкции почти сразу перекосило, они начали давать трещины и заваливаться. Хорошо известно и другое, что бывает с народом, забывшим и утратившим свою историю и культуру. Он исчезает. То есть, люди-то остаются, но отрываются от родных корней, их больше ничто не связывает воедино, и они постепенно растворяются среди других народов. Подобный процесс происходит на наших глазах – распадается этнос таджиков. Подделав историю и традиционную культуру, можно искусственно изменить сам народ. Такая операция в 1915 – 1930-е гг была целенаправлено осуществлена на Западной Украине, а сейчас проводится с остальными украинцами.

Но наш с вами исторический фундамент обладает еще одной особенностью. “Кирпичей”, из которых он складывался, то есть событий прошлого, мы не видим. Они остались скрытыми от нас под слоями столетий и тысячелетий. Мы имеем лишь описания, составлявшиеся в разное время, разными людьми. События кропотливо перечисляли летописцы, о них оставляли воспоминания очевидцы, что-то любопытное для себя отмечали иностранные авторы. Материал накапливался, дополнялся, частично погибал. В XVIII – XIX вв появились исследователи, взявшиеся перерабатывать массу первичных документов, сводить их воедино. И появились полные, исчерпывающие “описания фундамента” России: труды, которые как раз и принято именовать фундаментальными – Татищева, Карамзина, Ключевского, Иловайского и др. Эту работу с успехом продолжили советские историки…

    Однако еще раз подчеркну – составляли историю конкретные люди, каждый из них жил в какую-то конкретную эпоху. А для той или иной эпохи характерна своя система взглядов и оценок. Например, изучать жизнь Средневековой Руси только по летописям весьма затруднительно. Монахов-летописцев никак нельзя упрекнуть в недобросовестности, но они были людьми своего времени, и сама их психология очень отличалась от нашей. Они видели окружающее совсем не так, как увидели бы мы. Причины и следствия искали не там, где искали бы мы. Непонятное для нас было для них само собой разумеющимся, обыденным.

    Точно так же и в XVIII – XIX вв. господствовала своя психология, выработалась своя система взглядов. Очень отличающаяся от нашей, современной. Но авторы, создававшие фундаментальные труды по истории России, писали их не для нас, а для собственных современников. И писали, разумеется, так, как понимали они сами. Если у средневековых летописцев незыблемой основой мышления было Православие, то для интеллигенции XIX столетия такой же непререкаемой истиной считалось либеральное западничество. Идеалом признавалось европейское просвещение, образование, технические и общественные достижения Европы, а в перспективе – дальнейшее сближение и слияние с Западным миром.

    Под этим углом рассматривалась и отечественная история. Ученые данного времени всячески стремились согласовать свои описания с зарубежными взглядами на Россию. Главным критерием развития своей страны видели переход от национальных традиций к европейским. С позиций западничества старались переосмыслить и далекое прошлое, сменить оценки, которые признавали устаревшими, на более близкие и понятные для себя и окружающих. Конечно, этот взгляд был субъективным, но он полностью соответствовал стереотипам той эпохи, и завоевал статус общепризнанного.

    Советская историческая наука очень много сделала для исследования и дополнения общей картины российского прошлого. Были подняты ранее неизвестные или не замеченные факты из архивных документов, особенных успехов достигла археология – только в советские годы она вышла в полной мере на научный уровень. Но и для этой эпохи была присуща такая же особенность, как для дореволюционной. Взгляд на историю под углом господствующих установок, переоценки прошлого с точки зрения изменившихся идеалов. Старый фундамент стремились состыковать с новыми моделями, по которым предполагалось строить будущее. Впрочем, и от западнических оценок не отказывались – ведь сама официальная идеология родилась на базе зарубежных учений, и создававшие ее классики были никак не русскими.

    И вот наступил XXI век… Пришло другое время, и очень многое оно подвергло суровой проверке. Сближение с Западом обернулось горьким обманом и привело Россию к катастрофе 1917 г. Советские модели начали рушиться задолго до 1991 г. Субъективные проекты содержали ошибки, не соответствовали историческому фундаменту, и рано или поздно это приводило к обвалам. Ну а попытки создать на обломках новую, еще более западническую историю, оказались настолько уродливыми, что от нынешних учебников плюются все учителя, а ученики их попросту не читают.

     Не случайно в наши дни наблюдается такой всплеск интереса к отечественному прошлому. Я, конечно, не имею в виду массу “желтой” литературы, рассчитанной только на псевдо-сенсации. Но и серьезных, действительно интересных трудов выходит предостаточно. Их авторы желают самостоятельно разобраться, проверить, найти ответы на вопросы, которые, как выясняется, были решены неудовлетворительно. Ведь получилось, что в течение двух с лишним веков Россия изучала собственную историю… чужими глазами. Сперва – глазами “просвещенных” немцев, французов, англичан, и тех русских интеллигентов, которых они “просветили”. Потом – глазами партийных идеологов. И наконец – американских советологов.

А в результате накапливались и наслаивались искажения реальных событий. Вся история оказалась засорена тем, что В.Р. Мединский метко назвал “Мифами о России”. Их много, от извечной “отсталости” и “забитости” до оклеветания ключевых политических фигур, от теории “норманнизма” до “ревизий” Великой Отечественной. Они, кстати, легко опровергаются. Не только В. Мединским, но и другими авторами. В последние годы опубликовано большое количество работ, весьма грамотно и толково разбирающих несостоятельность того или иного “мифа”.  Но… выходят книги, опрокидывающие каждый из них по отдельности. А “мифы” продолжают жить в совокупности. Ну неужели кто-нибудь (даже из искренних любителей исторической литературы) сможет отследить все новинки, старающиеся защитить правду и отделить ее от домыслов?

Впрочем, стоит отметить еще один немаловажный аспект. Опровергая “мифы”, мы как бы пытаемся оправдаться. Силимся доказать нашу невиновность. А перед кем? Перед тем же Западом? Перед лжецами и клеветниками? Перед теми из наших соотечественников, кто заразился комплексами неполноценности и самооплевывания? А не слишком ли велика для них такая честь? Заслужил ли хоть кто-нибудь право, чтобы наш народ перед ним оправдывался? За себя, за своих замечательных предков, за свои великие свершения? 

    В свете всего сказанного напрашивается единственный вывод. Надо просто создать заново полную историю России – без мифов. Нет, я вовсе не имею в виду отрицания гигантского багажа, накопленнного учеными прошлых поколений. Но ведь и они не переписывали бездумно труды предшественников, а критически перерабатывали их. Вот и требуется дальнейшая проработка по очистке от неточностей, искажений и чужеродного “мифотворчества”.

Это ни в коем случае не должно стать какой-то “новой” историей России. История-то у нас одна, и стыдиться ее нам абсолютно нечего. Разве что глядят на нее по-разному, с разных позиций. Поэтому пора наконец-то посмотреть на нее с точки зрения самих русских. С учетом приобретенного печального опыта увлечений “мифами”, с позиции русских людей уже не XIX и не XX в., а сегодняшнего дня. Но не разрушая, а наоборот, востанавливая национальную традицию, связывающую нас с истоками отечественной культуры и истории. Нащупывая тот самый забытый фундамент – надежный, прочный, существовавший и складывавшийся веками – на который смогли бы без опаски опереться и мы, и наши потомки.

www.shambarov.ru

Самые популярные мифы о еде давно разоблачены. Большинство людей, следящих за своим питанием, знают о том, что в яичных желтках не так много холестерина, чтобы вызвать атеросклероз, или о том, что есть нужно не трижды в день, а чаще. Однако множество заблуждений принимаются за правду до сих пор.

Миф 1: Есть после 6 вечера нельзя, а завтракать — обязательно нужно

Неважно, в какое время суток вы едите. Важно, сколько калорий за день получает ваш организм, и что из этой энергии он расходует. Даже если вы только завтракаете, но съедаете больше, чем нужно, эти лишние калории будут превращены в жир.

Если начать запрещать себе ужинать, это приведет к сильному чувству голода и срывам. Но наедаться прямо перед сном тоже не стоит — сон на полный желудок становится тяжелым и беспокойным.

Если с утра ваш организм не настолько проснулся, чтобы «принять в себя» полноценный завтрак — не стоит его насиловать. Лучше через час-два перекусить, например, на работе.

Миф 2: От макарон и картофеля толстеют

Блюда из этих продуктов становятся опасными для талии только тогда, когда их готовят с использованием жирных соусов, масла.

Для макарон это может быть сливочный соус или жирный сыр, для картофеля — масло. Сравните: в 100 граммах печеного картофеля 70 ккал, в 100 граммах картофеля-фри — 270 ккал, в таком же количестве чипсов — уже 540 ккал.

Миф 3: Большая часть соли попадает в пищу из солонки

Лишь 5-10 процентов съедаемой нами соли добавляется в пищу в процессе приготовления и еды. Большую часть соли продукты, особенно сыры, колбасы, соусы содержат изначально.

В среднем мы съедаем 9,5-10 граммов соли в день, тогда как норма для взрослого составляет 5-6 граммов. Поэтому лучше стараться недосаливать еду.

Миф 4: Нужно есть как можно больше сырых фруктов и овощей

Сырая клетчатка важна для пищеварения, с необработанными овощами и фруктами в организм поступают витамины.

Однако все хорошо в меру.

Слишком большая доля сырых овощей в рационе может вызывать вздутие живота, изжогу, другие проблемы. Оптимальное соотношение сырых и вареных овощей и фруктов — 2:3, в крайнем случае 1:1.

Миф 5: Йогурт — прекрасный диетический продукт

Это верно лишь для настоящих «живых» йогуртов (их срок хранения не превышает недели и они имеют мало общего с баночками, хранящимися в холодильнике месяцами).

Но нужно быть внимательным: во многих йогуртах довольно высок процент жира. Также стоит избегать йогуртов с подсластителями, сахаром, сладкими фруктами и т.д.


Миф 6: Из холодной пищи усваивается меньше калорий, при питье ледяной воды сжигаются калории, что помогает снизить вес

Для того чтобы согреть холодную пищу или воду организм, конечно, тратит больше калорий, чем при потреблении теплой пищи или воды. Но на согревание продукта, попадающего в желудок, энергии уходит совсем немного.

Судите сами: на то, чтобы нагреть 500 мл воды с 0 градусов (только что оттаявшая вода) до 37, организм затратит 17,5 ккал. Если за день вы сможете выпить 2 литра ледяной воды, то израсходуете на ее нагрев 70 ккал.

Цифра не впечатляет с учетом того, что калорийность одного перекуса может легко составить 200-300 ккал, а для стабильного и эффективного снижения веса необходимо в день затрачивать на 500 ккал больше, чем потреблять.