Если смотреть-читать, то что нам предлагают… А предлагают нам в основном пережаренное или чернуху, то создается ощущение катастрофического разрушения мира. И это гнусное ощущение усиливается, когда оказываешься в беспорядочной толпе (хоть на улице, хоть в общественном транспорте, хоть в собственной машине).

Стоит оказаться в коллективе ЧЕЛОВЕКОВ «по интересам» и мир начинает раскрашиваться такими яркими красками!

Вот соревнования по бильярду или боулингу. Столько молодежи, столько заинтересованных и понимающих игроков и зрителей. Думаете это только поставленный удар? Нет это еще и комбинационная игра, тактика, стратегия – работа мысли.

Или концерты или клубы авторской песни, которые еще очень часто связаны с активным образом жизни, начиная от туризма (пешеходного, горного, водного,…), кончая велосипедами, роликами, волейболом, футболом, теннисом,… Т.е. не только песни и поэзия, но и активная жизнь без понтов.

Или клубы автомобилистов – погонялки по гОвнам, путешествия по стране (по самым потаенным уголкам), краеведение, технические головоломки и улучшение своих железных коней.

А туристические клубы – это не только походы, это соревнования по ориентированию. Ночное ориентирование на приз Окинчица – это не только тысячи любителей, это красота неимевореная! А 100 км. за 24 часа – просто песня! И это не только спорт, и это не только интересное общение, это и песни у костра, и те же волейболы и футболы.

А танцевальные клубы – это же вообще песня! Так красиво проводить время, да еще парами. Тяжело это сравнить с фитнес центрами и качанием на тренажерах (хотя и это иногда не плохо).

А еще …. Да столько всего оказывается вокруг нас есть. Только это не так заметно, не так рекламируется как «попса и глянец». Ибо рассчитаны не на «стадо дипутсов», а на человеков. И единственное грустное ощущение – нехватка времени, чтобы успеть всё и везде.

И столько прекрасной молодежи, столько людей, которые мало что смотрят по ТВ или читают в прессе. А еще здесь работает физиологический механизм, который так ярко проявляется у детей: моторика способствует умственному развитию. Через активность и движение – развитие! Очень редко такие люди «пусты» внутри, в отличии от диванно-домашне-телевизионных особей.

Почему при наличии такой бурлящей жизни, многим проще скулить о скуке, грезить о несбыточном, затуманивать мозг алкогольным «лекарством», …? Обязательно нужен «поводырь», который возьмет за ручку отвезет, покажет, познакомит,….?

Встал утром из под теплого китайского одеяла, сварил кофе в китайской (тайваньской) кофеварке, побрился бритвой, которая скорее всего сделана в Тайване или Китае. Вытерся китайским полотенцем. Одел китайские туфли, что-то из одежды тоже, наверное именно там сделано, куртка Коламбия (сделано в Китае). Положил в сумку ноутбук (наверняка сделано в Тайване). Сел в Китайскую машину и поехал на работу по Северной столице, слушая Авторадио по китайской магнитоле.

Вот приходится как многие сидеть и важно морщить лоб, изображая творца и эффективного труженика.

И вот такая жизнь по одной простой причине – не знаю английского языка. Если бы я знал английский язык, я бы мог работать в Америке! Тогда бы я вставал утром из под теплого китайского одеяла, варил кофе в китайской (тайваньской) кофеварке, брился бритвой, которая скорее всего сделана в Тайване или Китае. Вытирался китайским полотенцем. Одевал китайские туфли, что-то из одежды тоже, наверное именно там сделано, куртка Коламбия (сделано в Китае). Клал бы в сумку ноутбук (наверняка сделано в Тайване). садился Китайскую машину и ехал бы на работу по американской столице, слушая Авторадио по китайской магнитоле.

Учите английский язык!!!

Цена вопроса - всегда некий оптимум цена-качество.

Ну, вот если нам что-то очень хочется или очень нужно, мы готовы заплатить любую цену. Вру, не любую, а все же некоторую "разумную" для нас.

А если что-то нам не очень нужно, но уж очень "бесплатно" отдают - тоже возьмем. Хотя здесь скорее запускает другой механизм - жадность.

А что на счет нашей продажности? Ну, вот есть работа, на которую мы пойдем даже за небольшие деньги, если играют другие мотивы - интерес, приобретение опыта, перспективы ... А есть работа, на которую мы не пойдем ни за какие деньги. Или это вранье? Неужели за несколько десятков миллиардов наша брезгливость не позволит нам ручоночками очистить от дерьма сельский туалет? А многие и за примитивный миллион это сделают. И даже рвотных позывов не возникнет.

Также наши утверждения о поиске «душевной близости» в реальности легко разбиваются простыми тестами: либо «шалашом» либо достаточно крупной суммой денег.

«Не бывает неподкупных людей! Бывают люди, которые очень дорого стоят»

Или в этом так "неприлично" признаться, что все мы "продаемся", если дадут "правильную цену"?

Сильный и самодостаточный человек всегда одинок. Он заботиться о близких и окружающих, помогая им решать свои проблемы, выслушивая их "болячки" и т.п. В конечном итоге, помогая этим окружающим не быть одинокими. Из тех же соображений (максимально легко и хорошо сделать близким), он старается не нагружать их своими собственными проблемами и "болячками", самостоятельно решая эти задачки. В итоге, получается что сильный человек всегда и по-настоящему одинок!

Интеллектуально-мыслительные процессы, обсуждение сложных проблем, попытка анализа и проникновение внутрь «материи вопроса» - тяжело проходят внутри сообщества дипутсов и усиливается несовершенством языкового способа коммуникации через буковки. Особенно это забавно смотрится в процессе так называемого общения мужчин и женщин.

Когда речь заходит о взрослых, то вроде бы как и «ну их», пусть маются как хотят. А вот дети! Они же впитывают те же стадные шаблоны, которые мы им с важным видом вдалбливаем как истины в последней инстанции. И, самое главное, своим дипутсовым примером показываем-научаем как нужно испортить свою жизнь в будущем. У детей постоянно перед глазами неумение взрослых мужчин и женщин «сложить свои жизни», нежелание думать друг о друге, соревнование под названием «перетягивание одеяла» (когда не только деньги, жилплощадь, дачи-машины, но и эмоции - желания расщепляются по принципу «кто сколько урвет»).

Как мелко сразу выглядят рассуждения на тему «нас не понимают». Как архиэгоистично выглядят сопливые обсуждения мелких «прыщиков» взрослых человечков. А рядом то, что все называют своим самым любимым, самым важным, самым главным – дети. А нам даже на них наплевать за пеленой игры в свои чувства-ощущения.

И вот уже вырастает очередное поколение «жертв предрассудков, бездумья, бездушия и неумения жить». И так без конца. Вновь и вновь. Ничего не меняется из века в век.

Так что мы не можем избавиться от своего ЭГО не только в отношениях МиЖ, но и за собственными переживаниями, в принципе, не замечаем и собственных детей.

(Только не надо вспоминать про «накормить, одеть, спать уложить» - это о другом. За коровами, курами и гусями – мы тоже ухаживаем, откармливая их на «убой»)

Вот раньше все было однозначно, если нужно что-то поймать на колени, то женщины – раздвигали ноги, а мужчины, наоборот сдвигали. Брюки, настолько приучили женщин «сдвигать ноги», что весь мир перевернулся с ног на голову. Женщины, уже считают, что раздвигать ноги – это противно эмансипированной природе их пола.

А есть еще мнение, что юбка, как треугольник, приносит женскую энергию (видимо подразумевается, что и в нужное место). Если женщина одевает брюки, то она начинает питаться мужской энергией, становясь в чем-то мужиком.

Мужчинам приятнее думать, что юбка делает женщину доступнее для секса – достаточно поднять юбку, как сразу получаешь доступ к заветным участкам тела. Для женщин юбка может являться наоборот – средством защиты от мужчин: «женщина с поднятой юбкой бежит значительно быстрее, чем мужчина со спущенными брюками».

С другой стороны, трудно спорить, что практичность и удобство брюк по сравнению с юбкой для повседневной деятельности, начиная от разных видов работ, заканчивая спортивными занятиями, является ключевым моментом их повсеместного распространения.

Хотя разница между брюками не так и велика: отличаются тем местом, где контролируется застегнутость-расстегнутость молнии.

Как бы то ни было, вот так с мелочей начинаются поистине революционные изменения не только в головах отдельных индивидов, но и в обществе в целом!

Вспоминаются споры 30-летней давности. А что есть замечательнее дружеских экзерсисов и состязаний в логике рассуждений?! Наверное, во все времена студенчество страдало этой великолепной болезнью интеллектуальной молодости.

Вот, например, яростный спор на счет «случайности» кирпича, который неожиданно сползает с крыши и в свистящем полете опускается на голову одинокого прохожего.

Можно спорить о случайности или неизбежности этого факта, если смотреть только с одной стороны.

Ну, да угол наклона крыши, структура кирпича, влажность поверхности, ветер – все это ОБЪЯСНЯЕТ перемещение кирпича. Возможно, также можно объяснить и нахождение одинокого прохожего именно здесь и именно сейчас, как предопределенность. Т.е. все эти явления объяснимы и имеют причины. Но то, что кирпич упал именно здесь и сейчас, и прохожий оказался под ним именно здесь и сейчас – стечение этих обстоятельств вряд ли объяснимо прагматическими соображениями. Возможно, даже что для кирпича в его падении никакой случайности нет. Но для прохожего – это чистая случайность, что именно на него, именно здесь, именно сейчас и именно этот кирпич упал.

Может точно также и два человека встречаются. То, что каждый из них «готов» к встрече и даже мечтает-желает о ней – объяснимо, имеет свои причины,… Но, то что два таких человека встретились в одном месте, в одно время, сумели друг друга увидеть, не испугались познакомиться,… - это случайность. Или здесь как в примере с кирпичом нет никакой случайности?

Ну, не чуждо и мне ничего человеческое. Скажу больше, все человеческое – мое, особенно «сладкие запретные плоды». А о гордыне я вообще молчу.

Случайно узнал, что еще во второй половине 18 века обо мне писал Николя Себастьен де Шамфор:
«Что такое философ? Это человек, который законам противопоставляет природу, обычаям - разум, общепринятым взглядам - совесть и предрассудкам - собственное мнение».

Ну, ладно, ладно. Не обо мне писал, но красиво, черт возьми! И именно вот это я пытаюсь описывать, насколько хватает сил, ума и слов.

Как мы нетерпеливы, когда хотим что-то узнать. И это касается не только риторических или ненужных вопросов.

«Почему люди не птицы?!» А в ответ «рожденный ползать …» И что стало легче от полученного ответа? А подумать? Как бы Земля была изгажена, если бы еще и люди стали летать!

«Ты меня любишь?» И в ответ сухое «Да», не отрываясь от телевизора. Полегчало? Может лучше устроить что-то такое, после чего без всяких вопросов услышишь: «Ты мое ЧУДО!»

«Ты мне изменяешь?» И в ответ смущенное «Да». Вот оно облегчение?

«Где и с кем ты был(а)?» А вы не подумали, что хотите услышать честный ответ?

(ассоциация)
Мужик в лесу заблудился: «Ау!!! Есть тут кто-нибудь?!!»
Медведь: «Мужик, ты что орешь?»
Мужик: «Хочу чтобы кто-нибудь услышал»
Медведь: «Ну, я услышал. Тебе легче?»

ВЫВОД. Перед тем, как задать вопрос подумайте сто раз, так ли нужен вам ответ?

Вы думаете, агрессивность возникает от того, что вас кто-то обидел? Возможно. А откуда тогда возникает обида?

Ну, например, вас обозвали дураком и что? Когда вы обидитесь на это? По-моему, обида возникнет только в том случае, если вы не убеждены на все 100%, что вы «не дурак». Только в том случае, если такая «обзывалка» открывает правду или часть правды.

Возьмем слабую форму агрессивности – раздражение. Нас очень раздражает то, что мы не понимаем (не способны понять). Раздражать нас может и книга, и какие-то дела, и какой-то человек. В любом случае, это возникает из-за того, что мы не хотим или не можем что-то понять.

Чем сильнее «непонятность», тем сильнее раздражение. Подсознательное ощущение собственного бессилия и ограниченности, выплескивает раздражение в агрессивность. Мы не столько раздражаемся на себя, сколько активно виним во всем это «непонятное что-то (или кто-то)».

С другой стороны, это стандартный маневр дипутсов – перекладывание вины и ответственности на других.

В любом случае, все вышесказанное известно очень давно: «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав».

Вот еще хороший образчик мифологического и бездумного творчества дипутсов.

Что значит быть самим собой? Не так то просто не то что других понять, но и в себе самом разобраться. Для этого нужна огромная работа мозга и чувств.
Предположим, что нам удалось разобраться в себе. При этом мы не столько узнаем КТО и ЧТО мы ЕСТЬ на самом деле, сколько формируем собственное ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о себе. Мне кажется что наше ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о чем-то, далеко не всегда совпадает с тем что ЕСТЬ на самом деле.

Тогда возникает первый вопрос: Как мы можем «быть самим собой», если мы не знаем точно, что мы из себя представляем?

Вторая проблема (см. пост о ЛИЧНОСТИ) состоит в том, а так ли это хорошо, всю жизнь «быть самим собой»? Не полезнее ли совершенствоваться, изменяться, учиться, расти, … Если же мы постоянно совершенствуемся, то как мы можем ОСТАВАТЬСЯ «сами собой»?

Третья проблема состоит в том, что, в большинстве случаев, данная «формула» возникает чаще всего там, где человеку нужно прикрыть свою распущенность, невоспитанность, глупость, леность, …

Если все сказанное просуммировать, то получается: лозунг «быть самим собой» - это лозунг тех, кто, не зная себя, заранее прикрывает свои «отрицательные» проявления, а также не желает и не умеет совершенствоваться.

Итак, итерация первая. Постулат, кочующий как неприкосновенная истина дипутсов из поколения в поколение: «Мужское мышление и женское – различны»

Пытаюсь поглядеть вокруг, вспомнить сотни мужчин и женщин, с которыми приходилось сталкиваться по жизни. В результате получаю следующее:
• Есть гуманитарии (и мужчины в том числе), с которыми мне, как «математику» ну очень тяжело строить диалог. Ну, слишком непоследовательно, образно и ассоциативно их мышление. Многое в последовательности их рассуждений – непонятно. Приходится затрачивать много усилий, чтобы достичь «взаимопонимания». Но возможно!
• Есть математики-аналитики (и женщины в том числе), с которыми мне, как «математику» легко и просто строить диалог. У них все последовательно и логично, а главное очень понятно мне самому. Поэтому «взаимопонимание» достигается легко и просто.

Можно, конечно рассмотреть и другие варианты классификации «мыслительной деятельности» (см. умные книжки), но в итоге придем к тому, что любая особенность МЫШЛЕНИЯ встречается и у мужчин и у женщин, а понимание легче достигается там, где «стили» МЫШЛЕНИЯ наиболее близки.

ВЫВОД. Разговоры о разнице между женским и мужским МЫШЛЕНИЕМ, возникают там и у того, у кого отсутствуют зачаточные формы этого самого МЫШЛЕНИЯ, чтобы оправдать свою несостоятельность. И за это заблуждение дипутсы держатся из последних сил, также как за коронный аргумент в споре «Сам дипутс!»

P.S. Я даже не говорю о том, что говоря о МЫШЛЕНИИ, дипутсы в соответствии с половым различием, мгновенно примешивают сюда и поведение, и профессиональные качества, и возрастные особенности, и воспитанность, и секс, и… - в общем все что угодно, только чтобы не обсуждать само МЫШЛЕНИЕ.

Эмоции - это нижняя часть тела (где-то в районе и ниже пупка).
Чувства - это уже грудная область тела (где-то в районе сердца)
И только «Главенствующая высота» нашего бытия занята "серым веществом". У некоторых этот орган превращается в мозг, который позволяет соединять эмоции и чувства, и сделать из них очень благородное и возвышенное блюдо.

Давайте начинать с работы над нашим "верхом", тем более, что обычно именно оттуда начинается "гниение".

Каждый представитель человеческого рода обладает своими уникальными свойствами, также как и своими уникальными тараканами. Конечно, эти свойства поддаются определенной классификации, но в принципе допустимо считать, что каждый человек уникален. Хотя и здесь есть доля человеческой гордыни, в том смысле, что не так уже разнообразны люди в своей индивидуальности.

Поэтому каждого человека можно назвать индивидом - обладающим своей индивидуальностью. Но каждый ли индивид представляет из себя личность? Интуитивно возникает желание сделать вывод: нет не каждый индивид - это личность. Что-то в этом понятии есть более мощное и высокое, чем просто набор уникальных свойств.

Индивид может быть представителем своего биологического рода, но при этом как-то не дотягивать до ЛИЧНОСТИ. Набор уникальных свойств - это нечто статическое, данное человеку от рождения или приобретенное по жизни. Статика этих свойств скорее связана с тем, что не столько человек сам создает эти свойства, сколько они привносятся извне. Личность, в свою очередь, все же воспринимается как нечто динамическое и подчиненное воле индивида. Личность должна уметь постоянно переходить рамки своего развития (трансцедентировать в бесконечность). Именно это движение и наполняет личность тем своеобразием, динамикой, волей, которые так привлекательны.

При этом привлекательность и притягательность личности состоит не только в постоянном совершенствовании самого себя (переходит рамки собственного развития), но и в способности раздвигать рамки развития человека вообще.

Да принципиально ничем! Какую область человеческих отношений не возьми – все одно и то же, и из века в век -человек всегда человек. «Глобальность» политики, ее сложность, трудность, запутанность отличается от семейных отношений только своими масштабами.

Если на кухне друг-друга порежут пара человек, то в политике «любой чих» обойдется сотнями и тысячами жертв (а то и больше), если в семье решаются судьбы одного-двух людей через одобрение или неодобрение трех-четырех других людей, то в политике десяток «политиканов» определяют судьбы тысяч и миллионов, …

Малые народы обычно самые тесные «семьи», держатся друг за друга, помогают друг другу, поддерживают традиции, пытаются сохранить свою «индивидуальность. Чем больше «семья», тем сильнее центробежные силы, которые разваливают эту конструкцию. Тем сильнее у них тяга к автономии, тем сложнее учитывать интересы всех, теряется индивидуальность отдельного члена семьи, нивелируются личностные качества, необходимо быть «как все» и т.п. В большой толпе естественным критерием поддержания целостности является «мнение большинства», которое далеко не всегда «правильное и истинное». Большая толпа удерживается «усредненными» и жесткими правилами, благодаря которым большая часть стада – должна быть «как все». Индивидуальность, личностное развитие, думающие и анализирующие представители толпы – разрушители. Они мешают поддерживать целостность большого объединения, они не могут быть «как все».

С одной стороны, страны, нации, народы, народности испытывают непреодолимую тягу объединения. Это точно также как люди мучаются над поиском «своей половинки». Хотя в политических масштабах это чаще напоминает попытку создания «шведской семьи» или «гарема». С другой стороны, это постоянное стремление к свободе и автономии, это постоянная чреда «измен», это страстная ревность к другим «половинкам», это жгучее чувство собственности – борьба за «моё» или «никому не отдам».

Цель объединения не только «духовное единство» за которое так бьются некоторые апологеты «правильной семьи». В политике, честнее признается, что создание «семьи» имеет более прагматичные цели – финансовое благополучие, разделение труда, безопасность,…

При попытках построения «семьи» в политике мы видим те же самые «ужимки и прыжки» - знакомства, заигрывания, ухаживания, ублажения, удовлетворения, ссоры, притирка «характеров». Те же громкие «свадьбы» и горестные разводы-суды (с разделением жилплощади и «детей»). Те же «домашние ссоры», часто доходящие до откровенной драки. Те же «медовые месяцы, успокоение чувств, привыкание и традиции, семейные обеды по выходным, … Те же «семейные советы» по определению жизненного пути «детей», по приобретению новых «вещей», по решению бытовых проблем, …

Если приведенное сравнение правомочно и достаточно точное, то получаем вывод – чем неустойчивее политика, тем слабее семейные устои и, наборот, развалите семейные устои и будет хаос в политике.

Человеческая гордыня, которая заключается в том, что он считает себя "разумным и высшим существом" - возможно, еще одна из иллюзий. Часто человек объясняет свое поведение исходя из норм морали, принципов, разумного выбора. На самом деле часто происходит с точностью до наоборот. Сначала человек как-то поступает (чувства, желания, обстоятельства и т.п.), а затем пытается "разумно" оправдать подобное поведение. "Закон, что дышло..." - если разбирать поведение человека шаг за шагом, мы увидим, что человек часто выбирает диаметрально противоположные типы поведения. При этом он в каждой такой ситуации находит оправдания своему выбору.

С психологической точки зрения это очень естественно. Если человек будет в противоречии с самим собой то это приведет к большим психологическим проблемам. С другой стороны, такое положение дел никак не говорит о "разумности" человека. Поэтому не интересны люди, которые всегда находят "разумные" оправдания своему поведению. Если же человек способен честно признаться, что его поступок в первую очередь обусловлен "Я так хочу", а не высшими соображениями. Действительно, мы редко способны до конца осознать почему мы именно так хотим в этой конкретной ситуации и на данном отрезке времени. Почему нам вдруг захотелось борща, а назавтра потянуло на сладкое?

Если человек в ответ на вопрос "Почему?" честно отвечает: "Я так хочу?", то предмет для спора исчерпан. Если же человек начинает искать "разумные и красивые оправдания" своему поступку - вот где простор для сомнений и споров.

Когда открытие олимпиады приправили грузинским сюрпризом, просто тупо наблюдал информационную вакханалию. Любой насилие ужасно, но видимо стал черстветь или просто устал глубоко эмоционально отыгрывать все ужастики, которые происходят в этом мире.

По поводу западного освещения этих событий буквально вой поднялся. А я не могу ничего оценивать без фактов. Удивительно, но первые несколько дней почему-то наши вездесущие репортеры-журналисты не могли добраться до этого удаленного уголка земли. Убогие репортажи по телефону, отрывочные съемки отдельных зданий, солдаты, которые в 30-ти градусную жару почему-то одеты в полушубки с меховыми воротниками. Ну, как-то мало доверия это все вызывает. Постоянные информационные нестыковки на пресс-конференциях военных и чиновников (и по поводу участия срочников, и по поводу нахождения войск на грузинской территории, …)

Хотя на фоне зарубежной информации, которая скорее воспринималась, как откровенная ложь, наша информация больше напоминала рядовой российский бардак, чем откровенную ложь.

А самое главное, уже настолько стало привычным переворачивание «с ног на голову»:
- Вторую Мировую выиграли американцы и англичане
- русские солдаты захватчики Европы, а не освободители
- Россия и прибалтов, и украинцев, и кавказцев поработила, и у финнов земли поотбирала
- нынче войн не бывает, только миротворческие операции с благими целями
- и т.п., и т.д.

Видимо вся эта бесконечная ложь, перевертыши, недомолвки, додумывания, разные точки зрения, недостаток объективной информации и привели к тому, что достаточно безразлично и отрешенно воспринимаются такие ужасные события.

И как много-много веков назад «господа тешатся, у холопов чубы трещат»