Вспоминаются споры 30-летней давности. А что есть замечательнее дружеских экзерсисов и состязаний в логике рассуждений?! Наверное, во все времена студенчество страдало этой великолепной болезнью интеллектуальной молодости.

Вот, например, яростный спор на счет «случайности» кирпича, который неожиданно сползает с крыши и в свистящем полете опускается на голову одинокого прохожего.

Можно спорить о случайности или неизбежности этого факта, если смотреть только с одной стороны.

Ну, да угол наклона крыши, структура кирпича, влажность поверхности, ветер – все это ОБЪЯСНЯЕТ перемещение кирпича. Возможно, также можно объяснить и нахождение одинокого прохожего именно здесь и именно сейчас, как предопределенность. Т.е. все эти явления объяснимы и имеют причины. Но то, что кирпич упал именно здесь и сейчас, и прохожий оказался под ним именно здесь и сейчас – стечение этих обстоятельств вряд ли объяснимо прагматическими соображениями. Возможно, даже что для кирпича в его падении никакой случайности нет. Но для прохожего – это чистая случайность, что именно на него, именно здесь, именно сейчас и именно этот кирпич упал.

Может точно также и два человека встречаются. То, что каждый из них «готов» к встрече и даже мечтает-желает о ней – объяснимо, имеет свои причины,… Но, то что два таких человека встретились в одном месте, в одно время, сумели друг друга увидеть, не испугались познакомиться,… - это случайность. Или здесь как в примере с кирпичом нет никакой случайности?