Итак, итерация первая. Постулат, кочующий как неприкосновенная истина дипутсов из поколения в поколение: «Мужское мышление и женское – различны»

Пытаюсь поглядеть вокруг, вспомнить сотни мужчин и женщин, с которыми приходилось сталкиваться по жизни. В результате получаю следующее:
• Есть гуманитарии (и мужчины в том числе), с которыми мне, как «математику» ну очень тяжело строить диалог. Ну, слишком непоследовательно, образно и ассоциативно их мышление. Многое в последовательности их рассуждений – непонятно. Приходится затрачивать много усилий, чтобы достичь «взаимопонимания». Но возможно!
• Есть математики-аналитики (и женщины в том числе), с которыми мне, как «математику» легко и просто строить диалог. У них все последовательно и логично, а главное очень понятно мне самому. Поэтому «взаимопонимание» достигается легко и просто.

Можно, конечно рассмотреть и другие варианты классификации «мыслительной деятельности» (см. умные книжки), но в итоге придем к тому, что любая особенность МЫШЛЕНИЯ встречается и у мужчин и у женщин, а понимание легче достигается там, где «стили» МЫШЛЕНИЯ наиболее близки.

ВЫВОД. Разговоры о разнице между женским и мужским МЫШЛЕНИЕМ, возникают там и у того, у кого отсутствуют зачаточные формы этого самого МЫШЛЕНИЯ, чтобы оправдать свою несостоятельность. И за это заблуждение дипутсы держатся из последних сил, также как за коронный аргумент в споре «Сам дипутс!»

P.S. Я даже не говорю о том, что говоря о МЫШЛЕНИИ, дипутсы в соответствии с половым различием, мгновенно примешивают сюда и поведение, и профессиональные качества, и возрастные особенности, и воспитанность, и секс, и… - в общем все что угодно, только чтобы не обсуждать само МЫШЛЕНИЕ.