Один мой "товарищ" сообщил мне, что я "мало пригодное для жизни создание". Сначала я воспринял это утверждение как данность, (ведь оно не лишено оснований, если мыслить в обыденных категориях). Затем я возмутился: ведь каждый мыслит жизнь, а, соответственно, и критерии "пригодности к жизни" в меру своего восприятия, а судить о "пригодности", исходя из СВОЕГО понимания жизни - невежественно. Но затем я начал думать о том, что определяло эту "пригодность" в человеческой истории.
По всей видимости, изначально, "пригодность", успешность человека определялось главным образом биологически, т.е. тем, смог ли он оставить после себя потомство или нет. Несмотря на некоторую материалистичность такого критерия, он имеет, (как и почти все прочие), и некоторую "метафизическую" основу: человек как бы получает бессмертие в своих потомках, продолжает после смерти своё существование в них. Этот критерий "успешности" человека сохранил свою силу и по сей день: некоторые из современных людей считают делом своей жизни оставление потомства, но теперь он похоже не является доминирующим. Достаточно вспомнить, что обретение потомства обычно уже не является целью создания семьи.
С возникновением более-менее сложных общественных структур, у людей появился новый критерий - приносимая человеком польза обществу и сопутствующая ей память о человеке, оставляемая в умах многих последующих поколений людей. Эта память также давала человеку некое подобие вечной жизни, бессмертия. Подобную помять, как мне кажется, стремились после себя оставить древние греки... и китайцы.
Именно такой критерий успешности человека - польза приносимая обществу - лежала и в основе конфуцианства. Конфуцианство, в своём роде, стало совершенным выражением такого подхода к жизни. Но уже в современности появилось новое учение, внешне не похожее на древнекитайское, но совпадающее с ним в своей сущности - в оценке человеческой жизни. Это марксизм, (во всех его проявлениях), который высшей ценностью и целью человека объявил служение человека обществу. И совсем не удивительно, что марксизм как государственная идеология до сих пор существует в Китае, где он слился с идеологией конфуцианства, ведь девиз и того и другого - "человек для общества". Забавно, что есть и кое-какое внешнее сходство марксистско-ленинского государства СССР, (и современного Китая) - с одной стороны и древнекитайского - с другой. Это сходство в той особой роли, которая отводилась и отводится роли чиновника в этих государствах: стать чиновником - высшее благо для человека, живущего в такой стране.
Кстати, можно опять вспомнить о греках: ведь зная о том, как греки ценили вечную память о себе, представляется совсем не случайным, что первый коммунист - Платон - был греком))).
Человек, которого помнят люди - это человек, который прожил жизнь не зря, человек "пригодный" для жизни. Очень распространённый критерий, впрочем, не исключающий и критерия биологического.
Наверное всегда существовал и более простой и очевидный критерий, в некотором смысле маргинальный, (т.к. его мало кто готов признать в открытую). Это - получение удовольствия от жизни. Получил удовольствие - жил не зря, если нет - жил впустую. Вообще, разумно, но в отличие от предыдущих, здесь рассчитывать на посмертное бытие не приходится.
Возможно есть и другие распространённые критерии, но я хотел бы обратить внимание на два, (также в некотором смысле маргинальных), но менее популярных. Это критерий творчества, который предполагает, что "пригодность" человека заключается в его возможности выразить себя в произведении искусства. Человек не способный к творчеству - не успешный человек. Человек, сотворивший что-то великое, (но не обязательно признаваемое таковым всеми) - человек, получающий в своём творении бессмертие.
И последний - религиозно-мистический. "Пригодный" - тот, кто уже при жизни постиг мистическую реальность, будь то Бог или что-то иное. "Пригодный"- тот, кто оставил мир преходящий и пришёл к миру вечному и, тем самым, достиг бессмертия.
Сложно сказать без соответствующего исследования, какой критерий можно считать доминирующим в настоящее время, но предположу, что на протяжении всей человеческой истории происходит их постоянная смена. И, кто знает, может доминирующим станет один из тех, которые считаются маргинальными ныне. Может официально будет признан критерий удовольствия, и нам придётся ожидать скорого пришествия Ктулху?))) Или критерий творчества, и тогда, нам светит что-то вроде пифагорейского общества. Или критерий мистико-религиозный и тогда... это так невероятно, что трудно подыскать название. Но в любом случае, было бы забавно).
Интересно было бы провести исследования и узнать тенденции. Ах, мечты).