«Завтрак на траве» Эдуард Мане. История одной картины.
«Завтрак на траве» (фр. Le dйjeuner sur l'herbe) — скандально известная картина французского художника Эдуара Мане, написанная в 1863 году. В настоящее время находится в 29-м зале музея Орсе в Париже.
![i-371098 (600x382, 71Kb)](//img1.liveinternet.ru/images/attach/d/4/160/399/160399399_i371098.jpg)
Мане задумал «Завтрак на траве» во время воскресной поездки в Аржантёй, на берег.
Идея картины родилась на природе. Мане, наблюдая купающихся, воскликнул: «Кажется мне пора приняться за нагую натуру. Ну что же, я им покажу, как это делается. Когда ещё был в ателье, я копировал Джорджоне — нагую женщину с музыкантами… Но у меня все будет по-другому — я перенесу сцену на воздух, окружу её прозрачной атмосферой, а люди будут такими, какими мы их видим сегодня».
Мане фамильярно называет свою картину «Квадратная вечеринка» — так ходят слухи о двух обнаженных женщинах-проститутках. Перевернутая корзина, символ похоти, подтверждает, что интерпретация полотна больше не аллегорическая или мифологическая, а эротическая, отсюда и разразился скандал в то время.
На переднем плане обнаженная женщина — Викторина Мерент , модель, которую Мане чаще всего использует. В центре художник представляет голландского скульптора Фердинанда Линхоффа , брата Сюзанны Мане , урожденной Сюзанны Линхофф, на которой Мане поздно женился. Мужчина, полулежавший на траве, — Эжен Мане .
Одеты мужчины как денди. Они так увлечены разговором, что, кажется, совсем не замечают женщины. Перед ними лежит скинутая женская одежда, корзина с фруктами и круглый хлеб.
Наконец, женщина, купающаяся в пруду на заднем плане, — модель, хорошо известная друзьям-художникам Мане, Александрин-Габриэль Мелей, которая позже станет Александрин Золя .
Стиль и мастерство картины также шокировали публику и критиков: зарисованный пейзаж (вдохновленный, однако, эскизами семейного имения Мане в Женвилье) напоминает вымышленную обстановку, законы перспективы нарушены (женщина за спиной — план должен быть меньше), градиенты игнорируются в пользу контрастов света и цветов, которые создают впечатление, что персонажи плохо интегрированы в искусственную композицию, которая раскрывает мазки кисти. Однако, вставляя в картину многочисленные вводящие в заблуждение намеки (например, нереальное сопоставление фруктов из разных сезонов), художник напоминает об иллюзии сцены, которую не следует интерпретировать в первую очередь.
Картина озадачивает «неправильной» перспективой: слишком крупной женской фигурой дальнего плана в автономно освещённом, ирреальном пространстве. Фону картины не хватает глубины, создаётся впечатление, что вся сцена происходит не на природе, а в студии. Это впечатление усиливается светом, почти не дающим теней. Однако и в этом кроется не ошибка, а мудрый расчёт. Помимо «фрагментирования» (термин Э. Мане) — перенесения классической темы в современную обстановку — картина отличается напряжённым изобразительным пространством. Такой приём подчёркивает необычность сочетания классического мотива и новой эстетики, основанной на контрастах локальных тонов: чёрного, белого, зелёного. Мане противопоставил классической аллегории чистую эстетику цвета и символику пространства. Обращаемое изобразительное пространство картины обретает пластическую силу и подчёркивает содержательную двусмысленность. Естественно, что такую идею мало кто мог понять в те годы даже в среде художников.
Стиль картины порывает с академическими традициями того времени. Резкий «фотографический» свет устраняет полутона. Мане не пытался скрыть мазки кисти, и картина поэтому в некоторых местах выглядит неоконченной. Нагота в «Завтраке на траве» очень отличается от мягких и безупречных фигур Александра Кабанеля и Ж. О. Д. Энгра. Картина Мане не нашла поддержки у публики, а художника даже обвинили в сумасшествии и неумении рисовать. Публика также расценила как провокацию неуважение к принципам академического искусства: «ни один элемент картины не соответствовал господствующим представлениям о прекрасном, а вся в целом она представлялась пощечиной хорошему вкусу».
Выбор сюжета картины — двое полностью одетых мужчин с нагой женщиной на природе — вызвал полное непонимание и обвинения в декадентстве и плохом вкусе. Публика была возмущена не только сюжетом, но и тем, как обнажённая женщина бесстыдно смотрит прямо на зрителя, а также узнаваемостью персонажей. Критик Л. Этьенн писал: «Какая-то голая уличная девка бесстыдно расположилась между двумя франтами в галстуках и городских костюмах. У них вид школьников на каникулах, подражающих кутежам взрослых, и я тщетно пытаюсь понять, в чём же смысл этой непристойной загадки». Картиной возмущался даже такой смелый мастер как Г. Курбе. На защиту Мане выступили только его друзья писатели Ш. Бодлер и Э. Золя.
Эмиль Золя, защищая художника от нападок критиков и представителей академической живописи, называет картину шедевром, на котором представлена «крепко скомпонованная натура»
Потеряв всякое почтение к живописцам прошлого, он стремится затмить их, чтобы изобразить сексуальность буржуазных нравов своего времени, скрытую под натиском романтизма: Чудесный Персик или водоносная муза Тициана становится купальщицей. чье отношение можно интерпретировать как человека, охваченного сильным желанием, или проститутку, которая старается умыться после полового акта; лягушка в левом нижнем углу полотна — имя, которое студенты давали проституткам; священного голубя заменяет снегирь, который расправляет крылья над молодой женщиной в процессе облегчения; перевернутая корзина — символ потери невиновности; фрукты (персики, вишня и инжир), такие как раковины устриц (известные как афродизиаки), вызывают эротическую метафору, связанную с нескромной наготой (не обрамленной аллегорическими или мифологическими условностями, которые традиционно допускали наготу в контексте исторической живописи), настоящая провокация и нападение на мораль.
Друзья. а вы что думаете по поводу этой картины и помогла ли статья вам лучше разобраться в этой работе? И в своем отношении в целом к этой картине?